Merde…

David Waltner-Toews

Merde…

Ce que les excréments
nous apprennent sur l’écologie,
l’évolution et le développement durable

—

traduit de l’anglais (Canada) par Laurent Bury

www.piranha.fr

L’édition originale de ce livre a été publiée sous le titre
The Origin of Feces. What Excrement Tells Us About Evolution,
Ecology and a Sustainable Society en 2013, par ECW Press (Canada).

© David Waltner-Toews, 2013

© Piranha 2015,
pour la traduction française

Tous les préjugés viennent des intestins.

Friedrich Nietzsche

Ce livre est dédié à feu Bruce Hunter (3 août 1950-19 octobre 2011), ami, collègue, agriculteur, vétérinaire, pionnier de l’écosanté, citoyen du monde, un homme qui savait se démerder.

Il me manque.

PRÉFACE

Les bousiers et la fille dans l’avion

Notre avion à quatre places et à hélice unique plonge par-dessus la courte piste. Les girafes dégingandées, les singes et les impalas courent à travers la terre rouge pour aller se réfugier sous les arbres de la savane. Dans les jours qui suivent, depuis notre Jeep, nous contemplons des lionceaux et des lionnes qui jouent comme des chatons, à l’ombre de notre véhicule. Une énorme éléphante nous charge, les oreilles déployées tout grand. « Elle bluffe. Ne bougez pas », nous dit le guide. Nous nous figeons. Elle s’arrête soudain, à vingt mètres, fait demi-tour et part lentement rejoindre sa famille. Sous l’effet de la chaleur, nous nous dégelons peu à peu. Tout en prenant un gin tonic, nous admirons les hippopotames qui se prélassent dans la rivière ; on les entend passer en grognant la nuit. On aperçoit les hyènes qui se retirent dans l’obscurité, alors que notre guide massaï, lance et lanterne à la main, nous ramène à la cabane. Les guêpiers – ces éclairs de vert, de blanc et de noir – entrent et sortent en voltigeant de petites grottes creusées dans les falaises de terre le long de la rivière alors que passe notre bateau. Les échassiers, cigognes, spatules et autres bécasseaux, cheminent d’un air hautain dans les mares.

Au bout de quelques jours de safari, cuits par la chaleur de la fin de matinée, nous sommes dix à suivre deux guides à travers de hautes herbes couleur de paille, zébrées de vert, entre les squelettes gris cendre des Terminalia spinosa à la cime plate (ces arbres africains typiques qui font de si belles photos avec un coucher de soleil à l’arrière-plan) et des arbustes noueux au feuillage d’un vert profond. C’est la saison sèche dans la Selous Game Reserve, en Tanzanie, le parc qui offre la biodiversité la plus stupéfiante et la plus exubérante de toute l’Afrique. Presque tous les autres membres de notre groupe cherchent à voir des éléphants, des lions, des buffles et des phacochères, surexcités à l’idée de se trouver face à eux sans pouvoir s’enfuir à bord d’une Jeep. D’autant plus que Mpato, l’un des guides, est muni d’un fusil assez gros pour abattre un énorme animal furieux, si nécessaire.

Au grand désarroi du reste de la bande, j’ai aussi convaincu les guides de m’aider à trouver des crottes d’animaux. Qu’est-ce que c’est que ce crétin qui vient en Afrique regarder de la merde ? Eh bien, comme je suis vétérinaire, ce n’est peut-être pas si absurde.

À quelque distance d’un endroit où le Rufiji s’élargit en un lac, je trouve un petit tas de selles blanches, sans doute des excréments de hyène. La couleur indique un carnivore, les os broyés de sa proie blanchis par le soleil brûlant. Un autre tas tout aussi décoloré (venant donc d’un carnivore), plus près du lac, provient probablement d’un crocodile. De petites crottes en pile : un impala mâle qui marque son territoire, tout en fournissant aux plantes de l’azote et du phosphore. Les selles d’impala femelle sont plus discrètes, plus dispersées dans le paysage, représentent moins un titre de propriété. Les bouses de buffle sont plates et circulaires comme celles des vaches d’élevage, mais plus fermes. Le crottin de zèbre, comme on pourrait s’y attendre, ressemble à celui d’un cheval, en forme de rognon et plus foncé que celui du buffle. Les crottes d’hippopotame sont comme celles d’un éléphant : une grosse saucisse cylindrique, mais plus humide et contenant moins de fibres. La plus forte présence d’eau est associée à une plus faible concentration d’éléments nutritifs, ce qui rend ces excréments moins attirants comme source d’alimentation pour d’autres espèces, par rapport aux crottes d’éléphant. Une plus faible concentration en fibres signifie aussi que les crottes d’hippopotame sont moins utiles pour fabriquer du papier. Comme ils ne voient pas très clair, les hippos ont recours à une technique qui aurait épargné bien des soucis au Petit Poucet, avec ses miettes de pain. Pour aller à la rivière et en revenir, lorsqu’ils partent à la recherche de nourriture en pleine nuit, ils marquent le chemin avec leurs selles afin de ne pas se perdre. Les hippopotames déplacent donc les nutriments, depuis l’eau vers la terre puis, lorsqu’ils défèquent dans l’eau (ce qu’ils font également), ils les rendent au système aquatique.

Chacune des crottes que j’examine sur cette piste en Tanzanie m’apprend des choses sur les animaux et sur leur rôle écologique dans le paysage, sur la manière dont ils le transforment physiquement (en mangeant les plantes, en piétinant le sol pour tracer un chemin, en transférant les semences). Néanmoins, il y a quelque chose de vaguement frustrant à examiner les déjections animales. Ce que j’ai vraiment envie de voir, au grand dam de mes collègues safaristes, venus ici en voyage de noces, pour la plupart, ce sont les rois de la jungle, les bousiers. Je pense que j’ai d’abord été amusé par l’idée qu’il existe des animaux qui bouffent littéralement de la merde. À quoi ressemblent-ils ? Comment font-ils ?

Je regagne ma tente après cette excursion quand Eduard, l’un de nos deux guides, me rejoint en courant. Mpato et lui ont trouvé des bousiers en plein travail, près du camp ! Curieusement, alors qu’Eduard me fait part de cette admirable découverte, les autres touristes se volatilisent.

– Vas-y sans moi, s’exclame ma femme. J’ai des choses importantes à lire.

– Tant pis pour eux, me dis-je en suivant Eduard sur une centaine de mètres, jusqu’à l’endroit où Mpato monte la garde avec son fusil de chasse devant un gros tas de crottes d’éléphant. Je m’accroupis à côté de lui, le soleil me frappe la tête et la sueur ruisselle jusqu’au milieu de mon dos.

Si je suis déçu par ce que je vois, je ne le montre pas, même si je rêvais secrètement de revivre la scène décrite par deux chercheurs en 1974 : l’attaque d’un kilo et demi de déjections d’éléphant par 16 000 bousiers, qui ont tout mangé, enterré et emporté en l’espace de deux heures. Je dois me rappeler que même voir deux insectes gros comme mon pouce sur ce tas de crottes, c’est déjà mieux que ce à quoi je pouvais m’attendre à cette période de l’année. À la saison sèche, la plupart des bousiers de la région sont déjà blottis sous terre, bien au chaud devant leur téléviseur.

Un des deux bousiers s’active à détacher des blocs et à les arrondir. Près de lui, l’autre enterre sa boule. Le sol sablonneux se creuse et se déforme sous ses mouvements. Accroupis sous le soleil brûlant, nous observons les bousiers frénétiques, obsessionnels, à l’ouvrage. Si Mpato et Eduard sont étonnés par mon intérêt, ils sont trop polis pour le montrer.

À l’instant où il nous semble avoir terminé, alors que sa sphère de crotte grosse comme une noix – le double de sa taille – me semble parfaite, le bousier détache un autre bloc pour remédier à quelque imperfection imperceptible. Finalement, il se met à rouler sa boule loin du tas, il remonte la colline, passe par-dessus des brindilles, l’arrière-train surélevé contre la boule, la tête au sol. Il se heurte à une petite branche, trébuche et roule dans un petit ruisseau, toujours accroché à sa grosse boule. Puis il remonte la pente, il regarde comment le terrain se présente, et se remet à pousser. Périodiquement, il s’enfonce dans la terre ou sous la couche de feuilles en décomposition, puis revient et recommence à pousser. Il parcourt huit mètres depuis le tas de crottes, presque toujours en pente, jusqu’au moment où il se met enfin à creuser pour de bon ; sa boule s’enfonce dans les feuilles, elle remonte une ou deux fois, puis disparaît complètement.

L’autre bousier, près du tas, façonne une autre boule plus petite, creuse un trou, y enfouit la boule, puis revient détacher d’autres blocs. Les deux insectes sont sans doute des mâles : plus vigoureux que les femelles, ils se chargent en général du transport. Parfois, mâles et femelles roulent une boule ensemble, l’enterrent, creusent un tunnel à côté, s’accouplent, puis insèrent les œufs fertilisés dans la boule. Si un autre mâle apparaît et veut s’accoupler avec la femelle, les deux mâles entrechoquent leurs cornes et chacun essaye de pousser l’autre hors du tunnel. Selon certains chercheurs, à cause de ces bagarres sexuelles, certains bousiers sont devenus capables de pousser plus de mille fois leur propre poids, comme si un être humain poussait six bus à impériale remplis de passagers. Ce ne serait pas la première fois qu’un mâle ferait du sport pour se donner plus de chances de séduire.

Parmi les bousiers que je regarde, je ne vois pas de femelle dans les parages. Peut-être ont-ils déjà procréé. Ou peut-être sont-ils des célibataires, malheureux en amour, qui font leurs provisions pour le reste de la saison sèche, auquel cas la scène que j’observe a quelque chose de poignant.

Quelle que soit leur histoire personnelle, je songe que ce que je vois est sûrement plus qu’une curiosité. Ces animaux consacrent une énergie phénoménale à façonner et à enterrer ces grosses boules nutritives d’excrément. Cette dépense énergétique a un sens pour eux en tant qu’individus car elle permet la survie de leurs petits, mais elle a aussi un sens plus large. Car ce qui nourrit leurs petits nourrit aussi l’environnement, qui fournit de la nourriture aux éléphants, qui fournissent les crottes grâce auxquelles les bébés bousiers – ainsi que bien d’autres espèces – survivent durant la saison sèche. En 2008, sur ScarabNet, le Dung Beetle Ecology Working Group dressait le bilan de la littérature scientifique consacrée aux bousiers : les insectes contribuaient au recyclage des nutriments, favorisaient la croissance des plantes, limitaient la prolifération des parasites et dispersaient les semences. Le travail des bousiers, ignoré et non rémunéré, pour la régulation des parasites, l’amélioration des pâturages et la réduction des gaz à effet de serre fait gagner des centaines de millions de dollars à l’agriculture dans le monde.

Il existe des bousiers sur tous les continents sauf en Antarctique. Beaucoup non seulement sont adaptés au travail dans un paysage particulier, mais sont aussi très sélectifs quant aux excréments qu’ils mangent. Les bousiers d’Australie, par exemple, habitués aux déjections de marsupiaux, ne s’intéressent pas aux bouses de vache. Pendant près de deux siècles après l’arrivée des premiers colons européens, à mesure que le bétail se multipliait et couvrait une zone géographique plus vaste, les problèmes dus aux mouches à merde et aux mauvaises odeurs ne firent qu’augmenter. Dans les années 1970, dans le cadre d’une expérience bien plus réussie que l’importation malvenue de crapauds-buffles pour éliminer les parasites de la canne à sucre, une vingtaine d’espèces de bousiers africains furent sélectionnées et importées. Les bousiers permirent de résoudre le problème du fumier et d’améliorer la qualité des sols. Hélas, l’usage très répandu de pesticides pour traiter les parasites du bétail, processus qui tue aussi les bousiers, risque à présent d’anéantir certains de ces bienfaits.

Comme nous tous, les bousiers peuvent être classés selon leurs caractéristiques physiques, leur patrimoine génétique et leur comportement. Ceux que j’ai vus en Tanzanie sont des rouleurs : ils forment une boule de crotte autour de leurs œufs et les enterrent. Quand les larves éclosent, elles mangent les excréments qui les entourent, ce qui signifie que la merde en question est riche en énergie et en éléments nutritifs, énergie et nutriments qui, autrement, risqueraient de s’échapper dans l’environnement. Toutes les boules de bouse ne sont pas aussi petites et malléables que celles que j’ai vues. Les boules façonnées par certains scarabées indiens ont été prises pour de vieux boulets de canon en pierre, parce que l’argile dont les bousiers les avaient recouvertes avait durci. Les tunneliers enterrent les crottes, et les habitants, les plus paresseux de la bande, se contentent d’y vivre. Certaines espèces restent les bras ballants, regardent leur voisin rouler une grosse boule puis, lorsqu’il part à la recherche d’autres étrons, elles la lui volent !

Alors que le débat se poursuit parmi les coléoptéristes (spécialistes de ces animaux et de leurs mœurs) sur le détail de l’évolution des insectes en question, ce qui ne fait aucun doute, c’est que les scatophages existent depuis très, très longtemps. Les premiers scarabées (Scarabaeoidea), d’où dérivent les bousiers actuels, semblent être apparus il y a plus de 150 millions d’années, et les « vrais » bousiers (ceux qui mangent vraiment de la crotte), il y a environ 40 millions d’années. Les excréments fossilisés, ou coprolithes, suggèrent que les bousiers ont établi des relations commensales avec les dinosaures au Mésozoïque, c’est-à-dire il y a plus de 65 millions d’années, alors que les continents s’arrachaient lentement à leur père-mère la Pangée, que chacun suivait son propre chemin, emportant toute une gamme d’espèces pour commencer une nouvelle vie ailleurs sur le globe. Si nous voulons réellement rester longtemps sur notre planète et préserver un mode de vie qui ait du sens, même s’il est exigeant, nous pourrions peut-être demander quelques tuyaux aux bousiers.

Beaucoup de scientifiques aiment s’approcher vraiment très près de la nature, pour se concentrer sur deux ou trois petites choses à l’exclusion de tout le reste. Si vous étudiez la littérature consacrée aux bousiers, vous constaterez que de 5 000 à 7 000 espèces, réparties en douze tribus, y sont mentionnées, quelques centaines de nouvelles espèces étant découvertes chaque année. Il existe environ cent espèces de bousiers qui s’intéressent uniquement aux crottes d’éléphant. Le problème de ce décompte, c’est que la nomenclature n’est pas très claire, certains auteurs utilisant indifféremment les termes « bousier » et « scarabée ».

Même si tous les scarabées sont de grands recycleurs, tous les scarabées ne sont pas des bousiers. Les Scarabaeoidea sont une superfamille, qui inclut des familles aux noms glorieux comme scarabée des sables, de pluie, scarabée bourdon ou scarabée creuseur. On y trouve des fongivores (mangeurs de champignons), des herbivores (mangeurs de plantes), des nécrophages (mangeurs de cadavres), des carnivores (mangeurs d’autres animaux), des saprophages (mangeurs de matière organique en décomposition) et – ceux qui nous intéressent dans ce livre – des coprophages (mangeurs de merde). Les espèces de la famille des Scarabaeinae sont parfois désignées comme les « vrais » bousiers, puisque la plupart d’entre eux se nourrissent presque exclusivement d’excréments. Les limites taxinomiques de leurs familles, sous-familles et tribus ne sont pas toujours très nettes, mais tous peuvent revendiquer des ancêtres royaux. Les scarabées étaient révérés, et à juste titre, dans l’Égypte ancienne – encore un cas, et ils sont nombreux, de pratique religieuse traditionnelle contribuant à entretenir d’importantes fonctions écologiques.

Pour les Égyptiens, loin de représenter la saleté et l’ordure, le scarabée était symbole de mort et de renaissance, de renouveau et de résurrection. Tout comme le dieu Khépri, qui s’était créé à partir du néant, faisait rouler le soleil à travers les ténèbres pour nous le rendre tout neuf chaque matin, le scarabée roulait sa sphère vers le monde souterrain puis renaissait, quinze à dix-huit semaines plus tard. Le nom et le hiéroglyphe employés pour le scarabée étaient donc « venir au monde », d’où la célébration du scarabée en pierres et métaux précieux, en os et en ivoire, dans les rites funéraires et dans les films de série B comme La Momie.

Si la plupart des touristes venus en Afrique s’intéressent à la mégafaune charismatique (impalas et éléphants), bien peu sont attentifs aux créatures beaucoup plus petites qui concourent à créer le milieu où vivent ces animaux plus grands et qui assurent leur survie. Au début de l’évolution humaine, il était raisonnable de prêter attention aux animaux que vous pouviez manger ou qui constituaient une menace pour vous. Au XXIe siècle, c’est la perte des animaux qu’on ne voit pas et dont on n’imagine pas l’usage immédiat – les bousiers, par exemple – qui pourrait être pour nous la plus grande menace. L’écotourisme devrait promouvoir les safaris d’observation des bousiers.

En regardant les deux bousiers africains travailler, je songe que ces animaux sont davantage qu’une curiosité. Par bien des côtés, ils incarnent une question qui me ronge, comme une larve de bousier dans sa boule d’excrément, depuis des décennies que j’enseigne l’épidémiologie des maladies véhiculées par l’eau et l’alimentation. Comment et pourquoi l’excrément – qui est absolument nécessaire au fonctionnement résilient de notre planète, et qui est en fait la solution aux mille problèmes biologiques présentés par l’évolution – est-il devenu, ces derniers millénaires, un problème à résoudre ? Quand cette danse à travers le stupéfiant réseau des formes de vie créant à leur tour d’autres vies a-t-elle été réduite à une question de traitement durable du fumier ?

Tous les jours, d’un bout à l’autre du monde, en mangeant ou en enterrant ce que les autres considèrent comme des détritus, les bousiers transforment l’eau en vin, les ordures contaminées en paysages habitables. Comme le nain Rumpelstiltskin dans le conte de Grimm, ils font de l’or en filant la paille du fumier. Ils bouclent la boucle de rétroaction des éléments nutritifs et de l’énergie, essentiels pour la résilience et la santé des écosystèmes qui nous abritent. Pouvons-nous en tirer une leçon ? Est-il important d’en tirer une leçon ? Ou bien, comme on dit, chacun sa merde ?

Ces dernières années, on a vu circuler sur Internet la blague suivante, sous plusieurs variantes :

Un homme en costume bleu marine s’avance dans la cabine d’un avion et il est ravi de découvrir qu’une jolie femme occupe le siège voisin du sien. Il enlève sa veste, la plie avec soin et la range dans le compartiment situé au-dessus. Puis il s’assied, desserre sa cravate, place son ordinateur sous le siège devant lui, et regarde sa voisine. Elle continue à lire son livre sans lever les yeux. Il s’éclaircit la gorge :

– Un vol passe toujours plus vite quand on bavarde avec ses voisins.

La femme ferme lentement son livre, écarte ses cheveux bruns de ses yeux et répond :

– OK, de quoi voulez-vous qu’on parle ?

– Oh, je ne sais pas. De n’importe quoi. L’énergie nucléaire ?

La femme soupire.

– La conversation risque d’être intéressante. Mais permettez-moi d’abord de vous poser une question, d’accord ?

– Bien sûr, je vous en prie.

– Les chevaux, les vaches et les moutons mangent tous de l’herbe, mais les moutons font de petites crottes rondes, les vaches de grosses bouses plates et les chevaux des sortes de petits pains de seigle. Pourquoi ?

Le type hausse les épaules et lui sourit.

– Je ne sais pas.

Elle le dévisage.

– Et vous croyez vraiment pouvoir parler du nucléaire alors que vous ne connaissez rien à la merde 1 ?

Elle ouvre son livre et se remet à lire alors que l’avion décolle.

Décortiquer une plaisanterie est toujours risqué, surtout lorsqu’il y est question d’un sujet vaguement impoli. Je le ferai néanmoins, parce que l’histoire que je m’apprête à conter dans ce livre tourne autour du jeu de mots de cette blague. Le malheureux voyageur est surpris en méconnaissance flagrante des excréments et se voit donc accusé de ne pas savoir grand-chose. Le discours de la femme est en réalité une triple menace. Elle ironise sur ses connaissances en biologie et sur son manque de connaissance de la vie en général, mais elle utilise aussi un terme grossier qu’on réserve plutôt à la décontraction des bars et à l’atmosphère des vestiaires, lourde de testostérone. Elle laisse donc entendre que le sujet est d’une grande importance, tout en le dénigrant. Comme cette jolie jeune femme a l’art de repousser les avances indésirables, elle s’en tire avec cette fin de non-recevoir qui laisse son voisin sans réplique.

J’ai de la sympathie pour cet homme, en grande partie parce que c’est un voyageur qui essaye d’avoir une conversation distrayante en avion, situation dans laquelle je me suis souvent trouvé. J’ai aussi de la sympathie pour ce malheureux parce que, en tant que vétérinaire, j’ai souvent dû mettre le bras dans le derrière d’une vache, examiner les crottes d’un chien, m’allonger dans un caniveau plein d’excréments animaux ou même, plus récemment, étudier sérieusement toutes sortes de maladies humaines et animales transmises par ce qu’on appelle la voie fécale-orale, que vous ne trouverez pas sur Google Maps. Pourtant, j’ai compris un peu tard dans ma vie professionnelle que j’étais réellement assez ignorant en la matière.

En contemplant les bousiers, moi l’homme blanc un peu dingue sous le soleil ardent de midi, je me rends compte qu’avant de pouvoir comprendre pourquoi ces insectes sont si importants, pas seulement en eux-mêmes, mais comme exemple du type de solutions que nous pourrions inventer face aux défis complexes de la survie au XXIe siècle, nous devons comprendre le cadre plus large, l’univers dont nous sommes tous les peuples indigènes.

Au cours de plusieurs décennies de travail sur les maladies humaines véhiculées par l’eau et l’alimentation, j’ai découvert que les excréments et l’idée que nous en avons sont profondément liés à tout ce qui m’intéresse le plus : la culture, l’alimentation, la santé, la durabilité écologique. En particulier la durabilité écologique, sans laquelle rien d’autre ne peut exister. La jolie fille de l’avion a entièrement raison. Vraiment, si vous ne faites pas la différence entre un crottin de cheval et une bouse de vache, entre la merde et l’engrais, vous feriez sans doute mieux de ne pas parler du nucléaire ; le fait que la plupart des gens proches du pouvoir (politique, économique, énergétique) sont incapables de parler intelligemment de ce sujet reflète une profonde ignorance, enracinée dans une aliénation de notre moi biologique le plus fondamental.

La manière dont nous traitons les excréments est un choix qui nourrit certaines espèces et en dépouille d’autres, qui détruit certains écosystèmes et en bâtit d’autres. Pourquoi la merde est-elle devenue un tel problème de santé publique et d’environnement, alors que ce devrait être une source infinie de possibilités écologiques ? Si nous ne changeons pas notre façon de concevoir la merde, nous sommes condamnés à y vivre à jamais. Plus précisément, peut-être y vivons-nous déjà et y vivrons-nous toujours, et si nous ne changeons pas notre façon de penser, nous continuerons à nous créer de bien fâcheux problèmes.

Ce livre cherche à corriger notre ignorance et à atteindre cette sagesse et ce discernement. Mais plus encore, ce livre voudrait, par le biais du discernement, parvenir à cette réalité unifiée qui sous-tend toutes choses, cette base innommée de tout être, ce que les Chinois appelaient autrefois le tao et que les tribus du Moyen-Orient appellent le « je suis ». Si cet objectif vous paraît trop ambitieux pour un livre sur la crotte, si le fardeau vous paraît trop pesant pour le dos d’un bousier, alors, cher lecteur, vous êtes exactement le genre de personne à qui cet ouvrage s’adresse.

Malgré notre voyage depuis les soupes originaires des débuts de l’univers jusqu’aux plus hautes réussites de la civilisation moderne, nous sommes encore, au plus profond de nous-mêmes, des animaux. Quelle que soit notre position dans la vie, riche ou pauvre, puissant ou humilié, prêtre ou anarchiste, dieu fait homme ou homme-singe, nous devons encore laisser la matière traverser nos entrailles. Si nous parvenons à comprendre cette substance qui sort de nous, de tous les animaux, comme un principe écologique unificateur, qui remonte à nos origines évolutionnistes et aux racines de notre être, alors nous pourrons, avec bonheur et sérénité, affronter toutes les merdes visibles qui nous entourent.

Lisez ce livre. Vous n’allez pas vous emmerder.

1

Ce qui de la langue tombe

Selon la tante Tina Wiebe, personnage de fiction qui apparaît dans un monologue où elle raconte des histoires familiales relatives à la période de Noël, la culture des membres de la secte mennonite a beau avoir beaucoup changé, les hommes ont gardé la même démarche que du temps où ils « rentraient les vaches ». Elle regrette néanmoins que

… parfois peut-être un peu trop de ce qui leur collait aux bottes de la langue à présent leur tombe 2…

Avant de pouvoir raconter une histoire, il faut avoir des mots. Avec les mots vient la culture, et avec la culture viennent les tabous et les conflits, les choses dont on ne parle pas, dont on ne dit pas qu’on ne parle pas, même quand nous sommes en plein dedans. Si nous ne pouvons nommer « ce qui de la langue tombe », comment pourrions-nous sérieusement aborder toutes les autres dimensions des excréments ? Comment pourrions-nous déchaîner l’incroyable puissance des excréments si nous ne savons pas nous démerder ?

La merde est ce que les sociologues et les savants appellent un problème pernicieux.

En introduisant la notion de « problème pernicieux » dans les années soixante-dix, les responsables de la planification sociale les distinguaient des problèmes jugés « simples », auxquels s’intéressait la science conventionnelle. Les problèmes pernicieux, au contraire, sont mal délimités et contradictoires. Ils sont difficiles à résoudre parce que l’information est incomplète, ou parce que les exigences de ceux qui veulent les résoudre changent constamment. On peut les définir selon toutes sortes de points de vue incompatibles, si bien qu’il n’existe ni formulation incontestée du problème ni solution optimale. Et le pire, c’est que les solutions à certains aspects du problème peuvent susciter ou révéler d’autres problèmes.

De nombreux spécialistes de l’environnement et de la santé publique sont confrontés à ces problèmes pernicieux. Par exemple : on peut se débarrasser de la malaria en vaporisant des insecticides et en asséchant les marais, on peut enrayer la propagation de certains virus graves en détruisant la faune sauvage et les animaux d’élevage. Pourtant, à long terme, ces solutions ont des conséquences non désirées sur la durabilité écologique, la santé humaine et le mode de vie des agriculteurs. Autre exemple : disons, comme le bon roi Henri IV, que nous voulons que chacun puisse manger de la poule au pot au moins une fois par semaine, avec la bonne intention d’améliorer l’alimentation de tous. Dans les années soixante, on a découvert qu’on pouvait y parvenir en installant des élevages intensifs abritant des millions d’animaux et en encourageant le libre-échange international. Mais cette même stratégie permet aussi la propagation universelle des bactéries porteuses de maladies comme la Salmonella, et met au chômage des millions de petits éleveurs. Et pour résoudre ces problèmes pernicieux, il ne suffira pas d’exiger plus de données, de meilleurs tests, des techniques de laboratoire plus élaborées ou une modélisation plus sophistiquée.

Ce qui place la merde parmi les plus pernicieux des problèmes, c’est que, malgré son incidence sur l’écologie et la santé publique, nous ne disposons même pas d’un bon langage commun pour en parler. Nous pouvons user de termes techniques précis quand nous voulons que les ingénieurs trouvent une solution à un problème précis lié aux déchets organiques urbains ou agricoles (en traitant cette accumulation de déjections et autres détritus pour fabriquer ce qu’on appelle les biosolides, par exemple). Ce faisant, néanmoins, nous nous aliénons le grand public, qui se méfie de termes comme « biosolide ». Ce grand public devra financer les usines de filtration et de traitement. Il soupçonne que la solution au problème des crottes de poulet dans l’eau n’est peut-être pas une meilleure usine de filtration, mais il n’a pas les mots pour imaginer d’autres moyens et en discuter. Par le biais du langage que nous utilisons, nous séparons les deux choses qu’il faudrait absolument unir : l’imagination politique populaire et la conception scientifique et technique des questions essentielles.

Revenons-en au défi de la poule au pot : on fournit des protéines animales au plus grand nombre grâce à l’élevage intensif de volailles. Il existe désormais un petit nombre de très grandes fermes alors qu’il en existait autrefois un très grand nombre de petites. Par conséquent, alors que les crottes de poulet étaient jadis dispersées et absorbées dans tout le paysage rural, on a aujourd’hui de gigantesques tas d’excréments localisés. Cette surproduction locale de merde entraîne la contamination de l’eau et des problèmes de santé publique, qu’on résout par la « gestion durable du fumier », en donnant les crottes de poulet à manger aux vaches, ou en construisant d’immenses usines de biogaz pour produire de l’électricité. Dans cet exemple théorique, nos vaches dépendent donc des poulets pour leur apport en azote, et notre alimentation en électricité dépend donc de l’existence de grandes exploitations qui produisent des tonnes de merde.

Comment alors se saisir de ce problème glissant comme une amibe ? Dans ce livre, je l’aborderai selon plusieurs angles : l’excrément comme problème de langage, comme problème de santé publique et comme problème écologique. Ces trois perspectives sont utilisées par la société pour caractériser l’excrément et débouchent sur trois solutions différentes – et souvent contradictoires – aux problèmes perçus. Les solutions visant la santé publique peuvent rendre difficile, si ce n’est impossible, de mettre en œuvre les solutions fondées sur l’environnement, et sans langage commun, nous avons beaucoup de statistiques et de gesticulations, mais bien peu de progrès réels.

Notre langage reflète notre pensée, et nos pensées déterminent le type d’options que nous pouvons imaginer face aux défis de la vie. S’il est linguistiquement embarrassant d’évoquer ce qui sort du derrière des humains et des autres animaux, le défi dépasse la simple question de l’amélioration technique.

Remerciements

Pour écrire ce livre, je me suis appuyé sur mon propre travail, sur celui d’amis et de collègues, et sur plusieurs centaines d’articles (plus ou moins) savants. Ceux qui veulent aller plus loin en trouveront la liste en bibliographie. Certains passages du chapitre 8 s’inspirent de ce que j’ai présenté lors d’une conférence donnée à l’International Development Research Centre d’Ottawa le 24 novembre 2010, et dans mon livre Ecohealth. A Primer, publié en 2011 par Vétérinaires sans frontières – Canada. Ce dernier document peut être téléchargé gratuitement sur <www.vwb-vsf.ca>.

Je remercie Naomi Theodor pour le titre original de ce livre, The Origin of Feces, qui fait écho à The Origin of Species [De l’origine des espèces], de Darwin ; c’est aussi le titre d’un album de Type O Negative, groupe de gothic metal originaire de Brooklyn, dont je n’avais jamais entendu parler. Merci à David Pearl, Eric Rumble et d’autres pour les titres de certains chapitres ; à Kalisa Kwizera pour ses récits concernant le Rwanda ; à Andrés Sánchez pour le récit mexicain ; à Céline Surette pour avoir vérifié certains de mes calculs ; et à Susilowati (Susi) Tana pour le kopi luwak qu’elle m’a offert. Merci à mon habile éditrice Crissy Boylan et à Alexis Van Straten qui m’a aidé à créer ma page web.

Écrire ce livre aurait été impossible sans la bourse généreuse accordée par le Canada Council for the Arts, la diligence extrême de mon assistante de recherche, la zélée Christina Grammenos, et la patience infinie de mon épouse, Kathy.

NOTES

1. Jeu de mots intraduisible : « You don’t know shit » signifie « Vous ne connaissez rien à rien », mais se traduit littéralement par « Vous ne connaissez pas la merde ». (NdT)

2. Waltner-Toews D., The Impossible Uprooting, Toronto, McClelland & Stewart, 1995, p. 85.

Bibliographie sélective

Pour s’enfoncer plus profond : on se bouche le nez et on plonge.

Voici une brève sélection parmi toutes les références qui m’ont servi à rédiger ce livre. Pour ceux qui souhaitent plus de documentation, les références, les images, les schémas et les calculs sont disponibles sur mon site Internet, <davidwaltnertoews.com>. J’ai aussi parlé à beaucoup de gens, je me suis appuyé sur mes propres recherches et sur les recherches non publiées de mes collègues du monde entier. Je cite quand il convient. Dans certains cas, ils n’ont pas souhaité être identifiés.

American Society of Agricultural Engineers (Asae), « Manure production and characteristics », <http://www.manuremanagement.cornell.edu>, 2003.

Barnes D. S., « Confronting Sensory Crisis in the Great Stinks of London and Paris », in W. A. Cohen et R. Johnson (dir.), Filth. Dirt, Disgust, and Modern Life, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2005, p. 103-131.

Bourke J. G., Scatalogic Rites of All Nations, Washington, W. H. Lowdermilk & Company, 1891. [Catalogue des pratiques culturelles relatives aux selles et à l’urine.]

Brown A. D., Feed or Feedback. Agriculture, Population Dynamics, and the State of the Planet, Utrecht, International Books, 2003. [Utile pour une analyse des flux de nutriments liés aux pratiques agricoles historiques et actuelles.]

Chame M., « Terrestrial Mammal Feces. A Morphometric Summary and Description », Rio de Janeiro, Memórias do Instituto Oswaldo Cruz, 98, supp. 1, 2003, p. 72-94, <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0074-02762003000900014&lng=en&nrm=iso&tlng=en>. [Utile pour les différences entre les crottes animales.]

Claiborne R., The Roots of English. A Reader’s Handbook of Word Origins, New York, Doubleday, 1989.

Darimont C. T., Reimchen T. E., Bryan H. M. et Paquet P. C., « Faecal-Centric Approaches to Wildlife Ecology and Conservation. Methods, Data, and Ethics », Wildlife Biology in Practice, 4, 2, 2008, p. 73-87.

Deutsch L. et Folke C., « Ecosystem Subsidies to Swedish Food Consumption from 1962–1994 », Ecosystems, 8, 5, 2005, p. 512-528.

Flannery T., Tim Flannery. An Explorer’s Notebook : Essays on Life, History, and Climate, Toronto, HarperCollins Publishers Ltd., 2007, p. 202-203.

George R., The Big Necessity. Adventures in the World of Human Waste, London, Portobello Books, 2008. [Excellent recueil d’histoires vraies sur les nouveaux champions du traitement des excréments humains.]

Graves R., The Greek Myths. Volume 2, Baltimore, Penguin Books, 1955.

Grove R., « Coprolite Mining in Cambridgeshire », Agricultural History Review, 24, 1, 1976, p. 36-43.

Hanley S. B., « Urban Sanitation in Preindustrial Japan », Journal of Interdisciplinary History, 18, 1, 1987, p. 1-26. [Montre la valeur et l’importance historique des déjections humaines comme engrais au Japon.]

Hanski I. et Cambefort Y. (dir.), Dung Beetle Ecology, Princeton, Princeton University Press, 1991. [Ouvrage exhaustif sur les bousiers.]

Jackson W., « The Story of Civet », The Pharmaceutical Journal, 271, 2003, p. 859-861.

Kauffman S., At Home in the Universe. The Search for the Laws of Self-organization and Complexity, New York, Oxford University Press, 1995.

Key N. et McBride W., « The Changing Economics of U. S. Hog Production », Economic Research Report no ERR-52, décembre 2007, 45 p., <http://www.ers.usda.gov/publications/err-economic-research-report/err52.aspx>.

Lavery T., Roudnew R., Gill P., Seymour J., Seuront L., Johnson G., Mitchell J. G. et Smetacek V., « Iron Defecation by Sperm Whales Stimulates Carbon Export in the Southern Ocean », Proceedings of the Royal Society B. Biological Sciences, 277, 1699, 22 novembre 2010, p. 3527-3353.

Lewin R. A., Merde. Excursions in Scientific,Cultural, and Socio-historical Coprology, New York, Random House, 1999. [Excellente sélection d’informations sur les excréments chez diverses espèces.]

Madsen M., Overgaard Nielsen B., Holter P., Pedersen O. C., Brøchner Jespersen J., Vagn Jensen K.-M., Nansen P. et Grønvold J., « Treating Cattle with Ivermectin. Effects on the Fauna and Decomposition of Dung Pats », Journal of Applied Ecology, 27, 1, 1990, p. 1–15.

Mather E. et Hart J. F., « The Geography of Manure », Land Economics, 32, 1, 1956, p. 25-38. [Intéressant article sur l’usage du fumier dans le monde.]

Nichols E., Spector S., Louzada J., Larsen T., Amezquita S. et Favila M. E., « The Scarabaeinae Research Network. Ecological Functions and Ecosystem Services Provided by Scarabaeinae Dung Beetles », Biological Conservation, 14, 6, 2008, p. 1461-1474.

Ontario Ministry of Agriculture, Food, and Rural Affairs (Omafra), Manure Management, Best Management Practices Series, BMP16E [version française BMP16F], <https ://www.publications.serviceontario.ca/>, 2005. [L’Omafra a aussi publié une listes des meilleures pratiques en matière de « Planning de gestion des nutriments » et de « Biosolides des égouts », questions pertinentes ici.]

Plain R., Lawrence J. et Grimes G., « The Structure of the U. S. Pork Industry », Pork Information Gateway, 2012, <www.porkgateway.org/PIGLibraryDetail/PF/1869.aspx#.UHRFiBgaCiY>.

Platek B., « Through a Glass Darkly. Miriam Greenspan on Moving from Grief to Gratitude », The Sun Magazine, 385, 2008.

Public Health Agency of Canada, « Waterborne Outbreak of Gastroenteritis Associated With a Contaminated Municipal Water Supply, Walkerton, Ontario, May-June 2000 », Canada Communicable Disease Report, 26, 20, octobre 2000, <http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/ccdr-rmtc/00vol26/dr2620eb.html>.

Putman R. J., « Carrion and Dung. Decomposition of Animal Wastes », Studies in Biology, 156, London, Edward Arnold Publishers Limited, 1983. [Décrit les bousiers et le processus de décomposition.]

Reading N. C. et Kasper D. L., « The Starting Lineup. Key Microbial Players in Intestinal Immunity and Homeostasis », Frontiers in Microbiology, 2, 148, 2011, <http://www.frontiersin.org/CellularandInfectionMicrobiology-closedsection/10.3389/fmicb.2011.00148/full>.

Rockefeller A., « Civilization & Sludge. Notes on the History of the Management of Human Excreta », Current World Leaders, 39, 6, 1996, p. 99-113. [Étude générale de l’évolution du système d’égouts.]

Sanderson H., Laird B., Pope L., Brain R., Wilson C., Johnson D., Bryning G., Peregrine A., Boxall A. et Solomon K., « Assessment of the Environmental Fate and Effects of Ivermectin in Aquatic Mesocosms », Aquatic Toxicology, 85, 2007, p. 229-240.

ScarabNet, <http://scarabnet.myspecies.info>. [Ce réseau est la source d’un grand nombre de publications et de bibliographies sur la recherche concernant les scarabées.]

Schoouw N. L., Danteravanich S., Mosbaek H. et Tiell J. C., « Composition of Human Excreta. A Case Study from Southern Thailand », The Science of the Total Environment, 286, 2002, p. 155-166.

Statistics Canada, « Estimated Livestock Manure Production. A Geographic Profile of Manure Production in Canada », Catalogue no 16F0025XIB, 1996, <http://www.statcan.gc.ca/pub/16f0025x/16f0025x2000001-eng.htm>.

Steinfeld H., Gerber P., Wassenaar T., Castel V., Rosales M. et de Haan C., Livestock’s Long Shadow. Environmental Issues and Options, Rome, Livestock, Environment and Development (Lead) – Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), 2006. [Utile vue d’ensemble de l’élevage au XXIe siècle.]

Tarr J. A., « From City to Farm. Urban Wastes and the American Farmer », Agricultural History, 49, 4, 1975, p. 598–612. [Esquisse l’usage des déchets humains dans l’agriculture américaine.]

Tarr J. A., McCurley III J., McMichael F. C. et Yosie T., « Water and Wastes. A Retrospective Assessment of Wastewater Technology in the United States (1800-1932) », Technology and Culture, 25, 2, 1984, p. 226–263. [Exposé exhaustif et détaillé de l’évolution du système d’égouts américain, et notamment de l’essor de la profession d’ingénieur sanitaire.]

Waltner-Toews D., Kay J. et Lister N., The Ecosystem Approach. Complexity, Uncertainty, and Managing for Sustainability, New York, Columbia University Press, 2008.

Weiss M. R, « Defecation Behavior and Ecology of Insects », Annual Review of Entomology, 51, 2006, p. 635-661. [Excellent article décrivant les comportements des insectes en rapport avec la défécation, plein d’exemples intéressants.]

Wotton R. S. et Malmqvist B., « Feces in Aquatic Ecosystems », BioScience, 51, 7, 2001, p. 537-544. [Bon article abordant divers aspects des selles dans les habitats aquatiques.]

AUTRES OUVRAGES DE DAVID WALTNER-TOEWS
ESSAIS ET DOCUMENTS (AUTEUR OU COAUTEUR)

Ecohealth. A Primer, Veterinarians without Borders/Vétérinaires sans frontières – Canada, 2011. Disponible sur <https://www.vetswithoutborders.ca/get-involved/52-resources/72-ecohealth-a-primer> (Resources).

One Health for One World, Veterinarians without Borders/Vétérinaires sans frontières – Canada, 2010. Disponible sur <https://www.vetswithoutborders.ca/get-involved/resources/fbli> (Resources).

Food, Sex, and Salmonella. Why Our Food Is Making Us Sick, Vancouver, Greystone Books, 2008.

The Ecosystem Approach. Complexity, Uncertainty, and Managing for Sustainability (avec J. Kay et N. Lister, dir.), New York, Columbia University Press, 2008 (également co-auteur de six chapitres de ce livre).

Integrated Assessment of Health and Sustainability of Agroecosytems (avec T. et M. Gitau), Boca Raton (Floride), Taylor and Francis/CRC Press, 2008.

The Chickens Fight Back : Pandemic Panics and Deadly Diseases That Jump from Animals to Humans, Vancouver, Greystone Books, 2007.

Ecosystem Sustainability and Health. A Practical Approach, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

Good for Your Animals, Good for You. How to Live and Work with Animals in Therapy and Activity Programs and Stay Healthy (avec A. Ellis), Pet Trust Foundation/The University of Guelph (Ontario), 1994.

Food, Sex and Salmonella. The Risks of Environmental Intimacy, Toronto, NC Press, 1992.

One Animal Among Many. Gaia, Goats, and Garlic, Toronto, NC Press, 1991.

RECUEILS DE POÈMES

The Complete Tante Tina. Mennonite Blues and Recipes, Kitchener, Pandora Press, 2004.

The Fat Lady Struck Dumb, London, Ontario, Brick Books, 2٠00.

The Impossible Uprooting, Toronto, McClelland & Stewart, 1995.

Endangered Species, Winnipeg, Turnstone Press, 1988.

Good Housekeeping, Winnipeg, Turnstone Press, 1983.

The Earth Is One Body, Winnipeg, Turnstone Press, 1979.

That Inescapable Animal, Goshen (Indiana), Pinchpenny Press, 1974.

FICTION

Fear of Landing, Scottsdale (Arizona), Poisoned Pen Press, 2007.

One Foot in Heaven, Regina, Coteau Books, 2005.

L’auteur

David Waltner-Toews

Vétérinaire et épidémiologiste, David Waltner-Toews a fondé et présidé « Vétérinaires sans frontières – Canada ». Spécialiste des maladies que les autres animaux partagent avec les hommes, il s’intéresse au développement international et à l’observation des écosystèmes en relations avec les problèmes de santé publique. Il est l’auteur de nombreux livres scientifiques, de recueils de poésie et de romans populaires.

Le traducteur

Laurent Bury

Laurent Bury est professeur de littérature anglaise à l’université Lyon 2 et traducteur de très nombreux livres (romans et essais).

David Waltner-Toews

Merde…

Ce que les excréments
nous apprennent sur l’écologie,
l’évolution et le développement durable

De la bouse vitale pour les coléoptères coprophages aux déjections des punaises, de la litière des chats à l’invention de la chasse d’eau, des flux du commerce mondialisé aux pandémies et à la politique énergétique, voici l’impressionnante histoire (non expurgée) des matières fécales.

David Waltner-Toews s’attaque avec intelligence et humour à un sujet trop souvent confiné derrière les portes closes ou réservé aux spécialistes de la gestion des biosolides : les excréments et leurs effets sur notre planète.

En multipliant les perspectives (historique, scientifique, philosophique, écologique et culturelle), il met en lumière l’importance des matières fécales pour la biodiversité, l’agriculture, la santé publique, la production et la distribution des aliments.

PIRANHA

[pirana], n. masc., XVIIIe siècle. Emprunté – par l’intermédiaire du portugais (1587) – du tupi (Brésil) piranha.

1. Poisson d’assez petite taille vivant dans les eaux douces d’Amérique du Sud, réputé pour sa rapidité, son agilité et sa voracité.

2. Maison d’édition généraliste fondée à Paris en 2014, animée par une jeune équipe enthousiaste dirigée par Jean-Marc Loubet. La curiosité, l’exigence et le plaisir constituent la nourriture principale de ce Piranha.

Curiosité Largement ouverts sur le monde, ses livres donnent à entendre des voix venues d’ailleurs, des points de vue culturels différents du nôtre, que ce soit grâce à la littérature pour raconter notre époque ou pour tenter de l’expliquer grâce aux essais.

Exigence Le but est de faire découvrir aux lecteurs francophones des auteurs reconnus dans leur pays pour la qualité stylistique de leur œuvre ou pour la rigueur scientifique de leurs recherches. Un soin particulier est apporté au choix des traducteurs pour restituer au mieux les textes originaux.

Plaisir Une belle langue, claire et narrative et des choix exigeants de fabrication et de façonnage garantissent le plaisir de la lecture et font des parutions de Piranha des livres à dévorer.

Cette édition électronique du livre

Merde…

de David Walter-Toews a été réalisée le 7 janvier 2015

par Melissa Luciani

pour le compte des éditions Piranha.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage,

achevé d’imprimer en février 2015

sur les presses de l’imprimerie SEPEC

(ISBN : 978-2-37119-005-4 – Numéro d’édition : NF-003).

ISBN : 978-2-37119-105-1 – Numéro d’édition : eNF-003

Coordination éditoriale Ninon Guilbot

Lecture Anne Bouclier

Mise en page Daniel Collet

Graphisme ADGP