Une Europe inédite

Documents des archives Jean Monnet réunis et introduits par Bernard Lefort

Bernard Lefort (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.70838

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2001

Date de mise en ligne : 16 octobre 2020

Collection : Documents et témoignages

ISBN électronique : 9782757426654

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782859397098

Nombre de pages : 478

Référence électronique

LEFORT, Bernard (dir.). Une Europe inédite : Documents des archives Jean Monnet réunis et introduits par Bernard Lefort. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2001 (généré le 20 octobre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/70838>. ISBN : 9782757426654. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.70838.

Ce document a été généré automatiquement le 20 octobre 2020. Il est issu d'une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© Presses universitaires du Septentrion, 2001

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L’Europe se construit. Depuis un demi-siècle, pas à pas, un nouvel environnement économique, un nouvel espace géographique, une nouvelle entité politique se dessinent. Parmi les lieux de mémoire dédiés à l’histoire récente de l’Europe, la Fondation Jean Monnet, à Lausanne, possède un certain nombre d’archives permettant de suivre, de mieux comprendre à travers des textes rares comment l’idée d’union européenne s’est retrempée au fil des années, y compris avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Ses documents sont le noyau de l’ensemble que nous proposons.
Les textes présentés dans ce volume essaient de donner un autre éclairage sur la « mécanique européenne ». L’angle choisi permet de montrer que la construction de l’Europe moderne ne fut pas forcément « technocratique », mais que, comme tout projet singulier, elle est le résultat de tâtonnements, d’hésitations, de conflits souvent aujourd’hui oubliés, et aussi d’un élan réel.

Bernard Lefort

Né le 27 mars 1951. DEA de philosophie/Paris X Nanterre. Journaliste, éditeur, fondateur et rédacteur en chef de la revue Cahiers d’Europe. Diverses publications, articles (Chroniques littéraires, reportages...). Publication au Mercure de France de : Le Rhin, Mémoires d’Europe (1992). Poésie Jachère des fertilités (éditions du Guetteur, 2000).

Sommaire

Préface

Louis Michel

Remerciements

Introduction

Bernard Lefort

I. L’Europe avant l’Union européenne : entre histoire et utopie XVe-XXe siècles

Jiri Piodiebrad

Maximilien de Béthune, duc de Sully (1559-1641)

Gottfried-Wilhelm Leibniz (1646-1716)

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Novalis (Friedrich von Hardenberg, 1772-1801)

Victor Hugo (1802-1885)

Friedrich Nietzsche (1844-1900)

L’Europe des intellectuels contre la barbarie : 1900-1939

2. Entre guerre et paix : la voie de l’Europe 1940-1957

Pourquoi l’Europe ?

L’Europe des petits pas

Un bond en avant : l’OECE

Un symbole : le congrès de la Haye

Le tournant de 1949

« Un changement d’espérance » : le plan Schuman

Un échec : la Communauté européenne de défense

La Communauté économique européenne et Euratom

Une date pivot : 1957, les traités de Rome

3. Construction d’une communauté 1957-1963

Europe : le grand bond en avant

L’agriculture, un enjeu majeur

La « question française »

Progrès du processus communautaire et tensions

Le « cas anglais »

4. L’attraction d’une Europe en marche 1964-1973

France : la politique de « chaise vide »

1968-1969, l’inflexion de la position française

L’Europe de six à neuf

5. L’Europe en mouvement 1973-1989

Le Parlement élu au suffrage universel

La décennie dangereuse

L’ère Delors

Le retour de l’« autre Europe »

6. Les années quatre-vingt dix. De Maastricht à Amsterdam

Vers Amsterdam : un Maastricht bis ?

7. L’Europe, du rêve à l’utopie d’un autre siècle

Bernard Lefort

D’abord l’Euro...

... Ensuite, l’élargissement

Henri Rieben, témoin de Jean Monnet

Bernard Lefort

L’Europe, un chemin vers la gouvernance mondiale. Entretien avec Pierre Calame

Bernard Lefort

Mondialisation ou « globalization »

De la Confédération à la Fédération réflexion sur la finalité de l’intégration européenne. Discours de M. Joschka Fischer à l’Université Humboldt de Berlin, le 12 mai 2000

Joschka Fischer

Allocution du Premier ministre britannique M. Tony Blair. À Varsovie, le 6 octobre 2000

Tony Blair

L’élargissement

La Grande-Bretagne en Europe

Une Europe démocratique plus forte parce qu’élargie

Conclusion

L’avenir de l’Europe élargie. Discours du Premier ministre Lionel Jospin le 28 avril 2001

Lionel Jospin

L’Europe doit affirmer un projet de société

Cette civilisation repose sur une communauté de valeurs

Cette communauté de destin doit mieux inspirer nos politiques communes

L’unité de l’Europe appelle des droits et protections renforcés pour tous les Européens

L’Europe doit peser sur le cours du monde

L’Europe doit aider à construire la régulation dont le monde a besoin

L’Europe politique exige des réformes profondes

Chronologie sélective (principales dates de la construction de l’Europe)

Orientation bibliographique

Index des noms propres (principales occurrences)

Table des documents

Préface

Louis Michel

Le premier janvier 2002, la construction européenne entrera dans une dynamique inédite, concrète et citoyenne. L’entrée en vigueur de l’Euro aura des effets aujourd’hui encore insoupçonnés. De Lisbonne à Helsinki, d'Athènes à Bruxelles, de Vienne à Paris, des centaines de millions de citoyens utiliseront une seule et même monnaie.

La mise en place de cet élément que je prédis comme extrêmement fédérateur, aura fait l’objet d’années de préparations, de réunions, de caucus parfois dominés par ceux que l’on appelle, parfois de façon dédaigneuse, les « technocrates ». Leur travail souvent très technique aura des répercussions sur le quotidien des Européens et sur la place de l’Europe dans le monde.

L’ouvrage Une Europe inédite que vous tenez dans les mains vient donc parfaitement à son heure. Le travail accompli par Bernard Lefort est remarquable. Outre qu’il nous permet de jeter un regard passionnant sur notre histoire commune et sur les progrès accomplis dans l’intégration européenne en un peu plus d’un demi-siècle, les différents chapitres de cet ouvrage peuvent nous inspirer dans la réflexion que nous avons entamée sur l’avenir de l'Europe.

Cette réflexion, qui durera plusieurs mois, s’inscrit dans une perspective historique. C’est ce que nous rappelle le livre. Notre projet de paix et de coopération, hérité des Pères de l’Europe, devient désormais un modèle pour d’autres régions du monde. Il nous revient donc, à nous responsables et citoyens européens du XXIe siècle, de relever les nouveaux défis parmi lesquels ce pari fabuleux sur l’avenir qu’est l’élargissement de l’Union.

Notre modèle, fondé sur des valeurs humanistes et démocratiques, devra sortir renforcé de l’exercice que le sommet de Laeken, en décembre 2001, aura définitivement lancé.

Louis Michel

Président en exercice du Conseil des ministres de l'Union européenne, Vice-Premier ministre et ministre belge des Affaires étrangères. Bruxelles, novembre 2001

Auteur

Louis Michel

Président en exercice du Conseil des ministres de l'Union européenne, Vice-Premier ministre et ministre belge des Affaires étrangères.

Remerciements

Pour Antoine, Juliane, Laure,
au sourire d’Atina

Ce projet n’aurait pu aboutir sans le concours généreux de la Fondation Charles Léopold Meyer, avec le soutien amical constant d’Étienne Galliand et Michel Sauquet.

Je tiens à remercier chaleureusement l’équipe de la Fondation Jean Monnet à Lausanne, et particulièrement son président, Henri Rieben, ainsi que ses proches collaborateurs, Claire Camperio-Tixier, Martin Nathusius, Françoise Nicod, Philippe Klein dont la disponibilité et la compétence ont grandement facilité mes recherches.

Introduction

Bernard Lefort

L’Europe se construit. Depuis un demi-siècle, pas à pas, un nouvel environnement économique, un nouvel espace géographique, une nouvelle entité politique se dessinent.

Emblématique, le traité de Maastricht, en 1992, est l’un de ces rendez-vous qui ont ponctué un processus engagé au moins depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, et dont la conséquence a pour terme la création d’un espace de richesses, de bien-être, de citoyenneté où les États et les peuples qui jadis se levèrent les uns contre les autres trouvent un modus vivendi, un terrain d’entente fondé sur une reconnaissance réciproque et non sur la guerre. Faut-il le rappeler, la renaissance de l’idée moderne d’Europe est née dans l’esprit de quelques pionniers qui, après le choc des deux guerres mondiales, la crise de la « conscience européenne », l’abaissement funeste d'une certaine idée de l’homme – de l’humanisme européen – ont décidé d’emprunter de nouveaux chemins afin de donner au nom d’Europe une nouvelle réalité.

Cependant, par-delà le projet original, l’élan des refondateurs passé, le processus européen, certes vivace, semble s’être émoussé. Si les événements de l’année 1989 – la fin du système soviétique, l’ouverture des pays de l’Est et ses conséquences, sources de paix et de conflits – ont d’une certaine façon relancé la construction d’un espace européen avec une nouvelle dimension géopolitique et économique, liée à l’élargissement de l’Union aux pays de l’« Autre Europe », le sens de la construction européenne s’est trouvé quelquefois mis en suspens.

Les critiques qui émergent à propos des lenteurs de l’Europe sociale ou politique, alors que la dimension économique paraît dominer, mettent en lumière les faiblesses de la démocratie européenne, font surgir les dangers d’une construction marquée par le manque de transparence, la « technocratie », et finalement un certain doute qui se devine lors des consultations électorales. Ces divers constats sont, pour une part, à l’origine de cet ouvrage.

Alors que le projet européen qui se développe continûment paraît parfois s’abstraire dans la brume des négociations d’experts et des réunions au sommet hypermédiatisées, il était opportun de rappeler quelques grands moments fondateurs (par exemple les conférences de Venise et de Messine, les débats autour de la Communauté européenne de défense, ceux suscités par la création de la Ceca, etc.), pas forcément les plus connus ou les plus célèbres, sans omettre les noms des précurseurs et des acteurs célèbres ou méconnus de l’Europe contemporaine qui ont travaillé, souvent avec ténacité et sans la lumière des projecteurs, pour rebâtir la « maison européenne ».

Beaucoup de textes qui ont jalonné la reconstruction de l’Europe, après 1945, sont inédits ou ne peuvent se lire que dans certaines publications spécialisées. Permettre aux lecteurs européens de retrouver ou de découvrir dans ces écrits divers, officiels ou non, le souffle, les doutes, les propositions qui ont ponctué ce nouveau départ de la construction européenne est œuvre utile pour l’avenir même de cette construction.

Parmi les lieux de mémoire dédiés à l’histoire récente de l’Europe, la Fondation Jean Monnet, à Lausanne, possède un certain nombre d’archives permettant de suivre, de mieux comprendre à travers des textes rares comment l’idée d’union européenne s’est retrempée au fil des années, y compris avant et pendant la Seconde Guerre mondiale1. Ses documents sont le noyau de l’ensemble que nous proposons.

Les introductions qui précèdent les textes choisis – regroupés par chapitre découpant des périodes de la construction européenne récente – n’ont pas l’ambition d’en fournir toutes les péripéties. Elles rappellent les principaux événements institutionnels européens replacés, quand il semble nécessaire, dans le contexte mondial, et sont destinées à fixer dans les grandes lignes le contexte de naissance des textes sélectionnés.

Les textes présentés dans ce volume essaient de donner un autre éclairage sur la « mécanique européenne ». Celle-ci à pu paraître le produit de quelques ingénieurs froids, alors même qu’elle ne fut que le résultat d’ébauches successives, et parfois des crayonnages tracés par des hommes portés par un idéal alors discrètement partagé2. L’angle choisi montre que la construction de l’Europe moderne ne fut pas forcément « technocratique », mais que, comme tout projet singulier, elle est le résultat de tâtonnements, d’hésitations, de conflits souvent aujourd’hui oubliés, et aussi d’un élan réel.

Cette Europe inédite, conçue en concertation avec des éditeurs des pays membres, ou en voie de le devenir, publiée progressivement dans les pays et dans les langues des pays coéditeurs, trouve naturellement sa place dans le projet de Bibliothèque interculturelle pour le futur de la Fondation Charles Léopold Mayer.

L’« Europe inédite », aux yeux des spécialistes ne fera peut-être pas figure d’inconnue. Mais l’Europe qui naît sous les yeux de la jeunesse, à l’orée du XXIe siècle, possède déjà une longue histoire où l’ombre des drames et les lumières du renouveau sont mêlées. Le pire serait qu’elle ne soit plus qu'une « vieille histoire » déjà faite, alors qu’à peine sortie de l’utopie elle reste à construire, non plus comme un rêve de visionnaire mais comme un tracé d’architecte qui a besoin, pour emplir l’espace, de matériaux solides et d’idées neuves. Mais les idées neuves ont aussi une histoire qu’il faut saisir au plus près de leur vérité. « Croire comprendre, un état bien dangereux » écrivait Paul Valéry.

Bernard LEFORT

Paris, juillet 2001

Notes

1 Une chronologie des dates importantes de la construction européenne complète ces introductions (cf., en fin de volume, p. 457 sq.)

2 Les documents de la Fondation Jean Monnet, issus des archives du « père de l’Europe », souvent inédits, ouvrent à une approche originale des événements (documents de travail de hauts fonctionnaires – par exemple, dans les années cinquante, soixante, à propos du choix du siège des institutions européennes –, textes de dirigeants européens (allemands, italiens...), de syndicats sur la construction en cours, etc). Nous avons respecté la plupart du temps la présentation et la formulation originales des textes souvent écrits dans l’urgence.

Auteur

Bernard Lefort

Né le 27 mars 1951. DEA de philosophie/Paris X Nanterre. Journaliste, éditeur, fondateur et rédacteur en chef de la revue Cahiers d'Europe. Diverses publications, articles (Chroniques littéraires, reportages...). Publication au Mercure de France de : Le Rhin, Mémoires d'Europe (1992). Poésie Jachère des fertilités (éditions du Guetteur, 2000).

I. L’Europe avant l’Union européenne : entre histoire et utopie XVe-XXe siècles

L’Europe avant l’Europe, c’est, pour une part, la nostalgie de l’Europe chrétienne, le souvenir du Saint Empire romain germanique, et principalement, dans nombre de textes, la recherche lancinante de la paix. Philosophes, rois, écrivains, poètes rêvent d’une entente qui donnerait au continent une unité, une nouvelle force. L’histoire de Rome, puis celle des empires alimente les réflexions qui cherchent à fonder une unité entre les royaumes, les nations par delà les guerres. Voici quelques textes-repères sur l’Europe des précurseurs.

Jiri Piodiebrad

Dans son Traité destiné à établir la paix dans toute la chrétienté, le roi de Bohème Jiri Podiebrad (1458-1471), propose la réunion à Bâle, et ce pendant cinq ans, des représentants des États « qui pourront devenir, corps, communauté (Universitas) et corporation ».

Il est prévu ensuite que l’assemblée se réunisse en France, en Italie. Dans sa proposition, le roi associe la Pologne, la Hongrie, la France, le roi de Castille, Venise... L’assemblée aura « enfin en propre ses armes, son sceau, son trésor commun, ses archives publiques, un syndic, un procurateur fiscal, des fonctionnaires, ainsi que tous les autres droits concernant et intéressant en quelque manière une union conforme au droit et à la justice. » art. 17.

La tonalité du texte, profondément chrétienne, destinée à prévenir le danger de l’ennemi extérieur, les Turcs, associe à l’œuvre commune le Souverain Pontife pour qu’il « fasse cesser toutes les guerres et les dissensions existants entre les princes ecclésiastiques qui sont en dehors de notre traité, et surtout qu'il nous débarrasse de toutes les guerres qui pourraient empêcher de manière ou d’autre de mener à bonne fin les luttes contre les Turcs, ou qu’il envoie dans chaque pays un légat qui soit homme de vie exemplaire, probe et expérimenté, muni de pleins pouvoirs, qui connaisse et comprenne la vie, la langue et les usages de ce pays [...].1 »

Maximilien de Béthune, duc de Sully (1559-1641)

Dans ses Mémoires (1611/1638), Sully conseiller du roi, au livre trentième, expose « le grand dessein de Henri IV trop tôt disparu ». Il y évoque « la réunion de tous les États d’Europe », propose « un conseil général de l’Europe ». Le lieu de l’assemblée « fixe ou ambulatoire », devrait se trouver « à peu près au cœur de l'Europe », à Metz, Luxembourg, Nancy, Cologne, Mayence, Trèves, Francfort, Wirtzbourg, Heidelberg, Spire, Worms, Strasbourg, Bâle, Besançon. » L’objectif du projet : « délivrer pour jamais de la crainte de ces catastrophes sanglantes, si communes en Europe.2 »

Peu convaincu dit-il dans un premier temps par le projet du roi, Sully finit par partager les idées du souverain :

« Il a trouvé le secret de persuader tous ses voisins, que son unique objet est de s’épargner, ainsi qu’à ceux, ces sommes immenses que leur coûtent à entretenir tant de milliers de gens de guerre, tant de places fortifiées, et tant d’autres dépenses militaires ; de les délivrer pour jamais de la crainte de ses catastrophes sanglantes, si communes en Europe ; de leur procurer un repos inaltérable ; enfin de les unir tous par un lien indissoluble : en sorte que tous ces princes eussent pu, après cela, vivre entre eux comme des frères, et se visiter les uns les autres comme de bons voisins, sans l’embarras du cérémonial, sans la dépense d’un train, qu’on expose que pour éblouir, souvent pour cacher sa misère. »

Gottfried-Wilhelm Leibniz (1646-1716)

Dans divers textes, Leibniz aborde incidemment la question européenne, et particulièrement commente (en 1715) le texte de Bernardin de Saint-Pierre, Projet de paix perpétuelle pour l'Europe où il fait référence au « projet » d’Henri IV.

« ...J’avoue, écrit Leibniz, que l’autorité de Henri IV, vaut mieux que tous les autres. Et quoi qu'on puisse le soupçonner d’avoir eu plus en vue de renverser la Maison d’Autriche, que d’établir la Société des Souverains, on voit toujours qu'il a cru ce Projet recevable ; et il est clair que si les puissants souverains le proposoient, les autres le recevraient volontiers. Mais je ne sais si les moindres oseraient le proposer aux grands Princes. »

Leibniz poursuit son exposé en faisant référence à l’Empire romain et à sa continuation germanique :

« Je trouve que Mr. L’Abbé de St. Pierre a raison de considérer l’Empire comme un modèle de la Société chrétienne ; mais il y a cette différence, que dans celle qui serait conforme à son projet, les plaintes des sujets contre le Souverain ne seraient point reçues ; au lieu que dans l'Empire les sujets peuvent plaider contre leurs Princes ou contre leurs Magistrats. » [...]
« Le défaut de l’Union de l’Empire n’est pas, comme Mr. l'Abbé de St. Pierre la paraît prendre, que l'Empereur y ait trop de pouvoir, mais que l’Empereur comme Empereur n'en a pas assez. Car l’Empire n’a presque point de revenus qui ne soient aliénés, et les résolutions des diètes, aussi bien que les décisions des Tribunaux, lorsqu’elles vont contre les Puissants, ont bien de la peine à être exécutés. »

Dans une lettre envoyée d’Hanovre, le 7 février 1715, à Bernardin de St. Pierre, Leibniz souligne l’utopie du projet de son interlocuteur :

« Il n’y a point de Ministre maintenant qui voudrait proposer à l’Empereur de renoncer à la succession de l'Espagne, et des Indes. [...] L’espérance de faire passer la Monarchie d'Espagne dans la Maison de France a été la source de cinquante ans de guerre ; et il est à craindre que l’espérance de l’en faire ressortir ne trouble l'Europe encore pendant cinquante autres années. Aider l’Empereur à chasser les Turcs de l’Europe serait peut-être le moyen de venir à bout de ce mal. Mais un tel dessein aurait encore de grandes difficultés.3 »

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Dans son Projet de paix perpétuelle, Rousseau s’interroge sur la question européenne, et évoque la possibilité d’une confédération. Deux questions se posent selon lui : « ... Si la confédération proposée irait sûrement à son but et serait suffisante pour donner à l’Europe une paix solide et perpétuelle. » La seconde, s’il est de l’intérêt des souverains d’établir cette confédération et d’acheter une paix constante à ce prix. » Rousseau inclut dans la représentation de la « diète européenne », entre autres, la Russie, avec la Suisse, le Danemark, la Suède, la Pologne...

Il élabore un ensemble de cinq articles en vue d’une « confédération générale » à proposer à la signature des souverains :

« Par le premier, les souverains contractants établiront une alliance perpétuelle et irrévocable et nommeront des plénipotentiaires pour tenir, dans un lieu déterminé, une diète ou un congrès permanent, dans lequel tous les différends des parties contractantes seront réglés et terminés par voie d'arbitrage ou de jugement.
« Par le second ; on spécifiera le nombre des souverains dont les plénipotentiaires auront voix à la diète ; [...] l'ordre, le temps et la manière dont la présidence passera de l’un à l’autre par intervalles égaux ; enfin la quotité relative des contributions, et la manière de les lever pour fournir aux dépenses communes.
« Pour le troisième, la confédération garantira à chacun de ses membres la possession et le gouvernement de tous les états qu’il possède actuellement, de même que la succession élective ou héréditaire, selon que le tout est établi par des lois fondamentales de chaque pays [...] ; les successions futures contentieuses et autres droits à échoir, [qui] seront tous réglés à l’arbitrage de la diète, sans qu'il soit permis de s’en faire raison par voie de fait, ni de prendre jamais les armes l’un contre l'autre, sous quelque prétexte que ce puisse être.
« Par le quatrième, on spécifiera les cas où tout allié infracteur au traité serait mis au banc de l’Europe, et prescrit comme ennemi public ; savoir, s’il refusoit d’exécuter les jugements de la grande alliance, qu’il fît des préparatifs de guerre, qu'il négociât des traités contraires à la confédération, qu’il prît les armes pour lui résister ou pour attaquer quelqu’un des alliés.
« Enfin, pour le cinquième, les plénipotentiaires du corps européen auront toujours le pouvoir de former dans la diète, à la pluralité des voix pour la provision et aux trois quarts des voix cinq ans après la définitive, sur les instructions de leurs cours, les règlements qu’ils jugeront importants pour procurer à la république européenne et à chacun de ses membres tous les avantages possibles ; mais on ne pourra jamais rien changer à ces cinq articles fondamentaux que du consentement unanime des confédérés. »

Novalis (Friedrich von Hardenberg, 1772-1801)

Dans ce texte inspiré, écrit entre 1799 et 1800, Novalis évoque avec nostalgie la Chrétienté : « Les autres continents attendent la réconciliation et la résurrection de l’Europe pour se joindre à elle et devenir concitoyens du royaume des deux. » Il espère en un « vénérable concile européen » :

« Qui sait si la guerre n’a pas assez duré ? Mais elle ne cessera jamais, tant qu’on aura pas saisi la palme que seule peut nous tendre une puissance spirituelle. Le sang coulera à flots en Europe jusqu’à ce que les nations prennent conscience de la redoutable folie qui les fait tourner en rond, jusqu’à ce que sensibles à une musique sacrée et par elle adoucies, elles se rendent toutes ensembles au pied des anciens autels, entreprenant des œuvres de paix et célébrant sur des champs de bataille fumant, sous un déluge de chaudes larmes, de grandes agapes en guise de fête de la paix. Seule la religion peut réveiller l’Europe et rassurer les peuples et installer visiblement sur terre la chrétienté dans sa neuve splendeur, en lui restituant son ancienne mission purificatrice. » [...]
« Il faut qu'elle [la chrétienté] déverse de nouveau sur les peuples la corne d'abondance de ses bénédictions. Du sein sacré d’un vénérable concile européen, la chrétienté renaîtra, et la tâche qui consistera dans le réveil de la religion sera menée selon un vaste plan divin ou rien ne sera négligé. Personne ne protestera plus alors contre la contrainte chrétienne ou séculière, car l’essence de l’Église sera la vraie liberté, et toutes les réformes bienfaisantes s’accompliront sous sa direction, sous sa forme de développements politiques pacifiques et légaux.
« Quand sera-ce ou quand ne sera-ce pas ? Il ne faut pas le demander. Patience, il vient, il viendra nécessairement, l’âge sacré de la paix éternelle où la Jérusalem nouvelle sera la capitale de l’univers. Jusque-là demeurez calmes et courageux dans les dangers du siècle, compagnons de ma foi, annoncez par la parole et par l’action l’évangile divin, et rester fidèles à la foi véritable et infinie, jusqu'à la mort.4 »

Victor Hugo (1802-1885)

Dans ses Lettres sur le Rhin, Victor Hugo réveille l'histoire des Romains, des Germains, celle des rives du fleuve, et, devant le chaos des temps passés, magnifie le fleuve qui « charrie des idées et des marchandises ». Il met en scène l’histoire européenne, pose son destin et en appelle aux États-Unis d’Europe.

Hugo prenant acte des bouleversements inscrits sur le continent par la Révolution de 1789 et par la bourrasque napoléonienne balayant les fantômes du Saint Empire constate :

« L'Europe actuelle est d’une forme plus simple. Elle se compose essentiellement de l’Allemagne et de la France, double centre auquel doit s’appuyer au nord comme au midi le groupe des nations. L'alliance de la France et de l’Allemagne, c’est la constitution de l’Europe. L’Allemagne, amicalement adossée à la France arrête la Russie ; la France amicalement adossée à l'Allemagne arrête l'Angleterre. » Mais poursuit Hugo, « la désunion de la France et de l’Allemagne, c’est la dislocation de l’Europe. L'Allemagne hostilement tournée vers la France laisse entrer la Russie ; la France hostilement tournée vers l’Allemagne laisse pénétrer l'Angleterre.5 »

Le 29 août 1876, Victor Hugo prononce un discours à l’Assemblée nationale en réaction à la guerre entre la Serbie et l’Empire ottoman :

« Ce qui se passe en Serbie démontre la nécessité des États-Unis d’Europe. Qu'aux gouvernements désunis succèdent les peuples unis. Finissons-en avec les Empires meurtriers. Muselons les fanatismes et les despotismes. Brisons les glaives valets des superstitions et les dogmes qui ont le sabre au poing. Plus de guerres, plus de massacres, plus de carnages ; libre pensée, libre échange ; fraternité. Est-ce donc si difficile, la paix ? La République d’Europe, la Fédération continentale, il n’y a pas d’autres réalités politiques que celles-là [...] En un mot, les États-Unis d'Europe, c’est le but, c’est là le port.6 »

Friedrich Nietzsche (1844-1900)

Les allusions à l’Europe sont fréquentes chez Nietzsche. « L'union économique de l’Europe vient de toute nécessité – et de même, en tant que réaction, le parti de la paix... » écrit-il, au milieu des années 1880, dans Pensées sur les chers Européens d’aujourd’hui et de demain.

Sa réflexion est étonnement « moderne » quant il traite de l’Allemagne, de l’antisémitisme et particulièrement du nationalisme :

« Un peu d’air pur ! Cet absurde état de l’Europe ne doit plus durer plus longtemps. Est-il la moindre pensée derrière ce nationalisme de bête à corne. Quelle valeur pourrait-il y avoir à stimuler ces sordides sentiments de soi-même aujourd'hui que tout incite à poursuivre des intérêts communs plus élevés. »

Dans Par delà le Bien et le Mal il écrit :

« La folie des nationalités est cause que les peuples européens sont devenus de plus en plus étrangers les uns aux autres, et cette pathologique ignorance réciproque dure encore aujourd’hui ; elle a porté au pinacle des politiciens à la vue courte et à la main leste, qui ne se doutent même pas combien leur politique de désunion ne peut-être nécessairement qu’un intermède. – C'est pour cela [...] qu'on feint de ne pas voir – à moins qu’on donne une interprétation arbitraire et mensongère – les signes qui annoncent avec le plus d’évidence que l'Europe veut s’unifier. Chez tous les êtres vastes et profonds de ce siècle, la véritable tendance générale du travail mystérieux de leur âme a été de préparer la voie à cette nouvelle synthèse et d’essayer de réaliser en eux, par anticipation, l’Européen de l’avenir : ce n’est que par leurs façades, ou à leurs heures de faiblesse, par exemple en leur vieillesse, qu’ils ont appartenu à des patries.7 »

Dans l’un des fragments posthumes, Nietzsche « annonce » une figure possible du destin de l’Europe, sous la menace du « nihilisme » :

« C’est l’histoire des deux derniers siècles que je raconte. Je décris ce qui vient, ce qui ne peut plus venir autrement : l'avènement du nihilisme. Cette histoire peut-être maintenant racontée : car la nécessité elle-même est ici à l’œuvre. Cet avenir parle déjà dans mille signes, ce destin se fait connaître partout ; pour cette musique de l’avenir toutes les oreilles sont désormais aiguisées. Toute notre culture européenne se meut depuis longtemps déjà avec la torture de la tension, qui croît de décennie en décennie, comme vers une catastrophe : agitée, violente, précipitée, comme un fleuve qui veut en finir, qui n’a plus l'intention de revenir lui-même, qui à peur de revenir à lui-même.8 »

Il aborde autrement la question du nationalisme dans le Gai Savoir où il s’inquiète de l’« auto-idolâtrie raciale » qui sévit en Allemagne :

« Parmi les Européens d’aujourd’hui il n’en manque pas qui ont un droit à s’appeler, dans un sens distinctif et qui leur fait honneur, des sans-patrie : c’est à eux que je confie particulièrement ma secrète sagesse, ma gaya scienza. [...] Nous autres sans-patrie, nous sommes trop divers et trop mêlés, de race et d’origine, en tant qu’« hommes modernes », et, par conséquent, peu tentés de participer à cette mensongère auto-idôlatrie raciale, à cette impudicité dont, aujourd’hui, l’on fait parade en Allemagne, en guise de cocarde du loyalisme germanique, et qui semblent doublement fausses et inconvenantes chez le peuple du « sens historique ». Nous sommes en un mot – et que ce soit notre parole d'honneur ! de bons Européens, les héritiers de l’Europe, les héritiers riches et comblés – mais riches aussi en obligations, héritiers de plusieurs milliers d’années d’esprit européen, comme tels encore sortis du christianisme et mal disposés à son égard, et précisément parce que nous en sommes sortis, parce que nos ancêtres étaient des chrétiens d’une loyauté sans égale qui, pour leur foi, auraient sacrifié leur bien et leur sang, leur état et leur patrie. Nous – nous faisons de même.9 »

L’Europe des intellectuels contre la barbarie : 1900-1939

L’antagonisme franco-allemand et plus largement les rivalités nationalistes du XIXe suscitent chez les intellectuels et les hommes politiques une réflexion sur la question de l’Europe. Optimistes ou pessimistes, ils inventent une nouvelle vision du continent portée par le choc de la Première Guerre mondiale.

Dans ses Réflexions sur la violence (1908-1912) Georges Sorel, comme d’autres, devine les sombres menaces. « L’Europe, ce cimetière, est peuplée par des peuples qui chantent avant d’aller s’entretuer, écrit-il. Les Allemands chanteront bientôt ».

Paul Valéry, dans Variété, reprenant les fils de la tradition, rappelle les grands référents qui fondent l’Europe. La Grèce, l’Empire romain, le christianisme : « Partout où les noms de César, de Gaius, de Trajan et de Virgile, partout où les noms de Moïse et de Saint Paulia, partout où les noms d’Aristote, de Platon et d’Euclide ont une signification et une autorité simultanée, là est l’Europe. »

Mais l’Europe de la culture, qui ne retrouvera pas l’élan du cosmopolitisme des Lumières, s’efface bientôt devant la folie meurtrière qui s’étend.

Pourtant des intellectuels, des hommes comme l'Autrichien Richard Coudenhove-Kalergi tentent, en empruntant les mêmes chemins qu’Aristide Briand qui à cherché à donner forme à un mouvement européen, de populariser l’idée européenne. Dans son Manifeste paneuropéen de 1924, accompagné à la même époque d’une lettre adressée aux parlementaires français, il développe une vision proche du ministre des Affaires étrangères de la République de Weimar : l’Europe doit s’unifier pour faire face aux trois grands ensembles formés par l’URSS, l’Empire britannique et les États-Unis d’Amérique. Conscient de la montée des périls, « Européens ! Européennes. L’heure du destin de l’Europe a sonné. Dans les usines de toute l’Europe, on forge chaque jour des armes destinées au massacre des hommes de l’Europe... Le seul salut résulte dans la Paneurope », écrit-il dans son manifeste où il propose des « États-Unis d’Europe » fondés sur une « alliance politique, militaire, [des] traités d’arbitrage et de garantie entre tous les États démocratiques de notre continent ; [une] entente avec l’Angleterre et l’Amérique ; [la] paix avec la Russie et l’Extrême-Orient. Heinrich et Thomas Mann, Freud, Valéry ; Jules Romain, Ortega y Gasset soutiennent le projet comme de nombreux hommes politiques européens10. » Ortega y Gasset écrit quelques années plus tard, en 1930, dans La Révolte des masses : « Seule la décision de construire une grande nation avec les peuples continentaux relèverait le pouls de l’Europe. Celle-ci recommencerait à croire en elle-même. Et automatiquement à exiger beaucoup d’elle, à se discipliner. »

Dans cette trop brève évocation des hérauts de l’idée d’européenne, une place particulière doit-être réservée à l’écrivain suisse Denis de Rougement, dont une grande part de la réflexion a été consacrée à l’Europe, avant et après la Seconde Guerre mondiale.

Proche du personnalisme, sinon l'un des inspirateurs de ce « mouvement » d’idées représenté par Emmanuel Mounier en France, Rougemont collabore au premier numéro de la revue Esprit. Dans son discours prononcé lors de la session de clôture du Congrès de l'Europe, en mai 1948, Rougemont propose aux Européens un solennel engagement :

« L’Europe est divisée, l'Europe est menacée, et la plus grande menace vient de ses divisions, dit-il. [...] L'heure est venue d’entreprendre une action qui soit à la mesure du danger. [...] La conquête suprême de l’Europe s’appelle la dignité de l'homme, et sa vraie force est dans la liberté. Tel est l’enjeu final de notre lutte. C'est pour sauver nos libertés acquises, mais aussi pour en élargir le bénéfice à tous les hommes, que nous voulons l’union de notre continent. Sur cette union, l'Europe joue son destin et celui de la paix dans le monde. Soit donc notoire à tous que nous, Européens, rassemblés pour donner une voix à tous les peuples de ce continent, déclarons solennellement notre commune volonté dans les six articles suivants :
Nous voulons une Europe fédérée, rendue dans toute son étendue à la libre circulation des hommes, des idées et des biens.
Nous voulons que chacune de nos nations, pour le salut de son indépendance, délègue à un Conseil Européen, les pouvoirs nécessaires au bien du continent.
Nous voulons une défense commune.
Une loi commune au-dessus des États.
Une Assemblée commune où soient représentés les forces vives de toutes nos nations.
Et nous prenons de bonne foi l'engagement d'appuyer de tous nos efforts, dans nos foyers et en public, dans nos partis, dans nos Églises, dans nos milieux professionnels et syndicaux, les hommes et les gouvernements qui travaillent à cette œuvre de salut public, suprême chance de la paix et gage d’un grand avenir pour cette génération et celles qui suivront.11 »

Une certaine idée de l’Europe avait fait son chemin. Denis de Rougemont n’était plus le seul a exiger un sursaut.

Notes

1 Texte traduit du latin par Konstantin Jelinek, in Jean-Pierre Faye, L'Europe une. Les philosophes et l'Europe, p. 65, 67. Préface de Jacques Delors, Gallimard, coll. Arcades, 1992.

2L’Europe une..., op. cit., p. 89.

3L’Europe une..., op. cit., p. 108, 109, 113.

4L'Europe une.., op. cit., p. 190-193.

5 Cf. Bernard Lefort, Le Rhin. Mémoires d’Europe, p. 119-120, Mercure de France, 1992.

6 Bernard Lefort, op. cit., p. 121

7 Cf. Philippe Choulet et Hélène Nancy, Nietzsche, l’art et la vie, p. 276-277, Le Félin, 1996.

8Nietzsche, op. cit., p. 340.

9Nietzsche..., op. cit., p. 282.

10 Cf. Yves Salesse, Propositions pour une autre Europe. Le Félin, 1997, p. 115.

11 Cité par Mary Jo Deering, in Denis de Rougemont l'Européen, édité par la Fondation Jean Monnet pour l’Europe, Lausanne, 1991. Une excellente introduction à l'œuvre de Denis de Rougemont. À consulter l'ensemble des Écrits sur l'Europe in les Œuvres complètes de Denis de Rougemont, établies et présentées par Christophe Calame, publiées aux Éditions de la différence, 1994.

6. Les années quatre-vingt dix. De Maastricht à Amsterdam

Les conséquences des événements de 1989 nécessitent de nombreux ajustements du projet européen, et ils poussent les États à renforcer les bases d’une union politique commune.

Déjà la mise en place du programme Phare (Pologne Hongrie Assistance à la reconstruction des économies) en juillet 1989, et...