Mobilisations numériques

Politiques du conflit et technologies médiatiques

Fabien Granjon

DOI : 10.4000/books.pressesmines.3585

Éditeur : Presses des Mines

Année d'édition : 2017

Date de mise en ligne : 5 septembre 2017

Collection : Sciences sociales

ISBN électronique : 9782356714916

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782356714633

Nombre de pages : 214

Référence électronique

GRANJON, Fabien. Mobilisations numériques : Politiques du conflit et technologies médiatiques. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Presses des Mines, 2017 (généré le 30 mars 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pressesmines/3585>. ISBN : 9782356714916. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.3585.

Ce document a été généré automatiquement le 30 mars 2021.

© Presses des Mines, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Les conflits sociaux s’appuient sur des « armes matérielles » et notamment sur les technologies de communication qui, dès leur genèse, y ont joué un rôle central. Les politiques du conflit reposent ainsi sur une variété de médias qui, aujourd’hui, relèvent assez largement de l’informatique connectée, de plus en plus portable et mobile. De la Révolution bolchévique aux Indignados, de la lutte de libération algérienne aux Révolutions arabes, en passant par les groupes Medvedkine ou Radio Alice, cet ouvrage rend compte de la rencontre entre technologies médiatiques et luttes sociales. Il s’agit, d’une part, de relativiser le caractère supposé inédit de l’usage des technologies de communication par les mouvements sociaux contemporains et, d’autre part, d’entrer dans le détail de ce que ceux-ci font des outils numériques les plus récents qui supportent leurs activités essentielles tout en déplaçant, parfois, certaines de leurs « manières de faire ».

Fabien Granjon

Fabien Granjon est sociologue, professeur en sciences de l’information et de la communication au sein de l’université Paris 8-Vincennes à Saint-Denis. Il y dirige le Centre d’études sur les médias, les technologies et l’internationalisation (CEMTI), laboratoire fondé par Armand Mattelart. Il a récemment publié avec Julie Denouël et Aurélie Aubert : Médias numériques & participation. Entre engagement citoyen et production de soi (Mare & Martin, 2014) et dirigé avec Éric George : Critique, sciences sociales et communication (Mare & Martin, 2014).

Sommaire

Préliminaires du livre

Remerciements

Introduction

Partie I - Des technologies médiatiques, de la révolution russe aux « mouvements de crise »

Presse et révolutions

Lénine et la presse révolutionnaire russe

Par où commencer ?

« La Révolution par le peuple et pour le peuple » : El Moudjahid

La voix officielle du FLN

Radio et conflits sociaux

Alice : radio du mouvement autonome transalpin

Se réapproprier la parole

La voix de l’Algérie libre et combattante : radio d’un peuple en guerre

Vivre au même niveau que la révolution

Du cinéma militant

Le cinéma « fellagha » de René Vautier

Un cinéma « utile et véridique »

Filmer les luttes ouvrières : les groupes Medvedkine

Faire politiquement du cinéma politique

Paléo-télématique, informatique connectée et réseaux d’action

Mobilisations internationales et réseaux télématiques

Les débuts du mouvement altermondialiste

En France : le Réseau Associatif et Syndical (R@S)

Un front technico-politique

Révolutions arabes et « mouvements de crise »

Révolutions arabes

Une nouvelle culture politique assistée par ordinateur

Indignez-vous, occupez les places et utilisez les sites de réseaux sociaux

Occupy Wall Street

Gezi Park 

Partie II - Mobilisations numériques

Réticulation des luttes : du local au transnational

Campagnes internationales, contre-sommets et forums sociaux

Contre-sommets et forums sociaux

Citoyenneté et opinion publique mondiales « technoboostées » ?

De la constitution d’une opinion publique internationale

De nouveaux répertoires d’action

Des répertoires d’action conventionnels renouvelés

Internet contre la « loi Travail »

Hacktivisme et nouvelles formes d’expression contestataire

Du lulz

Accélérez !

De nouvelles communautés pertinentes pour l’action

Des mobilisations incrémentales

Chorégraphier la lutte

Émotions et identités 2.0

De la construction des identités

Mobilisation du consensus et construction publique des causes

Assemblées, consensus et refus du leadership

Cadrages et construction des causes

Un nouvel espace public ?

Des contenus politiques relationnels

Mobilisations informationnelles

Open publishing et whistleblowing

WikiLeaks

Communication de masse individuelle et expressions citoyennes autonomes

Expressions citoyennes autonomes

Esthétisation des conflits et culture jamming

De la rue à Internet

Lulz, esthétique du code et imagerie populaire

De l’imagerie populaire

Les affres de l’engagement en ligne

Perte de sens, contrôle étatique, riot porn…

De la répression étatique

La Cage du faire

Ce par/à quoi le collectif tient

Conclusion

Bibliographie

Préliminaires du livre

À Christian H.

À la mémoire de Jean-Georges G.

Remerciements

Nous tenons à remercier chaleureusement Jean-Pierre Bacot, Romain Badouard, Julie Denouël, Christian Hervé, Clément Mabi, Christophe Magis, Cécile Méadel, Mathilde Morineaux, Yoann Spicher et Ulrike Riboni pour leurs précieuses suggestions et leurs relectures perspicaces. Nos remerciements vont également à l’Université Paris 8 Vincennes à Saint-Denis qui nous a apporté son soutien financier via son programme d’aide à la publication.

Introduction

La conflictualité sociale s’appuie sur des « armes matérielles » au nombre desquelles les technologies d’information et de communication (TIC) ont très souvent joué un rôle central. Les big media écrits et audiovisuels (presse, radio et télévision), tout comme les small media nettement plus mobilisables (« ronéo », cassettes audio, vidéo, etc.) font partie des technologies des mouvements sociaux (Milan, 2013a ; Sreberny-Mohammadi, Mohammadi, 1994 ; Tarrow, 1994). L’action collective protestataire s’actualise en effet dans des formes d’agir pour le moins variées dont certaines sont assurément en lien avec ces médiations (ce par quoi il faut passer) médiatiques et technologiques qui organisent matériellement la diffusion, la mise en visibilité/publicité et la discussion de productions symboliques (informations, savoirs, idéologies) prenant part à la conflictualité sociale (Cammaerts et al., 2013 ; Kellner, 2012).

Les politiques du conflit¹ (Tilly, Tarrow, 2015) ont, tout comme la plupart des activités sociales contemporaines, notamment politiques² (Bimber, 2000 ; Prior, 2007 ; Boulianne, 2009 ; Anduiza et al., 2012), partie liée avec une variété de supports technologiques qui, aujourd’hui, relèvent assez largement de l’informatique connectée, laquelle tend par ailleurs à être de plus en plus portable et mobile. Toutefois, les médias et les TIC n’ont pas attendu leur sophistication maximale et la numérisation du signe pour être convoquées par des individus et des collectifs participant de conflits sociaux des plus variés et ce, quelle que soit l’intensité des mobilisations en jeu. La conflictualité politique et sociale, même la plus clandestine quant à ses organisations, a toujours été traversée par des nécessités relevant de la mise en visibilité et en publicité d’au moins certains aspects de ses combats (contre-information, revendications, propagande, etc.). Les répertoires de l’action collective ont donc toujours été mâtinés de pratiques médiatiques visant à informer, organiser, mobiliser et influencer les protagonistes (alliés et adversaires) et les opinions publiques (Downing, 2010, Mattoni, 2013). Certaines organisations militantes ou certains de leurs secteurs spécifiques sont même parfois dédiés à ces formes singulières de mobilisation que l’on peut qualifier d’informationnelles (Granjon, Cardon, 2013). En d’autres termes, il existe toujours un front médiatique des luttes sociales, parfois théorisé en tant que tel par les collectifs mobilisés, constitué par des productions de contenus symboliques elles-mêmes conflictuelles (représentations autonomes vs. représentations journalistiques par exemple) et l’existence de pratiques militantes fort variées qui se trouvent à leur principe.

Activités et résultats de cette production médiatique sont étroitement dépendants de variables diverses relevant des acteurs du conflit, des lignées techniques qui sont à leur disposition (état de l’innovation), de leurs capacités à constituer les artefacts qui en sont les précipités en instruments de lutte, de les utiliser efficacement au service de la cause, de la législation qui en favorise ou en contraint les principaux développements pratiques, etc. (Blum, 2012). Les exemples permettant d’illustrer la dimension techno-médiatique de l’action collective sont foisonnants. Ceux que nous avons retenus et qui seront évoqués de manière nécessairement trop rapide sont tous en lien avec des luttes sociales qui ont été conduites lors du siècle qui vient de s’écouler. Puisqu’il s’agit notamment, ici, de convaincre que les mobilisations informationnelles ont eu une vie avant l’informatique connectée, nous avons fait le choix de la variété maximale. Aussi, les cas dont nous rendons compte au sein des pages qui suivent, relèvent de différentes périodes historiques du XXe siècle (avant Deuxième Guerre mondiale, années 1950, mai 1968, etc.), d’aires géographiques dissemblables (Russie, Algérie, Italie, France, etc.), de causes hétérogènes (luttes de libération nationale, ouvrières, autonomes), de formes disparates de conflictualité sociale (révolutions, insurrections, occupations d’usines, grèves, etc.) et, bien entendu, d’une variété de supports techniques (presse, cinéma, radio, télématique). Cet éventail de la matérialité médiatique nous permet notamment de montrer que, quelle que soit la situation envisagée, les TIC les plus courantes en chacune des époques considérées sont largement mobilisées dans les conflits sociaux. Les luttes pour la libération des tutelles coloniales témoignent, par exemple, des combinaisons médiatiques qu’opèrent les politiques du conflit bien avant l’arrivée d’Internet, afin de couvrir les principales utilités qu’autorise l’appropriation raisonnée des TIC : agitprop, autonomie de représentation, construction des conflits sociaux en problèmes publics à différents niveaux d’échelle, adresses ciblées, organisation et coordination des collectifs mobilisés, émancipation individuelle par la pratique de production, etc. De la Révolution russe de 1917 au mouvement social français de novembre-décembre 1995, en passant par la lutte de libération nationale algérienne et les luttes ouvrières italiennes des années 1970, la conflictualité sociale a toujours engendré l’enrôlement, par les sujets mobilisés, d’un ensemble de supports³.

Assurément, les effets de convergence dus à la numérisation du signe font, aujourd’hui, jouer à Internet un rôle tout à fait central, puisque l’informatique connectée permet de rassembler plusieurs formes de production médiatique (écrits, sons, images fixes et animées), d’en faciliter la production et l’articulation (intertextualité, interdiscursivité) et de les coupler aisément à des espaces de commentaires, de débats et de sociabilité conduisant potentiellement à l’édification d’espaces publics oppositionnels (Negt, 2007). Le « réseau des réseaux » est devenu un outil essentiel pour un nombre croissant de mouvements sociaux qui en développent des usages variés⁴, afin d’ouvrir de nouveaux modes de participation à l’action collective, d’élargir le spectre des participants aux dynamiques protestataires, ou encore de faciliter la tenue de mobilisations, parfois de grande ampleur et de haute intensité (Melucci, 1996 ; Ruiz, 2014). Si le mouvement altermondialiste s’est, par exemple, largement appuyé sur le mail, les listes de diffusion, les systèmes de publication ouverts et les blogs, les mouvements les plus récents – gros de rangs de « digital natives » –, se sont, de surcroît, emparés des dispositifs du Web 2.0 (sites de réseaux⁵ sociaux, UGC⁶, etc. – Trottier, Fuchs, 2015), au point que les productions de la conflictualité sociale (par exemple des vidéos de manifestation) se retrouvent, aujourd’hui, davantage sur des plateformes commerciales (YouTube, Facebook, etc.) que sur des dispositifs spécialisés⁷ (Askanius, Uldam, 2011).

Aux États-Unis, pays dont l’opinion publique est globalement peu sensible à la cause du changement climatique, le collectif 350.org – notamment composé d’anciens activistes d’Occupy –, a par exemple réussi à intéresser de nombreux Américains à diverses causes environnementales, comme la lutte gagnante contre le projet de pipeline Keystone XL devant relier le Canada aux États-Unis⁸. Fondée en 2007, l’ONG américaine qui vise à construire un mouvement mondial pour la justice climatique s’appuie massivement sur les technologies de l’Internet lui permettant d’informer, de diffuser une contre-expertise de qualité, de coordonner des actions à l’échelle internationale, de faire pression sur les dirigeants, etc. (Castañeda, 2012). Au Brésil, les manifestations de juin 2013 contre la corruption et la désagrégation des services publics ont été largement préparées à l’aide des sites de réseaux sociaux et tout particulièrement de Facebook. Deux années plus tard, dans un pays toujours plus connecté, les manifestations en faveur de la procédure de destitution de la présidente Dilma Rousseff se sont elles aussi largement organisées en ligne, de manière décentralisée. En 2016, les sites de réseaux sociaux ont également joué un rôle important dans la mobilisation contre les Jeux olympiques, avec des initiatives comme « Allons éteindre la torche » (Apagar a tocha) dont les pages Facebook dédiées ont réuni plus de 50 000 membres. Aussi, la messagerie WhatsApp a été bloquée à plusieurs reprises pour empêcher que sa communauté de plus de 100 millions d’utilisateurs ne serve de base de recrutement et que les manifestants ne l’utilisent comme outil tactique de coordination.

Le « réseau des réseaux » et la téléphonie mobile (Scholz, 2008) ont ainsi été largement mobilisés, notamment durant des séquences de conflit ouvert : en 1998, la chute de Suharto en Indonésie ; en 2001, les soulèvements contre le président Joseph Estrada aux Philippines (et quelques années plus tard contre Gloria Macapagal-Arroyo) ; en 2003, les manifestations contre la guerre en Irak organisées simultanément dans 600 villes de par le monde ; en 2004, la « révolution orange » en Ukraine ; en 2009, les mobilisations d’ampleur en Iran contre la République islamique de Mahmoud Ahmadinejad, etc. Plus récemment, il a été fait grand cas du rôle qu’ont pu jouer la téléphonie mobile dans les émeutes en Grande-Bretagne (2011 – Fuchs, 2012), les SNS dans la crise conduisant les présidents Ben Ali (Tunisie) et Moubarak (Égypte) à quitter le pouvoir, ainsi que de leur centralité au sein des mouvements dits « de crise », à l’instar d’Occupy ou des Indignés (Theocharis et al., 2015). La messagerie cryptée Telegram⁹ est également devenue un « sujet » : issue des milieux progressistes, elle a aussi servi aux réseaux djihadistes à organiser certaines de leurs opérations. Aussi, pour Andrew Chadwick (2014), les technologies numériques d’information et de communication (TNIC) supportent, tout particulièrement durant des périodes d’instabilité sociale et politique, la possibilité de nouvelles interactions entre individus engagés et le déploiement de formes de visibilité et d’adresse qui n’étaient pas nécessairement à l’œuvre auparavant.

Mais les TNIC font également partie du répertoire des instruments nécessaires à l’entretien des logiques contestataires durant les périodes ordinaires de basse ou moyenne intensité, notamment s’agissant des capacités de mobilisation (Agarwal et al., 2014), à l’instar de l’usage du site MeetUp par l’équipe du candidat Howard Dean (2003) pour coordonner des rencontres dans plusieurs centaines de villes américaines, ou de l’existence d’initiatives comme Protest.net, qui centralisent les rendez-vous militants et facilitent la participation potentielle à ces derniers. Les dispositifs en ligne ouvrent aussi à la constitution de vastes regroupements inédits. À titre d’exemple, le groupe Facebook « Femmes et féministes insoumises », créé en avril 2013, rassemble à ce jour près de 70 000 membres. Les informations qui y sont déposées abordent un grand nombre de causes – droit à l’avortement des femmes en Pologne, violences sexuelles, port du voile, etc. – et composent un espace d’expression regroupant des individus dispersés n’ayant pas forcément d’engagement préalable au sein de groupes féministes. Sur YouTube, et pour rester dans la même « région protestataire », des vidéos féministes obtiennent des audiences importantes à l’instar de celle de Swan Neptune intitulée « C’est normal, je suis une fille », qui récolte plus de 35 000 vues en un mois, en racontant d’une manière faussement naïve la journée typique d’une jeune femme victime du sexisme ordinaire. Quant à Twitter, les hashtags (mots-dièses) en lien avec les luttes féministes se multiplient et deviennent viraux en quelques jours, voire quelques heures (« #Jesuisfeministe », « #Sexismeordinaire », « #Yodecido », etc.). Dans leur diversité, ces dispositifs permettent que se développe une parole plus libre et autonome. Ils facilitent notamment les échanges entre individus qui ne se réclament d’aucune forme de légitimité organisationnelle prévalant traditionnellement à la prise de parole publique, à la dénonciation d’actes sexistes ou à la sensibilisation aux problèmes relevant du féminisme.

Les TNIC ont également renouvelé les modalités de production, de circulation et d’appropriation des informations et des savoirs militants et ont permis que soit reposée la question de la construction symbolique des antagonismes sociaux. C’est dans le contexte de la convention nationale des Républicains (États-Unis) de 2004 qu’est par exemple développée l’application TxtMob permettant l’envoi massif de SMS à des destinataires multiples – laquelle deviendra la base technique du site de microblogging Twitter. En l’espèce, elle sert d’outil de coordination tactique pour les manifestants devant éviter les rafles et les violences policières, mais renouvelle aussi les échanges entre les militants new-yorkais au cœur de l’action et leurs soutiens disséminés un peu partout sur le territoire.

Les technologies de l’Internet ont aussi permis de redéfinir, pour partie, le jeu médiatique dominant (Gamson, 1992 ; Gamson et al., 1992), et de développer de nouvelles formes de symbiose conflictuelle (Gitlin, 1980 – par exemple dans le cas des alertes lancées par WikiLeaks ou par le blog « Conscience égyptienne » de Wael Abbas qui de 2005 à 2008 publie des documents sur les exactions policières). Pour reprendre le cas de TxtMob, ses usages ont rapidement fait l’objet d’une veille de la part des journalistes de Big Apple – et des forces de l’ordre – laquelle leur permettait notamment d’être présents rapidement sur les lieux des arrestations massives. Surtout, les TNIC ont ouvert des potentialités inédites pour dire le sens en lieu et place des intermédiaires convenus, fournir des cadres d’interprétation alternatifs et produire des scènes d’apparition publiques construites sur des réseaux d’échanges d’information plus horizontaux et dont les contenus peuvent être repris par les médias dominants. Durant les révolutions arabes, les références à des contenus localisés sur les SNS et les UGC n’ont, par exemple, jamais été aussi présentes au sein des médias professionnels, notamment lors des périodes durant lesquelles les journalistes ont eu du mal à se rendre sur le terrain des opérations (Bebawi, Bossio, 2014). De la même manière qu’elles permettent des formes d’action collective plus diverses, ces scènes alternatives autorisent également des formes énonciatives et réceptives plus bigarrées et plus individualisées, qui résonnent davantage avec les logiques de défiance de plus en plus prononcées vis-à-vis des grands collectifs hiérarchisés, des institutions démocratiques et des élites politico-médiatiques, produits des politiques représentatives (Bennett, 2003a). Les mouvements sociaux de ces vingt dernières années ont, en effet, développé des formes d’engagement différant sensiblement de celles qui structuraient le fonctionnement des luttes sociales antérieures, n’allant pas nécessairement et immédiatement vers la construction de collectifs institutionnalisés (Michels, 1971 ; Tilly, 1986 ; Kriesi, 1993).

Aussi n’est-il pas étonnant de constater que les recherches portant sur les pratiques de l’informatique connectée dans le cadre de mobilisations sociales et politiques ont littéralement explosé ces dernières années (Shade, Landry, 2012). Celles-ci sont même tellement inflationnistes qu’il est devenu particulièrement difficile – et pour tout dire un peu vain – de vouloir en suivre l’ensemble des développements (Bennani-Chraïbi, Fillieule, 2012)¹⁰ ; comme si le souci du détail l’avait, en quelque sorte, emporté sur celui de la synthèse. L’essor pour le moins important de cette littérature scientifique fait très directement écho au développement des usages militants des TNIC (s’engager sur et avec elles/technicisation du politique), mais aussi à l’extension du domaine de la lutte à la chose technique (s’engager pour/politisation de la technique – Bellon, 2014).

Mobilisations numériques a vocation à donner aux lectrices et lecteurs curieux de cette rencontre entre technologies médiatiques et critique sociale, quelques repères utiles pour saisir la dialectique technopolitique sur laquelle reposent, aujourd’hui, nombre de politiques du conflit ; dialectique qui réclame une analyse allant bien au-delà des postures essayistes qui, le plus souvent, statuent sur cette articulation. Aussi, nous souhaitons partir de travaux en sciences sociales empiriquement fondés, afin de rendre compte de la manière dont les T(N)IC cadrent et déplacent les activités et les opérations traditionnelles de l’action collective et de l’engagement militant, et ce, en nous prémunissant de l’idée que le « renouveau » des logiques contestataires serait le précité techno-logique du progrès technique.

Le présent ouvrage se structure en deux parties. La première d’entre elles (chapitres 1 à 5) tente, à partir de quelques études de cas emblématiques parcourant un siècle de luttes sociales, de redonner un peu de profondeur historique aux usages politiques des technologies médiatiques. À la variété des mobilisations considérées, allant de la révolution russe aux « mouvements de crise », en passant par la lutte de libération nationale algérienne – laquelle nous servira de fil rouge –, nous avons fait répondre une diversité des expériences technomédiatiques. Si nous n’abordons pas certains médias qui ont pourtant joué un rôle central dans des luttes sociales d’importance (samizdat, fanzines, cassettes vidéo ou audio, etc.), nous nous sommes néanmoins attaché à couvrir le spectre des technologies médiatiques les plus communes (presse, radio, cinéma). Nonobstant le caractère nécessairement impressioniste (non exhausitif), de ce travail, il nous semble faire sens en ce qu’il nous permet notamment, en procédant par « touches d’attention », de mettre en lumière les dynamiques communes à la plupart de ces expériences toujours singulières, mais recourant toutes à ce jointement technopolitique que nous souhaitons, ici, interroger. La seconde partie de l’ouvrage (chapitres 6 à 12) s’efforce, quant à elle, de statuer sur quelques-uns des traits dominants des politiques du conflit les plus récentes, en lien avec les pratiques qu’elles développent des technologies numériques d’information et de communication. Organisé non par grandes « lignées techniques », mais par thèmes se référant aux pratiques d’organisation, de mobilisation et de communication les plus insignes des mouvements sociaux actuels, notre exposé rend compte – sans doute trop brièvement – des stratégies et des « arts de faire » (entre)mêlant moyens médiatiques et fins politiques. Le couplage de ces deux séquences permet, d’une part, de relativiser le caractère supposé inédit de l’usage des technologies médiatiques dans les mouvements sociaux et, d’autre part, de rentrer quelque peu dans le détail de ce que ceux-ci font des T(N)IC, lesquelles supportent leurs activités essentielles tout en déplaçant, parfois, certaines de leurs manières d’être et d’agir.

Notes

1   Par l’emploi du syntagme « politiques du conflit », Charles Tilly et Sidney Tarrow entendent « prendre en considération une gamme de luttes politiques beaucoup plus large que celle habituellement prise en compte par la littérature consacrée aux mouvements sociaux » (2015 : 14). Et d’ajouter : « La politique du conflit est faite d’interactions où des acteurs élèvent des revendications touchant aux intérêts d’autres acteurs, ce qui conduit à la coordination des efforts au nom d’intérêts ou de programmes partagés ; et où l’État se trouve impliqué, soit en tant que destinataire de la revendication, soit comme instigateur, soit comme tierce partie. La politique du conflit réunit donc trois éléments bien connus de la vie sociale : le conflit, l’action collective et la politique. Le conflit implique qu’on pose une exigence portant atteinte aux intérêts de quelqu’un d’autre. […] L’action collective, c’est la coordination des efforts au nom d’intérêts ou de programmes partagés. […] On entre dans la politique quand on a affaire à des représentants de l’État, soit directement, soit en se lançant dans une activité qui touche aux droits de l’État, à ses règlements ou à ses intérêts » (2015 : 26-27 et 28).

2  Sous l’angle des médiations « techno-médiatiques » (médias, techniques de sondage, TIC, etc.), c’est via les problématiques de l’opinion, du débat et évidemment de l’espace public que le/la politique se voit traditionnellement interrogée. Les technologies médiatiques apparaissent essentielles pour la vie de la polis, notamment parce qu’elles sont de puissants outils d’organisation de la dimension publique et par, là-même, de l’entretien du lien politique.

3   Stefania Milan note néanmoins que « ce qui est nouveau dans les pratiques de communication émancipatrices contemporaines tient à leur portée, ainsi qu’à l’autonomie et à l’autosuffisance qui se trouvent à leur principe. Ces projets de communication ne servent pas uniquement d’autres mouvements politiques, comme le mouvement environnemental ou les syndicats. Ils sont plutôt le signal d’une prise de conscience croissante de la pertinence des questions technologiques et médiatiques en tant que telles au sein des démocraties contemporaines. Pour la première fois dans l’histoire, ces questions mobilisent un public large et diversifié qui comprend aussi des non-spécialistes » (2003 : 6).

4   Dans les années 1980, la télématique de première génération avait été l’occasion de recherches portant sur les pratiques militantes de Télétel, notamment conduites en France par le courant dit de la « sociologie des usages » (Denouël, Granjon, 2011). Les discours d’accompagnement de ces technologies, à l’époque nouvelles, faisaient déjà mention de possibilités ouvertes par la technique, de « développer la participation aux affaires de la cité », notamment des populations les plus défavorisées. Ces travaux séminaux montrent surtout combien la technique est également une affaire politique.

5   Social Network Sites (abrégé parfois en « SNS » dans la suite du texte) : Twitter, Facebook, WhatsApp, Vkontakte, etc. Initialement dédié, lors de sa création en 2004, aux étudiants de l’Université de Harvard, Facebook est aujourd’hui un service ouvert à tous. Par le biais de pages de profils individuels, de communautés, d’événements, etc., il est devenu un lieu de sociabilité et d’échange généraliste, traitant notamment de sujets politiques alimentés par des partages d’information, de documents, des commentaires et des discussions.

6   User-generated content : syntagme désignant les médias numériques dont les contenus sont essentiellement produits par les usagers qui en font usage (par exemple YouTube).

7   À l’instar du réseau international Unlike Us qui rassemble des artistes, des chercheurs, des programmeurs et des activistes, d’aucuns prennent acte du succès des UGC et des sites de réseaux sociaux dont les usages explosent, mais souhaiteraient les « démarchandiser » : http://networkcultures.org/unlikeus/.

8   À peine arrivé au pouvoir (janvier 2017), Donald Trump a toutefois relancé le projet via un décret présidentiel.

9   Telegram, tout comme WhatsApp ou Signal servent à échanger en limitant les risques d’espionnage. Elles sont ainsi prisées de certains milieux militants qui cherchent à sécuriser leurs échanges et à se prémunir de la surveillance étatique, à l’instar de Nikolai et Pavel Durov qui programment Telegram, en réponse à la pression qu’exerce sur eux le service de renseignement russe.

10   La taille de la bibliographie du présent ouvrage donne une idée de l’ampleur de la production scientifique du domaine. Les études de cas faisant droit à des matériaux empiriques très détaillés, mais peu problématisés, côtoient des essais théoricisants qui n’ont guère pour objet de saisir la concrétude des réalités sociales dont ils entendent pourtant rendre compte. Beaucoup de travaux anglo-saxons s’appuient par ailleurs sur des perspectives fonctionnalistes et des approches quantitativistes et réseaugraphiques qui donnent lieu à des pensums méthodologiques tenant lieu de « label qualité », mais dont l’heuristique finale reste relative. Toutefois, force est de constater que, contrairement à la remarque de John Downing (2001) dénonçant le peu de travaux prenant au sérieux les aspects matériels des mouvements sociaux, il existe aujourd’hui, sur ce thème, une abondante littérature.

Partie I - Des technologies médiatiques, de la révolution russe aux « mouvements de crise »

Presse et révolutions

De par son antériorité, la presse est, historiquement, l’un des médias privilégiés par le biais duquel la conflictualité sociale s’est exprimée et organisée. Tous les processus révolutionnaires ont ainsi été accompagnés par des productions informationnelles, à commencer par la Révolution française de 1789, dont une des mesures est d’établir la liberté de la presse (Popkin, 2011). Les premiers journaux « engagés », dont la presse jacobine, font alors florès (plus de 1 300 titres font leur apparition) et épousent différentes causes, dont, par exemple, celle des femmes. Ils accompagnent les lourds changements politiques et sociaux, pour être, par la suite, de nouveau interdits par Napoléon Bonaparte qui rétablit la censure en janvier 1800. L’Ami du peuple, créé par Marat (1789-1792) est par exemple « l’organe des minorités agissantes qui font les grandes journées révolutionnaires des 5 et 6 octobre 1789, du 17 juillet 1791, du 10 août 1792, les massacres de septembre 1792 et la chute des Girondins au printemps de 1793 » (Albert, s.d.). À l’intérieur même de la sphère de production écrite, les progrès techniques vont faire évoluer les manières de publier. Les rotatives vont remplacer les presses à bras et permettre d’envisager de plus gros tirages, de baisser les coûts ; le télégraphe va inaugurer de nouveaux modes de diffusion de l’information (Mattelart, 1994).

Tout au long du XIXe puis du XXe siècles, malgré la censure – c’est la loi de 1881 régissant la liberté de la presse qui supprime l’autorisation préalable, l’obligation de dépôt et le droit de timbre –, se constitue une presse quotidienne populaire, notamment autour d’appareils militants de résistance de la classe laborieuse (L’Écho de la fabrique – 1831-1834, Tribune prolétaire – 1834-1835, etc.). La révolution de 1848 dynamise encore davantage ces éclosions (Journal des Sans-Culottes – 1848-1849, Journal des Travailleurs – 1848, La République rouge – 1848, etc.), tout comme celles des clubs politiques, auxquels le Second Empire met cependant fin. Des ouvrières publient par exemple La politique des femmes (1848) et le mouvement féministe en expansion multiplie les organes dont certains ont, très tôt, une dimension internationale (Jus suffragii – 1906-1924). Le moment révolutionnaire de la Commune de 1871 déclenche l’apparition d’un foisonnement de titres de presse progressistes, mais dont la durée de vie est fort limitée (Le Cri du peuple, Le Père Duchêne, L’Ami du Peuple, Le Bonnet rouge, etc.). La presse devient donc un outil d’expression et de promotion de nouveaux référentiels, notamment syndicaux (La Vie ouvrière – 1909, La Révolution Prolétarienne, 1925-1939, La Lutte des chômeurs – 1932, La Voix du travailleur algérien – 1957-1962, etc.). Durant les périodes de crise politique aiguë, elle permet aussi de « rassembler, consolider, organiser des couches sociales aux intérêts communs […] ; une presse aux tirages limités, à la publicité réduite dont l’histoire va se confondre à celle des périodes chaudes qui en seront la sève et celle des périodes froides qui les réduiront comme peau de chagrin » (de la Haye, 1984 : 15-16).

Vladimir Ilitch Lénine théorise précisément cette dialectique fluctuante de la presse et du mouvement révolutionnaire. Sa conception de la culture en général et de la presse en particulier est indissociable du projet révolutionnaire et de la conjoncture précise dans laquelle celui-ci se trouve (Granjon, 2016a). Chaque évolution de la conflictualité sociale (clandestinité, opposition légale, insurrection armée, etc.) peut conduire à faire assurer à la presse certaines fonctions en particulier :

« Le Journal est un excellent organisateur en toute période, mais il doit l’être surtout en 1899-1902 au moment de créer un parti. Il est toujours un moyen de propagande, mais particulièrement entre 1900 et 1917, lorsqu’il s’agit d’“acclimater’’ l’idée de Révolution, toujours un moyen d’agitation, mais particulièrement en 1905 et 1917 au moment de passer à l’action ouverte. Nous avons donc pu définir pour chaque période ce que Lénine appelle les ‘‘déplacements du centre de gravité de la lutte’’. À chacune correspond une fonction nouvelle de la presse que Lénine explique en détail, sans juger utile de rappeler les autres. Lorsqu’une pensée est aussi explicitement historique, il serait absurde de lui donner l’atemporalité d’un dogme » (Worontzoff, 1975 : 13-14).

Lénine et la presse révolutionnaire russe

Pour Lénine, la presse révolutionnaire est envisagée comme un espace d’éducation populaire et de modification des niveaux de conscience du mouvement ouvrier donnant, d’une part, une visibilité et une mémoire aux luttes sociales ; relayant, d’autre part, les analyses matérialistes permettant la compréhension fine des conditions sociales d’existence des masses et des stratégies politiques ; structurant enfin la lutte contre le gouvernement absolutiste, mais devant également organiser le parti révolutionnaire lui-même. Lénine applique cette vision complexe aux nombreux organes de presse dont il s’occupe, s’inscrivant par-là, pour partie, dans la lignée des journaux ouvriers du XIXe siècle : la Neue Rheinische Zeitung créée par Karl Marx, le Vorwärts du Parti social-démocrate des travailleurs d’Allemagne, le Nothern Star des Chartistes britanniques, etc., mais aussi d’ancêtres plus lointains comme Le Tribun du peuple d’un Gracchus Babeuf dont l’objectif était de « tout dire au peuple ».

La presse révolutionnaire se présente donc comme une médiation singulière d’autoconstitution du Parti. Elle « s’associe aux luttes du prolétariat en pleine conscience de cause » (Löwy, 2012 : 106), mais doit également contribuer à porter la conscience du prolétariat jusqu’à la connaissance des causes. L’un de ses buts est donc de repousser les limites de la connaissance de la réalité sociale depuis le point de vue spécifique de la lutte du prolétariat et de travailler ainsi à l’établissement d’une conscience de classe en capacité de saisir la totalité sociale. La presse révolutionnaire a donc un rôle à jouer dans la rencontre de l’« objectif » et du « subjectif » en produisant des ressources pour l’établissement d’une conscience de classe politique véritablement révolutionnaire. En d’autres termes, cette conscience de classe doit être un soutien aux pratiques concrètes cherchant à faire en sorte, comme le proposait Karl Marx, que les idées s’emparent des masses...