Catholique et antisémite

Le réseau de Mgr Benigni

Rome, Europe, États-Unis, 1918-1934

Dès le début des années 1920, le succès des Protocoles des Sages de Sion encourage la formation de réseaux antisémites à l’échelle mondiale, bien avant leur reprise par le fascisme et le nazisme. En montrant la participation active de groupes catholiques et de figures ecclésiastiques dans cette internationale antisémite, Nina Valbousquet met au jour un aspect méconnu de cette histoire. Croisant des archives inédites, françaises, italiennes et vaticanes, l’historienne reconstruit le réseau mené secrètement par Mgr Umberto Benigni, proche du pape Pie X, journaliste et professeur, traducteur des Protocoles, reconverti en espion fasciste pour le régime de Mussolini.

Véritable plongée dans les milieux du catholicisme intégral, du clérico-fascisme et de l’extrême droite nationaliste de l’entre-deux-guerres, cet ouvrage propose une galerie de portraits : des militants de l’Action française aux nationalistes roumains, en passant par les Russes anticommunistes exilés entre New York, Londres, Copenhague, Rome et Berlin. Nina Valbousquet démontre que, loin de se limiter à la tradition antijuive chrétienne, l’antisémitisme de ces milieux catholiques fait feu de tout bois, amalgamant antilibéralisme, antisionisme, croisade anticommuniste et racisme.

Un éclairage indispensable à l’heure de l’ouverture des archives de Pie XII pour la période de la Shoah.

Nina Valbousquet est professeure agrégée d’histoire et membre de l’École française de Rome.

© CNRS Éditions, Paris, 2020

ISBN 978-2-271-13271-0

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Les Protocoles des Sages de Sion : un brûlot antisémite létal dont le succès planétaire persiste encore*1. Tout semble connu sur la fabrication russe, en 1903-1905, du faux et sur sa diffusion internationale, à partir de l’Allemagne et de la Grande-Bretagne en 1920. Pourtant, d’importantes zones d’ombre persistent1. En octobre 1920, la Revue internationale des sociétés secrètes (RISS) publie une traduction des Protocoles signée par son directeur, Ernest Jouin. Ce dernier reprend le texte dans un volume tiré à part, intitulé Le Péril judéo-maçonnique, retraçant les origines (fantasmées) du faux et sa signification dans un contexte d’après-guerre qui verrait la montée de la « Contre-Église ». La version de Mgr Jouin, la troisième parue en France, se distingue en ce qu’elle est publiée par un homme d’Église reconnu et cultivé, curé de la paroisse parisienne de Saint-Augustin, élevé à la prélature par Benoît XV en mars 1918 et estimé par la hiérarchie ecclésiale pour son activisme indéfectible contre la laïcité française et la franc-maçonnerie. Quelques mois plus tard, en mars 1921, de l’autre côté des Alpes, Mgr Umberto Benigni fait paraître sous pseudonyme sa propre version des Protocoles dans la revue de Florence Fede e Ragione. Il s’agit de l’une des toutes premières traductions italiennes du faux antisémite, orchestrée par un prélat bien connu pour ses polémiques contre le modernisme catholique, ancien membre de la curie de Pie X et toujours protonotaire apostolique au Saint-Siège.

Deux hommes d’Église catholiques figurent ainsi parmi les premiers traducteurs et propagateurs du célèbre faux en France et en Italie. Loin d’être une simple coïncidence, cette synchronie révèle des circulations transalpines notables, et même plus : Jouin et Benigni sont actifs dans les mêmes réseaux transnationaux de l’antisémitisme d’après-guerre. Ironiquement, leur dénonciation d’un soi-disant complot juif mondial s’inscrit dans l’une des premières tentatives de formation d’une internationale antisémite au début des années 1920.

L’historien Norman Cohn, spécialiste des Protocoles, évoquait une « internationale antisémite » pour la seconde moitié des années 1930, avec une nouvelle diffusion des théories conspirationnistes favorisée par le nazisme2. La focalisation historiographique sur l’antisémitisme nazi et les années 1930 obstrue cependant les recherches sur cette première internationale antisémite de l’après 1918. C’est bien dès l’après-guerre que les premières publications des Protocoles en Europe occidentale et en Amérique du Nord génèrent des échanges entre antisémites au-delà des frontières nationales et des barrières confessionnelles et politiques. Au sein des réseaux antisémites transnationaux de l’après-guerre, des catholiques comme Jouin et Benigni côtoient des Russes blancs exilés, flirtent avec les milieux allemands et autrichiens proches du national-socialisme, fréquentent assidûment les antisémites roumains et hongrois, admirent la campagne antisémite de masse du « roi des automobiles » américain, Henry Ford, et surtout s’allient dans une véritable « Entente de défense sociale » avec les tenants d’un antisémitisme sécularisé et ultra-nationaliste en France et en Grande-Bretagne.

Le rôle des activistes catholiques dans cet antisémitisme transnational reste encore sous-estimé, à la fois dans l’historiographie et dans la mémoire collective. Pourtant, en 2003, l’historien Giovanni Miccoli invitait les chercheurs à examiner davantage la « dimension européenne dans laquelle le problème du rapport entre tradition antijuive chrétienne et nouvel antisémitisme politique se manifeste3 ». Suivant cette invitation, le présent ouvrage entrecroise plusieurs questionnements sur l’antisémitisme transnational et catholique. Quel a été le rôle des catholiques dans la formation de cette internationale antisémite des années 1920 ? Réciproquement, quelle a été l’influence des circulations transnationales sur les transformations des préjugés antisémites professés par les catholiques ? S’agit-il uniquement d’un antijudaïsme religieux ou peut-on parler d’antisémitisme catholique moderne ?

*

Pour répondre à ces questions, notre livre opère un triple déplacement par rapport aux études traditionnelles sur l’antisémitisme : géographique, en investissant l’approche transnationale jusqu’à présent négligée dans l’histoire de l’antisémitisme ; chronologique, en réévaluant l’après Première Guerre mondiale et le début des années 1920 par rapport aux années 1930 plus étudiées ; et sociologique et culturel, en portant davantage d’attention aux acteurs religieux de l’antisémitisme.

Hier comme aujourd’hui, l’antisémitisme apparaît comme un phénomène global, dilatant les frontières nationales. Pourtant, l’historiographie traite encore l’antisémitisme dans le cadre de référence de l’État-nation, en pensant le phénomène de manière presque autarcique. Les monographies nationales ou locales sont ainsi prééminentes dans les études sur l’antisémitisme français. L’historiographie de l’antisémitisme italien relève en partie de ce cadre d’analyse dans la mesure où de nombreux chercheurs tentent depuis une dizaine d’années de reconstruire les étapes d’une tradition antisémite proprement nationale permettant d’expliquer les origines des lois anti-juives du fascisme en 1938, tout en dépassant le schéma d’interprétation précédent d’un transfert unilatéral depuis l’Allemagne nazie. Des contributions plus récentes ont amorcé l’écriture d’une histoire croisée de l’antisémitisme entre la France et l’Italie4. En prenant appui sur ces échanges franco-italiens, le livre élargit la focale à une dimension transeuropéenne, et même transatlantique, de l’antisémitisme catholique en suivant les acteurs selon les différentes échelles dans lesquelles ils évoluent : ancrés dans un cadre ecclésiastique local, ils sont influencés par un contexte national politique et religieux, tout en opérant dans les circuits transnationaux à la fois de l’Église et d’une nébuleuse antisémite et d’extrême droite5.

Pour Gerd-Rainer Horn, l’approche transnationale permet de soulever de nouveaux questionnements historiques en révélant des césures chronologiques légèrement différentes de celles de l’échelle nationale6. En adoptant un prisme uniquement national, italien ou français, l’antisémitisme des années 1920 apparaît faible et peu organisé politiquement, alimentant ainsi l’« illusion d’une disparition » de l’antisémitisme dans l’après-guerre7. Une approche transnationale révèle au contraire la multiplicité des circulations antisémites au-delà des limites nationales pour cette période. La première diffusion des Protocoles des Sages de Sion constitue un véritable moment transnational de l’antisémitisme, prolongé par la peur vive et perméable du « judéo-bolchevisme » qui touche même les cercles ecclésiastiques, des paroisses locales jusqu’à la diplomatie vaticane (notamment Achille Ratti, futur Pie XI, nonce en Pologne, et Eugenio Pacelli, futur Pie XII, nonce à Munich8).

L’approche transnationale permet également de redécouvrir des figures d’intermédiaires que l’histoire nationale n’aurait pas forcément prises en compte, tels Benigni et Jouin. Ainsi, elle nous permet un déplacement sociologique et culturel : alors que l’échelon national tend à se focaliser sur les protagonistes politiques d’un antisémitisme sécularisé, les circulations transnationales font apparaître des acteurs religieux, dont la mobilité et la connectivité sont facilitées par les liens réticulaires créés au sein de l’Église catholique romaine. Surtout, les acteurs religieux et l’antisémitisme catholique ont été longtemps négligés dans une historiographie absorbée par l’exceptionnalité de l’antisémitisme nazi et procédant parfois à des lectures trop téléologiques9. Sous l’influence d’Hannah Arendt notamment, l’image d’un antisémitisme moderne comme « idéologie laïque du XIXe siècle » et pur produit de la sécularisation est toujours tenace, conduisant à un cloisonnement trop net qui empêche de penser la coexistence historique entre antijudaïsme religieux et antisémitisme10.

*

Au cœur de ce triple déplacement, les acteurs occupent une place centrale et constituent le fil rouge de notre étude. Dans un article fondateur, Michael Marrus défendait l’analyse du phénomène antisémite par les acteurs qui en constituent les vecteurs ou les réceptacles11. L’historien canadien soulignait les limites d’une approche de l’antisémitisme exclusivement par l’idéologie qui présenterait le risque, d’une part, d’établir une vision trop linéaire, généalogique ou téléologique, d’un « éternel antisémitisme » et, d’autre part, de se focaliser sur l’antisémitisme nazi comme échelon de référence en comparaison duquel toute forme d’hostilité antijuive apparaîtrait mineure.

En proposant une identification précise des acteurs véhiculant l’antisémitisme et une attention tout historique aux contingences dans lesquelles ils évoluent, notre étude reprend l’image de Michael Marrus des cercles concentriques de l’antisémitisme : de préjugés latents dans de larges pans de la société jusqu’à un noyau dur d’activistes antisémites pour lesquels l’antisémitisme n’est pas uniquement ponctuel mais véritablement central dans leur vision du monde. Ce noyau dur d’antisémites – qualifiés par Marrus de « fanatiques » animés par une vision « paranoïaque » où le Juif est partout – correspond à l’activisme zélé de Benigni et de Jouin. L’enjeu est aussi de connaître les liens qu’ils établissent avec les autres cercles plus larges dans lesquels les préjugés antisémites circulent et se transforment.

Par les acteurs, c’est la fabrique de l’antisémitisme que l’on peut cerner avec plus de précision, dans une approche empruntant à la fois à l’histoire transnationale et à la micro-histoire : les réseaux, les circulations, les stratégies, les discours, les usages, le travail d’écriture et de composition, et plus largement les liens de ce groupe d’activistes avec les institutions et la société. Le livre prend en compte la diffusion de l’antisémitisme mais également, grâce à la découverte de lettres privées, l’expression plus personnelle de ces préjugés. Nous portons ainsi la plus grande attention aux annotations dans la marge, aux brouillons mis de côté, aux écarts, variations, oublis, traits d’humour, lapsus, comme autant d’« indices » signifiants pour la reconstruction minutieuse des expériences, représentations et intentions des acteurs : une descente en profondeur, une immersion dans un antisémitisme individuel et quotidien12.

*

Notre étude dissèque l’un de ces noyaux durs de l’antisémitisme : le réseau transnational de Mgr Umberto Benigni, entre 1918 et 1934. Ce prélat romain, largement tombé dans l’oubli, fut pourtant un agrégateur entre plusieurs groupes antisémites. Vénéré par certains de ses collaborateurs, disciples et étudiants13, honni par un grand nombre dans l’Église, Benigni est bien connu à son époque comme figure controversée, devenue rapidement légende noire. Dans ses carnets de prison rédigés entre 1929 et 1935, le célèbre intellectuel communiste Antonio Gramsci fait étonnamment l’éloge d’« un homme d’une grande capacité théorique et pratique et avec une activité incroyable14 ». Saluant l’ampleur de l’œuvre historique écrite par Benigni (sa Storia sociale della Chiesa publiée entre 1906 et 1933), Gramsci le désigne comme chef des intégraux, luttant à la fois contre le modernisme religieux et politique et contre le pouvoir des jésuites. Benigni est en effet une figure emblématique du courant catholique intégral, la tendance la plus réactionnaire et antimoderne du catholicisme. S’inscrivant dans un intransigeantisme largement répandu au sein du catholicisme, les intégraux se distinguent par leur opposition acharnée contre le modernisme chrétien et par l’idée obsessionnelle d’une infiltration de la modernité dans l’Église elle-même15.

La trajectoire de Benigni (1862-1934) relie différentes historiographies jusqu’à présent rarement mises en relation. Originaire de Pérouse, journaliste batailleur et professeur d’histoire ecclésiastique, Benigni est, d’une part, connu dans l’historiographie catholique grâce aux travaux d’Émile Poulat (1969 et 1977) dédiés au parcours à première vue sinueux du prélat, du catholicisme social à l’intégralisme le plus dur16. Sous-secrétaire de la Congrégation des affaires extraordinaires du Saint-Siège de 1906 à 1911, Benigni est probablement le visage le plus connu de la répression contre le modernisme sous le pontificat de Pie X (1903-1914) en tant que dirigeant du Sodalitium Pianum, dit la Sapinière, un réseau secret et international de dénonciation des modernistes, approuvé entre 1909 et 1914. Durant les pontificats plus modérés de Benoît XV (1914-1922) et de Pie XI (1922-1939), Benigni, désormais protonotaire apostolique mais privé de fonction vaticane effective, reste connu comme représentant du « parti de Pie X », expression désignant la persistance de l’influence intégrale dans les affaires de l’Église17. Aux côtés des ouvrages consacrés à la crise moderniste, le nom de Benigni apparaît, d’autre part, dans l’historiographie du fascisme et de l’antisémitisme italien comme incarnant, depuis ses débuts de journaliste catholique à Pérouse, l’une des rares traditions d’antisémitisme national avant les lois raciales fascistes de 193818. Déçu par les nouveaux dirigeants de l’Église dans l’après-guerre, Benigni rallie le fascisme et devient informateur pour le régime en 1923, au même moment qu’il formalise son réseau en une « Entente romaine de défense sociale ». Il poursuit ses activités d’informateur fasciste jusqu’à son décès en 193419.

Le choix de Benigni comme point de départ de notre enquête repose sur son zèle dans l’activisme catholique et antisémite, sur l’étendue de ses contacts et de son rôle d’entremetteur au sein d’une nébuleuse contre-révolutionnaire d’échelle internationale. Si Benigni n’est pas au centre, il est au carrefour, dans les interstices et les frontières poreuses, et c’est bien ce rôle d’intermédiaire et de passeur qui lui confère tout son intérêt : au croisement entre catholicisme et fascisme, entre Église et politique, entre nationalisme et internationalisme, entre une tradition héritée de l’intransigeantisme du XIXe siècle et les bouleversements de masse de l’entre-deux-guerres ; à l’intersection, enfin, d’un antisémitisme catholique latin et d’un activisme d’extrême droite qui, s’il entend se distinguer du national-socialisme et de l’antisémitisme allemand, se définit bien souvent par rapport à ce modèle émergent.

À partir de Benigni, c’est l’itinéraire de tout un groupe catholique lié par une cause commune qui peut être retracé. Il présente suffisamment de variantes locales, nationales, politiques ou sociales pour rendre compte de la diversité des phénomènes recouverts par le terme d’intégral. À cette variété interne, s’ajoutent les nombreuses ramifications d’un réseau, impliquant des acteurs non catholiques, et souvent non religieux. Les connexions entre les membres du réseau et, par là même, la comparaison entre ces différents contextes et configurations d’antisémitisme, de nationalisme chrétien et de clérico-fascisme constituent le fil rouge de ce livre. La question de l’engagement politique et social des catholiques durant l’entre-deux-guerres est essentielle20 : par sa culture antimoderne, méprisant la politique et la société de masse, le noyau intégral rend d’autant plus visibles les tensions entre religion et politique, modernité séculière et intransigeantisme théocentrique.

Parce que les historiographies abordant l’intégralisme et l’antisémitisme dialoguent rarement entre elles, elles comprennent certains raccourcis et amalgames entre les différentes phases de l’activisme de Benigni. Ainsi, suivant les conclusions d’Émile Poulat, fondées sur les documents dont il disposait en 1977 (en particulier les papiers de Gand découverts après la Grande Guerre), l’historiographie tend à reprendre systématiquement la date de décembre 1921 comme fin de la Sapinière21. Or il nous apparaît que la Sapinière est bien lettre morte après 1914 et que sa reconversion vers un réseau plus politique, et en dehors du giron de l’Église, s’amorce très tôt, durant la guerre. De même, si Benigni est bien un informateur dans l’âme, son zèle au service de la politique fasciste à partir de 1923 ne peut être réduit à une continuité de l’espionnage antimoderniste de la Sapinière. Malgré une continuité d’acteurs dans le noyau intégral franco-italien, le nouveau réseau comprend des correspondants beaucoup plus variés du point de vue politique et religieux. Les objectifs, les ennemis désignés et les formulations utilisées diffèrent de la Sapinière. Le télescopage des différentes périodes s’explique en réalité par la permanence du spectre de la Sapinière dans les esprits catholiques durant l’entre-deux-guerres. Les nouvelles activités de Benigni, surveillées par les autorités ecclésiastiques, sont ainsi systématiquement taxées de « résurgence intégraliste » par les contemporains22.

Alors qu’Émile Poulat souhaitait se concentrer sur un « conflit interne » à l’Église dans son examen de la dernière période de la vie de Benigni, notre approche réévalue le caractère politique, antisémite et transnational du réseau dans l’après 191823. Cette révision chronologique et thématique repose sur la consultation de nouvelles archives, notamment les fonds Benigni présents à la fois dans les archives secrètes vaticanes24 et dans les archives du ministère des Affaires étrangères italien25, ainsi que les archives des pontificats de Benoît XV et de Pie XI (ouvertes respectivement en 1985 et en 2003-2006). Ces sources permettent de prendre la mesure de l’internationalisation et de la politisation du nouveau réseau. S’il serait trop rapide d’affirmer que la convergence avec le fascisme était « inévitable26 », il est certain cependant que le catholicisme intégral porté par Benigni ne peut être considéré comme indépendant des forces politiques réactionnaires. Après la guerre et la révolution bolchevique, une telle autonomie politique des intégraux est largement remise en cause et les prédispositions idéologiques de ce catholicisme favorisent son rapprochement avec l’extrême droite, de l’Action française au fascisme italien27. Après 1917 et 1918, la lutte contre-révolutionnaire prend une dimension globale et extra-ecclésiale pour les acteurs, dépassant la seule cause du catholicisme intégral. De plus, si l’antisémitisme est déjà présent dès les années 1890 chez Benigni, c’est dans l’après-guerre qu’il devient véritablement central.

*

Grâce à ces nouvelles sources, l’antisémitisme du groupe intégral, souvent relégué à un simple antijudaïsme, peut être réévalué. Au sujet de Benigni, de son fidèle émissaire à la RISS, l’abbé Paul Boulin, et de Jouin, Émile Poulat utilisait plus volontiers l’appellation d’« antijudaïsme chrétien moderne ». Cette qualification est contestable car elle tend à restreindre les sources de l’antisémitisme du réseau intégral à un simple recyclage d’une hostilité essentiellement religieuse contre le judaïsme. Selon Émile Poulat, il s’agit d’un antijudaïsme qui « ne doit rien au mythe aryen » et reste concentré sur la dénonciation de la « puissance de la judéocratie » et de la « judaïsation » dans la société moderne28. Cependant, faut-il nécessairement embrasser le racisme nazi pour mériter l’appellation d’antisémite ? Dénoncer la judaïsation dans tous les domaines n’est-ce pas déjà suffisant pour participer à un climat de stigmatisation et de haine envers les Juifs durant l’entre-deux-guerres ? Qu’advient-il de la distinction en apparence nette entre antijudaïsme chrétien et antisémitisme racial quand des hommes d’Église tels que Benigni et Jouin remettent en cause la conversion des Juifs29 ? La qualification d’antijudaïsme chrétien est d’autant plus problématique qu’elle repose sur les formulations choisies par les acteurs eux-mêmes pour se différencier d’autres groupes antisémites peu catholiques ; une autodésignation des acteurs, instrumentalisée comme un euphémisme plus respectable, qu’il est absolument indispensable de critiquer. Ainsi, selon Guillaume Erner, « jugement de fait et jugement de valeur se télescopent » dans cette distinction du terme antijudaïsme par rapport à l’antisémitisme, rendant ce partage linguistique peu fiable pour les sciences sociales30.

Le cas de l’antisémitisme intégral touche à une question plus large et encore délicate, celle de la qualification de l’hostilité antijuive catholique et de la « mémoire historique de l’Église31 ». La distinction entre un antijudaïsme religieux et un antisémitisme moderne qui serait essentiellement postchrétien découle en partie des positions mémorielles du Saint-Siège vis-à-vis de la Shoah. Nous nous souvenons : une réflexion sur la Shoah, document publié en mars 1998 par la Commission du Saint-Siège pour les relations religieuses avec le judaïsme et préfacé par Jean-Paul II, a la force d’un « acte de repentance » face à la « tragédie indicible » du siècle à laquelle des chrétiens ont concouru : « Nous regrettons profondément les erreurs et les fautes de ces fils et filles de l’Église. » Mais il réifie d’autant plus la distinction entre antijudaïsme chrétien et antisémitisme moderne en niant toute influence mutuelle entre les deux catégories32. En restant dans ce cadre de réflexion mémorielle, il devient dès lors difficile d’examiner davantage les manifestations passées d’antisémitisme catholique, un concept devenu tabou, l’objet d’un véritable « refoulement » selon Renato Moro33.

Or, en parallèle, certains pans de la recherche historique ont commencé à désamorcer le conflit sémantique. Il existe bien, selon Giovanni Miccoli, un « lien flottant » entre l’hostilité catholique traditionnelle et l’antisémitisme moderne, témoignant d’une appropriation de préjugés politiques, économiques, voire raciaux, par certains milieux catholiques34. Un lien flottant proche également du concept utilisé par Steven Englund de « zone intermédiaire » dans laquelle le religieux joue un rôle clé entre « un imaginaire social somnolent (l’antijudaïsme) et une politique mobilisatrice (l’antisémitisme) » : ainsi, même dans la première vague d’antisémitisme politique du dernier tiers du XIXe siècle, la nouveauté du « isme » n’est pas détachée du résidu de préjugés chrétiens contre les Juifs35. Depuis les années 2000, une tendance historiographique (plus italienne et américaine que française) affirme non seulement la transformation historique de l’antijudaïsme en antisémitisme, mais aussi la participation de certains représentants de l’Église catholique à la formation de l’antisémitisme moderne, notamment le discours de déshumanisation des Juifs et le « racisme catholique » (John Connelly36). La question de l’antisémitisme racial au sein du monde catholique reste toutefois encore peu explorée37.

Loin d’entretenir une querelle de mots, il s’agit d’aller au-delà des incompatibilités théologiques entre christianisme et antisémitisme pour déployer l’examen critique du rôle historique joué par des acteurs religieux dans l’hostilité envers les Juifs sous toutes ses formes. La catégorie d’antijudaïsme chrétien reste pertinente pour l’analyse d’une matrice historique de l’antisémitisme, ancrée dans une tradition théologique chrétienne38. En tant que telle, elle implique une identification des continuités autour du legs des préjugés religieux ainsi qu’une distinction des discontinuités dans un processus de réélaboration de la tradition antijuive catholique. Le réseau de Benigni démontre que ces discontinuités ne s’expriment pas sous la forme extrême d’une rupture, mais plutôt d’une cohabitation entre une matrice d’antijudaïsme chrétien et des préjugés plus modernes : les acteurs catholiques étudiés construisent une réelle articulation entre sensibilités religieuses et antisémitisme sécularisé. Notre étude reprend ainsi les avancées historiographiques de la dernière décennie en les illustrant par un groupe de catholiques constituant un courant de l’antisémitisme moderne et bien intégré dans ses réseaux de diffusion globale.

Si l’on ne regarde que les aspects quantitatifs, il est évident que le réseau ne repose que sur un petit groupe d’individus et sur des moyens faibles qui en limitent la portée. Cela ne veut pas pour autant dire qu’il s’agit d’un phénomène insignifiant d’antisémitisme catholique dont beaucoup d’histoires, au pluriel, restent encore à écrire. Il ne s’agit nullement d’en faire un cas exemplaire sur l’attitude de l’Église en général, mais plutôt d’apporter une contribution à un tableau plus large, celui de l’éventail diversifié des positions catholiques face à l’antisémitisme et au judaïsme, une diversité bien réelle malgré la centralisation hiérarchique de l’Église romaine. La récente réflexion historiographique sur l’attitude de l’Église face à l’antisémitisme de l’entre-deux-guerres et face à la Shoah reste caractérisée par une certaine focalisation sur la personnalité des papes et sur les prises de position du Saint-Siège39. Une telle approche par le haut est évidemment légitime concernant une institution pyramidale telle que l’Église catholique romaine. Cette concentration sur le sommet de la hiérarchie est cependant entremêlée avec les débats polémiques des Pius wars, entre procès et réhabilitation apologétique de Pie XII, tour à tour « pape des Juifs » ou « pape d’Hitler », chacun de ces ouvrages – d’une teneur parfois peu scientifique – révélant son lot de « secrets ». Elle comprend surtout, selon Renato Moro, le risque de généralisations par induction (du pape à l’ensemble de l’Ecclesia) et d’une « réduction excessive du cadre ». Pour l’historien italien, il est indispensable au contraire, face à un tel sujet, de ne pas « perdre de vue la complexité sociologique des Églises40 ».

Notre livre prend ainsi le parti de reconstituer et de comparer des configurations d’antisémitisme à un niveau plus bas de l’Église et à une échelle parfois micro, en relation avec des contextes locaux et des types d’activisme spécifiques. Tout en présentant certaines spécificités et limites, l’exemple du réseau de Benigni permet de soulever la question de l’antisémitisme dans l’Église non pas de manière frontale, mais plutôt de biais : la marge offrant un nouvel éclairage sur le centre. Par son rôle polémique et extrémiste, le noyau intégral agit comme un révélateur des lignes de partage, des tensions et conflits parcourant le monde catholique sur les questions des relations avec les Juifs et de l’engagement politique. Ainsi, en creux, notre étude permet de suivre l’Action française, le clérico-fascisme, l’action catholique, le Parti Populaire Italien et la démocratie chrétienne, l’émergence de mouvements philosémites et le début, certes timide, d’un renouvellement de la pensée catholique sur le judaïsme.

*1. Ce livre est issu d’une thèse de doctorat : Les Réseaux transnationaux de l’antisémitisme catholique : France, Italie, 1914-1934. Umberto Benigni et les catholiques intransigeants, thèse de doctorat en histoire, dirigée par Marc Lazar et Marie-Anne Matard-Bonucci, soutenue à Sciences Po Paris, le 3 juin 2016.

1. Pour les études les plus à jour dans l’historiographie : Cesare DE MICHELIS, Il manoscritto inesistente : I Protocolli dei savi di Sion, un apocrifo del XX secolo, Venezia, Marsillio, 1998 ; Michael HAGEMEISTER, « The Protocols of the Elders of Zion : Between History and Fiction », New German Critique, 103/35, 2008, p. 83-95. Sur la diffusion du faux : Pierre-André TAGUIEFF, Les Protocoles des Sages de Sion, faux et usages d’un faux, nouvelle édition, Paris, Berg International / Fayard, 2004 (1re éd. 1992).

2. Voir le célèbre ouvrage de Norman COHN, Warrant for Genocide. The Myth of the Jewish World Conspiracy and the Protocols of the Elders of Zion, London, Serif, 1996 (1re éd. 1967), en particulier le chapitre 11 « The Antisemitic International », p. 256 et suivantes ; l’approche de Cohn a été depuis révisée et ses sources critiquées, voir Michael KELLOGG, The Russian Roots of Nazism. White Emigrés and the Making of National Socialism, 1917-1945, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, p. 57-58.

3. Giovanni MICCOLI, « A titolo di provvisorio epilogo », in Catherine BRICE et Giovanni MICCOLI (dir.), Les racines chrétiennes de l’antisémitisme politique, Rome, École Française de Rome, 2003, p. 369.

4. Michele BATTINI & Marie-Anne MATARD-BONUCCI (dir.), Antisemitismo a confronto, Pisa, Edizioni PLUS Pisa University Press, 2010 ; Valeria GALIMI, « Une internationale antisémite des images ? Je suis partout et le cas des caricatures », in Marie-Anne MATARD-BONUCCI (dir.), Antisémythes. L’image des juifs entre culture et politique (1848-1939), Paris, Nouveau monde éditions, 2003, p. 427-437. Voir aussi la perspective croisée de Jérémy GUEDJ, Le Miroir des désillusions. Les Juifs de France et l’Italie fasciste, 1922-1939, Paris, Classiques Garnier, 2011. Pour l’après 1945 : Pauline PICCO, « Extrême droite et antisémitisme en Italie. L’exemple du Centro studi Ordine nuovo (1955-1971) », Laboratoire italien, 11, 2011, p. 17-52.

5. Ce faisant, loin d’être déterritorialisée, notre approche transnationale reconstitue un jeu d’échelles : Jacques REVEL (dir.), Jeux d’échelles. La microanalyse à l’expérience, Paris, Gallimard, 1996.

6. Gerd-Rainer HORN & Padraic KENNEY, « Introduction : Approaches to the Transnational », in Gerd-Rainer HORN & Padraic KENNEY (dir.), Transnational Moments of Change, Europe, 1945, 1968, 1989, Lanham, Rowman and Littlefield, 2004, p. XI et XIII.

7. Laurent JOLY, « D’une guerre à l’autre. L’Action française et les Juifs, de l’Union sacrée à la Révolution nationale (1914-1944) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 59/4, 2012, p. 97-124.

8. Sur la hiérarchie catholique et le mythe du judéo-bolchevisme : Emma FATTORINI, Germania e Santa Sede. Le Nunziature di Pacelli tra la Grande Guerra e la Repubblica di Weimar, Bologna, Il Mulino, 1992. En particulier sur sa dimension transnationale : Paul HANEBRINK, A Specter Haunting Europe. The Myth of Judeo-Bolshevism, Cambridge, Cambridge University Press, 2018.

9. Comme Helmut Berding ou Philippe Burrin le remarquent. Helmut BERDING, « L’antisemitismo nella società moderna : continuità e discontinuità », in Mario TOSCANO (dir.), Integrazione e identità, L’esperienza ebraica in Germania e Italia dall’Illuminismo al fascismo, Milano, FrancoAngeli, 1998, p. 194-209 ; Philippe BURRIN, Ressentiment et apocalypse. Essai sur l’antisémitisme nazi, Paris, Seuil, 2004, p. 9.

10. Hannah ARENDT, Sur l’antisémitisme. Les origines du totalitarisme, nouvelle édition, Paris, Seuil, 2002 (1re éd. 1951), p. 6, il s’agit des tout premiers mots de la préface écrite en 1967.

11. Michael MARRUS, « The Theory and the Practice of Antisemitism », Commentary, 74/2, 1982, p. 38-42.

12. Notre approche est en ce sens influencée par la microhistoire : Carlo GINZBURG, Mythes, emblèmes, traces : morphologie et histoire, traduit de l’italien, Paris, Flammarion, 1989 (1re éd. 1986).

13. Selon Émile Poulat, Benigni était un catalyseur des luttes et des débats passionnés, un « analyseur historique » dont la présence avait « la vertu d’électriser la situation ». Émile POULAT, Catholicisme, démocratie et socialisme. Le mouvement catholique et Mgr. Benigni de la naissance du socialisme à la victoire du fascisme, Paris, Casterman, 1977, p. 53.

14. Antonio GRAMSCI, Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo Stato moderno, nouvelle édition, Roma, Editori riuniti, 1977 (1re éd. 1949), dans le chapitre « Cattolici integrali, gesuiti e modernisti », p. 372 et suivantes.

15. Sur les origines et transformations du catholicisme intransigeant, voir l’article fondamental de Jean-Marie MAYEUR, « Catholicisme intransigeant, catholicisme social, démocratie chrétienne », Annales ESC, 2, 1972, p. 483-499. Sur l’articulation du catholicisme intégral au sein de l’intransigeantisme : Giovanni MICCOLI, Fra mito della cristianità e secolarizzazione. Studi sul rapporto chiesa-società nell’età contemporanea, Casale Monferrato, Marietti, 1985 ; Daniele MENOZZI, La Chiesa cattolica e la secolarizzazione, Torino, Einaudi, 1993.

16. Émile POULAT, Intégrisme et catholicisme intégral. Un réseau international antimoderniste : la « Sapinière » (1909-1912), Paris, Casterman, 1969 ; Id., Catholicisme, démocratie et socialisme, op. cit.

17. François JANKOWIAK, La Curie romaine de Pie IX. Le gouvernement central de l’Église et la fin des États pontificaux (1846-1914), Rome, École française de Rome, 2007, p. 546-547.

18. Maria Teresa PICHETTO, Alle radici dell’odio. Preziosi e Benigni antisemiti, Milano, FrancoAngeli, 1983 ; Gabriele RIGANO, « Note sull’antisemitismo in Italia prima del 1938 », Storiografia, 12, 2008, p. 215-267.

19. Sur l’espionnage fasciste : Mauro CANALI, Le spie del regime, Bologne, Il Mulino, 2004, sur Benigni p. 144 et p. 257-259 ; Mimmo FRANZINELLI, I tentacoli dell’OVRA. Agenti, collaboratori e vittime della polizia politica fascista, Torino, Bollato Boringhieri, 1999, p. 641-642 ; Carlo M. FIORENTINO, All’ombra di Pietro. La Chiesa cattolica e lo spionaggio fascista in Vaticano 1929-2939, Firenze, Editrice Le Lettere, 1999, p. 21-22. Dans les années 1970, l’historien de l’Église Pietro Scoppola avait soulevé l’hypothèse d’un Benigni espion au cœur du Vatican : « Rapporti di un informatore vaticano alla Segreteria particolare del duce », in Pietro SCOPPOLA, La Chiesa e il fascismo. Documenti e interpretazioni, Roma-Bari, Laterza, 1971, p. 145-159 ; mais l’attribution de ces rapports à Benigni a été depuis invalidée : Mauro FORNO, « Comunisti, ebrei e massoni : mons. Benigni da Londra scrive al Duce », Contemporanea, 1, 2005, p. 87-103.

20. Tom BUCHANAN & Martin CONWAY (dir.), Political Catholicism in Europe, 1918-1965, Oxford, New York, Oxford University Press, 1996. Sur les relations entre Église et Action française : Jacques PRÉVOTAT, Les catholiques et l’Action française. Histoire d’une condamnation, 1899-1939, Paris, Fayard, 2001.

21. Sur l’origine des papiers de Gand et leur trajectoire : É. POULAT, Intégrisme et catholicisme intégral, op. cit., p. 11-45.

22. Par exemple, Laurence DEFFAYET, « Le Père Joseph Bonsirven : un parcours fait d’ombres et de lumières », Archives Juives, 40/1, 2007, p. 35-36.

23. Émile Poulat présente ainsi son angle d’approche : « ce serait sortir de notre sujet que suivre toute l’activité de Benigni au cours de ces années. Du fait de ses fonctions, d’ailleurs, elle ne s’éclaire qu’en référence à la politique du Saint-Siège. Notre critère doit rester un conflit interne à saisir dans ses dimensions et dans sa portée », in Catholicisme, démocratie et socialisme, op. cit., p. 360.

24. Le fonds Benigni du Vatican se compose de 61 cartons, désormais tous accessibles depuis l’ouverture des archives du pontificat de Pie XI. Il correspond à un ensemble de papiers allant jusqu’en 1923, ordonnés par Benigni lui-même dans son logement romain, puis légués à son frère Federico juste après le décès du prélat romain, le 26 février 1934. À l’été 1934, le frère de Benigni contacte Mgr Pio Cenci, archiviste au Vatican, en lui proposant la vente des papiers ainsi que d’un ensemble considérable de livres (Cenci en informe immédiatement Pacelli). Le Saint-Siège en fait l’acquisition (approuvée par Pie XI) un an plus tard, en février 1935. En 1938, Mgr Giovanni Battista Montini (substitut pour les affaires ecclésiastiques ordinaires de la Secrétairerie d’État) répartit le fonds entre archives et bibliothèque vaticanes. Sergio PAGANO, « Documenti sul modernismo romano dal Fondo Benigni », et « Il fondo di Mons. Umberto Benigni dell’Archivio Segreto vaticano. Inventario e indici », Ricerche per la storia religiosa di Roma, 28/8, 1990, p. 223-300.

25. Le fonds Benigni des archives du ministère des Affaires étrangères italien se compose de 31 cartons. La vente de ce fonds a été proposée par le neveu de Benigni, Pietro Mataloni, et l’acquisition en a été approuvée en octobre 1937 par le ministre des Affaires étrangères Galeazzo Ciano  : Archivio Storico Diplomatico del Ministero degli Affari Esteri, Rome (désormais ASMAE), Serie D, b. 52, fasc. 938. La présence de ces papiers, pour la plupart relatifs à la seconde période d’activités de Benigni entre 1922 et 1934, au MAE italien s’explique vraisemblablement par le rôle d’informateur fasciste de Benigni. À la différence du fonds acquis par le Vatican, celui des affaires étrangères n’a pas été numéroté par Benigni. Les dossiers sont néanmoins répartis dans des dossiers intitulés « Difesa » ce qui montre que Benigni avait probablement anticipé cette partition de ces papiers entre sujets religieux et thèmes plus politiques, avec 1922-1923 pour césure. Voir l’inventaire constitué par Claudio Maria Mancini en 2011, ainsi que la présentation de Margherita BETTINI PROSPERI, « Le carte di Umberto Benigni », Clio, 2, 1992, p. 289-300.

26. M. CANALI, Le spie del regime, op. cit., p. 258.

27. Des points idéologiques communs soulignés par Paul LADRIÈRE, « L’Intransigeance des origines et le devenir du catholicisme actuel », Cahiers Internationaux de Sociologie, 67, 1979, p. 297-311. Paul Ladrière revisite ainsi le schéma triangulaire d’Émile Poulat selon lequel le catholicisme intransigeant est une troisième force autonome, n’appartenant ni à la droite ni à la gauche et réagissant à la fois contre le socialisme et le libéralisme : Émile POULAT, Église contre bourgeoisie. Introduction au devenir du catholicisme actuel, Paris, Casterman, 1977.

28. Préface d’Émile POULAT, in Georges PASSELECQ & Bernard SUCHECKY, L’encyclique cachée de Pie XI : une occasion manquée de l’Église face à l’antisémitisme, Paris, Éditions de la Découverte, 1995, p. 34-35.

29. Nous nous inspirons de Yosef Hayim YERUSHALMI, « L’antisémitisme racial est-il apparu au XXe siècle ? De la limpieza de sangre espagnole au nazisme, continuités et ruptures », Esprit, 190, 1993, p. 5-35. Sur le terme de racialisation : Pierre-André TAGUIEFF, Le racisme, Paris, Archives Karéline, 2010, p. 34-35 pour son interprétation de Yerushalmi.

30. Guillaume ERNER, Expliquer l’antisémitisme. Le bouc émissaire : autopsie d’un modèle explicatif, Paris, PUF, 2005, p. 34.

31. Giovanni MICCOLI, « Santa Sede e chiesa italiana di fronte alle leggi antiebraiche del 1938 », Studi storici, 29/4, 1988, p. 821-902, citation p. 901 ; du même auteur « Santa Sede, questione ebraica e antisemitismo », in Storia d’Italia, Annali 11, Gli ebrei in Italia, vol. 2, Dall’emancipazione a oggi, Torino, Einaudi, 1997, p. 1370-1574.

32. Nous nous souvenons : une réflexion sur la Shoah. Nous avons consulté la version française en ligne sur le site du Vatican. Sur cette déclaration : Alberto MELLONI, « Nous nous souvenons, Aspects et problèmes d’un document du Vatican sur la Shoah », Recherches de science religieuse, 87/1, 1999, p. 59. La distinction du Saint-Siège est reprise par exemple par l’historien jésuite Giovanni SALE, « Antigiudaismo o antisemitismo ? Le accuse contro la Chiesa e La Civiltà Cattolica », La Civiltà Cattolica, 2, 2002, p. 419-431.

33. Renato MORO, « Le premesse dell’atteggiamento cattolico di fronte alla legislazione razziale fascista. Cattolici ed ebrei nell’Italia degli anni venti (1919-1932) », Storia Contemporanea, 19/6, 1988, p. 1014.

34. Giovanni MICCOLI, « Antiebraismo, antisemitismo : un nesso fluttuante », in C. BRICE et G. MICCOLI (dir.), Les racines chrétiennes de l’antisémitisme politique, op. cit., p. 3-23 ; Renato MORO, « l’antisemitismo cattolico », in Giuseppe BATTELLI & Daniele MENOZZI (dir.), Una storiografia inattuale ? Giovanni Miccoli e la funzione civile della ricerca storica, Roma, Viella, 2005, p. 229-250. Je me permets de renvoyer à mon article « Tradition catholique et matrice de l’antisémitisme à l’époque contemporaine », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 62-2/3, 2015, p. 63-88.

35. Steven ENGLUND, « De l’antijudaïsme à l’antisémitisme, et à rebours », Annales HSS, 69/4, 2014, p. 922.

36. John CONNELLY, From Enemy to Brother. The Revolution in Catholic Teaching on the Jews, 1933-1965, Cambridge (MA), Harvard University Press, 2012 ; José David LEBOVITCH DAHL, « The Anti-Semitism of La Civiltà Cattolica revisited », in James BERNAUER & Robert A. MARYKS (dir.), « The tragic couple », Encounters Between Jews and Jesuits, Leiden, Boston, 2014, p. 220 ; José David LEBOVITCH DAHL, « The Role of the Roman Catholic Church in the Formation of Modern Anti-Semitism : La Civiltà Cattolica, 1850-1879 », Modern Judaism, 23/2, 2003, p. 180-197 ; David KERTZER, The Popes against the Jews. The Vatican’s Role in the Rise of Modern Anti-Semitism, New York, Alfred A. Knopf, 2001.

37. Une exception en français : Guy JUCQUOIS, Pierre SAUVAGE, L’Invention de l’antisémitisme racial (1850-2000). L’implication des catholiques français et belges, Louvain-la-Neuve, Academia Bruylant, 2001 ; l’ouvrage procède néanmoins à des glissements téléologiques, voir la critique de Dominique TRIMBUR, « Guy Jucquois, Pierre Sauvage, L’Invention de l’antisémitisme racial (1850-2000) », Revue de l’histoire des religions, 1, 2007, p. 126-128.

38. En ce sens, réservant le concept d’« antijudaïsme chrétien » à un conflit de nature théologique et religieuse, nous ne suivons pas la généralisation du terme « antijudaïsme » proposée par David Nirenberg autour d’une distinction entre Juifs réels (l’antisémitisme) et Juifs imaginaires (l’antijudaïsme) : David NIRENBERG, Anti-Judaism : The Western Tradition, New York, W. W. Norton, 2013. Voir l’interprétation de Maurice KRIEGEL, « L’esprit tue aussi. Juifs “textuels” et Juifs “réels” dans l’histoire », Annales HSS, 4, 2014, p. 875-899. Certaines des conclusions de Nirenberg sur la prégnance d’un « imaginaire du Judaïsme » comme grille de lecture et interprétation de la modernité nous semblent en revanche pertinentes dans le cas de l’antimodernisme catholique.

39. Parmi une historiographie foisonnante : Susan ZUCCOTTI, Under His Very Windows. The Vatican and the Holocaust in Italy, New Haven, London, Yale University Press, 2000 ; Giovanni MICCOLI, I dilemmi e i silenzi di Pio XII, Milano, Rizzoli, 2000 ; Carol RITTNER & John K. ROTH (dir.), Pope Pius XII and the Holocaust, London, New York, Leicester University Press, 2002 ; Étienne FOUILLOUX, « Église catholique et Seconde Guerre mondiale », Vingtième Siècle, 73, 2002, p. 111-124 ; Hubert WOLF, Le pape et le diable. Pie XII, le Vatican et Hitler : les révélations des archives, traduit de l’allemand par Marie Gravey, Paris, CNRS Éditions, 2009 (1re éd. 2000) ; Saul FRIEDLÄNDER, Pie XII et le IIIe Reich, suivi de Pie XII et l’extermination des Juifs, un réexamen (2009), Paris, Seuil, 2010 (1re éd. 1964). Sur les débats suscités par la question des silences de Pie XII : Muriel GUITTAT-NAUDIN, Pie XII après Pie XII. Histoire d’une controverse, Paris, Éditions de l’EHESS, 2015.

40. Renato MORO, La Chiesa e lo sterminio degli ebrei, Bologna, Il Mulino, 2002, p. 28.

Retrouvez tous les ouvrages de CNRS Éditions

sur notre site www.cnrseditions.fr