Une histoire environnementale de la nation

Regards croisés sur les parcs nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France

Blanc Guillaume

Éditeur : Éditions de la Sorbonne

Année d'édition : 2015

Date de mise en ligne : 15 octobre 2020

Collection : Homme et société

http://books.openedition.org

Édition imprimée

Nombre de pages : 320

Référence électronique

GUILLAUME, Blanc. Une histoire environnementale de la nation : Regards croisés sur les parcs nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Éditions de la Sorbonne, 2015 (généré le 15 octobre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/psorbonne/56772>.

Ce document a été généré automatiquement le 15 octobre 2020.

© Éditions de la Sorbonne, 2015

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Cet ouvrage propose une histoire environnementale comparée de la nation. L’auteur démontre qu’au-delà des contextes, l’invention de la nature vise bien souvent à renforcer les contours matériels et idéels de la nation au nom de laquelle agissent les pouvoirs publics. Tandis que dans la France parsemée de lieux de mémoire, le parc des Cévennes sert à la pérennisation d’une nation paysanne, nostalgique et traditionnelle, au Canada, pour pallier un passé manquant de profondeur mais débordant de conflits, le parc Forillon donne à voir et à croire une nation vierge, atemporelle et apolitique. Quant à l’Éthiopie et son parc du Semēn, l’État s’approprie les représentations néomalthusiennes et vaguement racistes des institutions internationales telles que l’Unesco et le WWF afin d’être reconnu sur la scène internationale et de s’imposer, alors, sur un territoire qu’il veut national.

Mobilisant les lois, les rapports d’activité et la documentation archivistique et touristique produits par les gestionnaires de ces territoires, de la fin des années 1960 au temps présent, cet ouvrage relate trois histoires de natures et de nations. Mais il livre aussi une seule histoire : celle du parc comme enjeu de luttes. Car de l’Amérique du Nord à l’Afrique jusqu’à l’Europe, en tant qu’espace de vie quotidienne converti en espace de visites temporaires, le parc national légitime toujours l’exercice public d’une violence concrète et symbolique sur les populations locales et environnantes.

Blanc Guillaume

Diplômé d’un doctorat en histoire et d’un PhD en études québécoises, Guillaume Blanc travaille à l’Institut des mondes africains de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne sur l’histoire environnementale de l’Afrique en général et de l’Éthiopie en particulier. Il enseigne l’histoire environnementale au Muséum national d’histoire naturelle, à Sciences Po Lille et à l’université Paris X Nanterre.

Note de l’éditeur

Ouvrage publié avec le concours du Conseil scientifique de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, du Centre français des études éthiopiennes (CNRS), du Centre interuniversitaire d’études québecoises, de l’Institut des mondes africains (CNRS) et de l’université du Québec à Trois-Rivières.

Sommaire

Dédicace

Liminaires

Liste des acronymes

Note sur la translittération de l’amharique

Avant-propos

Introduction. Faire du parc national un objet d’étude historique

Le parc national : espace naturel, espace conceptuel

Le parc, instrument d’appropriation et d’appartenance à la nation

Chapitre 1. La matérialisation naturelle d’une culture nationale

Le façonnement de l’espace naturel

Le façonnement de l’espace anthropique

Le parc national, un territoire naturellement culturel

Chapitre 2. La transmission paysagère d’une référence nationale

La terre cévenole comme mémoire nationale

Forillon région naturelle, et nationale

Le Simien Mountains, symbole national d’un patrimoine mondial

Chapitre 3. Négocier le territoire des uns, offrir un paysage aux autres

Les hommes de la nature

Les espaces locaux des publics nationaux

Chapitre 4. Constructions de la nature et protections de la nation

Quand la nature devient patrimoine

Quand le patrimoine naturel devient métarécit

Quand le récit national doit être réécrit

Chapitre 5. De la violence paysagère en milieu naturel

Le Simien Mountains National Park, un territoire-patrimoine de violence

Le parc canadien de Forillon, une vaine tentative

Le parc national des Cévennes, une nationalisation républicaine

Conclusion. L’invention d’un « vivre-ensemble » naturellement national

Le parc, un moyen de vivre ensemble dans le temps et l’espace de la nation

Le parc, un instrument et un révélateur du renouveau national

La nature et la nation : un discours, une mémoire, une expérience

Sources

Bibliographie

Index des lieux

Index des noms

Table des figures

Dédicace

À Gopal (et) Michel Blanc Hope is born

Liminaires

Les historiens s’intéressent à la race, à la classe et au genre parce que ces concepts offrent un moyen d’explorer l’histoire de l’oppression. Les inégalités de pouvoir s’articulent autour de ces trois voies. Mais elles prennent aussi place, littéralement, se manifestant dans les paysages avec leurs propres attributs écologiques. La transformation du monde naturel – pour se nourrir, se vêtir ou se loger – constitue donc une autre voie pour explorer l’histoire du pouvoir. En se focalisant sur la façon dont différents groupes sociaux transformèrent la nature et sur la lutte qui s’ensuivit pour organiser cette transformation, on peut créer un passé plus utile, un passé plus pertinent pour la vie quotidienne des hommes d’aujourd’hui.
Ted Steinberg1

Notes

1 T. Steinberg, « Down to Earth : Nature, Agency and Power in History », American Historical Review, 107/3, 2002, p. 803 (traduit par l’auteur).

Liste des acronymes

Afeul | Archives de folklore et d’ethnologie de l’université Laval, Québec
ANRS | Amhara National Regional State
Aten | Atelier technique des espaces naturels
BAEQ | Bureau d’aménagement de l’Est du Québec
BANQ | Bibliothèque Archives nationales du Québec
BCT | Bureau of Culture & Tourism
CDA | Centre de documentation et d’archives du parc national des Cévennes
CHA | Controlled Hunting Area
CSQ | Centre de services du Québec de Parcs Canada
DISA | Division de l’interprétation et des services d’accueil
DPN | Direction des parcs nationaux
DPNLH | Direction des parcs nationaux et des lieux historiques
EC | Environnement Canada
EG | Ethiopian Government
EPA | Environmental Protection Authority
EPLF | Eritrean Popular Liberation Front
EPN | Établissement public national
EPRDF | Ethiopian People’s Revolutionary Democratic Front
ETC | Ethiopian Tourist Commission
ETO | Ethiopian Tourist Organization
EWCO | Ethiopian Wildlife Conservation Organization
EWNHS | Ethiopian Wildlife and Natural History Society
FAO | Food Agricultural Organization
FARMA | Food and Agricultural Research Management (FARM) Africa
FDRE | Federal Democratic Republic of Ethiopia
FWCDD | Forestry and Wildlife Conservation and Development Department
GQ | Gouvernement du Québec
GR | Grande Randonnée
IDP | Integrated Development Project
IEG | Imperial Ethiopian Government
IFARC | Institut pour la formation agronomique et rurale en régions chaudes
Ifop | Institut français d’opinion publique
JO | Journal officiel de la République française
MA | Ministry of Agriculture
MAI | Ministère des Affaires intergouvernementales
MAINC | Ministère des Affaires indiennes et du Nord canadien
MECV | Ministère de l’Environnement et du Cadre de vie
MNRDEP | Ministry of Natural Resources Development and Environmental Protection
MTP | Ministère des Travaux publics
ODEQ | Office de développement de l’Est du Québec
OUA | Organisation de l’unité africaine
PADPA | Parcs Development and Protection Authority
PC | Parcs Canada
PCO | Planning Commission Office
Piren | Programme interdisciplinaire de recherche sur l’environnement
PMGSE | Provisional Military Government of Socialist Ethiopia
PNC | Parc national des Cévennes
PNF | Parc national Forillon
RQ | Région du Québec
SA | Service d’accueil
SCE | Service de la conservation des écosystèmes
SCP | Service canadien des parcs
SCRN | Service de la conservation des ressources naturelles
Sica | Société d’intérêt collectif agricole
SMNPD | Simien Mountains National Park Office of Debark
SP | Service de la planification
SPN | Service des parcs nationaux
TGE | Transitional Government of Ethiopia
TPLF | Tigrean Popular Liberation Front
UGG | Unité de gestion de la Gaspésie
UICN | Union internationale pour la conservation de la nature
UNCDF | United Nations Capital Development Fund
UNDP | United Nations Development Program
UNSO | United Nations Sudano-Sahelian Office
Unesco | United Nations Educational Scientific and Cultural Organization
WCO | Wildlife Conservation Organization
WHC | World Heritage Center
WWF | World Wildlife Fund/World Wide Fund for Nature/WWF

Note sur la translittération de l’amharique

Excepté les dénominations officielles (comme l’État-Région du « Tigray ») que nous conservons telles quelles et certains ethnonymes, toponymes et noms propres éthiopiens que nous francisons (comme « Amhara », « Debark » ou « Hailé Sélassié »), l’orthographe des termes usuels amhariques est reprise des notices de l’Enclyclopaedia Aethiopica1 et des définitions des dictionnaires de Wolf Leslau et de Thomas L. Kane2. La translittération des caractères éthiopiens répond à la logique suivante :

Consonnes

ሀ h, ለ l, ሐ ḥ, መ m, ሠ ś, ረ r, ሰ s, ሸ š, ቀ q, በ b, ተ t, ቸ č, ኀ ḫ, ነ n, ኘ ñ, አ ’, ከ k, ወ w, ዐ ‘, ዘ z, ዠ j, የ y, ደ d, ጀ ǧ, ገ g, ጠ ṭ, ጨ č̣, ጸ ṣ, ጰ p̣, ፀ ḍ, ፈ f, ፐ ṗ, ቨ v

Diphtongues

ቈ qw, ኈ ḫw, ኼ kw, ጐ gw

Les sept ordres des voyelles

ሀ hä, ሁ hu, ሂ hi, ሃ ha, ሄ hē, ህ h ou he (muet ou bref), ሆ ho, et ainsi de suite.

Glossaire des termes amhariques employés

Une astérisque suit la première occurrence des termes employés.

Abyotawi dimokrassi : « démocratie révolutionnaire », désigne l’idéologie officielle de l’EPRDF, parti à la tête de la République fédérale éthiopienne.

Däǧǧäzmač : « commandant de la porte », désigne depuis le retour d’Hailé Sélassié sur le trône le commandant d’une province.

Därg : « comité », désigne le régime militaire en place de 1974 à 1991.

Ityopya Teqdäm : « L’Éthiopie d’abord ».

Kellel : État-Région.

Mängeśt : désigne le gouvernement, l’État et plus généralement celui qui est perçu comme le détenteur du pouvoir.

Neguśä nägäśt : « roi des rois ».

Ras : « tête », désigne le grade militaire le plus élevé du pays, un titre de noblesse et, devenu un titre honorifique après 1941, le gouverneur d’une province.

Täfätro : désigne la création, ce qui est créé et, traduit en anglais, l’environnement.

Wäräda : circonscription administrative généralement traduite par « district ».

Yedur arawit : « animal nuisible ».

Notes

1 S. Uhlig (dir.), Encyclopaedia Aethiopica, Wiesbaden, Harrassowitz Verlag, 2003-2010, 4 vol.

2 W. Leslau, Concise Amharic Dictionary, 3e éd., Addis-Abeba, Shama Books, 2005 [1976] ; T. L. Kane, Amharic-English Dictionary, Wiesbaden, Otto Harrassowitz, 1990, 2 vol.

Avant-propos

Parc national du Semēn (Éthiopie), été 1970.Vous pouvez entendre leurs fusils tous les jours, raconte Bromley. Il y a une certaine logique à cela. Les populations du Semēn savent qu’on veut les déplacer pour instaurer un parc qui protège le walia ibex, alors ils pensent que s’ils exterminent le walia il n’y aura pas de parc et ils n’auront pas à partir1.
Parc national de Forillon (Québec), automne1970.À l’automne 1970, l’attention des médias est ailleurs. C’est la crise d’octobre. Pendant que Montréal saute, Forillon brûle : les maisons sont rasées, puis incendiées2.
Parc national des Cévennes (France), hiver 1970.Ma culture à moi c’est d’être intégré à ce paysage […]. Cette « culture » passe par ma liberté de rôder dans la montagne avec mon fusil, ma canne à pêche, mon panier à myrtilles, à châtaignes, à champignons. Voilà justement ce qu’on brime sous prétexte de le protéger3.

Des hommes, des temps et des territoires aux multiples visages séparent l’Éthiopie, la France et le Canada. Les parcs nationaux rapprochent ces mondes a priori si différents les uns des autres. Dans ces trois espaces européen, américain et africain, non seulement les individus partagent la même nécessité de se situer et d’être situés, mais l’État au pouvoir œuvre aussi à l’élaboration d’un discours qui leur propose – ou leur impose – un territoire à adopter comme référence identitaire. Et invariablement, le parc se révèle un instrument de ce récit qui consiste à faire voir et à faire croire en un domaine public national qui précédait les hommes et qui leur survivra.

Le présupposé positif accordé à la protection de l’environnement masque bien souvent cette teneur politique de l’espace « parc national ». La dimension diachronique et comparée de la mise en parc de la nature signale en revanche l’instauration nationale d’un ordre naturel et social. Le processus débute avec la prise de possession étatique du futur espace-parc, en 1969 dans le Semēn4 sans aucune consultation des populations, en 1970 à Forillon suite à l’expulsion consentie des habitants, et à la même date dans les Cévennes, après le vote des élus locaux en faveur de la création du parc et en dépit de celui négatif des résidents. Depuis, les gestionnaires de la nature s’efforcent de mettre aux normes l’espace-parc. À l’échelle nationale, l’entreprise se traduit par la mise en place d’un appareil administratif – l’agence fédérale Parcs Canada, l’établissement public français « Parc national » et l’Ethiopian Wildlife Conservation Organization – et par la définition légale des bons usages de la nature – interdiction de l’occupation des lieux à Forillon, limitation des activités économiques dans les Cévennes et proscription de l’agropastoralisme et de l’habitation permanente dans le Semēn. À l’échelle locale, la concrétisation de cette nature nationale s’effectue par la délimitation réglementaire de l’espace-parc – par le biais de portes d’entrée à Forillon, de balises indicatives dans les Cévennes et de checkpoints dans le Semēn – et par la disciplinarisation des usagers de la nature – par le biais de gardes-patrouilleurs au Canada, de gardes-moniteurs en France et de scouts en Éthiopie.

Pour la puissance publique, il s’agit notamment de montrer le drapeau en des territoires qui tendent à échapper à son emprise. Si l’on considère la géographie des parcs nationaux, il est significatif que l’empire d’Hailé Sélassié établisse l’un des premiers parcs du pays dans les montagnes du Semēn, nichées à l’extrémité septentrionale du pays, aux frontières de la province du Tigray et refusant régulièrement l’autorité impériale. De même, au sud-est de la France, à cheval sur les départements de la Lozère, du Gard et de l’Ardèche, la création d’un parc national dans des Cévennes toujours réticentes et souvent résistantes au pouvoir central permet à celui-ci d’achever la républicanisation des villages de montagne. La mise en place d’un parc fédéral canadien au Québec, dans la région de Gaspésie, est tout aussi révélatrice. Sur la pointe atlantique du Canada, traduction matérielle de la devise nationale A mari usque ad mare (D’un océan à l’autre), la création du parc intervient au moment même où, en pleine « Révolution tranquille », la province du Québec revendique le caractère national et souverain de ses institutions.

Si la dissociation normative d’un dedans protégé et d’un dehors libre autorise et légitime le contrôle des territoires et des populations, l’entreprise est aussi hautement symbolique. Aujourd’hui, la République française envisage en Cévennes « de véritables archétypes paysagers, porteurs et marqueurs de l’identité et héritage culturel précieux5 ». Parcs Canada considère Forillon comme « le témoin authentique de la région naturelle des monts Notre-Dame et Mégantic6 » et, du côté éthiopien, l’administration nationale voit dans les montagnes du Semēn « des ressources exceptionnelles, incluant leur faune endémique et en danger et leur paysage spectaculaire7 ». Produit d’une sélection relative à ce qui, du territoire, de la nature et de la nation, doit être montré au public, ces représentations sont ancrées dans la matérialité même du parc, dispositif discursif suffisamment puissant pour énoncer de façon autonome le roman national de la nature. Le phénomène est loin d’être naturel. Voilà plus de quarante ans que les gestionnaires des parcs préservent, entretiennent, contraignent et façonnent les éléments humains et non humains du milieu. Pour autant, naturellement indifférent à ce qui se cache derrière la surface lisse du paysage, l’observateur verra dans les Cévennes une ruralité qui résiste au temps moderne et urbain, à Forillon un espace écologique sur lequel les hommes n’ont aucune prise et, dans les montagnes du Semēn, un paradis africain où la faune sauvage évolue au sein d’un espace menacé par l’homme mais encore, tout de même, relativement intact.

Cet enchevêtrement de la matérialité du milieu et des modalités de sa publicisation est au cœur du présent ouvrage. À travers l’étude des lois, des programmes d’aménagement, des rapports d’activité et de la documentation archivistique et touristique produits par les responsables des parcs, l’histoire proposée ici est une histoire nationale comparée de la nature. Elle interroge le façonnement politique de l’environnement dans ses dimensions institutionnelle, matérielle et idéelle.

De la fin des années 1960 au temps présent, en modelant les parcs dans ces trois dimensions organisationnelle, physique et symbolique, les États responsables travaillent à la promotion d’un sentiment d’appartenance à la nation. En Cévennes, après avoir élaboré un compromis qui satisfasse autant que faire se peut les populations locales, les pouvoirs publics s’efforcent de faire du parc l’emblème d’une France paysanne qui continue de susciter l’amour de la petite patrie8 et, par extension, de la nation. À Forillon, au gré d’une entreprise qui nécessite un relatif effacement de l’État canadien derrière la territorialité québécoise de la presqu’île, l’administration fédérale s’applique à renvoyer l’identité des lieux dans un passé révolu afin de rassembler les populations autour d’un idéal de nation naturelle. Dans le Semēn, le pouvoir éthiopien impérial, socialiste puis fédéral s’évertue pour sa part à pérenniser un espace de faune, de flore et de panoramas cela pour gagner la reconnaissance internationale et, de ce fait, entretenir la fierté nationale. Au-delà des contextes, les parcs constituent donc des espaces aussi écologiques que politiques. Soutenant l’encadrement public des populations, la matérialisation d’une culture nationale de la nature et la transmission paysagère d’une certaine identité nationale, les parcs participent avant tout à l’exercice du pouvoir politique. On y retrouve la manifestation d’un appareil d’État dont le pouvoir de contrôle et de connaissance participe de la construction de la réalité publique, de l’entretien d’un lien social et de l’imposition au groupe d’une conception particulière de son identité en mobilisant le discours, le symbole et la coercition.

Parce que le parc national s’inscrit dans une lutte de pouvoir permanente, l’histoire ici proposée est aussi, et surtout, une histoire environnementale comparée de la nation. Elle interroge l’articulation entre changements environnementaux et changements sociaux afin de saisir ce que les assises matérielles d’une société révèlent de sa culture, de son mode de gouvernance et de son mode de fonctionnement.

À l’opposé des choses naturelles, celles qui ne sont pas fabriquées, le parc national est le produit d’une construction humaine et à ce titre, depuis les années 1970, il est tout à la fois contradictoire, changeant et conflictuel. Contradictoire, il mêle les temps de la nature et de l’homme pour faire d’un espace de vie un territoire de visite. Privilégiant les hommes de l’extérieur au détriment de ceux de l’intérieur, les gestionnaires des parcs s’investissent dans une permanente négociation écologique, économique et touristique. La puissance publique française cherche à figer les montagnes cévenoles dans un temps paysan où seul l’agropastoralisme traditionnel a droit de cité, l’administration canadienne tente d’immobiliser la presqu’île de Forillon dans le temps d’une région naturelle où seule la pêche artisanale peut subsister comme symbole de l’harmonie passée entre les hommes, la terre et la mer, tandis que dans le Semēn, l’État éthiopien enferme les populations dans le temps d’un éden africain perverti par la déforestation, le surpâturage et la surexploitation des sols. Cependant, aujourd’hui, ces instrumentalisations nationales de l’environnement local semblent échouer. Supposé signifier la nation à un moment précis de son histoire, le territoire « parc national » n’échappe pas au temps qui passe. Trente années durant, la France a romancé sa campagne pour consolider les contours d’une nation-mémoire en perte de repères, le Canada a inventé une nature atemporelle susceptible de transcender le passé conflictuel de la nation, et l’Éthiopie a adopté une éthique occidentale de la nature qui lui permet d’exister sur la scène internationale et de s’imposer sur un territoire qu’elle veut national. Or, au début du xxie siècle, les espaces-parcs ayant continué d’évoluer avec les hommes qui les ont façonnés, chaque État doit réécrire son récit patrimonial afin de combler l’écart qui sépare désormais son idéal naturel et national d’une territorialité concrète et locale. Au-delà des contextes, le parc national constitue donc un espace aussi polysémique que polémique. Emblème de la ruralité française, de l’intégrité écologique canadienne ou de la naturalité éthiopienne, le parc est un espace où, afin d’agréger la communauté nationale autour d’une référence qui concrétise le domaine public, l’État se doit d’exercer sur les populations locales une violence, sinon symbolique, au moins concrète.

En retraçant ce que font puis ce que sont les parcs nationaux, cet ouvrage veut offrir une lecture de la façon dont se matérialise la nature de la nation et dont, en retour, l’existence des parcs contribue à naturaliser la nation. Les parcs nationaux paraissent d’autant plus efficaces pour construire la nation et modeler les identités nationales qu’ils constituent des lieux naturels dotés d’un caractère de permanence renvoyant à celle de l’État, en même temps qu’ils sont aménagés de manière à proposer une certaine interprétation de l’histoire de la nation. Néanmoins, ces parcs n’évoluent pas en vase clos. Ils s’inscrivent dans des dynamiques politiques et sociales plus larges, lesquelles engendrent des tensions où s’entrechoquent les projets nationaux et les réalités du terrain, et entraînent des ajustements dans la manière de définir l’espace local, de le représenter et de le gérer. Ainsi, l’histoire des parcs nationaux permet d’appréhender la manière dont les aménagements physiques et les dynamiques politiques s’entrecroisent, révélant le caractère construit de la nation – ce cadre d’analyse dont les sciences humaines et sociales questionnent toujours davantage la pertinence mais qui continue, pourtant, d’être le cadre de vie des trois quarts de l’humanité.

Planche cartographique no 1. L’établissement public Parc national des Cévennes

En 1968, le ministère français de l’Agriculture lance l’enquête publique nécessaire à la mise en place d’un parc national. Au terme de l’enquête, le parc est loin de faire l’unanimité. D’un côté, les conseils généraux de Lozère, du Gard et de l’Ardèche, rejoints par les chambres de commerce et d’agriculture de la région, se prononcent majoritairement en faveur de sa création. De l’autre, 48 des 131 instances communales consultées refusent le projet et, sur les 1214 particuliers s’étant rendus en mairie pour signer les registres destinés à recueillir leur avis, plus de la moitié expriment une opposition au parc. Mitigés, ces résultats n’empêchent pas l’État de poursuivre son entreprise. Une fois les limites prévues révisées au cas par cas, le décret no 70-777 instaure l’établissement public national « Parc national des Cévennes ».

Depuis 1960, la loi française prévoit pour chaque parc national une division concentrique en deux zones, une cellule mère appelée « zone centrale », et une zone périphérique : la première est destinée à la protection du milieu, la seconde à des réalisations d’ordre social, économique et culturel. Conformément à la législation, c’est sous cette forme qu’est créé le parc des Cévennes. S’étendant sur les départements de la Lozère et du Gard, la zone centrale englobe un territoire de 920 km² et compte, sur 52 communes, 117 hameaux, fermes et mas, parmi lesquels se trouvent 560 habitants et quasiment autant d’exploitations agricoles. La zone périphérique s’étend jusqu’en Ardèche, sur une superficie de plus de 2200 km². Elle regroupe 65 communes où résident près de 41000 personnes qui ne sont pas soumises aux règlements édictés par l’établissement public. Si les communes se sont vues offrir en 2006 le choix d’adhérer à la zone centrale, devenue « cœur » du parc, aujourd’hui encore, la logique de cette partition perdure.

Planche cartographique no 2. Au Québec, le parc national canadien de Forillon

Au gré d’une double entente fédérale-provinciale, le projet du parc Forillon se concrétise en 1968. Conformément à la loi canadienne, le gouvernement du Québec doit transférer la propriété de Forillon au gouvernement canadien. C’est chose faite le 8 juin 1970. Si le Québec parvient à négocier la signature d’un bail emphytéotique de 99 ans au terme duquel la Province pourra reprendre possession des terres concernées moyennant remboursement des dépenses engagées par le Canada, il n’échappe pas à l’obligation légale de libérer le territoire de ses occupants. Entre 1970 et 1972, tout en négociant avec les habitants de la presqu’île l’abandon de leurs droits de résidence et d’exploitation, le gouvernement provincial s’assure que l’ensemble des maisons encore sur pied soient brûlées et l’ensemble des habitants encore sur place, expulsés. Au printemps 1974, après une expropriation concernant 983 personnes, 225 familles, 214 propriétés résidentielles, 355 bâtiments, 1400 terres à bois, 8 fabriques et 5 municipalités, la presqu’île de Forillon intègre pleinement la catégorie des parcs nationaux fédéraux.

À Forillon, un découpage à la fois administratif et écologique préside à l’établissement du parc national. Le 1er janvier 1971, afin de simplifier le maillage administratif du territoire, les 47 municipalités concernées par le parc fusionnent en une unique municipalité, celle de Gaspé, dont les représentants sont désormais les seuls interlocuteurs de l’administration fédérale. Les limites du parc sont définies l’année suivante. Il s’étend sur près de 150 km². Un zonage fondé sur une classification écologique de l’espace est alors mis en place. Le parc est partagé entre des zones de préservation spéciale (7 % du parc avec un accès restreint au public et une interdiction des véhicules motorisés), des zones primitives (86 % du parc regroupant les paysages les plus représentatifs de la région naturelle), des zones d’environnement naturel (4 % du parc où se mêlent infrastructures touristiques et milieu préservé) et des zones de récréation (3 % du parc où se trouvent la majorité des équipements de loisir de plein air).

Planche cartographique no 3. Le Simien Mountains National Park en Éthiopie

En 1965, après deux missions de reconnaissance diligentées par la United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (Unesco), Hailé Sélassié décide de créer un parc national dans les montagnes du Semēn. Au nom de la sauvegarde du walia ibex9, de babouins gelada et de paysages spectaculaires, l’administration impériale proscrit le droit de chasse des populations locales, elle prohibe les cultures sur brûlis et les coupes d’arbre puis interdit l’activité agropastorale. En août 1969, la direction de l’Ethiopian Wildlife Conservation Organization (EWCO) informe le World Wildlife Fund que le parc peut être institué et au mois d’octobre, le Simien Mountains est légalement créé.

D’environ 130 km², les contours du Simien Mountains sont fonction de la répartition des walia ibex dont la majeure partie évolue, en 1969, sur le territoire des trois wäräda*, ou districts, de Debark, Adi Arkay et Jenamora. Ces wäräda font partie de la province de Gondar aux époques impériale et socialiste (1974-1991) et de l’État-Région Amhara depuis l’instauration de la République fédérale en 1995. La guerre civile ayant provoqué la migration des walia, en 2003 les gestionnaires du parc étendent leur autorité sur les territoires de Lemalimo, à l’ouest, et de Mesareriya, à l’est, et en 2006 sur les massifs orientaux de Silki Yared, de Kidus Yared et du Ras* Dashen. Le parc s’étend depuis sur 412 km².

Notes

1 M. Mok, « The Loosing Fight for Game Parks », Life, dans Ethiopian Wildlife Conservation Organization (EWCO)/Blower, 27 novembre 1970, p. 57. L’ensemble des traductions en français des sources archivistiques et imprimées anglophones sont de l’auteur.

2 A.Alain, « Forillon, l’expropriation oubliée », Radio-Canada. Tout le monde en parlait, épisode 7, 4 juillet 2006,22 mn. 52 s. (en ligne, http://ici.radio-canada.ca/emissions/tout_le_monde_en_parlait/2014/ [sections « Liste classée par thèmes », « Nature et environnement », « L’expropriation de Forillon »]).

3 J. Rambaud, « Pour ou contre le parc national des Cévennes », La vie des régions, dans Centre de documentation et d’archives du parc national des Cévennes (CDA)/Dossiers de presse III, décembre 1970, n. p.

4 Les acteurs nationaux et internationaux francophones et anglophones utilisent la désignation « Simien Mountains [National Park] ». Afin de respecter la transcription éthiopienne amharique, nous utilisons également la désignation « Semēn ».

5 Parc national des Cévennes (PNC), Programme d’aménagement du parc national des Cévennes 2000- 2006, 2000, p. 44.

6 Parcs Canada (PC)/Unité de gestion de la Gaspésie (UGG), Parc national du Canada Forillon. Plan directeur, 2010, p. 30.

7 Amhara National Regional State (ANRS)/Parks Development and Protection Authority (PADPA), Simien Mountains National Park General Management Plan 2009-2019, 2009, p. V.

8 Voir infra, p. 26.

9 Plus communément appelé « bouquetin d’Abyssinie », le walia ibex est un caprin, bien souvent associé au bouquetin des Alpes. L’espèce est endémique aux montagnes du Semēn.

Introduction. Faire du parc national un objet d’étude historique

Because parks are supposed to be, but aren’t, the antithesis of how nature is treated in the rest of society, they end up being very clear expressions of that society1.
Alan MacEachern

Cette histoire comparée repose sur l’appréhension du parc national comme un objet d’étude à la fois historique et, à la manière du musée ou du monument, générique. Portion de territoire institutionnalisée par les pouvoirs publics en tant que patrimoine dédié à la conservation de la nature, le parc s’avère simultanément instrument et révélateur de logiques identitaires nationales. La comparaison des contextes nationaux de la mise en parc de la nature suggère ensuite une évolution concomitante des processus d’élaboration de la narration et de la nature nationales. Enfin, l’observation des similitudes et différences qui s’esquissent entre ces trois espaces permet, d’une part, de cerner les spécificités des contextes historiques à l’étude et, d’autre part, de dégager des généralités théoriques relatives aux déclinaisons contemporaines de la nature et de la nation.

Le parc national : espace naturel, espace conceptuel

Empirique ou théorique, la littérature relative aux parcs nationaux indique que ceux-ci constituent un environnement façonné par la société, espace à la fois naturel et culturel, territoire investi par diverses logiques identitaires et paysage érigé au rang de patrimoine national. Si ces trois dimensions sont bien souvent mises en relation, nous définissons ici le parc national comme étant précisément le produit de leur entremêlement. De la nature à la culture, du territoire à l’identité et du paysage à la nation, se dessine la socialité d’un parc national.

Nature et culture

Définir ce qu’est la nature constitue l’un des débats majeurs qu’entretiennent les praticiens de l’histoire environnementale2. Ces derniers ont notamment démontré que les espaces dits « naturels » résultaient de constructions socioculturelles élaborées par leurs gestionnaires au point que « les paysages que nous croyons les plus exempts d’intervention culturelle se révèlent parfois à la réflexion ceux qui en sont le plus produits3 ». Les travaux relatifs à la wilderness sont à ce titre exemplaires. Définie socialement comme vierge et sauvage, comme « une île dans la mer polluée de la modernité industrielle urbaine », la wilderness désigne historiquement une création humaine reflet de nos désirs4. Aussi malléables que puissent être les représentations de la nature, il est pour autant des « paramètres géographiques “externes” qui contraignent et concentrent les énergies créatives5 ». Cette reconnaissance du milieu en tant qu’agent historique amène d’ailleurs certains auteurs à distinguer l’environnement de la nature. Selon Ellen Stroud, tandis que le premier renverrait à une réalité matérielle associée à une série de constructions sociales, la seconde, more grounded, renverrait aux composantes biologiques et écologiques dudit environnement. L’historienne estime dès lors nécessaire d’étudier les parcs nationaux non pas à travers leur développement historique, mais en se demandant comment changer, en se concentrant sur l’histoire de la terre, des animaux, des arbres ou de l’eau, notre compréhension des parcs6.

Quelle que soit la focale adoptée, naturaliste ou culturaliste7, il importe d’appréhender les parcs en saisissant les processus culturels par lesquels ils sont définis comme naturels8.

Plusieurs travaux...