L'énigme Russe

Pouvoir-économie et société

Natalia Guilluy-Sulikashvili (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.46796

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 24 mai 2019

Collection : Histoire et civilisations

ISBN électronique : 9782757421673

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757403754

Nombre de pages : 232

Référence électronique

GUILLUY-SULIKASHVILI, Natalia (dir.). L'énigme Russe : Pouvoir-économie et société. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2012 (généré le 19 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/46796>. ISBN : 9782757421673. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.46796.

Ce document a été généré automatiquement le 19 septembre 2020.

© Presses universitaires du Septentrion, 2012

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Le bilan de 20 années de réformes engagées en Russie, depuis la dissolution de l’ex-URSS, met en relief les aspects historiques, géopolitiques et économiques de la société russe contemporaine.
Après l’échec du modèle soviétique, la Russie construit sa nouvelle identité. Elle connaît une période transitoire mêlant un régime politique très centralisé voire autoritaire, une résurgence spirituelle intérieure, des tentatives d’influence sur la scène mondiale et un certain esprit pionnier qui était celui de la Russie d’antan. Dotée d’un territoire immense, riche en ressources énergétiques, la Russie est déterminée à retrouver le rang de superpuissance qui fut le sien durant plus de quarante ans.
Des analyses originales et pertinentes de spécialistes de la Russie, qu’ils soient universitaires ou acteurs de terrain, privilégient certains aspects, souvent mal connus du grand public, de la réalité russe : ses rapports avec l’étranger proche et à l’international, son développement socio-économique et les conséquences au quotidien de la récente crise financière.

Natalia Guilluy-Sulikashvili

D’origine russo-géorgienne. Vice-doyenne de la Faculté des Lettres et Sciences Humaines à l’Université Catholique de Lille et Maître de Conférences, elle est spécialisée dans les études du marché russe.

Sommaire

Remerciements

Préface

Alexandre Orlov

Приветственное слово Посла России во Франции

А.К. Орлова

Introduction

Jean Heuclin

Prolégomènes : un millénaire d’échanges franco-russe

Jean Heuclin

Pour l’amour d’une reine.

Une relation idéalisée : les arts et les lettres

Ambitions et désillusions

Nouvelle donne et Glasnost

De la culture politique en Russie et du stalinisme

Tamara Kondratieva

1. Une représentation du pouvoir inscrite dans la durée

2. La fonction nourricière du pouvoir soviétique

Conclusion

De Eltsine à Poutine ou les aléas de la subsidiarité

Annie Allain

Existent au sein de la Fédération de Russie les sujets de la Fédération de Russie

Le renouveau de l’Église orthodoxe russe après la chute de l’URSS

Garik Galstyan

Les efforts pour la sauvegarde de l’unité de l’EOR

L’orthodoxie en Fédération de Russie est-elle homogène dans toutes les régions ?

L’identification culturelle et nationale à travers l’identification religieuse

Les tentatives d’intégration de l’orthodoxie dans la structure de l’idéologie d’État

L’implication de l’EOR dans la sphère sociale et le secteur public

L’EOR concurrencée dans un espace religieux en développement

Conclusion

La diffusion de la violence dans le Caucase du Nord : quelques éléments d’analyse

Aude Merlin

Peut-on parler de diffusion de la violence ?

Faillite du projet national indépendantiste tchétchène et naissance de l’« émirat » nord-caucasien

Le développement des liens horizontaux, un facteur déterminant

Les raids militaires dans les territoires voisins (Nazran en 2004, Naltchik en 2005), vecteurs d’une extension du conflit

Connexions entre jamaats et renouvellement générationnel

Singularité des situations dans chaque République

Les structures d’intégration économique dans l’espace post-soviétique

David Teurtrie

Les raisons de l’échec de la CEI

L’apparition de nouvelles alliances régionales

Dimension économique et devenir des autres unions

Le GUAM, dernier maillon du nouvel endiguement de la Russie

Conclusion

La mutation sociale et économique de l’espace urbain de Moscou après la chute de l’URSS

Garik Galstyan

La gestion de la ville : le phénomène Loujkov

Un centre économique incontournable à l’échelle nationale

Un habitat en mutation

La quête de la modernité à travers les traditions

Espace urbain en transformation, réaménagement des territoires

La reprise de la croissance démographique

Conclusion

Les nouveaux comportements de consommation en Russie

Natalia Guilluy-Sulikashvili

Un modèle de consommation en pleine mutation depuis 25 ans

3. La crise de 2008 : une remise en cause de la dynamique de consommation

4. Quel impact sur la structure de l’offre et de la demande : un impact conjoncturel ou structurel ?

Conclusion

Le logement social en Russie : aujourd’hui et demain ?

Natalia Grave

La situation des inscrits sur la liste d’attente d’un logement à Moscou

L’aide aux jeunes ménages accordée par la municipalité de la ville de Moscou

Le financement du logement social

Quel est l’avenir du logement social ?

Conclusion

Annie Allain

Orientation bibliographique

À la rencontre de la Russie : cadre et méthode

Cadre et méthode.

L’environnement économique de la Russie dans le contexte mondial

Ivan Prostakov

Investir en Fédération de Russie : Bref aperçu du cadre juridique des investissements

Valeri Kojevnikov

Les principes

2. Le cadre contractuel

3. Les Sociétés – une forme d’investissement

4. Le droit du travail

5. La procédure commerciale

6. Conclusion

Partenariat d’affaires en Russie : quelques clés

Laurent Wyart

Des opportunités nombreuses et diversifiées malgré la crise

Produire localement

Quelques secteurs porteurs de promesses de développement

Filières sectorielles, réponses aux besoins locaux et approche mutualisée

L’union fait la force ou savoir aller au-delà du sacro-saint ‘individualisme’ à la française

Question à se poser pour un exportateur français

Conclusion

Remerciements

Alexandre Orlov, Ambassadeur de Russie en France

Ivan Prostakov, Chef de la Délégation économique de l’ambassade de Russie

Jean Heuclin, Doyen de la Faculté des Lettres et Sciences Humaines à l’Université Catholique de Lille

Annie Allain, Professeur émérite de langue et littérature russes à l’Université de Lille 3

Garik Galstyan, Maitre de conférences à l’Université de Lille 3

Jean-Charles Desquiens, Enseignant-chercheur à l’Université Catholique de Lille

Vincent Guilluy

Aux Membres du Cercle Kondratieff

Préface

Alexandre Orlov

Quand au XIe siècle la princesse Anne de Kiev a entrepris un long voyage vers l’Ouest pour devenir Reine de France, elle n’imaginait pas qu’elle allait construire un long et très solide pont entre nos deux pays. Plus tard, après l’invasion des Tatars, la Russie a été séparée de l’Europe pendant une longue période.

Nos relations ont été rétablies avec la venue en France de Pierre le Grand en 1717. Depuis maintenant trois siècles nos deux pays demeurent très liés.

Cela ne signifie pas que nos relations ont toujours été parfaites. On peut citer des tensions politiques, la guerre de 1812, la guerre de Crimée également. Malgré cela, les cultures russe et française se sont liées étroitement pendant presque trois cents ans et demeurent soudées entre elles.

Dans le domaine de la culture on peut souligner des périodes d’essors particuliers. Au XIXe siècle la langue française était la deuxième langue de l’aristocratie russe. Les ouvrages des grands écrivains russes avaient une influence inéluctable sur l’élite française.

Ce n’est pas un hasard si le siècle précédent s’est terminé par un événement historique capital pour nos deux nations, « une alliance cordiale » qui était en réalité une alliance politico-militaire.

J’espère et crois fortement qu’à l’interstice des deux derniers siècles, nous sommes devant une nouvelle époque, propice au renforcement et à la diversification de nos relations. Cette évolution découle de la transformation récente de la Russie. Après une longue période de rejet de tout ce qui provenait de l’Ouest, la Russie découvre le monde extérieur et s’ouvre à lui. La France, elle aussi évolue en se débarrassant de « la peur des Russes », abandonnant les stéréotypes de la guerre froide.

Depuis déjà un an et demi, sous l’impulsion des deux Présidents de la République, Moscou et Paris, préparent l’année de la Russie en France et celle de la France en Russie. En 2010, les capitales ne seront pas les seules à participer à ce projet d’envergure, de nombreuses régions russes et françaises s’investiront dans cet évènement. Il est très important que Lille y participe activement.

Je suis convaincu que l’année de la Russie en France et de la France en Russie permettra de découvrir à nouveau toutes les facettes du potentiel culturel, économique et social de nos deux pays.

Dans ce monde instable et complexe nous devons rester ouverts l’un à l’autre, pas uniquement pour préserver les traditions, mais aussi pour construire un espace commun économique, culturel et humain.

Auteur

Alexandre Orlov

Ambassadeur de Russie en France

Приветственное слово Посла России во Франции

А.К. Орлова

Когда в XI веке Киевская княжна Анна Ярославна отправлялась в долгий путь на запад, чтобы стать королевой Франции, она и представить себе не могла, какой широкий и прочный мост наводит между нашими странами.

Затем в результате татаро-монгольского нашествия Россия была надолго оторвана от Европы. Наши отношения активно возобновились только с посещением Франции Петром в 1717 г. - и вот уже на протяжении трех веков две страны объединяет необыкновенно многое.

Это отнюдь не означает, что небо над нашими связями все время было безоблачно. Далеко не всегда беспроблемным было политическое взаимодействие, случались военные

Противостояния – 1812 год, Крымская война. Однако, судьбы французской и русской культур за последние почти триста лет переплелись так тесно, что уже немыслимы одна без другой.

Разумеется, в сфере культурного и гуманитарного сотрудничества можно выделить немало периодов особого подъема. В XIX веке французский был вторым языком русской аристократии, а творчество наших великих литераторов оказывало глубочайшее влияние на интеллектуальную элиту Франции. Не случайно этот век завершился событием уникальным в двусторонней истории–российскофранцузским «сердечным согласием», по существу военнополитическим альянсом.

Хочу надеяться и верить, что на рубеже веков мы стоим на пороге нового времени. Времени, когда наши связи, контакты станут еще многообразнее и теснее. Это обусловлено трансформацией России: после продолжительного стремления отгородиться от всего «западного» она вновь открывает мир и открывается для него. И трансформацией Франции, постепенно отходящей от «боязни русских» или, как более принято говорить, стереотипов «холодной войны».

На протяжении последних полутора лет в Москве и Париже активно занимались подготовкой к объявленному президентами двух стран Году России во Франции и Франции в России в 2010 году. В реализацию крупномасштабного проекта будут вовлечены не только столицы, но и, что особенно важно, многие российские регионы и французские департаменты. Отрадно, что и Лилль принимает в этом событии самое активное участие. Убежден, что Год России во Франции и Франции в России позволит по-новому раскрыть все грани творческого, экономического, социального потенциала наших стран.

В непростом и изменчивом современном мире мы должны быть открыты друг другу – не только ради сохранения традиций, но и во имя строительства общего экономического, культурного и человеческого пространства.

Auteur

А.К. Орлова

в Католическом университете Лилля

Introduction

Jean Heuclin

En dépit de la chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989, la Russie demeure une énigme pour les Occidentaux. Dans le cadre de l’année de la Russie en France, la Faculté des Lettres et Sciences Humaines de l’Université Catholique de Lille avec les partenaires universitaires renommés et qualifiés de la Région ont souhaité relever ce défi avec le soutien actif de son excellence Monsieur l’ambassadeur de Russie en France, Alexandre Orlov et du responsable de la délégation économique de l’ambassade, Ivan Prostakov. Nous les en remercions chaleureusement.

C’est, en effet, à travers plusieurs éclairages approfondis de l’histoire, de l’économie, de la société et de l’église orthodoxe russe qu’il convenait de conduire cette enquête. Comment ce monde, placé à la charnière de l’Europe et de l’Asie, doté de la superficie d’un continent, héritier d’un passé millénaire, tiraillé continuellement entre la tentation européiste et les perspectives eurasiennes, peut-il prendre toute sa place dans le siècle qui s’ouvre ? Cette approche est apparue d’autant plus nécessaire que depuis vingt ans, les évènements ont montré le rôle grandissant de la Russie et de la Chine1. Le seul regard bienveillant ou compatissant envers la Russie n’est plus aujourd’hui de mise et se doit de dépasser les stéréotypes du XIXe siècle ou ceux de la guerre froide tout autant qu’une vision occidentale trop ethnocentrée du monde.

Après l’échec de l’utopie soviétique, la Russie renoue les fils d’un passé complexe pour réaffirmer une identité terriblement malmenée au cours du siècle dernier. L’évocation d’un millénaire de relations franco-russes nous la montre initialement comme une des composantes majeures de l’Oikoumèné byzantine puis de l’empire tataro-mongol. Ce mouvement de balancier s’inscrit dans la séduction, l’idéalisation, les calculs ambitieux et les désillusions. Ce survol historique est déjà en soi une interrogation pour les acteurs politiques et économiques d’aujourd’hui. Depuis 1991, la Fédération de Russie s’ouvre et participe indiscutablement au vaste cadre de la mondialisation. Moscou est considérée comme la première aire urbaine de l’Europe et la 10e du monde nous dit Garik Galstyan. La tumultueuse période post-soviétique a conduit la capitale russe à intégrer les rangs des plus grandes métropoles mondiales. La soif de consommation d’une classe moyenne n’y est pas seulement comme partout en Russie un effet de rattrapage des pénuries du passé mais une assurance d’être, face à un avoir épargné, toujours menacé par une crise financière.

Et l’Église dans tout cela ? Si dans les années 80 se dessinait une renaissance religieuse avec une église, force sociopolitique active, la dissolution de l’URSS a changé la donne. Le lien étroit entre l’Église et l’État la rend omniprésente mais les convictions religieuses et la pratique régulière des Russes restent complexes et contradictoires. Les identités, religieuse et nationale, si rapprochées résisteront-elles aux pratiques de la société de consommation ? Nous entrons là dans les champs longs et délicats de l’analyse des mentalités.

Quoiqu’il en soit, la Russie forte de ses ressources énergétiques et déterminée à retrouver le rang international qui fut le sien au temps du monde bipolaire, tente aujourd’hui une synthèse entre sa tradition autoritaire, ses richesses spirituelles et l’esprit pionnier qui présida à la conquête des immensités sibériennes. Annie Allain montre ainsi que la décentralisation fédérale menée par Boris Eltsine a été modifiée par Vladimir Poutine depuis 2000 avec un objectif de centralisation de l’État russe dans une nouvelle répartition des pouvoirs entre le centre et les régions. Le fédéralisme, c’est la diversité dans l’unité et non dans l’homogénéité.

Les enjeux internationaux ne sont pas loin. En effet, Moscou envisage bien de se faire reconnaitre comme tel par les USA dans un système multipolaire qui intègre la Chine et l’Inde. Il convenait tout d’abord que la Russie maintienne sa position dominante sur l’espace post-soviétique et contienne l’Ukraine ou la Géorgie encouragés par Washington. Ensuite dépasser un encerclement et le retour à une logique bipolaire avec predominium américain par l’Organisation de Coopération de Shanghaï qui regroupe la Russie, la Chine et les républiques d’Asie Centrale. Enfin, jouer le rôle d’un pont entre deux continents en s’assurant du débouché des oléoducs vers l’est et vers l’ouest. La démarche est pragmatique et volontaire dans l’intérêt d’une Russie maitresse de son destin.

La Russie d’aujourd’hui ne peut plus s’apprécier à la seule aune de l’impérialisme ou d’un simple jeu de bascule entre l’Asie et l’Europe. Elle implique d’être considérée pour elle-même dans sa diversité avec pour toile de fond l’expansion considérable de la façade est de l’Asie. L’Europe se doit de comprendre ce que demain sera l’avenir alors même que sa géographie et son histoire la conduisent naturellement à s’ouvrir vers son grand voisin de l’est. C’est la raison pour laquelle les paroles d’experts que nous publions en complément trouvent ici toute leur place. Les dispositions juridiques et fiscales présentées par V. Kojevnikov et I. Prostakov montrent comment le gouvernement russe s’efforce de renforcer la capacité de décision des compagnies, mettre l’infrastructure au service du développement et de la création de nouvelles entreprises dans le pays. L’expérience de Laurent Wyart offre des clefs de réussite avec les partenaires russes. Les secteurs traditionnels de l’industrie restent peu ouverts en dépit des réformes structurelles provoquées par la récession des années 1990 et la crise financière. Par contre les investissements en matière d’importation, les secteurs du tourisme et des services ont été favorisés.

La réflexion universitaire proposée ici sur le droit, les systèmes politiques et les modèles économiques ne peut pour autant s’affranchir de la réalité des relations humaines. Il me souvient cette anecdote de l’un de mes ancêtres qui avec les armées napoléoniennes, a pris un jour, à pied, la route de Moscou. Il est rentré en France trois ans après la campagne. L’épopée impériale a dérobé son vécu quotidien fait de survie, de protection et de nourriture de la part de paysans russes anonymes. La mémoire de l’échange façonne aussi les relations entre les nations. Il en est de même avec le peuple russe qui a conscience du chemin parcouru, de l’amer journalier et d’une modernité inachevée dans une puissance restaurée. La route à suivre entre la France et la Russie est encore longue surtout si nous ne tendons pas la main à l’autre, non pour le faire nôtre mais pour le reconnaître tel qu’il est dans sa destinée.

Notes

1 Hélène Carrère d’Encausse, La Russie entre deux mondes, Paris, 2010.

Auteur

Jean Heuclin

Doyen de la Faculté des Lettres et Sciences Humaines. Université Catholique de Lille

Prolégomènes : un millénaire d’échanges franco-russe

Jean Heuclin

Les relations entre la France et la Russie s’inscrivent dans un cadre millénaire et un contexte géopolitique international mouvant. Elles ont été marquées par des rapprochements mais aussi de longues périodes de rupture qu’il n’est pas inutile de rappeler ici afin de bien mesurer les degrés d’amitié et d’incompréhension.

Pour l’amour d’une reine.

Le monde russe fut intégré à l’oikouménè byzantine par le grand prince Vladimir de Kiev lors du baptême de 988. Il est alors une des composantes majeures et à ce titre fait partie jusqu’en 1054 de l’héritage de la tradition impériale romaine et chrétienne. Dans le courant du XIe siècle, la principauté de Kiev s’insère naturellement dans le jeu politique européen par des relations matrimoniales avec les grandes familles princières. Ainsi le roi de France, Henri Ier (1031-1060), veuf en 1044 de Mathilde de Frise sa première épouse et sans héritiers légitimes envisage de se remarier rapidement pour assurer le maintien de la dynastie des Capétiens directs. Le moine Rudolf, auteur d’une Vie de saint Lietbert, évêque de Cambrai, écrit que : « l’aristocratie française était prête à lui donner pour femme, la fille du roi des Russes »1. En dépit de quelques incertitudes chronologiques, le mariage d’Henri et d’Anne de Kiev, fille de Iaroslav le Sage2 eut lieu à Reims en 10513.

Ainsi naquit en 1052, Philippe, futur roi de France, doté d’un prénom d’origine grecque jusqu’alors inusité chez les Capétiens. La mort soudaine d’Henri, en 1060 à Vitry-aux-Loges près d’Orléans, place le jeune prince âgé de 9 ans sous la tutelle du comte Baudouin de Flandre. Néanmoins, tous les actes sont signés : philippus rex cum matre sua regina comme l’atteste un document daté d’Etampes du 25 novembre 1060. Cette présence de la reine Anne se traduit encore à travers un diplôme délivré à Soissons en 1063 en faveur de l’abbaye Saint-Crépin qui porte en slavon l’autographe Aegna reina, rappelant clairement son rang et son identité. La situation de la reine est alors délicate après avoir reçu de Nicolas II, en 1059-1060, une lettre, rédigée par Pierre Damien, pour l’exhorter à remplir ses devoirs de mère et d’épouse avec des compliments sur sa générosité envers les pauvres et ses libéralités envers les églises. Il lui est également conseillé de conserver la soumission à l’Église, d’y exhorter à son tour le roi et d’élever ses enfants dans une sainte justice.4 La correspondance de Gervais de Reims avec Alexandre II (1061-1073) mentionne que « Le royaume est très troublé... » par les secondes noces d’Anne « Notre roi Philippe en est tout attristé et tout autant ses conseillers. J’en suis moi-même très affecté…5 ».

En effet, contrairement aux préceptes canoniques, Anne veuve s’était remariée deux ans après la mort du roi avec Raoul II de Péronne, comte de Crépy. Lui-même veuf d’une première épouse mais qui s’était remarié en 1053 avec une dame Haquenez, apparentée au comte de Champagne. Il l’avait répudiée pour épouser la reine veuve. Le pape avait reçu une plainte de la femme délaissée et avait donné instruction à l’archevêque de rencontrer le comte Raoul pour savoir « si l’affaire est bien telle que cette femme l’a rapportée », et d’agir en conséquence. Le scandale provoqué par la jolie veuve russe s’apaisa6 avec la mort de Raoul en 1074 et Anne put Prolégomènes : un millénaire d’échanges franco-russe 21 reparaître à la cour. Elle signa encore un acte en 1075 mais les archives perdent ensuite sa trace. Cette disparition mystérieuse ouvre la porte à de multiples hypothèses sur son lieu de sépulture.7 Il nous reste son psautier en écriture cyrillique, conservé aujourd’hui à la bibliothèque de Reims, considéré abusivement comme l’un de plus anciens documents de la littérature russe8 !

La destinée de cette reine cultivée s’inscrit cependant dans un contexte de rupture avec l’Orient : le schisme de 1054 aggravé par le sac de Constantinople par les Croisés en 1204 et la défaite en 1244 des chevaliers teutoniques arrêtés dans leur marche vers l’est à la « bataille des glaces » sur le lac Tchoudes par Alexandre Nevski. L’épisode fait partie de l’imaginaire des peuples avec la musique de Prokofiev et le film éblouissant d’Eisenstein. Néanmoins, la construction de stéréotypes virulents sur chacun des protagonistes contribua aux XIIe-XIIIe siècles à nettement les séparer et à développer un climat d’incompréhension. La Russie en passant sous le joug mongol (1237-1240) devait durablement s’éloigner de l’Occident.

Une relation idéalisée : les arts et les lettres

Pour Alexandre Pouchkine « La Russie est entrée en Europe comme un navire lancé à coups de hache dans le tonnerre des canons » le 16 mai 1703 avec la fondation de cette forteresse de l’île aux Lièvres qui devait céder la place à Saint-Pétersbourg. L’image est à la mesure des rêves et de la curiosité de Pierre le Grand. De son séjour en France à l’époque de la régence de Philippe d’Orléans en 1717, il en revint plein d’enseignements et de notes de ce qu’il voulait reproduire dans sa nouvelle capitale9. Le premier traité d’amitié franco-russe est signé le 15 août 1717 à Amsterdam. Les deux états veulent former un partenariat privilégié et peser dans la politique internationale de l’époque.

Catherine II (1729-1762-1792), la « Sémiramis du Nord » pour Voltaire10 devait faire pénétrer les Lumières et la culture française en Russie et dans la haute aristocratie. Admiratrice dévouée des philosophes, elle se plonge après 1765 dans l’Esprit des Lois qu’elle analyse et décortique pour en composer un volumineux résumé qui lui servit pour dresser le projet d’un nouveau Code de lois, dite Nakaz. La même année, elle se propose de racheter à Diderot, en partie ruiné par les condamnations de l’Encyclopédie, sa bibliothèque tout en lui en laissant la jouissance avec le versement d’une pension régulière. Cette subvention à la recherche avant l’heure devait se doubler d’une quête des meilleures œuvres d’art conservée au musée de l’Ermitage à Saint-Pétersbourg : Raphaël, Titien, Rembrandt, Véronèse, Rubens, Van Dyck mais aussi Le Nain, Poussin, Maynard, Nicolas de Largillière, Watteau, Lancret et Chardin sont autant de modèles qui sous tendent une vaste politique de construction. Dans cette ébullition créatrice, Voltaire n’hésite pas à mettre sa plume11, non sans rétribution, au service de la Russie de la grande Catherine dont il pressent être l’incarnation d’un nouveau modèle de prince, dans un état rénové et guidé par la Raison. Cette idéalisation de l’autre devait être reprise ultérieurement.

La réalité brutale de la Révolution Française devait entrainer l’annulation de tous les traités signés avec la France notamment après l’exécution de Louis XVI. Les loges maçonniques furent fermées, les intellectuels « éclairés » exilés ou condamnés à la déportation en Sibérie. Quant aux Français établis en Russie, ils doivent « prêter un serment de haine à la Révolution et de fidélité à la religion et au roi Louis XVII ». Cruel raccourci de l’Histoire et retournement des alliances. La tyrannie à changé de visage auquel l’argent de « la perfide Albion » a donné un nom : Bonaparte.

Ambitions et désillusions

« L’énigmatique tsar » Alexandre Ier (1801-1825) est quelque part le fruit des évolutions contradictoires de l’époque précédente. L’aspiration à la paix et à la fraternité s’éclaire de la guerre. La vision de Léon Tolstoï est remplie de ce drame. La paix de Tilsitt (25 juin 1807) tenta de restaurer le fil rompu entre la France et la Russie mais une tranquillité vécue dans le déshonneur et au prix de la misère était inacceptable. Le 24 juin 1812 commença la « guerre patriotique », jalonnée de noms : Smolensk, Borodino, Moscou. La détermination du vétéran Koutousov suppléa à l’élégance versatile d’un tsar pour venir à bout d’un bouillonnant porteur de glorieuses utopies destructrices. Curieux vainqueurs qui continuent de garder et de protéger les aigles impériaux à l’abri de la cathédrale de Kazan. Tout aussi étranges occupants de 1815 à 1817 que ces cosaques jugés « bon enfant »12 dont on conserve le souvenir du « bistrot ». À l’issue du Congrès de Vienne (1815), la Sainte Alliance portée par Alexandre Ier s’inscrit dans une vision mystique et messianique de paix éternelle entre les peuples. Les ambitions internationales de « Napoléon le petit » devaient mener à un nouvel affrontement illustré par le siège sans lendemain de Sébastopol (1854-1855).

L’arrivée sur le trône impérial d’Alexandre II (1855-1881) fit évoluer les rapports. Conscient de ses faiblesses, la Russie s’engage dans une politique de modernisation des transports ferroviaires. Les besoins en capitaux la conduit au lancement de grands emprunts13 garantit par l’État, encouragés pour des raisons diverses alors que migrent vers les grands bassins industriels du Don des cadres et des ouvriers spécialisés de France et de Belgique. La guerre de 1870 et la Weltpolitik allemande suscitent le doublement des accords économiques par une alliance militaire franco-russe. Le 1er août 1914, la paix prospère de la Belle Époque s’envole. Les 15 milliards de francs-or des emprunts russes sont annulés par décret. La Révolution bolchevique de 1917 entraine par la fixation d’un « cordon sanitaire » l’isolement de la Russie et la défiance s’installe face aux directives mondiales du Komintern14.

Nouvelle donne et Glasnost

Le 22 juin 1941, le plan Barbarossa d’invasion de la Russie contribua à lever l’ambigüité des attitudes de chacun pour détourner la menace de l’Allemagne nazie et de l’Italie fasciste vers l’autre. Mais si l’un y voit la construction d’un front antifasciste, l’autre l’intègre dans une vision historique traditionnelle15. « La Russie dans le camp des Alliés apportait à la France combattante, vis-à-vis des Anglo-saxons, un élément d’équilibre » écrit le Général De Gaulle. Cet intérêt réciproque s’est maintenu jusqu’à la fin de l’URSS, et l’idée de Mikhaïl Gorbatchev de créer une « maison commune européenne » renvoyait à une certaine forme de la Sainte Alliance.

Le putsch communiste d’août 1991 puis la volonté de Vladimir Poutine de redonner à la Russie un statut international et de reconstruire le pays sur l’option économique libérale réveilla la méfiance entre la France et la Russie en dépit d’efforts diplomatiques pour créer un hypothétique « axe Paris-Berlin-Moscou ». L’année croisée France-Russie en 2010 participe de ce long mouvement des relations entre les deux pays auxquels semblent échapper encore la reconnaissance de l’identité et de la spécificité de chacun.

Notes

1Vita Sancti Lietberti Cameracensis, M.G.H. SS., t. 30, 2. cap. 11, 19, col. 858-859.

2 Marié à une princesse suédoise, il maria ses trois filles respectivement au roi de France, de Hongrie et de Norvège.

3 Il y a encore à l’époque unité entre les églises.

4 Ep. Nicolas II in Recueil des pièces historiques sur la reine Anne par le prince A. Labanoff de Rostov, Paris, 1825, p. 10-12. Et dans Recueil des Historiens de France, t. I. p. 653-654.

5 Recueil des Historiens de France, t. I, Ep. Gervais, p. 499.

6 Charte d’Anne de Kiev en faveur de Saint-Vincent de Senlis, en 1060. « Moi Anne, comprenant en mon cœur, réfléchissant en mon esprit la si grande beauté, le si grand honneur de ceux dont il est écrit : Heureux ceux qui sont appelés aux noces de l’Agneau… Je me suis demandé comment je pourrais participer de manière quelconque à ces noces… j’ai décidé en mon cœur de faire édifier une église pour le Christ… et de lui donner de ce que je possède et de ce que mon époux le roi Henri m’avait donné lors de notre mariage. » En échange, un service solennel était célébré chaque année le 5 septembre à la mémoire de la reine Anne par les chanoines de Saint-Vincent qui offraient ensuite un repas à 13 veuves des environs. Recueil des pièces historiques sur la reine Anne, par le prince A. Labanoff de Rostoff, Paris, 1825. Gallia Christiana, t. X, col 204-205.

7 La Chronique de Fleury (XIIe s) note : « la reine ayant prit pour époux le comte Raoul, à sa mort, elle retourna dans sa patrie ». Les sources russes ne mentionnent aucun retour de la reine.

8 Depuis Pierre le Grand jusqu’à Nicolas II, les Présidents de la Fédération de Russie ou les Présidents de l’Ukraine tous ont voulu voir ce précieux document.

9 Il sera séduit par les jeux d’eau et l’art des rocailles de Versailles et de Marly.

10 Hélène Carrère d’Encausse, Catherine II, un âge d’or pour la Russie, Paris, Fayard, 2002.

11 Voltaire – Catherine II, Correspondance 1763-1778, texte présenté et annoté par Alexandre Stroev, Paris, Non-Lieu, 2006 [Lettres ouvertes]. Dès la mort de Voltaire, Catherine II propose à sa nièce, Madame Denis, héritière de ses biens, d’acheter la bibliothèque de Voltaire et ses manuscrits. Le marché est conclu pour la somme de 135.398 livres pour 6210 volumes qui partirent à Saint-Pétersbourg où elle se trouve toujours.

12 Le 23 septembre 1818 une grande parade fut organisée à Valenciennes par le duc de Wellington en présence de l’empereur de Russie Alexandre Ier, du Roi de Prusse Frédéric Guillaume III et de Guillaume de Nassau, Prince royal des Pays-Bas, pour marquer la fin de l’occupation. René Guillez, J-M Conreur, « L’occupation étrangère à Maing après Waterloo de 1815 à 1818 et la grande parade finale » [En ligne]. Disponible sur : URL <www.maing-aspm.fr/pages/russes.doc>.

13 René Girault, Emprunts russes et investissements français en Russie, 1887-1914, Paris, CHEFF, 1999, p. 618. Le premier emprunt russe fut lancé par l’État en 1822, puis 1867 par les compagnies des chemins de fer russes.

14 Maurice Andreu, L’Internationale communiste contre le capital, 1919-1924, Paris, PUF, 2003, p. 320 ; Serge Wolikow, Histoire de l’Internationale communiste, Paris, Atelier de l’Ed., 2010.

15 Maurice Vaïsse, De Gaulle et la Russie, Paris, CNRS. éd., 2006, p. 295. Dans un discours radiotélévisé, le 30 juin 1966, le Général De Gaulle souligna les affinités particulières entre la France et la Russie : « La visite que j’achève de faire à votre pays, c’est une visite que la France de toujours rend à la Russie de toujours ».

Auteur

Jean Heuclin

Doyen de la Faculté des Lettres et Sciences. Humaines Université Catholique de Lille

De la culture politique en Russie et du stalinisme

Tamara Kondratieva

Longtemps sous l’emprise de l’analyse comparatiste classique, les sciences politiques ont opéré avec un modèle retenant les traits communs des structures et des fonctions politiques. Tout ce qui déviait par rapport à ces repères de comparaison était considéré comme superflu. Disons d’emblée que le concept de la « culture politique » élaboré par ce courant de pensée anglo-américain des années soixante du XXe siècle ne sera pas ici le lieu de références1. Nous n’utiliserons pas une construction théorique qui, en retirant un secteur autonome de la culture sous le nom de la « culture politique », fournit une seule grille d’analyse pour des systèmes politiques différents. Une telle typologie risque d’être trop englobante, elle peut nous amener à fausser les données concernant les changements produits en Russie depuis les années quatre-vingt-dix. En effet, si on se fie aux apparences telles que transparence, parlementarisme et multipartisme, il semblerait que les Soviétiques ont rejeté leur culture politique au profit d’une autre, correspondant à un modèle démocratique universel (ou plutôt occidental !). Or, c’est loin d’être le cas.

Partons d’une autre définition de la culture politique, celle qui comprend la spécificité du rapport de toute la culture russe, y compris sa variation soviétique, à la sphère politique. Considérons que l’analyse de la culture d’un système politique n’a de sens que si elle vise à repérer ses traits distinctifs par rapport aux autres systèmes, que si elle révèle une identité issue de la culture en général.

Qu’est-ce que la culture en général ?

C’est Clifford Geertz, fondateur de l’anthropologie interprétative, qui propose une nouvelle approche de la culture en se saisissant d’une métaphore déjà célèbre :

« Croyant, avec Max Weber, que l’homme est un animal suspendu dans les toiles de signification qu’il a lui-même tissées, je tiens la culture pour être ces toiles, et son analyse non pas pour une science expérimentale à la recherche de lois, mais une science interprétative à la recherche de la signification »2.

Rappelons que Geertz prend la précaution de ne pas confondre la culture avec l’ensemble des traditions ; elle n’est pas pour lui une cumulation des arts, des croyances, des morales, des droits et de tout ce qui se rattache...