Presses universitaires de Rennes

Le village éclaté

Habitat et société dans les campagnes de l’Ouest au Moyen Âge

Daniel Pichot

DOI : 10.4000/books.pur.11239

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2001

Date de mise en ligne : 20 mars 2015

Collection : Histoire

EAN électronique : 9782753524163

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782868475626

Nombre de pages : 405

Référence électronique

PICHOT, Daniel. Le village éclaté : Habitat et société dans les campagnes de l’Ouest au Moyen Âge. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2001 (généré le 07 avril 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/11239>. ISBN : 9782753524163. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pur.11239.

Ce document a été généré automatiquement le 7 avril 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2001

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Qu'est-ce que le village dans les régions d'habitat dispersé ? À l'heure ou les médiévistes s'attachent à mieux comprendre les modalités de maîtrise de l'espace, d'organisation du peuplement et de regroupement des hommes au cours du Moyen Âge, du monde de l'Ouest pose des problèmes très spécifiques. En conjuguant les apports des textes, ceux des plans cadastraux, de la toponymie, de l'iconographie et de l'archéologie, il est possible de mettre en évidence dans un Ouest comprenant la Bretagne, le Maine et l'Anjou, un processus de regroupement aux XIe et XIIIe siècles mais qui n'aboutit qu'à un résultat partiel. De petits centres à caractère villageois s'agglomèrent surtout autour des noyaux ecclésiaux jusque-là souvent isolés, le phénomène étant d'autant plus marqué que sont présents des facteurs favorables : prieurés, bourgs et lotissement de cimetières. Malgré tout, ces noyaux ont du mal à s'imposer à toute une gamme d'habitats dispersés qui n'ont rien de résiduels où-dominent les hameaux éventuellement dotés de chapelle. Même si ce regroupement profite du soutien des pouvoirs laïque et ecclésiastique soucieux d'encadrer les hommes, le village se présente comme un réseau complexe, résultat d'un équilibre fragile entre deux forces antagonistes. Cela n'empêche pas les hommes de bâtir sur un terroir bien défini une communauté dont la réalité, loin d'être négligeable, nuance quelque peu l'individualisme que l'on associe aux sociétés de l'Ouest. Nous sommes donc bien en présence d'un village mais qui échappe à l'image traditionnelle de l'habitat groupé : il s'agit en effet d'un village éclaté. Plus qu'une étude exhaustive difficile sur un aussi vaste territoire, ce livre tente de faire le point sur des recherches diverses et dispersées, et de proposer un modèle explicatif qui puisse servir de cadres à des travaux à venir.

Note de l’éditeur

Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre et de la Région Bretagne.

Note de l’éditeur

Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre et de la Région Bretagne.

Sommaire

Préface

Abréviations

Introduction

L’Ouest et le village

Délimitation

Interrogations

Chapitre 1. Le village et les chercheurs

Les sources et leurs caractères

La mise en œuvre des sources

Chapitre 2. Le village, une nouveauté ?

Gestation: bilan du haut Moyen Âge

xie-xiiie siècle: un épanouissement dans l’Ouest ?

Chapitre 3. Le village et son centre

Un regroupement incomplet

Les pôles

Les moyens

Naissance du centre villageois ?

Chapitre 4. Le village et les « villages »

Les regroupements secondaires : « villages » et hameaux

Les habitats isolés

La dispersion dans l’espace et dans le temps

Chapitre 5. Le village et son finage

Un espace contrôlé

Un espace aménagé

Un espace exploité

Un espace inégalement polarisé

Chapitre 6. Le village, les pouvoirs et les villageois

L’encadrement paroissial

L’encellulement seigneurial

Puissance et limites d’une politique

La place des villageois

Conclusion

Le village éclaté

Scansion et diversité

L’originalité de l’Ouest

Sources

Bibliographie

Index

Table des figures

Préface

Au commencement, il y a à peine plus d’un demi-siècle, il y eut Marc Bloch dont Les caractères originaux de l’histoire rurale française attirèrent l’attention sur un domaine jusqu’alors à peu près négligé. Parmi les historiens, de nombreux médiévistes lui consacrèrent alors toute une partie de leurs recherches. Il ne s’agissait plus simplement d’étudier les classes rurales comme l’avait fait pour la Bretagne Henri Sée au début du siècle mais de retracer à la fois les liens qui unissaient les hommes entre eux et ceux qui les rattachaient à leur milieu. Ce n’était plus la seule affaire des historiens. Les géographes y prirent aussi leur part : comment oublier à Rennes le rôle d’A. Meynier ? Et aussi les archéologues aux méthodes de plus en plus élaborées. Ainsi, apparut progressivement, avec un éclat différent selon les régions, l’image de la France rurale au Moyen Âge avec ses paysans, ses paysages et ses villages. À vrai dire, sur ce point, les travaux portèrent surtout sur la France du nord aux communautés rurales bien affirmées dans un cadre clairement déterminé et sur la France du Midi où les regroupements humains présentent très vite une allure monumentale. Mais l’habitat dispersé de la France de l’Ouest a longtemps découragé toute recherche d’ensemble; seul le bocage derrière lequel il se dissimule suscita quelques analyses et encore plus d’hypothèses. Étudier le village là ou il n’apparaît pas a priori constitue donc une gageure. Elle a été tenue ici au point que les résultats obtenus méritent amplement d’être publiés. Il m’est particulièrement agréable de les présenter : j’ai connu Daniel Pichot jeune étudiant et, depuis trente ans, j’ai suivi ses recherches avec toujours autant d’intérêt et de plus en plus d’amitié.

Les difficultés, pourtant, ont été nombreuses. Le vocabulaire lui-même manque de fiabilité car les mots n’ont pas toujours ici le même sens qu’ailleurs : le hameau y est qualifié de « village » et le « bourg » désigne l’agglomération rurale qui abrite l’église. D’autre part, les sources sont aussi disparates que dispersées. Heureusement, Daniel Pichot, par une démarche pluridisciplinaire remarquable a su les utiliser toutes. Aux sources écrites traditionnelles, il a ajouté les plans, les cartes, les cadastres et l’iconographie. Aux travaux des historiens, il a ajouté ceux des géographes, des toponymistes et, bien sûr, ceux des archéologues. Pour accroître sa ressource et mieux assurer sa démarche, il a étudié une vaste zone à partir du « noyau dur » que constituent le Bas-Maine qu’il avait déjà étudié et le bassin de Rennes, objet d’attentions plus récentes. Utilisant ensuite la documentation avec précaution mais sans parti pris, il a su naviguer entre deux écueils redoutables : l’extrapolation qui conduit à l’aventure et l’hypercritique qui paralyse toute conclusion.

Ainsi muni et armé, Daniel Pichot a étudié comment le phénomène de regroupement, d’« encellulement », que l’on note ailleurs à partir, en gros, de l’an mil, a pu se mettre en place dans un climat général de dispersion. On assiste donc à l’analyse très fine de ce double mouvement concomitant de dispersion et de regroupement. Le premier aboutit à la multiplication des « villages », en fait des hameaux, voire parfois d’habitats isolés, dans un paysage où le bocage apparaît peu à peu. Ce mouvement, soutenu par la mise en valeur des terres nouvelles, engendre un espace progressivement aménagé. Mais il n’est pas vraiment polarisé malgré les efforts des détenteurs du pouvoir. Les châteaux ont certes joué un rôle important, limité parfois à la mise en place du réseau urbain. Dans les campagnes, la relative faiblesse du pouvoir seigneurial contraste avec la vigueur de l’encadrement religieux. L’église entourée de son cimetière, l’une et l’autre symbolisant la communauté des vivants et des morts, joue un rôle essentiel sans pour autant remettre en cause le processus de dispersion. Elle vaut seulement au « village » qui l’abrite de mériter le nom de « bourg ». Incontestablement, dans l’Ouest, la paroisse l’emporte sur la seigneurie.

L’enquête est encore incomplète, le bilan provisoire. Pourtant, il y a déjà là un grand livre grâce à l’érudition de l’auteur, à ses compétences pluridisciplinaires, à la finesse de ses analyses, à la solide prudence de ses synthèses. À notre époque qui voit disparaître la « civilisation paroissiale », même dans les régions où elle a été particulièrement vigoureuse, il est bon que l’on sache comment elle est née et comment elle s’est développée.

André Chédeville

Professeur émérite d'histoire médiévale à l'Université de Rennes 2

Index

Index géographique : France

Abréviations

AASS Acta sanctorum

AB Annales de Bretagne

ABPO Annales de Bretagne et des pays de l’Ouest

AHSS Annales, histoire, sciences sociales

AM Archéologie médiévale

Arch. Br. Archéologie en Bretagne

Arch. dép. Archives départementales

Arch. Nat. Archives nationales

BCHAM Bulletin de la commission historique et archéologique de la Mayenne

BNF Bibliothèque nationale de France

BMSAIV Bulletin et mémoires de la société archéologique d’Ille-et-Vilaine

BPH Bulletin philologique et historique

BSECN Bulletin de la société d’émulation des Côtes-du-Nord

BSAF Bulletin de la société archéologique du Finistère

CeRAA Cahiers du centre régional d’archéologie d’Alet

CCM Cahiers de civilisation médiévale

MA Le Moyen Âge

MAH La Mayenne, archéologie, histoire

MSHAB Mémoires de la société d’histoire et d’archéologie de Bretagne

PM Province du Maine

RAO Revue archéologique de l’Ouest

RACF Revue archéologique du centre de la France

RHDFE Revue historique du droit français et étranger

RHEF Revue d’histoire de l’église de France

SHMESP Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur publique

Index

Index géographique : France

Introduction

L’Ouest et le village

Alors que la maîtrise de l’espace par l’organisation du peuplement et des terroirs, la question du village et du regroupement des hommes ont largement retenu l’attention des médiévistes, le monde de l’Ouest semble trancher radicalement avec certains modèles proposés, au point que le problème peut se condenser dans une formule un peu abrupte : qu’est-ce que le village dans ces régions d’habitat dispersé ?

Ainsi posée, la question peut sembler frôler le paradoxe. Il n’en est rien et il s’agit bien plutôt de vérifier sur ces terres des hypothèses émises, il y a déjà quelque temps, sur la réunion des hommes et leur encadrement. L’incastellamento mis au jour par Pierre Toubert dans le Latium et la Sabine est devenu un modèle explicatif majeur des formes de l’habitat villageois, au moins dans le monde méditerranéen, avec les nuances qu’ont pu lui apporter de nombreux travaux que nous préciserons dans le premier chapitre1. S’appuyant sur cette idée, Robert Fossier a proposé une vision s’appliquant à tout l’Occident, voyant naître le village au tournant du xe siècle, expression d’un encellulement général de la population dans les complexes réseaux de pouvoir de la seigneurie2. Thèses et colloques ont multiplié les approches et éclairé la question, on comprend pourquoi. Le thème du village permet d’échapper à un certain nombre de problèmes que pose l’histoire rurale du Moyen Âge, en particulier à une approche trop systématiquement centrée sur la seigneurie, largement induite par les textes de la pratique et qui n’évite pas toujours une vision quelque peu juridique, marginalisant les réalités vécues.

À y regarder de près cependant, beaucoup de ces travaux concernent l’espace méditerranéen ou méridional, ce qui se conçoit aisément. Quelques autres ont gagné la France du Nord, celle des grandes plaines. L’attention s’est focalisée sur le regroupement des hommes dans des régions où il demeure une tradition. Biterrois, picard ou beauceron, le village relève d’un archétype, d’ailleurs bien ancré dans les esprits. Le mot évoque immédiatement le troupeau de maisons serrées autour du clocher, seuls quelques rares écarts échappant à sa force d’attraction. La communauté paysanne entièrement groupée, ou presque, autour du château et de l’église est très largement l’image qui domine3.

Elle ne peut s’appliquer dans un Ouest où hameaux et exploitations s’égaillent sur les finages ne laissant souvent autour de l’église et de son cimetière qu’un maigre bourg et encore pas toujours4. Cette atomisation de l’habitat accompagnée dans la représentation traditionnelle de l’image d’une société aux liens fort distendus par un individualisme agraire que certaines visions issues du romantisme ont exacerbé semble radicalement remettre en cause les hypothèses proposées. Les historiens de l’Ouest ne sont pas demeurés inactifs et des études nombreuses, mais souvent ponctuelles, ont été menées, privilégiant cependant la plupart du temps le phénomène de regroupement par le biais de l’influence castrale ou des bourgs5. Dans ce cas, peut apparaître une certaine tendance au regroupement mais il faut en constater l’échec car l’habitat dispersé n’a rien de résiduel ni de marginal, il constitue très souvent l’essentiel du peuplement. Conclure alors à la condamnation sans appel de l’incastellemento et du regroupement des hommes serait cependant prématuré sans pousser au préalable quelque peu l’analyse car un certains nombre de faits intéressants ont pu être relevés, trahissant la complexité du phénomène.

Par là même, se manifeste la richesse du thème à explorer. Le village s’insère complètement dans les questionnements et les débats les plus actuels sur la société féodale. Au-delà de la question de la réunion des hommes, c’est celle du pouvoir et de la seigneurie qui est posée, de l’encadrement religieux par le biais de la paroisse mais aussi logiquement celle de l’organisation des terroirs. Tout cela conduit à une approche renouvelée de l’organisation sociale et des structures familiales si tant est qu’une société crée et modèle son espace qui la révèle aussi. Enfin, et ce n’est pas la moindre des interrogations, peut-on envisager la naissance du village en tant qu’entité sociale organisée au tournant de l’an Mil comme l’a proposé Robert Fossier suivi d’un certain nombre d’historiens6 ? Largement controversée, souvent en raison des découvertes archéologiques, cette hypothèse introduit au problème fondamental de la mutation ou non de l’An mil dont elle peut constituer un aspect non négligeable7.

Sans doute peut-on ajouter que le village offre une entrée particulièrement féconde pour l’observation des réalités sociales puisqu’elle s’appuie sur un phénomène majoritaire. Face aux classes dirigeantes, fort minoritaires mais qui accaparent le monopole du discours des sources, les villageois, « les absents de l’Histoire » bien souvent et en tout cas ses muets, retrouvent un peu de présence et restituent l’épaisseur d’une société où tout ne se passait pas dans les châteaux et les abbayes, même si là résidaient tous les éléments de la puissance.

Délimitation

Restent à préciser les contours de cette étude. Si le mot village si familier ne semble guère poser de problème, le concept recouvre une grande complexité qui oblige à un minimum de définition. Tout d’abord, dans l’Ouest, il ne s’agit pas du regroupement de toute la population. La paroisse, entité religieuse mais aussi éminemment sociale, se présente comme une cellule fondamentale de la société de Chrétienté mais, si elle réunit une communauté humaine, elle n’en provoque pas l’agglomération, du moins pas en totalité. Autour du centre religieux, église paroissiale et cimetière, s’agrège un habitat dénommé traditionnellement bourg, tandis que bien des habitants se dispersent dans de multiples écarts ou hameaux qui prennent dans la région l’appellation de « villages » ou dans des exploitations isolées. En conséquence, l’intérêt de cette recherche porte sur l’étude de cet ensemble, tant dans ses réalités physiques et géographiques que dans ses liens sociaux pris au sens le plus large. Toute agglomération cependant ne relève pas du village. Les définitions offertes par les dictionnaires dégagent deux idées : la faible dimension et l’activité rurale. Elles nous serviront de ligne de conduite tout en étant difficilement transposables dans les siècles médiévaux. Aucun élément quelque peu statistique ne pouvant être utilisé, le plus commode serait sans doute de le définir par son opposé : la ville, mais les historiens du monde urbain savent assez la difficulté de cerner l’objet.

Nous avons donc retenu pour cette étude toutes les communautés modestes aux activités manifestement agricoles mais, si ont été éliminées les cités aux fonctions comtales et épiscopales, urbaines à l’évidence, malgré bien souvent une faible population, la question se révélait délicate pour de fort modestes agglomérations dont le caractère castral les faisait échapper, mais si peu, au monde strictement villageois. Le problème devient aigu avec les fondations castrales dotées d’un bourg, voire d’un prieuré qui constituent aujourd’hui l’essentiel du réseau urbain secondaire de l’Ouest. Sans doute présentent-elles de nos jours des caractères urbains évidents et en partie issus de leur héritage médiéval mais, avant le xiiie siècle, dépassaient-elles le stade de la bourgade ? Rien n’est moins sûr. En conséquence, il a paru cohérent de n’éliminer que les agglomérations présentant déjà une certaine importance et des caractères urbains affirmés, ainsi restent dans la catégorie des villages certaines agglomérations notoirement castrales mais bien limitées et largement rurales. Une telle approche sauvegarde en même temps les possibilités d’étudier liens et dépendances, c’est-à-dire les réseaux, éléments essentiels pour la compréhension du fonctionnement de la société. Ce choix très large doit s’inscrire dans un espace dont les contours ne s’imposent guère.

Transcendant les espaces provinciaux, l’ouest français présente à l’époque médiévale un certain nombre de singularités soulignées en ce qui concerne les coutumes par Jean Yver et, même si les constructions politiques de la Neustrie ou de « l’Empire Plantagenêt » se sont révélées bien frêles, il faut reconnaître à l’Ouest une existence que la traditionnelle opposition nord/sud, de part et d’autre de la Loire, occulte passablement8. Au-delà de la relative diversité géographique, s’impose la masse prédominante du Massif armoricain dont les marges assurent la transition vers les plaines du Bassin parisien et du Poitou. Cependant, et ce n’est pas le moindre de ses signes distinctifs, aujourd’hui l’Ouest apparaît comme l’aire privilégiée de l’habitat dispersé, des bourgs et du paysage de bocage. Si les études anciennes déjà, ou actuelles, ont montré que cette dispersion se manifestait déjà au Moyen Âge, la construction du bocage tel que nous le connaissons pourrait bien être plus tardive. Ne tenons-nous pas là une irréductible originalité ?

Une difficulté surgit alors. Si l’habitat dispersé s’impose dans tout l’Ouest, il n’y a pas totale identification. La situation se trouve clairement résumée dans les cartes utilisées par Fernand Braudel dans L’identité de la France9. En 1891, la population éparse en pourcentage comme en chiffres absolus concerne une France très étendue qui, outre le Massif armoricain, englobe un large Sud-Ouest, le Massif central et la vallée du Rhône mais s’impose inégalement dans l’Ouest. Faut-il ajouter que cet instantané de la fin du xixe siècle ne reproduit pas, a priori, la situation des xie et xiiie siècles. Par ailleurs, les historiens évoqués précédemment définissent un Ouest large, vague et passablement variable. En fait, si l’on peut dégager son existence, il s’avère difficile d’en fixer les contours spatiaux car il se caractérise plutôt par un phénomène d’intensité. On se situe non pas à l’ouest mais plus ou moins dans l’Ouest.

Ce constat a prévalu pour délimiter une zone d’étude. Dans la mesure où le but consistait à identifier un phénomène quand même assez spécifique de l’Ouest, était exclu le choix d’un très grand Ouest dont les territoires périphériques voyaient se diluer celui-ci, par ailleurs l’ampleur du travail à accomplir aurait condamné l’entreprise. Le choix d’un territoire trop réduit, à l’inverse, présentait aussi bien des inconvénients. Les sources parlent peu du village, ce qui oblige à ne pas trop limiter ses horizons mais se cantonner dans une seule région et pratiquer une monographie basée sur une province détruisait en partie notre projet et risquait fort de provoquer une distorsion dans l’étude et la compréhension des faits en valorisant à l’excès des situations par trop locales. Le résultat ne pouvait être qu’un compromis.

Cette enquête retient donc d’abord un Ouest intérieur doté d’une évidente cohérence qui ne tient pas qu’à l’union politique du Maine et de l’Anjou pendant presque toute la période féodale. Dans son ouvrage classique, Tableau politique de la France de l’Ouest sous la troisième République, André Siegfried en a bien mis en lumière les traits pour une période très postérieure mais l’héritage puise loin ses racines10. La Touraine pourrait avec quelque raison s’inscrire dans cet ensemble, surtout au Moyen Âge, cependant, bien que la métropole de la province ecclésiastique s’y trouve, les caractères de l’Ouest s’atténuent notoirement sur des terres qui appartiennent déjà au centre de la France. Les limites avec l’Anjou fluctuèrent cependant au gré des affrontements entre les maisons d’Anjou et de Blois si bien qu’il apparaît possible de situer les limites de notre étude au seuil de la Touraine actuelle, vers Bourgueil et Langeais11. À l’extrême Ouest, en position de finis terrae, la Bretagne complète cet ensemble. Son originalité profonde pouvait poser problème et l’influence celtique consécutive à l’installation des Bretons être considérée comme une difficulté supplémentaire. Bien des faits militaient pour la retenir. Tout d’abord, la haute-Bretagne, en particulier le Rennais et le Nantais, s’apparente par bien des traits et même par le jeu politique aux provinces voisines. La basse-Bretagne, fortement marquée par son originalité culturelle a développé des formes assez originales, pour cette raison sa présence demeurera assez en retrait mais l’importance de certains témoignages archéologiques plaidaient pour l’intégrer, au moins en partie, dans cette étude. Par contre, l’adjonction de la Normandie ne nous a pas paru possible, malgré tout l’intérêt qu’elle présente. L’ampleur de la documentation et surtout la très profonde originalité du duché ont entraîné son éviction. Se situant dans l’Ouest de toute évidence, elle y occupe une place considérable mais largement à part. Par contre, en raison de caractères sensiblement différents, les territoires méridionaux de l’Anjou, déjà marqués par des traits qui annoncent un peu le sud, n’appartiennent plus à cette espace.

Figure 1 - L’Ouest politique

Si une certaine permanence des comtés est évidente, les mouvances politiques ont beaucoup évolué. C’est pourquoi les limites des diocèses, plus stables, ont été adoptées, sauf pour l’intérieur du duché de Bretagne.

Figure 2 - L’Ouest : un espace

L’ensemble retenu offre une relative homogénéité, sur le plan géographique d’abord, ce qui n’est en rien négligeable pour notre sujet, surtout pour une époque où le poids du milieu naturel pèse lourdement et par ailleurs, sur le plan historique, toutes les divisions, affrontements et diversités ne suffisent pas à masquer un certains nombre de traits qui surgissent pour peu que l’on essaie de se mettre à leur recherche. Aujourd’hui et depuis longtemps, toute cette région correspond bien, même avec des variantes, à un habitat très largement dispersé et donc à une forme de village très particulière. Peut-on faire remonter une telle situation aux siècles du Moyen Âge ?

L’organisation villageoise exige pour être convenablement examinée une durée suffisamment longue, même en admettant, ce qui reste à discuter, la possibilité d’une « naissance » du village autour de l’an mil. Sans doute également, faut-il tenir compte des réalités de la documentation. Elle n’est pas négligeable, en tout cas beaucoup moins faible qu’on a bien voulu le dire, mais, sauf exception, le xe siècle demeure très mal éclairé et même le début du xie siècle souffre de certaines insuffisances. En conséquence, il a paru logique d’essayer de faire le point à la fin de la période carolingienne et de centrer cette étude sur la période centrale du Moyen Âge, le Moyen Âge féodal dont les structures ne manquent pas d’exercer leur influence sur les hommes, leur habitat et leur vie sociale.

Interrogations

Toutes ces remarques suggèrent une démarche dont il faut préciser les contours et les objectifs. Globalement, le but est d’examiner pour l’Ouest les hypothèses élaborées sur la naissance des villages : incastellamento, encellulement. La majorité des travaux ayant porté sur l’habitat groupé ou sur le regroupement, il apparaît pertinent de se pencher sur l’organisation du système villageois dans une situation passablement originale mais pourtant fort fréquente. Pour cela, il semble en premier lieu nécessaire de faire l’inventaire et de rapprocher de très nombreux travaux partiels et divers. De là peuvent déjà naître quelques pistes, mais le travail ne peut s’arrêter à ce stade si nous voulons tenter de comprendre l’organisation du village, son fonctionnement et les relations sociales qui l’animent.

En conséquence, il est apparu souhaitable pour dégager l’originalité de l’objet d’étude de considérer le processus d’élaboration du village dans une certaine durée mais en privilégiant une approche des différents éléments qui forment un véritable système, ce qui justifie un plan thématique, d’autant plus que les caractères de la documentation n’autorisent guère une vision chronologique trop affinée. Le but est plus d’identifier un processus, peut-être un modèle et non pas de tenter une impossible étude exhaustive de l’espace envisagé.

L’entreprise se présente donc comme une progression dans la complexité pour une meilleure compréhension du phénomène. Un premier chapitre s’impose pour cerner les problèmes inhérents à la question. Les particularités du sujet obligent à un minimum de réflexions et de précautions méthodologiques ainsi qu’à une mise en perspective des travaux qui ont pu être menés sur le sujet ou ses marges mais dans des optiques fort différentes. Ensuite pourra se développer la question fondamentale de la naissance du village ou du contexte d’organisation de l’habitat à l’orée de la période féodale. Ces préliminaires permettront d’élaborer l’étude du thème central des formes d’organisation de l’habitat et de mettre en lumière les mouvements antagonistes de groupement et de dispersion qui se manifestent dès le xie siècle. Ces faits ont pour corollaire une définition et une gestion de l’espace villageois, du finage, qui dépendent très directement des modalités d’organisation du village. Les formes impliquent profondément les hommes dans leur organisation sociale, le village est-il modelé par les pouvoirs qui s’exercent, laïques ou religieux ? En tout cas, ces pouvoirs traversent la société villageoise et en déterminent bien des traits, que ce soit la seigneurie ou la paroisse, ce qui ne minimise pas une stratification sociale et un type de sociabilité qui ne se réduit pas à un « individualisme agraire » plus ou moins caricatural. Comprendre quelque peu cette vie sociale, c’est pénétrer sans doute un aspect majeur et original des sociétés de l’Ouest mais ce n’est pas la moindre des difficultés.

Un tel programme s’inscrit dans un projet, une démarche de recherche et cet essai de synthèse ne peut aboutir à un travail complètement achevé, à des conclusions définitives, projet prématuré et illusoire; il se veut un moment dans une recherche qui progresse, une contribution à une meilleure connaissance du monde villageois et de la spécificité des sociétés de l’Ouest.

Ce livre, aboutissement de plusieurs années de recherche, est l’édition un peu réduite d’un rapport présenté pour l’obtention de l’habilitation à diriger des recherches. Qu’il me soit permis au seuil de cette étude de remercier chaleureusement tous ceux qui, par leurs conseils, leur disponibilité ont permis l’aboutissement de ce travail. En premier lieu ma reconnaissance s’adresse à André Chédeville et Robert Fossier qui ont suivi de près l’élaboration de ces pages qui leur doivent beaucoup. Elle va aussi aux autres membres du jury dont les remarques m’ont éclairé : Monique Bourin, Jean-Pierre Delumeau et Jean Kerhervé. J’y joindrai mes collègues qui, par des discussions, des renseignements ont souvent précisé ma démarche et une mention spéciale devra aller à Bernard Merdrignac qui m’a fait profiter de sa connaissance de la Bretagne et avec qui j’ai pu discuter bien des interprétations et à Guy Baudelle qui m’a guidé dans la bibliographie de géographie. Je dois remercier aussi les conservateurs et le personnel des dépôts d’archives qui ont toujours facilité mes recherches et mes étudiants de maîtrise qui ont souvent défriché des pistes intéressantes.

Enfin, une mention spéciale va à mon épouse qui m’a encouragé et a surtout vécu avec gentillesse les mois difficiles de la rédaction de ces pages. Qu’elle trouve ici la juste reconnaissance qu’elle mérite.

Notes

1Toubert Pierre, Les structures du Latium médiéval. Le Latium méridional et la Sabine du ixe à la fin du xiie siècle, 2 vol., Paris, 1973.

2 Robert Fossier a émis l’hypothèse dans « Les étapes de l’aménagement du paysage agraire au paysde Montreuil », Le paysage rural, réalité et représentation (xe congrès des historiens médiévistes, Lille, 1979), Revue du Nord, 1980, p. 97-120; une mise en forme plus achevée s’exprime dans Enfance de l’Europe, Nouvelle Clio, Paris, 1982, ch. 1 et 2.

3 Deux livres de synthèse évoquent le village mais peu celui de l’Ouest, Bourin Monique et Durand Robert, Vivre au village au Moyen âge, les solidarités paysannes du xie au xiiie siècles, Paris, 1984 ; Fossier R., Villages et villageois au Moyen âge, Paris, 1995. Dans le premier, la carte des villages cités (p. 14) suffit à montrer la quasi absence de l’Ouest, dans le second, la question est posée mais brièvement (p. 26).

4 Pour éviter les confusions tout au long de ce travail, on emploiera l’expression de bourg-centre pour désigner le bourg traditionnel de l’Ouest et seulement bourg quand il s’agira de la traduction de burgus à moins que le sens ne laisse planer aucune hésitation.

5 Beaucoup d’études sur le peuplement de l’Ouest sont consacrées aux bourgs, c’est-à-dire à un phénomène de regroupement de la population : Musset Lucien, « Peuplement en bourgage et bourgs ruraux en Normandie du xe au xiiie siècle », CCM, t.9, 1966, p. 177-208 ; Zadora-Rio Elisabeth, « Bourgs castraux et bourgs ruraux en Anjou », Flaran I, 1979, p. 173-179 ; Idem, « Construction de châteaux et fondation de paroisses en Anjou au xe-xiie siècle », AM, t.9, 1979, p. 115-125.

6Fossier R., Enfance de l’Europe, op. cit., p. 191-200 ; Chapelot Jean et Fossier R., Le village et la maison au Moyen Âge, Paris, 1980 ; Fossier R., « La naissance du village » dans Delort Robert (dir.), La France de l’an Mil, Paris, 1990, p. 162-168 ; Pesez Jean-Marie, « La naissance du village : position de la question » dans Parisse M. et Barral Y., Altet I., Le roi de France et son royaume autour de l’An Mil, Paris, 1992, p. 223-224. L’hypothèse a été reprise avec des nuances et des aménagements en particulier par Bourin M., Villages médiévaux en bas-Languedoc. Genèse d’une sociabilité, xe-xive siècle », 2 vol., Paris, 1987 et Bonnassie Pierre, « Les sagreres catalanes : la concentration de l’habitat dans “le cercle de paix” des églises (xie siècle) » dans Fixot Michel et Zadora-Rio E., L’environnement des églises et la topographie religieuse des campagnes médiévales, Paris, 1994, p. 68-79.

7 Dominique Barthélemy n’évoque pas le problème du village dans son recueil d’articles, La mutation de l’an mil a-t-elle eu lieu  ? Servage et chevalerie dans la France des xe et xie siècles, Paris, 1997. Mais un certain nombre d’archéologues s’opposent à l’hypothèse de la naissance du village au tournant de l’an Mil, on peut par exemple se référer à Perin Patrick, « La part du haut Moyen Âge dans la genèse des terroirs de la France médiévale », Le roi de France et son royaume…op. cit., p. 224-234.

8Yver Jean, Les caractères originaux du groupe des coutumes de l’ouest de la France, tiré à part de la RHDFE

9Braudel Fernand, L’identité de la France, Espace et Histoire, Paris, 1986, p. 112.

10 Paris, 1913.

11 La Touraine fut conquise par Geoffroi II Martel en 1044. Pour un aperçu rapide de cette histoire complexe, Bienvenu Jean-Marie, « L’apogée féodal » dans Lebrun François (dir)., Histoire des Pays de la Loire, Toulouse, 1972.

Index

Index géographique : France

Chapitre 1. Le village et les chercheurs

Enquêter sur le village suscite quelques difficultés particulières dont le recours à des sources et à des méthodes sinon totalement nouvelles, du moins bien adaptées à leur objet. Une telle affirmation ne prétend ni à l’originalité ni à la nouveauté, de nombreuses études ont bien mis ce thème en évidence en recourant largement à l’archéologie ou à l’étude des terriers et plans cadastraux. Des publications à caractère méthodologique ont essayé de réfléchir à la mise en œuvre de ces sources, néanmoins, il importe d’examiner de près la situation inhérente à une étude de l’Ouest car elle diffère assez profondément de celle des régions méridionales plus souvent étudiées1.

Beaucoup plus que de traditionnels préliminaires, un tel examen permet de mieux cerner les apports mais aussi les limites de certaines sources ou méthodes. Les textes diffèrent, sans doute, mais on ne peut étudier non plus de la même façon des villages bien groupés dans un paysage ouvert et un habitat totalement dispersé, aujourd’hui enchâssé dans un bocage; la simple transposition des méthodes ou questionnements se montrerait totalement inopérante sinon dangereuse. Une telle réflexion conduit obligatoirement à un retour sur l’historiographie et à un examen approfondi des travaux antérieurs non pas tant, dans un premier mouvement, sur le fond, que sur les objectifs et les démarches. En effet, le village et le système complexe formé par l’habitat, le paysage, la voirie ont donné lieu depuis longtemps à des études où ils intervenaient mais assez indirectement, voire à la marge. Des acquis précieux ont été ainsi élaborés mais non sans a priori et idées plus ou moins erronées, en décalage avec les interrogations actuelles. Cependant, à partir de là, peut s’élaborer une démarche prenant en compte les réalités de la documentation, du terrain et de la problématique d’aujourd’hui.

Les sources et leurs caractères

Les apports des textes

Les sources écrites offrent des possibilités beaucoup plus considérables que ce que l’on pensait il y a peu encore. Même si l’on peut regretter des déficits criants, le médiéviste dispose d’une masse importante, pas toujours suffisamment répertoriée d’ailleurs mais en général, identifiée, voire publiée avec des qualités fort variables. Bien entendu, rares sont les textes apportant une forte contribution à notre travail, sauf sur les rapports sociaux. Seuls les clercs maniaient l’écriture certes, mais encore, bien des faits et des actes n’étaient pas confiés à la mémoire des parchemins. Néanmoins, comme le village et ses habitants apparaissent ici et là dans de multiples détails, un large dépouillement s’impose pour obtenir une moisson de renseignements susceptible d’être exploitée sans tomber dans l’impressionnisme ou focaliser l’attention sur quelques documents exceptionnellement riches mais peu représentatifs. Cependant, le problème majeur consécutif au statut de l’écrit, c’est que le village et les villageois n’intéressent guère les puissants en dehors de la manifestation de leur pouvoir et que cette documentation ne donne jamais qu’une vision sur les paysans, dédaignant de leur accorder la parole.

Textes narratifs, normatifs, d’enquêtes ou de gestion

...