Casa de Velázquez

La Dame d’Elche, un destin singulier

Essai sur les réceptions d'une statue ibérique

Marlène Albert Llorca et Pierre Rouillard

Éditeur : Casa de Velázquez

Lieu d’édition : Madrid

Année d’édition : 2020

Date de mise en ligne : 18 mars 2022

Collection : Essais de la Casa de Velázquez

EAN électronique : 9788490963210

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9788490963203

Nombre de pages : X-179

Référence électronique

ALBERT LLORCA, Marlène ; ROUILLARD, Pierre. La Dame d’Elche, un destin singulier : Essai sur les réceptions d'une statue ibérique. Nouvelle édition [en ligne]. Madrid : Casa de Velázquez, 2020 (généré le 18 mars 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/cvz/28115>. ISBN : 9788490963210.

Ce document a été généré automatiquement le 18 mars 2022.

© Casa de Velázquez, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Le 4 août 1897, des ouvriers agricoles découvrent à La Alcudia, site de l’antique Ilici (Elche, au sud de la province d’Alicante), une sculpture ibérique datant du ve-ive siècle av. J.-C. et connue sous le nom de Dame d’Elche. Sa singularité et « l’étrangeté troublante de sa beauté » (Pierre Paris) attirent l’attention des archéologues européens. Très vite considérée comme le chef-d’œuvre de l’art ibérique, la statue devient une source d’inspiration pour les artistes et, sous la plume des idéologues régionalistes et nationalistes espagnols, une icône identitaire. Le but de cet ouvrage, écrit par un archéologue et une anthropologue, n’est pas seulement de dire ce qu’était la Dame dans l’Antiquité mais aussi et surtout ce qu’elle est devenue pour les hommes et les femmes de notre époque qui se sont interrogés sur elle, l’ont admirée, aimée et souvent réinventée.

Descubierta por casualidad en 1897 y posteriormente presentada en el Louvre y el Museo del Prado, la Dama de Elche es considerada no sólo una obra maestra del arte ibérico sino también un icono identitario. Escrito por una antropóloga y un arqueólogo, este ensayo examina la recepción histórica, ideológica y artística de esta escultura, las interpretaciones y reacciones afectivas que la Dama ha suscitado desde su descubrimiento hasta el día de hoy, así como los usos sociales y políticos de la estatua.

Marlène Albert Llorca

Anthropologue, Marlène Albert Llorca a fait ses terrains dans le Levant espagnol et dans le sud de la France.

Pierre Rouillard

Historien et archéologue, Pierre Rouillard est spécialiste de l’Ibérie antique.

Sommaire

Remerciements

Introduction

Une pièce unique

Une histoire singulière

Acteurs divers, lectures diverses

La découverte de l’art ibérique et la Dame

Ilici dans le monde ibérique

Un art tardivement reconnu

Du sol de La Alcudia au Louvre : les circonstances de la découverte

Une pièce singulière

Au fil d’un siècle, la Dame en débats

Les premières identifications : reine maure, Apollon

La Dame entre archéologues

Ibérique ou méditerranéenne, déesse ou reine ?

Sous le regard des artistes : la Dame entre orientalisme, primitivisme et Art nouveau

Les lectures orientalistes et hellénisantes dans la peinture

Ibères et « primitifs »

Ignacio Pinazo, sculpteur de l’Art nouveau

Femmes de pierre et femmes de chair

Les Ibères et l’identité valencienne

La Dame, archétype de la Valencienne

La Vénus d’Arles et la Dame d’Elche

La beauté des femmes

À Elche, une « Dame vivante »

La Dame entre Elche et Madrid

La découverte de la statue selon Ramos Folqués

Les raisons de la réécriture du récit

Un récit devenu le « récit officiel »

La Dame et la Vierge, un transfert de sacralité

Après le franquisme, le temps du patrimoine

Manuel et « sa » Dame

Du nationalisme au localisme

Conclusion

Liste des illustrations

Remerciements

Cet ouvrage a bénéficié de l’aide de nombreuses personnes : collègues dont les connaissances, les questions et les réflexions ont joué un rôle, parfois décisif, dans la progression de notre enquête ; membres d’institutions qui ont facilité la recherche et l’obtention des documents qui nous intéressaient ; artistes qui ont accepté gracieusement que nous reproduisions une de leurs œuvres ; habitants et habitantes d’Elche qui ont répondu à nos questions sur la Dame. Nous tenons à remercier tout particulièrement : Ainara Abesturi, directrice du Museo Paleontológico de Elche ; Ana Álvarez, documentaliste du Museo Arqueológico y de Historia de Elche ; Dominique Blanc, ingénieur d’études honoraire en sciences sociales, EHESS, Paris ; José Ignacio Casar Pinazo, directeur de la Casa-Museo Pinazo, Godella ; Joan Castaño García, archiviste du Patronato del Misteri de Elche ; Jean-Marc Delaunay, professeur honoraire d’histoire contemporaine, université de Paris-3 ; Raul García Martínez, directeur de l’Institut Ramon Llull, Paris ; Sonia Guttiérez Lloret, professeure d’archéologie, université d’Alicante ; Hélène Le Meaux, conservateure au département des Antiquités orientales du musée du Louvre, Paris ; Arielle Lebrun, cheffe de l’Atelier de moulage, Réunion des musées nationaux – Grand Palais, Paris ; Christian Montenat, directeur de recherche honoraire au CNRS, Paris ; Jesús Moratalla Jávega, docteur en archéologie, chargé de cours à l’université d’Alicante ; Miguel Ors Montenegro, professeur d’université, directeur de la Cátedra Pedro Ibarra de l’université d’Elche ; Anne-Marie Para, documentaliste du CERCO-Museon Arlaten, Arles ; Miguel F. Pérez Blasco, directeur du Museo Arqueológico y de Historia de Elche ; José Antonio Serrano Oliver, professeur dans l’enseignement secondaire, chargé de cours à l’université d’Elche ; Rafael Ramos Fernández, directeur honoraire du Museo Arqueológico y de Historia de Elche Alejandro Ramos Molina, sous-directeur du Parc archéologique de La Alcudia, Elche ; Anna María Ronda Femenia, archéologue, Fundación Universitaria de Investigación Arqueológica « La Alcudia », Elche ; Mercedes Tendero Porras, archéologue, Fundación Universitaria de Investigación Arqueológica « La Alcudia », Elche ; Carmina Verdú, cheffe de la section de l’Archivo municipal de Elche ; Francisco Vives Boix, collaborateur honoraire de la Cátedra de la Dama de Elche, université d’Elche.

Nous remercions aussi Jean-Pierre Albert, Sophie Albert, Dominique Blanc et Corinne Bonnet d’avoir relu tout ou partie des premières versions de cet ouvrage et de nous avoir permis de l’améliorer. Nous savons gré, par ailleurs, à Michel Bertrand, directeur de la Casa de Velázquez et au directeur de ses Éditions, Richard Figuier, d’avoir accueilli ce livre dans la collection « Essais ». Merci enfin à Anne-Laure Couvreur, éditrice de la Casa, et à Évelyne Séguy, secrétaire d’édition, pour le soin qu’elles ont apporté à la réalisation de l’ouvrage et la pertinence de leurs interventions.

Traduction des textes espagnols cités dans l’ouvrage

Sauf indication contraire, tous les textes ont été traduits par les auteurs de ce livre.

Introduction

4 août 1897. Un médecin d’Elche, le Dr Campello, qui possède des terres à La Alcudia, à trois kilomètres au sud de la ville, a demandé à ses ouvriers d’aplanir et de nettoyer un champ où il veut planter des grenadiers. Alors qu’il pioche un talus, un des travailleurs heurte à plusieurs reprises avec son outil une pierre qui semble différente des autres. Il s’agit en effet d’un buste, dans un état de conservation presque parfait.

Dès après son exhumation, le buste est transporté à Elche, dans la demeure du Dr Campello. Informé, Pedro Ibarra, archiviste, chroniqueur municipal et historien reconnu, vient le voir le soir même. Les quelques lignes qu’il griffonne sur son éphéméride témoignent de son enthousiasme : « Grandiose découverte à La Alcudia. […] En piochant le tertre […] on a trouvé, à son pied même, une tête hiératique, magnifique, sculptée dans de la pierre commune (piedra franca) ». De passage à Elche une semaine après, l’archéologue français Pierre Paris découvre avec la même émotion ce « buste superbe ». Après l’avoir acheté pour le compte du Louvre, il lui donne le nom sous lequel on le connaît depuis lors : Dame d’Elche. À la fin du mois de septembre, le directeur du département des Antiquités orientales du Louvre, Léon Heuzey, présente la Dame aux membres de l’Académie des inscriptions et belles-lettres en évoquant sa « beauté saisissante ». Et il précise : « elle surpasse infiniment ses devancières [les statues du Cerro de los Santos, découvertes quelques années auparavant], à la fois par la beauté du type, par l’étrangeté de ses parures exubérantes et aussi par l’excellence de l’exécution1 ».

Haut de 56 cm, le buste fut sans doute façonné entre le ve et le ive siècle av. J.-C. dans un calcaire gréseux de couleur beige clair ; des traces de peinture rouge, bleue, jaune, aujourd’hui à peine visibles, subsistent. Une mitre arrondie, semblable à celle que portent les statuettes de bronze ibériques, enserre la chevelure. Rien n’anime son visage figé et aucune marque anatomique, ni pommette ni pli, n’est visible. La tête elle-même est encadrée par deux ornements circulaires d’une taille démesurée ; la sévérité du visage et la rigidité du cou contrastent avec l’amoncellement fastueux de colliers et bijoux, tous attestés dans le répertoire des orfèvres ibères. Une cavité de 18 cm de diamètre et d’une profondeur de 16 cm a été ouverte dans le dos (fig. 1a et b).

Fig. 1a, b. — Dame d’Elche vue de face et de trois quarts

© Museo Arqueológico Nacional (MAN), Madrid ; cliché CNRS Images, Claude Delhaye.

Une pièce unique

La Dame d’Elche fut découverte fortuitement, mais il n’est pas surprenant qu’on l’ait trouvée à La Alcudia. Le site, en effet, fut occupé depuis au moins le ve siècle av. J.-C. et il le resta jusqu’au ixe siècle de notre ère. S’y étendait une ville que les auteurs grecs et romains appellent Helice ou Ilici et qui tint une place importante dans le monde ibérique avant de devenir une colonie romaine. Après l’arrivée des musulmans, qui conquirent la péninsule au début du viiie siècle, Ilici commença de décliner et finit par être abandonnée au cours du ixe siècle au profit d’Elche, nouvelle ville fondée par les conquérants (carte).

Carte. — L’aire ibérique et les sites mentionnés dans cet ouvrage

DAO : Jérôme Louvet.

Le sol de La Alcudia avait livré des objets antiques bien avant 1897 — les premières fouilles du site remontent au milieu du xviiie siècle — mais tous avaient été rattachés à la période romaine du site ; quelques-uns, mal définis, étaient qualifiés du terme vague de ante-romanos, « pré-romains ». Rien, cependant, n’avait été mis au jour jusque-là, à Ilici ou dans d’autres sites ibériques, qui pût être comparé à la statue que l’on venait d’exhumer. Comme le souligna Pierre Paris, elle semblait « unique en son genre2 ».

Cette singularité suscita nombre de réflexions et d’interrogations. Les archéologues s’accordèrent à penser que le buste datait d’une époque antérieure à l’occupation romaine, sans pour autant proposer une datation précise. Aucune sculpture aussi finement travaillée, en effet, n’avait été exhumée jusqu’alors sur un des sites espagnols où l’on avait trouvé des vestiges des sociétés ibériques. On pouvait seulement la rapprocher des statues du sanctuaire du Cerro de los Santos (Montealegre del Castillo, Albacete) qu’on avait commencé de découvrir dans les années 1860 et qui firent l’objet d’un vif débat dans la décennie 1870-1880 : on s’aperçut alors que des faux côtoyaient des originaux dans les pièces qui avaient été acquises par les musées, tant en Espagne que dans d’autres pays (fig. 2). Le buste d’Elche souleva encore, outre la question de sa datation, celle de l’identité de son auteur : s’agissait-il d’un Phénicien, d’un Grec, d’un autochtone ? Avait-il voulu représenter une femme de haut rang, une prêtresse, une divinité ? On débattit aussi de la fonction et de la forme de la sculpture : elle pouvait avoir été initialement une statue en pied ou assise que l’on avait retaillée ensuite pour en faire un buste, peut-être parce qu’on voulait lui donner une autre fonction. On se demanda enfin quand et pourquoi la Dame avait été enfouie dans le sol de La Alcudia.

Fig. 2. — Ex-votos du Cerro de los Santos (Montealegre del Castillo, Albacete)

© Musée archéologique d’Albacete ; cliché musée d’Albacete.

Une histoire singulière

Certains des débats ouverts par ces interrogations, en Espagne et hors de ses frontières, se poursuivent encore aujourd’hui. Nous ne prétendons pas les clore, à la fois parce que l’état actuel des connaissances ne le permet pas et parce que nous n’entendons pas étudier la Dame d’Elche en adoptant uniquement une perspective archéologique. Cette statue nous a intéressés non seulement parce que c’est une pièce majeure de l’archéologie des sociétés de la Méditerranée antique, mais aussi parce qu’elle a eu, depuis sa découverte, une trajectoire tout à fait singulière qui la distingue parmi les sculptures antiques.

Une fois achetée par le Louvre, la statue y fut transportée moins d’un mois après sa mise au jour. Elle y fut exposée pendant près de quarante-quatre ans, de 1897 à 1940, puis, à cette date, elle fut « récupérée » par l’Espagne à l’issue de tractations entre Pétain et Franco dont l’enjeu était, pour le premier, de s’assurer la neutralité du second dans la guerre entre les puissances de l’Axe et les Alliés. À son arrivée à Madrid, en février 1941, la Dame fut présentée au musée du Prado puis, à partir de 1972, dans la salle du Museo Arqueológico Nacional consacrée à la culture ibérique. Depuis 1941, elle a été transportée deux fois à Elche pour des expositions temporaires, en 1965 et en 2006. Aujourd’hui, la ville ne cesse de réclamer qu’elle revienne définitivement « chez elle ».

Cette histoire mouvementée a retenu l’attention de plusieurs chercheurs, espagnols et français. Si notre ouvrage est adossé à ces travaux, il contient aussi, pensons-nous, quelques données nouvelles ou éclaire différemment certaines de celles qui ont été découvertes et étudiées avant nous. Pour tenter de rendre compte du parcours de la Dame dans le monde contemporain, nous nous sommes inspirés des principes d’analyse des textes littéraires introduits par les membres de l’École de Constance, Hans-Robert Jauss au premier chef, et repris, avec des infléchissements, par d’autres chercheurs. En affirmant qu’on ne peut penser une œuvre sans prendre en compte sa réception, ces théoriciens ont profondément renouvelé l’approche de la littérature : était tout à fait neuve, dans les années 1960, l’idée qu’un texte n’existe que dans sa relation aux lecteurs, ceux-ci actualisant ses potentialités sémantiques et devenant ainsi les « coproducteurs actifs du sens de l’œuvre ». Ce cadre analytique a été appliqué par la suite à la réception des œuvres iconiques, qu’il s’agisse de productions artistiques ou d’images de grande diffusion. Des sociologues de la culture ont alors fortement souligné la nécessité, d’une part d’écarter les jugements de valeur sur ce qui serait une « bonne » ou une « mauvaise » réception et, d’autre part, de situer historiquement et socialement les lecteurs ou les spectateurs, les interprétations et les usages qu’ils font des œuvres littéraires ou plastiques étant liés aux schèmes culturels de leur époque et de leur milieu social3.

Notre étude, cependant, relève bien plus de l’histoire de la réception des œuvres que d’une sociologie de leurs publics. Nous n’avons pas interrogé les visiteurs du Museo Arqueológico Nacional de Madrid pour savoir ce qu’ils savent et pensent de la Dame et, si nous avons fait quelques entretiens auprès des habitants d’Elche ou utilisé des enquêtes déjà réalisées, nous nous sommes surtout penchés sur les modes de réception de la statue par les lettrés qui se sont intéressés à elle depuis 1897. Leurs discours et les images qu’ils ont produites ont en effet contribué de façon décisive à construire l’efficacité sociale ou, pour reprendre un terme désormais célèbre, l’agency de cette statue4, qui s’est manifestée en particulier dans le rôle que lui ont conféré les mouvements régionalistes et nationalistes espagnols.

Ce parcours dans ce que l’on peut appeler « la deuxième vie » de la Dame, celle qui commence en 1897, ne constitue pas une histoire linéaire. Car la statue a parfois fait l’objet, à un même moment, de représentations très contrastées et inscrites dans des cadres intellectuels très différents. Aujourd’hui, par exemple, les discours des archéologues coexistent avec ceux des médias destinés aux amateurs d’ésotérisme, où l’on identifie la Dame d’Elche à une princesse ou une prêtresse de l’Atlantide, voire à une extra-terrestre.

À l’hétérogénéité des groupes sociaux qui ont produit ces interprétations correspond l’hétérogénéité de nos sources. Elles comprennent des écrits savants, des articles de journaux régionaux ou nationaux, des textes émanant d’érudits locaux et les résultats des observations et des entretiens que nous avons effectués à Elche. Nous avons aussi donné une place importante à la riche production iconographique que la Dame a suscitée : les photographies et les façons dont elles mettent en scène le buste ou l’une de ses copies, les peintures et les sculptures qui s’en inspirent pour évoquer des personnages fictionnels ou allégoriques, les documentaires destinés aux amateurs d’ésotérisme qui circulent sur Internet ou enfin la pratique qui consiste, à Elche, à commémorer chaque année la découverte de la statue en mettant en scène une Dama viviente, une Dame vivante, entendons une jeune femme habillée, parée et coiffée comme la statue. Ces images ou ces répliques sont importantes, non seulement parce qu’elles ont, plus encore que les textes, fait connaître la Dame bien au-delà des milieux savants, mais aussi parce qu’elles montrent que l’on ne peut déterminer, au moins dans la perspective que nous avons choisie, ce qu’est la Dame d’Elche mais seulement les interprétations qu’on en a données et les réactions (affectives en particulier)5 qu’elle a suscitées.

Acteurs divers, lectures diverses

Nous avons centré ce livre sur trois groupes de lettrés qui ont tenu, à notre sens, une place de premier plan dans le parcours de la statue : les archéologues du tournant du xixe siècle, les artistes qui ont « exprimé par l’image [leurs] réactions à l’image6 », les idéologues régionalistes et nationalistes.

Les premières réactions examinées dans l’ouvrage sont celles des archéologues de la fin du xixe siècle. Dans les débats qui ont suivi la découverte du buste, les archéologues français, auxquels il faut ajouter un archéologue allemand, Emil Hübner, ont joué un rôle majeur. Aborder l’histoire de la Dame amène ainsi à revenir sur un moment important de la formation de l’archéologie hispanique en France.

Les études des archéologues français de cette époque ont eu en outre un poids déterminant dans le destin ultérieur de la Dame. Une des questions soulevées après sa découverte touchait à sa place dans les productions artistiques de la Méditerranée antique. Or, dès le 24 septembre 1897, dans sa présentation de la statue à l’Académie des inscriptions et belles-lettres, Léon Heuzey affirmait qu’elle relève d’un « art ibérique » doté de caractéristiques spécifiques7. Cet avis, partagé par Emil Hübner et l’archéologue espagnol José Ramón Mélida, ouvrit à la Dame une carrière d’icône identitaire. Celle-ci commença au niveau régional. À la fin du xixe siècle, les intellectuels catalanistes et valencianistes érigèrent la population de leur région en héritière des Ibères, ce qui les conduisit à valoriser la Dame d’Elche, pièce maîtresse de l’art ibérique. Elle fut alors présentée comme la preuve qu’il existait une parfaite continuité, sur le plan ethnique et culturel, entre les femmes de l’époque contemporaine et les femmes ibères, dont la statue serait l’image la plus achevée. De façon assez surprenante à première vue, la même construction intellectuelle avait été opérée quelques années auparavant par Frédéric Mistral à propos du lien entre les femmes d’Arles et une statue antique découverte au xviie siècle dans les ruines du théâtre romain de la ville.

Les idéologues du régime franquiste perpétuèrent cette valorisation identitaire de la Dame, mais en en faisant une icône de la nation espagnole, conçue comme une entité où les différences régionales avaient une importance tout à fait secondaire. Certains affirmèrent aussi que la Dame représentait une divinité ibère, cette qualification redoublant la sacralité que lui conférait son statut de symbole national. Cela conduisit un philologue membre de la Real Academia Española, Lorenzo Riber, à la qualifier de « tranquille Madone païenne8 »…

Pour rendre compte des modalités, des expressions et des acteurs de la valorisation identitaire de la Dame, nous nous sommes donc arrêtés sur les moments de l’histoire contemporaine de l’Espagne au cours desquels cette construction a pris forme. L’Espagne, cependant, est loin d’être le seul pays, en Europe et dans le monde, où l’on a eu recours à l’archéologie pour mettre en avant l’identité nationale ou les identités régionales. Un des intérêts du parcours de la Dame d’Elche depuis sa découverte est ainsi d’apporter une contribution à la réflexion conduite dans les dernières décennies par les archéologues sur les usages sociaux et politiques de leur discipline9.

Notes de fin

1 Citations extraites des documents suivants : Museo Arqueológico y de Historia de Elche (MAHE), ms b-325, manuscrit préparatoire de Pedro Ibarra Ruiz, Elche. Materiales para su historia. Estudio demostrativo de su antigüedad é importancia histórica, 1919 ; bibliothèque Mazarine, ms 5774, lettre de Pierre Paris à Edmond Pottier du 11 août 1897 ; Léon Heuzey, « Mission de M. Pierre Paris en Espagne. Note de M. Heuzey, membre de l’Académie », Séance du 24 septembre 1897, Comptes rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 41 (5), 1897, pp. 505-509, ici pp. 506, 509.

2 Bibliothèque Mazarine, ms 5774, lettre de Pierre Paris à Léon Heuzey du 11 août 1897.

3 Nous résumons de façon très schématique les apports de la théorie de la réception. Pour l’École de Constance, nous avons consulté Hans Robert Jauss, Pour une esthétique de la réception, trad. par Claude Maillard, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des idées », 1978 ; pour l’approche sociologique : Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique. L’espace non poppérien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991, notamment chap. xii « L’usage faible des images. Enquêtes sur la réception de la culture », pp. 257-289, et Bernard Lahire, « Entre sociologie de la consommation culturelle et sociologie de la réception culturelle », Idées économiques et sociales, 155, 2009, pp. 6-11.

4 Voir Alfred Gell, L’art et ses agents. Une théorie anthropologique, trad. par Sophie et Olivier Renaut, [Dijon], Les Presses du Réel, 2009.

5 Voir David Freedberg, Le pouvoir des images (trad. par Alix Girod, Paris, G. Monfort, 1998), qui insiste fortement sur la nécessité de prendre en compte les réactions (responses) aux images.

6Passeron, Le raisonnement sociologique, pp. 403-404. L’auteur donne, très justement, l’exemple de Picasso.

7Heuzey, « Mission de M. Pierre Paris en Espagne », p. 507.

8 Cité par Rafael Ramos Fernández, Documentos y reflexiones sobre una Dama, Elche, Instituto Municipal de Cultura, 2003, p. 156.

9 Ces travaux ont surtout porté sur les usages nationalistes de l’archéologie. Voir par exemple : Philip L. Kohl, Clare Fawcett (dir.), Nationalism, Politics and the Practice of Archaeology, Cambridge, Cambridge University Press, 1995 ; Paul Graves-Brown, Siân Jones, Clive Gamble (dir.), Cultural Identity and Archaeology. The Construction of European Communities, Londres, Routledge, 1996 ; Margarita Diaz-Andreu, Timothy Champion (dir.). Nationalism and Archaeology in Europe, Londres, UCL Press, 1996 ; Yannis Hamilakis, The Nation and its Ruins. Antiquity, Archaeology and National Imagination in Greece, Oxford, Oxford University Press, 2007.

La découverte de l’art ibérique et la Dame

Ilici dans le monde ibérique

Qualifier la Dame d’Elche de chef-d’œuvre de l’art ibérique, c’est ouvrir une page de l’histoire de la Méditerranée antique. Avant que Rome n’affermisse son pouvoir sur l’ensemble des pays méditerranéens à partir du iiie siècle av. J.-C., chaque rivage, chaque péninsule avait son histoire que l’on nomme souvent une « protohistoire ». Nous nous bornerons ici à donner quelques jalons de cette histoire avant la conquête romaine, une entreprise pleine d’embûches car les Ibères, à la différence des Grecs et des Romains n’ont pas laissé de textes de leur main et leur écriture (utilisée essentiellement pour de courtes inscriptions sur pierre, plomb et surtout céramique) est lue sans pouvoir être traduite. Nous sommes donc dépendants des sources grecques ou latines qui nous fournissent un regard extérieur. Aussi l’archéologie est-elle notre source principale.

Fermant la Méditerranée à l’ouest, tout en contrôlant un passage vers l’océan Atlantique — le détroit de Gibraltar — perçu comme un fleuve dont la rive opposée est le « rivage » de la mort, la péninsule Ibérique a participé à tous les échanges qui ont traversé la Méditerranée au fil du dernier millénaire av. J.-C. Les Phéniciens et les Grecs ont été attirés par la richesse en métaux de la Péninsule, les premiers s’installant surtout sur le littoral andalou à compter du viiie siècle, les seconds au nord-est de la Péninsule à partir du vie notamment à Emporion-Ampurias (La Escala, Gérone) Les Carthaginois arrivent au iiie siècle : Gades (Cadix), de nombreux établissements sur la côte andalouse, Emporion (Ampurias), Carthago Nova (Cartagena) témoignent de leur présence. Sauf peut-être à Gades, elle n’a jamais pris la forme des vastes colonies grecques que l’on connaît en Grande Grèce ou en Sicile, mais plutôt celle d’emporia, lieux d’échange abritant auprès des indigènes des communautés phéniciennes ou grecques peu nombreuses. Rome s’établit et s’impose seulement à la fin du iiie siècle.

Le mot « ibérique », sans doute dérivé d’un mot désignant un ou plusieurs fleuves, est utilisé par les auteurs anciens pour désigner une région mal définie de l’Est de la Péninsule avant de qualifier de manière confuse toute sa partie orientale et méridionale. Mais ce mot recouvre en réalité une grande variété de territoires et de groupes sociaux que les sources anciennes (du vie siècle av. J.-C. au iiie siècle apr. J.-C.) nous font connaître.

Les échanges de métaux (plomb, argent, or étain) et de produits agricoles (vin, huile et bétail) sont les fondements de l’économie de cette région, organisée politiquement en petites communautés, la concentration de l’habitat en grands oppida étant plus forte dans le sud de la Péninsule. On peut suivre l’organisation de la société et saisir sa hiérarchisation à la lecture des textes, mais aussi de l’urbanisme, des sanctuaires, des nécropoles et des monuments sculptés qui participent aux rituels funéraires à partir de la fin du vie siècle en haute Andalousie et dans la région sud-orientale de la Péninsule, dans les actuelles provinces d’Albacete, Alicante et Murcie. D’abord détenu par des élites restreintes, le pouvoir est progressivement capté, à partir du ve siècle, par des aristocrates situés au centre de réseaux sociaux variés, selon divers modes de dépendance Un signe de cette évolution est fourni par les sculptures. L’ambitieux monument de Pozo Moro (Chinchilla, Albacete) [fig. 3], datable des alentours de 500 av. J.-C., est un reflet de la première phase, tandis que les offrandes sculptées, déposées par centaines dans le sanctuaire du Cerro de los Santos (fig. 2) entre le ive siècle et le ier...