« La réponse est oui. Mais quelle était la question ? »

Woody Allen, Dieu, Shakespeare et moi, 1975

Leçon no 1

Pourquoi les sondages politiques sont-ils devenus omniprésents ?

« PRÉSIDENTIELLE 2022 : Marine Le Pen et Emmanuel Macron au coude-à-coude des intentions de vote au 1er tour » (sondage Elabe pour BFM TV, 14 avril 2021) ; « Cote de popularité : Macron baisse, Bertrand monte » (sondage BVA pour RTL et Orange, 2 juillet 2021). « Plus de 66 % des Français font plus confiance à leur Région qu’à l’État » (sondage IFOP pour Région de France et la Fondation Jean Jaurès, publié dans Ouest-France, 29 septembre 2021)… Aujourd’hui, notre quotidien est rythmé par la publication de résultats de sondages politiques. Ils sont devenus si familiers que la diffusion et le commentaire de leurs résultats, au milieu des autres informations, nous semblent aller parfaitement de soi. Pourtant, il n’en a pas toujours été ainsi.

Plus de 1 000 sondages d’opinion publiés en France par an

Les sondages sont une invention relativement récente. Les premières enquêtes à base d’échantillons dits représentatifs (voir leçons no 4 et no 5) ont été réalisées à partir du milieu des années 1930 aux États-Unis. La création des premiers instituts (comme l’American Institute of Public Opinion, AIPO, de George Gallup) précède de quelques mois l’élection présidentielle américaine de 1936. La population américaine était néanmoins déjà régulièrement consultée, au moins depuis le début du XIXe siècle, au moyen de ce qu’on appelait le « vote de paille » (soit une sorte de consultation préélectorale organisée par certains journaux, qui envoyaient des coupons-réponse à leurs abonnés, ces derniers devant les remplir et les leur renvoyer). En France, le premier institut de sondages, l’Institut français d’opinion publique (IFOP), est créé par Jean Stoezel en 1938, sur le modèle de l’AIPO. Mais l’activité sondagière ne commence vraiment à se développer qu’à partir des années 1960. Et depuis lors, elle n’a cessé de s’intensifier. Pour la campagne présidentielle de 1965, quatorze sondages d’intentions de vote vont être réalisés. Pour celle de 1981, il y en aura huit fois plus (110). Et pour celle de 2017, quarante fois plus (560). Or il ne s’agit là que d’une partie infime de la production. On estime en effet que près de 5 000 sondages d’opinion sont conçus chaque année en France. 80 % de ces enquêtes restent confidentielles puisqu’elles sont commandées par des instances politiques, des groupements associatifs et syndicaux ou des entreprises privées¹. Seuls 20 % des sondages font donc l’objet d’une publication dans les médias, ce qui représente encore une moyenne de 2,7 sondages par jour. En 2014, année marquée par la tenue de deux scrutins (européen et municipal), cette moyenne avait même atteint 3,5 sondages par jour, avec 1 280 enquêtes publiées². La France apparaît ainsi comme l’un des pays les plus consommateurs d’enquêtes sondagières. Le nombre de sondages qui y sont produits chaque année n’a que peu d’équivalent dans le monde, sinon aux États-Unis où, pour ne prendre que cet exemple, la campagne opposant Hillary Clinton à Donald Trump a suscité un peu plus de 4 300 enquêtes d’intentions de vote³.

Des sondages politiques sur tout et sur n’importe quoi

À force de devenir pléthoriques, les sondages politiques ont fini par porter sur presque tout et n’importe quoi. En avril 2012, l’institut OpinionWay réalise pour le compte du site « voyagermoinscher.com » un sondage (relayé par de nombreux médias) sur les candidats à la présidentielle avec lesquels les Français souhaiteraient partir en vacances⁴. Réponse : François Bayrou (19 %) et Jean-Luc Mélenchon (17 %). Marine Le Pen est par ailleurs désignée comme la partenaire favorite pour les voyages « sea, sex and sun sur une île paradisiaque » (3,1 %), et Éva Joly pour un « trek au bout du monde » (5,2 %). Toujours en avril 2012, l’institut Mediaprism demande à un échantillon de femmes à quel candidat elles feraient appel pour les aider dans leurs « tâches ménagères »⁵. Résultat : Nathalie Arthaud (20 %), Éva Joly (16 %) et Philippe Poutou (12 %). En juin 2013, l’institut BVA entreprend de sonder pour Le Parisien/Aujourd’hui l’« amour » que portent les Français à Johnny Hallyday en croisant leurs réponses avec leur proximité partisane. Conclusion : 25 % des sympathisants de gauche déclarent « aimer » Johnny Hallyday, contre 58 % des sympathisants de droite⁶. En novembre 2013, l’hebdomadaire Valeurs actuelles commande une enquête à l’institut IFOP sur le thème « Les Bretons et Marine Le Pen », prétextant tout à la fois des origines de son père Jean-Marie Le Pen, né à la Trinité-sur-mer, et du mouvement des « Bonnets rouges » pour évaluer le degré de proximité (supposé plus intense) des Bretons avec les idées de la présidente de l’actuel Rassemblement national. Mais aucune différence ne se fait jour avec le reste de la population⁷. En mai 2014, l’institut IFOP réalise encore pour Valeurs actuelles un sondage intitulé « Pour qui voteraient… ceux qui ne veulent pas voter » – un peu comme si l’on demandait à des végétariens quelle viande ils mangeraient s’ils n’étaient pas végétariens⁸… En décembre 2014, pour le compte du journal Le Parisien/Aujourd’hui en France et I-Télé, l’institut Odoxa demande à un échantillon d’individus avec quelle personnalité politique ils souhaiteraient passer le réveillon. 19 % répondent Nicolas Sarkozy, 17 % Marine Le Pen et 17 % Rama Yade⁹. En décembre 2018, pour le compte du Journal du dimanche, l’IFOP demande à des électeurs pour qui ils voteraient « si dimanche devait se dérouler le premier tour de la présidentielle de 2017 », soit près de 20 mois après la tenue du scrutin¹⁰. En juin 2020, pour le compte de Valeurs actuelles, l’IFOP, encore, mène un sondage sur le « potentiel électoral de Jean-Marie Bigard et de Michel Onfray », alors que le premier a certes évoqué l’idée de se présenter à l’élection présidentielle de 2022 avant d’y renoncer (en novembre 2020), et que le deuxième a déclaré n’en avoir jamais eu l’intention¹¹.

Il arrive même qu’il soit fait état de résultats issus de sondages fictifs (ou réalisés peut-être de manière confidentielle et ayant fait l’objet d’une fuite). Ainsi, au début du mois de septembre 2014, Valeurs actuelles et L’Opinion publient une information selon laquelle un sondage indiquerait que seul Nicolas Sarkozy est en mesure de l’emporter à droite si l’élection présidentielle de 2017 devait avoir lieu « dimanche prochain ». Les deux journaux ne mentionnent ni le nom de l’institut ni les modalités de réalisation du sondage, ce qui est pourtant une obligation légale. Interrogés par la Commission des sondages, censée contrôler la qualité des enquêtes réalisées en France (voir leçons no 4 et no 8), les représentants des deux organes de presse s’avèreront dans l’incapacité de fournir la moindre précision à propos de ce sondage.

Comment expliquer une telle importance des sondages politiques ?

On peut avancer au moins trois raisons. La première tient à l’histoire de l’industrie sondagière et à la capacité de ses responsables à imposer les sondages comme un outil indispensable d’appréhension et d’analyse du politique. Ce succès repose sur une combinaison de plusieurs facteurs¹². En s’appuyant sur la statistique, en collaborant avec des universitaires, les représentants de cette industrie ont tout d’abord réussi à installer puis à entretenir la croyance selon laquelle les sondages étaient en mesure d’objectiver « l’opinion publique », autrement dit, d’en donner une évaluation chiffrée, scientifique et donc a priori la plus exacte possible. Ainsi, les sondages ont été rapidement présentés comme offrant plus que tout autre outil, acteur ou dispositif le moyen de représenter sinon de faire parler cette « chose vague » (James Bryce), cette « puissance anonyme » (Alfred Sauvy) qu’est l’opinion publique. Dès les années 1930, George Gallup, l’un des pères fondateurs des sondages aux États-Unis, pouvait affirmer, dans une formule parfaitement circulaire : les sondages sont « un instrument de mesure de l’opinion publique », et l’opinion publique « est ce que mesurent les sondages¹³ ». Or, dans les démocraties représentatives, où le soutien de « l’opinion publique » constitue l’un des principaux fondements de la légitimité politique, prétendre pouvoir connaître cette « opinion » représente une ressource essentielle. Comme le souligne le sociologue Pierre Bourdieu, auteur d’un article fondateur de la critique des sondages : « l’équivalent de “Dieu est avec nous”, c’est aujourd’hui “l’opinion publique est avec nous”. Tel est l’effet fondamental de l’enquête d’opinion : constituer l’idée qu’il existe une opinion publique unanime, donc légitimer une politique et renforcer les rapports de force qui la fondent ou la rendent possible¹⁴ ». Les promoteurs de l’industrie sondagière ont ensuite produit un travail rhétorique de légitimation démocratique de leurs enquêtes. Depuis les années 1930, ils n’ont eu de cesse en effet d’assimiler les sondages à un système consultatif comparable à celui d’une élection. À travers les sondages, c’est « l’Amérique qui parle », affirmait ainsi George Gallup, qui les comparait à des « référendums sur échantillon ». « On pourrait décrire une élection au suffrage universel comme un sondage exhaustif¹⁵ », écrivait de son côté Alain Lancelot, ancien directeur de Sciences Po Paris et conseiller scientifique de la Sofres de 1967 à 1999. La « symétrie » entre le vote et les sondages est « évidente », ajoute encore Frédérique Micheau, directeur général adjoint de l’institut OpinionWay¹⁶. Ainsi, les sondages s’inséreraient pleinement dans les rouages de la démocratie : ils participeraient à son « bon fonctionnement » et consacreraient l’avènement d’une nouvelle ère dans l’histoire de ce régime, la « démocratie du public¹⁷ » (ou « démocratie d’opinion »). Enfin, il faut convenir que le succès des instituts s’est construit grâce à la réalisation d’un certain nombre de « coups » prophétiques. En annonçant (même avec un écart important par rapport aux résultats) la réélection de Franklin D. Roosevelt en 1936 sur la base d’échantillons sondagiers, George Gallup ne défie pas seulement les prévisions du Literary Digest, un magazine américain de référence qui organisait régulièrement des « votes de paille » et qui, jusqu’à présent, s’était rarement trompé. Il assoit également l’idée selon laquelle les sondages seraient en mesure de prédire l’avenir politique, ce qui lance sa carrière et assure à son entreprise un développement florissant. De la même manière, l’institutionnalisation des sondages en France est étroitement liée aux résultats de l’enquête de l’IFOP annonçant la veille du premier tour de l’élection présidentielle de 1965, et contre toute attente, la mise en ballotage de Charles de Gaulle. Peu importe, comme on le verra dans ce livre, que l’opinion publique des sondages soit « artefactuelle » (autrement dit qu’elle soit créée artificiellement par les sondages), qu’un sondage ne puisse être assimilé à une élection¹⁸ ou encore que les sondages ne cessent de se tromper ; aujourd’hui, les instituts sont solidement installés dans le paysage politique français, et leurs responsables sont désormais considérés comme faisant partie des meilleurs experts de la vie politique et, à ce titre, constamment sollicités, que ce soit par les acteurs politiques ou les médias.

Précisément, l’importance des sondages politiques tient à une deuxième raison : l’intérêt que leur portent les entreprises médiatiques. Les enquêtes constituent désormais un outil incontournable d’objectivation du politique et permettent aux journalistes d’y voir plus clair dans la compétition politique. Leurs résultats représentent par ailleurs un produit d’information d’autant plus recherché qu’il est relativement rentable. Une question coûte entre 600 et 1 000 euros hors taxe. Les prix de vente peuvent cependant varier, mais certains instituts n’hésitent pas à brader leurs enquêtes pour pouvoir bénéficier d’une fenêtre de publicité médiatique. Il faut préciser que les sondages politiques ne représentent qu’une très faible part du chiffre d’affaires des entreprises sondagières (entre 1 % et 5 % pour la plupart des instituts). Les partenariats qu’ils peuvent établir avec les médias leur servent donc avant tout à valoriser leur marque, à accroître leur notoriété et, potentiellement, à vendre leur expertise et leurs autres produits. Dans tous les cas, on peut considérer que l’information sondagière présente un intérêt pratique et économique. D’un côté, elle s’avère particulièrement adaptée aux contraintes (temporelles, budgétaires) qui pèsent aujourd’hui sur le travail des journalistes : fabriquée rapidement, elle ne nécessite pas d’investigation en particulier et peut aisément s’enrichir d’infographies, de commentaires ou d’une interview d’un représentant d’institut (certaines enseignes sondagières livrent même avec leurs études des rapports de synthèse immédiatement exploitables, parfois déjà éditorialisés, comme ceux de l’institut Odoxa). De l’autre, elle peut tout aussi bien revêtir un format court qui sera facilement reprenable par les autres médias, permettant ainsi d’en assurer une large diffusion et de garantir à l’institut et au commanditaire une publicité optimale¹⁹. Un chercheur en communication politique, Arthur Émile, a ainsi relevé que « pour 22 sondages publiés sur les six premiers mois de l’année 2012 dans Le Figaro, il est fait explicitement mention de 150 sondages publiés par d’autres médias²⁰ ». L’information sondagière se révèle enfin particulièrement profitable lorsque les résultats sont inattendus ou spectaculaires, et offrent ainsi la possibilité, dès qu’ils sont « exclusifs », de faire l’événement. Il en va tout particulièrement en France des enquêtes portant sur le Front national/Rassemblement national (voir leçon no 10). Le parti présidé par Marine Le Pen est en effet l’un des objets politiques les plus rentables d’un point de vue médiatique, comme l’illustrent assez bien les records d’audience que réalise sa présidente lorsqu’elle est conviée sur les plateaux de télévision. Un sondage annonçant des scores importants du RN ou de ses candidats peut ainsi augmenter sensiblement les ventes ordinaires d’un titre de la presse ou tout simplement lui assurer un buzz conséquent : « de toute façon ce n’est pas très compliqué, dès qu’il y a Marine Le Pen dans le sondage, tout le monde en parle », confie ainsi le directeur du pôle Opinion de l’institut TNS Sofres²¹ (un constat qui semble désormais également valoir pour Éric Zemmour). Cet intérêt pour les enquêtes politiques a nourri une logique de production spéculative – à tel point que de nombreux médias organisent désormais leurs propres sondages, en posant directement des questions à leur public (à partir de leurs différentes plateformes de communication), entretenant ainsi la confusion avec les études des instituts. Cette logique a en retour participé à la normalisation du recours aux enquêtes, à leur assimilation avec l’opinion publique, et a accrédité un peu plus la valeur de leurs résultats. Ainsi, en dépit de leur nombreux biais méthodologiques (sur lesquels on reviendra amplement), les données sondagières ne sont que rarement remises en question par les journalistes, sinon à l’issue des scrutins, lorsqu’il existe un trop grand écart entre les estimations des instituts et les scores finaux. Mais globalement, les médias abordent désormais les résultats des sondages non plus comme une simple « photographie » ou un « miroir » de la réalité politique, mais bien comme la réalité politique. Ainsi, les baromètres politiques ou les sondages d’intentions de vote, qui s’avèrent particulièrement en phase avec les modes de traitement dominants de la politique, où l’accent est davantage mis sur le jeu que sur les enjeux, sur la compétition (ramenée à une sorte de « course de chevaux ») que sur le débat, sont souvent considérés comme s’ils avaient la même valeur que des résultats électoraux. Il faut en dernier lieu se souvenir que les enquêtes d’opinion constituent également un moyen, pour les journalistes, non seulement de manifester l’autonomie du champ professionnel dont ils relèvent, mais en outre de s’immiscer dans la compétition politique. Ces résultats leur confèrent en effet autant d’armes symboliques pour qualifier ou disqualifier tel ou tel acteur politique, telle ou telle politique publique, a fortiori dans un contexte dit de « crise de la représentation politique » (voir leçon no 9) et d’affaiblissement des partis politiques. Ainsi, les sondages sont devenus pour les journalistes un moyen de s’introduire dans les processus de sélection du personnel politique. Les enquêtes qui paraissent jusqu’à plusieurs mois avant les scrutins présidentiels, alors même que l’offre de candidatures est encore loin d’être stabilisée, en offrent une bonne illustration (comme le montre assez bien le cas d’Éric Zemmour dans la campagne présidentielle de 2022). En somme, l’usage journalistique de la production sondagière participe pleinement des rapports de force entre médias et politique.

L’importance des sondages politiques tient enfin à une troisième raison : l’attrait qu’ils exercent sur les acteurs politiques. Certes, ces derniers se montrent en général plutôt critiques à l’égard des résultats des enquêtes lorsqu’ils leur sont défavorables. À l’inverse, ils feignent de n’y prêter qu’une attention lointaine ou prudente lorsqu’ils les placent en tête des intentions de vote ou leur attribuent une cote de popularité satisfaisante. Il reste que les enquêtes réalisées par les instituts leur sont devenues indispensables, que ce soit pour se constituer une légitimité en tant que candidat, définir une stratégie de campagne électorale, connaître les attentes des électeurs, évaluer l’accueil de certains projets de réformes ou encore ajuster des décisions gouvernementales. On peut en prendre la mesure à l’aune de quelques données chiffrées. Pendant près de 30 ans, et jusqu’à sa suppression en 1997, l’Office central des sondages et statistiques (OCSS) rattaché aux Renseignements généraux a réalisé 671 sondages à destination des instances politiques nationales²². Pour Matignon, c’est le Service d’Information du Gouvernement (SIG), créé en 1976, qui est en charge de l’analyse de l’évolution de l’opinion publique. Entre mai 2017 et décembre 2018, le gouvernement d’Édouard Philippe a commandé pas moins de 159 enquêtes d’opinion auprès de divers instituts, soit une moyenne d’un sondage tous les quatre jours. En septembre 2019, le SIG a attribué une enveloppe de près de 14 millions d’euros à six instituts de sondages ayant répondu à l’appel d’offre « Prestations d’enquêtes et d’analyses d’opinion » du gouvernement. L’objectif : alimenter jusqu’en 2022 les besoins en enquêtes de Matignon, mais aussi de seize ministères et de diverses entités publiques comme la Direction interministérielle de la transformation publique ou l’Agence du service civique. En revanche, depuis 2017, l’Élysée n’a eu recours à aucune enquête (selon les rapports de la Cour des comptes), prolongeant ici la pratique instaurée sous le quinquennat de François Hollande, qui avait souhaité s’afficher en rupture avec son prédécesseur. Entre 2007 et 2012, la présidence de la République avait fait réaliser 330 sondages pour un montant total de 9,4 millions d’euros, établissant des contrats auprès des sociétés de deux conseillers de Nicolas Sarkozy et donnant naissance à l’affaire dite des « sondages de Élysée ». Dans tous les cas, on aura compris ici tout l’enjeu que semble revêtir pour les acteurs politiques la production sondagière.

Il existe donc peu de pays où l’on réalise autant de sondages politiques qu’en France. Bien sûr, cela répond à certaines attentes du public, devenu lui-même familier, sinon presque demandeur de ce genre de données. Les résultats des enquêtes peuvent ainsi permettre de mieux se repérer dans le débat politique et offrent une vision simplifiée et immédiatement accessible des rapports de force politiques. Mais cette omniprésence s’explique surtout par un jeu d’intérêts partagés entre : les instituts, qui doivent être considérés avant tout comme des entreprises comme les autres ; les médias qui trouvent dans les sondages un produit peu coûteux, adapté aux modalités actuelles de fabrication et de circulation de l’information et potentiellement rentable d’un point de vue publicitaire ; les acteurs politiques, pour lesquels les données des instituts constituent désormais un outil indispensable. C’est la force de ces intérêts croisés qui permet en partie de mieux comprendre l’étonnante aptitude de l’industrie sondagière à surmonter les erreurs et échecs qui parsèment son histoire, et auxquelles on va désormais s’intéresser dans la leçon suivante.

Notes

1. Information parue dans Le Nouvel Économiste, 24 février 1995, cité par Dominique Carré, Roger Delbarre, Sondages d’opinion : la fin d’une époque, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 36.

2. Selon les décomptes précieux de l’Observatoire des sondages (observatoire-des-sondages.org).

3. Selon les données du média en ligne fivethirtyeight.com cité par Libération, 8 novembre 2016.

4. Sondage en ligne, 27 mars-5 avril 2012, échantillon de 1 010 personnes âgées de 18 ans et plus représentatif de la population française, d’après la méthode des quotas (que l’on désignera désormais par les initiales MQ).

5. Sondage réalisé pour le Journal des femmes, sans plus de détails techniques.

6. Sondage en ligne, 29-30 mai 2013, échantillon de 984 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.

7. Sondage en ligne, 29-31 octobre 2013, échantillon de 502 personnes, représentatif de la population bretonne âgée de 18 ans et plus (MQ).

8. Sondage en ligne, 5-14 mai 2014, échantillon de 1 638 personnes représentatif de la population âgée de 18 ans et plus (MQ).

9. Sondage en ligne, 11-12 décembre 2014, échantillon de 1 002 personnes représentatives de la population française âgée de 18 ans et plus (MQ).

10. Sondage en ligne, 11-13 décembre 2018, échantillon représentatif de 1 125 personnes inscrites sur les listes électorales, extrait d’un échantillon de 1 203 personnes de 18 ans et plus (MQ).

11. Sondage en ligne, 28-29 mai 2020, échantillon de 1 005 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (MQ).

12. Loïc Blondiaux, La fabrique de l’opinion. Une histoire sociale des sondages, Paris, Seuil, 1998.

13. Cité par Patrick Lehingue, Subunda. Coups de sonde dans l’océan des sondages, Bellecombe-en-Bauges, Éditions du Croquant, 2007, p. 22.

14. Pierre Bourdieu, « L’opinion publique n’existe pas », Les temps modernes, no 318, 1973, reproduit dans Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, Paris, Minuit, 1984, p. 224. Voir également sur les différentes questions de nature sociologique que posent les sondages et l’opinion publique : Patrick Champagne, Faire l’opinion. Le nouveau jeu politique, Paris, Les Éditions de Minuit, 1990.

15. Alain Lancelot, « Sondages et démocratie », in Sofres, Opinion publique 1984, Paris, Gallimard, 1984, p. 265.

16. Frédéric Micheau, La prophétie électorale. Les sondages et le vote, Paris, Cerf, 2018, p. 12.

17. Bernard Manin, Principes du gouvernement représentatif, Paris, Calmann-Lévy, 1995.

18. « Des votes, ça se compte (c’est la logique du suffrage universel, un homme = une voix), mais des opinions, ça se pèse, car toutes n’ont pas le même poids social », selon Patrick Lehingue, « La fausse science des sondages », in Patrick Lehingue, Rémy Caveng, Alain Garrigou, Sondages. Souriez, vous êtes manipulés, Paris, Éditions Bruno Leprince, 2011, p. 20.

19. Cette rentabilité peut expliquer certaines affaires de « vol » de sondages, comme l’illustre le cas de la publication illicite par Le Midi Libre des résultats d’un sondage IFOP pour La Tribune en mai 2021, avant même que le journal économique n’ait pu en faire part. Je remercie Yann Voldoire pour avoir attiré mon attention sur ce point, et plus largement pour toutes les conversations que nous avons pu avoir ensemble sur le sujet des sondages.

20. Arthur Émile, « Les journalistes politiques de la presse écrite et leur utilisation des sondages pendant la campagne présidentielle de 2012 », mémoire de recherche, Master 2 Communication politique et sociale, Université Paris 1 – Panthéon Sorbonne, 2013, p. 42 (direction : Nicolas Hubé).

21. Propos tenus lors d’un entretien réalisé le 25 juillet 2013 par Arthur Émile, op. cit., p. 131.

22. Dominique Carré, Roger Delbarre, Sondages d’opinion : la fin d’une époque, op cit., p. 40.

Alexandre Dézé est maître de conférences en science politique à l’Université de Montpellier, chercheur au CEPEL (UMR 5112) et enseignant à Sciences Po Paris. Il a récemment publié : Au nom du peuple ? Idées reçues sur le populisme, Le Cavalier bleu, 2021 (avec Emmanuelle Reungoat et Humberto Cucchetti) et Comprendre le Front national, Bréal, 2017.

L’auteur tient à remercier chaleureusement Christian Barrault, Malik Larabi, Michel Lejeune, Cédric Moreau de Bellaing et Daniel Mouchard pour leur précieuse relecture du manuscrit de ce livre.

Pour toute information sur notre fonds et nos nouveautés, consultez notre site web :
www.deboecksuperieur.com

Couverture : G’ Box

En couverture : Alexandre Dézé @ Ludovic Sposito (CEPEL)

© De Boeck Supérieur s.a., 2022

Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve
Pour la traduction et l’adaptation françaises

Tous droits réservés pour tous pays.

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA