LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par
Michel Casevitz

Professeur émérite de grec
à l’université de Paris Ouest

Aude Cohen-Skalli

Chargée de recherche au CNRS

(Aix Marseille Université, TDMAM)

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2018, Société d’édition Les Belles Lettres,

95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Premier tirage 2007

ISBN  : 978-2-251-91234-9

ISSN  : 1150-4129

avec le soutien du

Livre I

Excursus sur les Francs²⁴

[11] 2. 1. La nation des Francs est établie près de l’Italie, à ses frontières ; il est manifeste que ce sont eux qu’autrefois on appelait Germains²⁵. Ils résident près du Rhin et dans la région environnante, mais ils occupent aussi la plus grande partie des Gaules, qui ne leur appartenait pas auparavant, mais qu’ils acquirent ensuite, ainsi que la ville de Marseille, les colons des Ioniens²⁶. 2. Autrefois en effet, les Phocéens, forcés d’émigrer d’Asie par les Mèdes, lorsque le roi Darius fils d’Hystaspe régnait sur les Perses26bis , colonisèrent celle-ci, et maintenant, de grecque qu’elle était, elle est devenue barbare ; ayant abandonné sa constitution ancestrale, elle observe les lois de ceux qui la gouvernent, mais elle semble encore aujourd’hui n’être pas tout à fait dépourvue de la distinction de ses anciens habitants. 3. Les Francs ne sont pas nomades, comme le sont certains barbares, mais ils ont pour l’essentiel le régime politique des Romains, observent les mêmes lois, ont les mêmes usages en ce qui concerne les contrats, les mariages et le culte de la divinité²⁷. 4. Ils sont tous chrétiens et de foi parfaitement orthodoxe²⁸. Ils ont des magistrats dans les villes et des prêtres, ils célèbrent les mêmes fêtes que nous et, pour une nation barbare, ils me paraissent fort civilisés et très cultivés et ne différer en rien de nous, sinon par l’habit barbare et la spécificité de leur langue. 5. Je les admire beaucoup pour les autres qualités qu’ils possèdent, leur justice et leur concorde mutuelles. Maintes fois déjà dans le passé, mais aussi de mon temps, il est arrivé que leur royaume ait été divisé, avec trois chefs ou davantage, mais jamais ils n’ont provoqué de guerres entre eux ni décidé de souiller la patrie par le sang de compatriotes²⁹. 6. Certes, là où de grandes armées paraissent équivalentes ou comparables, germent nécessairement des comportements arrogants et hautains, naissent des rivalités, comme il est naturel, des ambitions et les mille autres passions qui produisent troubles et émeutes. Chez eux pourtant, même s’il leur arrive d’être divisés en plusieurs royaumes, rien de semblable ne se produit. 7. S’il arrive qu’une querelle éclate entre leurs rois, tous se rangent en bataille comme s’ils allaient faire la guerre et [12] en décider par les armes, puis ils se rendent dans le même lieu. Mais quand ils se voient les uns en face des autres, la foule laisse tomber aussitôt les motifs de désaccord et en revient à la concorde ; ils ordonnent à leurs chefs de régler plutôt leurs différends par arbitrage, ou sinon de se battre en combat singulier³⁰, car il n’est ni honorable ni conforme aux traditions de nuire aux affaires publiques et de les bouleverser à cause de leur mésentente. Aussitôt donc, ils rompent les rangs et déposent les armes, et c’est alors le retour de la paix et de l’entente, des rencontres sans défiance et des relations mutuelles, alors que les malheurs s’éloignent. 8. Ainsi, chez eux, les sujets sont justes et aiment la patrie, ceux qui gouvernent sont bienveillants comme il convient et à l’écoute de leurs sujets³¹. Il en résulte que le pouvoir est solide, qu’ils observent les mêmes lois et qu’ils n’ont rien perdu de leurs possessions, mais en ont acquis bien davantage. Car la justice et l’amitié qui le nourrissent font un état heureux et uni, qui ne donne aucune prise aux ennemis.

3. 1. Ainsi les Francs, en vivant d’excellente manière, sont leurs propres maîtres et ceux de leurs voisins, les fils y recevant la royauté de leurs pères. À l’époque où les Goths leur envoyaient cette ambassade, il y avait chez eux trois chefs. Il me semble qu’il n’est pas hors de propos de commencer, en remontant un peu en arrière, par leur lignée, puis de raconter ce qui est arrivé peu auparavant, ensuite d’achever mon excursus avec ceux qui gouvernaient en ce temps-là. 2. Childebert, Clotaire, Thierry et Clodomir étaient frères ; ceux-ci, lorsque leur père Clovis mourut, divisèrent en quatre le royaume, villes et peuples, en autant de parts égales, je pense, pour chacun³². 3. Peu après, Clodomir, en combattant contre les Burgondes (c’est un peuple gothique entreprenant et qui excelle à la guerre), mourut dans la bataille elle-même, frappé par un trait en pleine poitrine. Lorsque les Burgondes, quand il fut tombé, virent sa longue chevelure éparse [13] qui descendait jusqu’aux épaules, ils comprirent qu’ils avaient tué le chef des ennemis. 4. Il est interdit en effet aux rois des Francs de jamais se couper les cheveux, mais ils les laissent pousser depuis leur enfance et leur chevelure pend entièrement sur leurs épaules, car ils les divisent sur le front et les portent des deux côtés ; non cependant comme ceux des Turcs ou des Avars, qui sont dépeignés, malpropres, graisseux, tressés et enroulés n’importe comment, mais ils leur appliquent divers savons et les peignent avec soin. Il tiennent cela pour un attribut et un privilège spécial réservés à la famille royale, car les sujets ont les cheveux coupés en rond et il ne leur est absolument pas permis de laisser pousser leur chevelure³³. 5. Ainsi donc, les Burgondes, ayant coupé la tête de Clodomir et l’ayant montrée à ceux qui combattaient autour de lui, leur inspirèrent terreur et découragement et brisèrent complètement leur moral : abattus, ils ne voulaient plus reprendre le combat. Aussi la guerre s’était terminée pour les vainqueurs de la manière qui leur paraissait la meilleure, aux conditions qu’ils estimaient leur convenir ; quant aux combattants francs qui en avaient réchappé, ils rentrèrent joyeux chez eux³⁴. 6. C’est ainsi qu’à la mort de Clodomir son royaume fut partagé entre ses frères (en effet il n’avait pas eu de fils). Peu après, Thierry, tombé malade, mourut aussi, laissant à son fils Théodebert tous ses biens et la dignité royale³⁵.

4. 1. Lorsqu’il eut reçu le royaume paternel, Théodebert se soumit les Alamans et d’autres nations voisines³⁶. Il était en effet audacieux à l’extrême, violent, et il aimait le danger plus que de raison. 2. Lors donc que la guerre commençait entre le roi des Goths Totila et les Romains, un plan avait été décidé et préparé par Théodebert : pendant que Narsès et ses armées étaient occupés à se battre en Italie, lui rassemblait des troupes vaillantes et très exercées au combat [14] pour se rendre en Thrace et se porter contre la ville impériale, après avoir dévasté toutes les campagnes autour de Byzance. Il mettait en œuvre cette décision et faisait de très sérieux préparatifs, au point d’envoyer des ambassades auprès des Gépides, des Lombards et d’autres nations voisines pour qu’ils participent eux aussi à la guerre. 3. Il trouvait en effet intolérable que l’empereur Justinien, dans ses édits impériaux, soit proclamé Francicus, Alamanicus, Gepidicus, Longobardicus et autres noms semblables, comme si toutes ces nations lui étaient soumises. Lui-même supportait avec peine cette injure, et il estimait que les autres aussi en éprouvaient de la colère, étant pareillement injuriés³⁷. 4. Je pense que, s’il avait fait cette expédition, il n’aurait pas tiré grand profit de sa témérité, mais soit en Thrace, soit dans les Illyries, il aurait été défait sans gloire en tombant sur les troupes romaines. En vérité, le fait d’avoir eu cette idée, d’avoir pris cette décision, d’en avoir donné l’ordre et d’en avoir réalisé toute une partie suffit largement à montrer combien l’homme était dangereux et présomptueux, combien sa folie et son emportement inspiraient son courage, car si la fin de sa vie n’avait interrompu l’entreprise, peut-être aurait-il entrepris le voyage. 5. Mais en allant un jour à la chasse, il tombe sur un taureau à longues cornes, non un de ces animaux domestiques qu’on utilise pour le labour, mais un de ceux qui vivent dans les bois et les montagnes, qui tuent de leurs cornes ceux qui s’attaquent à eux– je crois qu’on appelle cette espèce des buffles³⁸. Ils paissent en très grand nombre dans les étendues de là-bas, car les vallons y sont couverts de bois, les montagnes d’une végétation touffue et la campagne y est d’un climat rigoureux, ce qui permet à ces animaux d’y prospérer. 6. Donc Théodebert, en voyant celui-ci s’élancer hors d’un vallon et venir vers lui, se tint fermement en position sur ses pieds pour l’affronter avec sa lance. Mais lorsqu’il fut tout près, emporté par l’élan de la course, l’animal donne du front [15] contre un arbre de taille moyenne, qui fut déséquilibré et complètement renversé sur le côté, et du même coup une des grosses branches qui avaient été brisées alors frappa Théodebert à la tête. Celui-ci tombait aussitôt à terre, car la plaie était mortelle et sans remède ; ramené non sans peine dans sa maison, il mourait le jour même³⁹. 7. Son fils Théodebald reçoit le royaume ; il était encore très jeune et confié aux soins d’un tuteur, mais la loi ancestrale l’appelait au pouvoir.

Les Goths demandent le secours des Francs

5. 1. Donc, au moment de la mort de Téias, alors que les affaires des Goths avaient désormais besoin d’un secours étranger, les rois des Francs étaient Théodebald, un jeune homme, Childebert et Clotaire, ses grands oncles, comme les appellent les lois des Romains⁴⁰. 2. Or les Goths estimaient qu’il ne fallait pas recourir à ces derniers, qui se trouvaient être les plus éloignés⁴¹, mais ils envoyaient une ambassade publique auprès de Théodebald – non cependant toute la nation, mais ceux-là seuls qui étaient établis au-delà du Pô. Les autres, eux aussi, se réjouissaient à l’idée d’une insurrection et d’un changement de situation, mais ils suspendirent leur décision, incertains sur ce qui arriverait et craignant l’instabilité de la fortune ; ils surveillaient attentivement et s’informaient de ce qui se passait, car ils voulaient être du côté des vainqueurs. 3. Les envoyés des autres, une fois arrivés et mis en présence du roi et de tous les dignitaires, les priaient de ne pas les laisser sous l’oppression des Romains, mais de les aider plutôt à combattre et de secourir un peuple voisin et ami, en danger d’être complètement anéanti. 4. Ils soulignaient que, pour eux aussi, il serait de la plus grande utilité de ne pas laisser les Romains acquérir plus de puissance, mais de s’opposer de toutes leurs forces à ce qu’elle s’accroisse. « Car s’ils se débarrassent de toute la nation gothique [16], dans bien peu de temps, dirent les envoyés, ils se porteront contre vous et reprendront les anciennes guerres. 5. Il ne manqueront certainement pas de motifs fallacieux pour dissimuler leurs ambitions, mais ils paraîtront vous poursuivre à bon droit, en rappelant que les Marius, les Camille et la plupart des Césars ont combattu autrefois contre les peuples de Germanie supérieure et qu’ils ont occupé toutes les régions au-delà du Rhin⁴². De cette manière, ils paraîtront ne pas faire preuve d’une violence injustifiée, mais combattre légitimement, comme s’ils ne réclamaient rien d’étranger, mais qu’ils récupéraient les possessions de leurs propres ancêtres. 6. C’est en portant une accusation semblable contre nous – en disant que Théodoric, qui fut autrefois notre chef et fondateur, s’était emparé illégitimement de l’Italie – que nos biens nous ont été enlevés, qu’ils ont tué la plus grande partie de notre nation, qu’ils ont sans pitié réduit en esclavage femmes et enfants des notables de chez nous. 7. Et pourtant Théodoric ne s’en était pas emparé par la force, mais c’est avec l’autorisation de Zénon, auparavant leur propre empereur, qu’il recueillit l’Italie, sans en priver les Romains, car elle leur avait déjà été enlevée. Mais après avoir renversé Odoacre, l’usurpateur étranger, il occupa tout le territoire de celui-ci par droit de conquête⁴³. 8. Eux, en revanche, lorsqu’il leur fut possible d’user de plus de violence, n’ont nullement agi de manière juste, mais après s’être s’indignés d’abord contre Théodat à cause d’Amalasonthe et en avoir pris prétexte pour une guerre⁴⁴, ils ne cessent ensuite, jusqu’à ce jour, de s’emparer de tout par la violence, ces sages, ces craignant Dieu, ces gens qui prétendent être les seuls à gouverner avec justice. 9. Aussi, pour que vous ne vous repentiez pas ensuite de votre insouciance, mais trop tard, lorsque vous subirez le même sort, il faut devancer les ennemis maintenant et ne pas laisser passer l’occasion présente, mais envoyer contre eux une armée capable de les battre et un général de chez vous, un bon stratège, qui, en conduisant avec succès la guerre contre les Romains, les chassera de là au plus vite et sauvera notre contrée. 10. En agissant ainsi, vous aurez l’immense reconnaissance de la nation gothique, en vous étant montrés comme ses sauveurs et ses libérateurs, et vous mettrez en sécurité vos biens propres, si rien d’hostile ne se trouve plus [17] dans votre voisinage ; en outre de grandes richesses seront à vous, non seulement grâce au pillage de celles des Romains, mais nous-mêmes vous en donnerons encore d’autres ».

6. 1. Lorsque les envoyés eurent dit cela, Théodebald – c’était un jeune homme sans noblesse, incapable de faire la guerre ; il avait déjà été gravement malade, et sa santé était mauvaise –, Théodebald donc, pour ces raisons, n’était pas du tout de l’avis des envoyés, et il estimait qu’il ne fallait pas se chercher des ennuis pour soi-même à cause des malheurs qui frappaient des étrangers⁴⁵. 2. Mais Leutharis et Butilin, bien que cela ne plût pas du tout à leur roi, acceptaient, eux, cette alliance. Ces deux hommes étaient frères, Alamans d’origine, mais ils jouissaient d’un très grand pouvoir chez les Francs, car ils régentaient leur propre nation, comme Théodebert le leur avait accordé auparavant⁴⁶. 3. Les Alamans, s’il faut en croire Asinius Quadratus, un italien qui a écrit avec exactitude sur les affaires des Germains, sont le produit d’un brassage et d’un mélange, comme l’indique leur nom. 4. Ces gens-là, Théodoric, le roi des Goths, lorsqu’il était le maître de toute l’Italie, leur ayant imposé de payer un tribut, les tenait pour un peuple qui lui était soumis. À sa mort, lorsque éclata la très grande guerre entre Justinien, l’empereur des Romains, et les Goths, les Goths, pour plaire aux Francs et obtenir qu’ils soient leurs amis et fassent montre d’une totale bienveillance envers eux, se retirent de plusieurs places fortes et relâchent leur pression sur les Alamans⁴⁷. 5. Ils estimaient qu’il fallait regrouper leurs propres forces, qui étaient dispersées un peu partout, et abandonner tout ce qui, chez leurs sujets, serait inutile et de peu d’intérêt, car ils ne combattaient plus pour leur pouvoir et leur prestige, mais ils couraient maintenant des risques pour l’Italie elle-même et pour ne pas périr complètement. Aussi, prévenant l’incertitude de l’avenir par une libre décision, ils firent de nécessité vertu. 6. C’est ainsi que la nation des Alamans, abandonnée par les Goths, [18] fut soumise par Théodebert lui-même. Celui-ci disparu, comme je l’ai déjà dit, ils en venaient, sous son fils Théodebald, à faire partie de ses sujets.

Notes

24.  

Les autres sources sur l’expédition franque en Italie sont l’Histoire des Francs (HF) de Grégoire de Tours, l’Histoire des Lombards de Paul Diacre, la Chronique de Marius d’Avenches. J.-B. Bury, HLRE, p. 279, note 105, suppose qu’Agathias a recueilli des informations sur les Gaulois des ambassadeurs de Sigebert, qui vinrent à Constantinople en 566 (HF IV, 40), ce qui expliquerait qu’il en fasse une présentation très favorable, d’autant que les Byzantins souhaitaient alors leur alliance contre les Lombards. Il reflèterait ici l’opinion qui prévalait ces années-là dans la capitale. Il a par ailleurs emprunté de nombreux éléments à Procope, Guerres, V, 13-14 et VII, 33, mais sans partager les jugements défavorables que celui-ci porte sur les Francs. Cet excursus si favorable aux Francs donne l’impression d’avoir été ajouté après coup par Agathias : la description de leurs activités en Italie ne les fera en effet nullement apparaître sous un beau jour, et même si en II, 6-7 l’impiété des Alamans, qui s’en prennent aux églises, est soulignée et opposée à la réserve des Francs, tous seront confondus dans le même châtiment, en raison de leur injustice et du mépris qu’ils avaient manifesté envers les lois divines et humaines (II, 3, 1 ; cf. aussi II, 9, 12 et 10, 1).

Les chapitres 2 à 4 sont traduits et commentés par A. Cameron, « Agathias on the early Merovingians », Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, ser. 2, 37, 1968, p. 95-140. Plusieurs données de ces notes lui sont empruntées. Il existe aussi une traduction française de ces chapitres dans Extraits des auteurs grecs concernant la géographie et l’histoire des Gaules, texte et trad. nouv. publ. par Edme Cougny et Henri Lebègue, tome V, Paris 1886, p. 410-483 (accessible sur www.gallica.fr).

25.  

Procope écrit que « les Francs étaient autrefois appelés Germains » (Guerres, IV, 11, 29), mais il lui arrive aussi de parler indifféremment de Francs ou de Germains (VI, 25, 1, 11). Agathias de même les confond (II, 9, 11-12).

26.  

Marseille fut fondée par les Phocéens vers 600 (Timaios, FGH, F 71). Les auteurs anciens attribuent la fondation à la prise de Phocée par les Perses en 545, mais c’est démenti par la céramique : cf. F. Villard, La céramique grecque de Marseille. Essai d’histoire économique (vie-ive siècle), Paris 1960.

26bis.  

Dans cette phrase comme dans bien d’autres, Agathias donne la même signification aux termes Mèdes et Perses ; il utilisera de même plusieurs fois le verbe mèdizô pour signifier « prendre le parti des Perses ». En cela il imite les historiens anciens, Hérodote, Thucydide, Xénophon, etc. L’index des noms distingue les Mèdes (avant Cyrus II) et les Mèdes-Perses.

27.  

Tous les traits relevés par Agathias visent à démontrer que les Francs ne sont pas des barbares, tels du moins que les décrit la tradition ethnographique : ils ne sont pas nomades, ont des lois et mœurs semblables à celles des Romains. De fait, chez les Francs, la roi romaine existait à côté des lois germaniques, mais chez les rois la polygamie était courante (Grégoire de Tours, HF IV, 26, 28).

28.  

À l’inverse des autres peuples barbares, qui avaient adopté la confession de foi arianisante du concile de Constantinople de 360, les Francs s’étaient ralliés à celle du concile de Nicée de 325, la seule tenue pour « orthodoxe » par l’Église impériale. C’est cela surtout, selon A. Cameron (Annali, p. 136) qui leur vaut la sympathie de l’auteur, du moins dans ce passage, car ils seront plus loin, comme les Alamans, accusés d’impiété et châtiés pour cette raison (II, 6, 7-9 ; 9, 12). Procope, qui déclare que les Francs étaient chrétiens, les accusait toutefois de pratiquer encore des sacrifices humains (Guerres, VI, 25, 10).

29.  

Cette présentation très idyllique ignore tout des conflits qui opposèrent les fils de Clovis : cf. Grégoire de Tours, HF III, 23, 28 ; IV, 23, etc.

30.  

Grégoire de Tours, HF II, 2, rapporte une pratique semblable à celle des Francs, mais lors d’un conflit entre Alamans et Vandales : leurs deux chefs se battent en combat singulier. Il n’en cite pourtant pas d’exemple en ce qui concerne les rois Francs.

31.  

En contraste avec ces affirmations, on peut citer la plainte de ducs francs auprès de leur roi : « Personne ne craint le roi, personne ne révère le duc ni le comte, et si par hasard ces agissements déplaisent à l’un d’eux et qu’il tente de les châtier dans l’espoir de prolonger votre vie, aussitôt éclate une sédition dans la population » (Ibid., VIII, 30).

32.  

Clovis est mort en 511 (Ibid., II, 43). Sur Clodomir : PLRE II, p. 289-290 (Chlodomeris) ; Clotaire : Ibid., p. 291-292 (Chlothacarius) ; Childebert : Ibid., p. 284-285 (Childebertus) ; Thierry Ier (Ibid., p. 1076-1077, Theodericus) n’est que le demi-frère des trois autres, fils de Clotilde.

33.  

Sur cet usage des rois francs, cf. Grégoire de Tours, HF VI, 24 ; A. Cameron, « How did the Merovingian kings wear their head », Revue Belge de Philologie et d’Histoire, 43, 1965, p. 1203-1216 (qui considère l’information d’Agathias comme excellente et critique l’interprétation de J. Hoyoux, « Reges criniti : chevelures, tonsures et scalps chez les Mérovingiens », Ibid., 26, 1948, p. 479-508).

34.  

Grégoire de Tours rapporte aussi au combat contre les Burgondes la mort de Clodomir (524), dont la tête coupée fut fixée à une lance, mais il assure que les Francs se reprirent et écrasèrent les Burgondes (HF, III, 6). Agathias ignore visiblement le contenu du traité qui aurait suivi cette bataille, dont il donne une description parfaitement creuse.

35.  

Clodomir avait bien trois fils, mais encore enfants à sa mort ; deux furent tués par Clotaire et Childebert, le troisième, Cloud, eut les cheveux coupés et devint clerc (Grégoire de Tours, HF II, 18). À la mort de Thierry Ier (en 533), le pouvoir passa à son fils malgré les efforts de Clotaire et Childebert pour s’en emparer (Ibid., III, 23).

36.  

Théodebert se soumet les Alamans en 537, occupant la Germanie méridionale jusqu’à la Bavière et la Rhétie, voire le Norique ; il eut aussi à cette date une partie de la Provence. Avec son oncle Childebert, il avait conquis le royaume des Burgondes en 534. Agathias ne dit mot de l’expédition qu’il mena en Italie en 539, lors de laquelle il battit les armées de Martin et Jean, mais dont il repartit après avoir reçu une lettre de Bélisaire qui lui reprochait de ne pas avoir respecté les traités (Guerres, VI, 25). Procope note à cette occasion que les Francs, en ce qui concerne le respect des traités, sont les moins fiables de tous les hommes (2), opinion que ne partage évidemment pas Agathias.

37.  

En réalité, Justinien n’a jamais utilisé les épithètes Gepidicus et Longobardicus – ce que fera en revanche son successeur Justin II. Justinien s’était attribué Francicus des 533 (dans la préface aux Institutes), alors qu’il n’avait jamais livré bataille contre les Francs.

38.  

Selon Paul Diacre, Histoire des Lombards, IV, 10 (MGH, p. 140), c’est seulement sous le roi Agilulf, en 596, qu’on importa en Italie des buffles (bubali), qui terrifièrent les populations locales.

39.  

Théodebert meurt en 547 (Stein, HBE II, p. 816-817, qui corrige la date de 548 de la Chronique de Martin d’Avenches). Agathias est le seul à rapporter les circonstances de la mort du roi : pour Grégoire de Tours, il meurt de maladie (HF III, 36), ce que dit aussi Procope (Guerres, VIII, 24, 6).

40.  

Sur Théodebald (Thibaud) : PLRE III/B, p. 1227-1228 (Theodebaldus).

41.  

L’Austrasie de Théodebald est frontalière de l’Italie, alors que le royaume de Childebert et la Neustrie de Clotaire en sont séparés par l’Austrasie.

42.  

Marius a battu les Teutons à Aquae Sextiae (Aix-en-Provence) en 102 av. J.-C., les Cimbres près de Vercellae (Verceil) en 101 : c’est lui le vainqueur des Germains dans la tradition antique. M. Furius Camillus n’a combattu que les Gaulois après leur raid sur Rome de 397 av. J.-C.

43.  

C’est aussi ce que rappellent aux envahisseurs romains les ambassadeurs des Goths (Procope, Guerres, VI, 6, 14-17) et que retient l’Histoire des Goths de Jordanès (LVII, 295). De fait, Théodoric a été envoyé par Zénon en Italie, après 488, pour destituer Odoacre, qui avait lui-même destitué le dernier empereur d’Occident et pris le pouvoir. Mais en 493, après avoir pris Ravenne et tué lui-même Odoacre, il fonde un royaume autonome, tout en accordant aux Romains la possibilité d’être soumis aux lois et aux juridictions romaines, tandis que les Goths conservent leurs propres coutumes. Agathias ne répond pas à la critique qu’il met dans la bouche des Goths, mais il ne la prend à son compte, car il souligne ailleurs que les Romains, en Italie, ont le droit pour eux et reprennent leur bien (II, 16, 9 ; 20, 4).

44.  

Cf. la note du prologue, § 30 et Jordanès, Histoire des Goths, LX, 307 : Justinien « donna à la mort de ceux qui étaient pour ainsi dire ses protégés les dimensions d’un dommage qui lui aurait été fait personnellement (…) et il tourna son armée contre les Goths ».

45.  

Théodebald avait fait la même réponse à des envoyés de Téias, qui proposaient de même une alliance (Procope, Guerres, VIII, 34, 17-18). En revanche, Théodebert s’était accordé avec Totila pour un partage de l’Italie si celui-ci l’emportait sur les Byzantins (Ibid., VIII, 24, 6-10).

46.  

Butilin est appelé Bouselinos par Évagre (Hist. Eccles. IV, 24), Buccellinus, dux Francorum, par Grégoire de Tours. Envoyé en Italie par Théodebert en 539, il aurait occupé tout le pays, Sicile comprise (HF III, 32 ; cf. aussi Paul Diacre, Histoire des Lombards, II, 2, MGH p. 73 : « presque toute l’Italie »), ce qui pourrait expliquer les vanteries du § 8. Grégoire sait cependant qu’il fut plus tard tué par Narsès (HF IV, 9). Sur Butilin, PLRE III/A, p. 253-254 ; sur Leutharis, PLRE III/B, p. 789-790.

47.  

Ceux à qui Théodoric imposa un tribut sont les Alamans battus par Clovis qui s’étaient réfugiés dans son territoire. La décision de relâcher la pression sur eux ne fut pas spontanée, mais fit suite à un traité secret avec les Francs, qui avait même reçu l’aval de Justinien (Procope, Guerres, I, 5, 8-10 ; V, 11, 16-18).