bien vivre l’école

Nos ados sur les réseaux sociaux

Même pas peur !

Béatrice Kammerer

Directrice de publication

Marie-Caroline Missir

Directrice de l’édition transmédia

Tatiana Joly

Coordination de la série

Carole Fouillen

Conception éditoriale

Virginie Sassoon

Suivi scientifique

Isabelle Féroc-Dumez

Coordination éditoriale

Tania Lécuyer

Secrétariat d’édition

Anne-Sophie Carpentier, Cécile Laugier

Mise en pages

Ludovic Oger

Illustrations

David Tessier, Luc Taramini

Droits texte

Adeline Riou

Conception graphique de la série

Catherine Challot, Athina Vamvassaki, Ludovic Oger

ISBN : 978-2-240-05612-2

ISSN : 2823-8540

© Réseau Canopé, 2023

(établissement public à caractère administratif)

Téléport 1 – Bât. @ 4

1, avenue du Futuroscope

CS 80158

86961 Futuroscope Cedex

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes des articles L.122-4 et L.122-5, d’une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective », et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite ».

Cette représentation ou reproduction par quelque procédé que ce soit, sans autorisation de l’éditeur ou du Centre français de l’exploitation du droit de copie (20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris) constitueraient donc une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal.

Cet ouvrage s’appuie sur une série d’entretiens menés par Béatrice Kammerer majoritairement entre juillet 2022 et janvier 2023 :

Arnaud Alessandrin, docteur en sociologie spécialiste des questions L.G.B.T., de la santé et des discriminations

Yaëlle Amsellem-Mainguy, chargée de recherche en sociologie à l’Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire (Injep), membre du Centre de recherche sur les liens sociaux (Cerlis, université de Paris)

Justine Atlan, directrice générale de l’association de protection des mineurs contre les violences numériques e-Enfance et du numéro national 3018

Manon Berriche, doctorante en sociologie numérique au Médialab de Sciences-Po et au Centre de recherches interdisciplinaires (CRI)

Grégoire Borst, professeur de psychologie du développement et de neurosciences cognitives à l’université Paris-Cité, directeur du Laboratoire de psychologie du développement et de l’éducation de l’enfant (Lapsydé-C.N.R.S.)

Julien Boyadjian, maître de conférences en sciences politiques à Sciences-Po Lille

Dominique Cardon, professeur de sociologie à Sciences-Po Paris, directeur scientifique du Médialab

Anne Cordier, professeure des universités en sciences de l’information et de la communication à l’université de Lorraine, chercheuse au Centre de recherche sur les médiations (CREM)

Margot Déage, docteure en sociologie, membre du Centre d’étude et de recherche Travail organisation pouvoir

Valentine Delattre, journaliste, créatrice de la chaîne YouTube, Instagram et TikTok « Science de comptoir »

Christophe Doré, responsable des interventions de l’association Fréquence écoles

Rémi Franco, chimiste, animateur du compte TikTok Brusicor02

Olivier Gérard, coordinateur du pôle Médias et usages numériques de l’Union nationale des associations familiales (Unaf)

Thibaut Giraud, docteur en philosophie, créateur de la chaîne de philosophie YouTube « Monsieur Phi »

Sophie Jehel, professeure des universités en sciences de l’information et de la communication à l’université Paris-8, membre du Centre d’études sur les médias, les technologies et l’internationalisation (Cemti)

Vanessa Lalo, psychologue clinicienne, spécialiste des pratiques numériques

Yann Leroux, docteur en psychologie, psychologue clinicien, spécialiste des jeux vidéo

Elena Pasquinelli, docteure en philosophie et spécialiste des sciences cognitives, membre du Conseil scientifique de l’Éducation nationale

Thomas Rohmer, président et fondateur de l’Observatoire de la parentalité et de l’éducation numérique (Open)

Serge Tisseron, psychiatre, docteur en psychologie, membre de l’Académie des technologies et du Conseil national du numérique

Autrice

Béatrice Kammerer

Journaliste scientifique, spécialisée en éducation et parentalité, et diplômée en sciences de l’éducation, Béatrice Kammerer collabore régulièrement au magazine Sciences humaines et à la revue L’École des parents. Elle est autrice, entre autres, de L’Éducation vraiment positive (Larousse, 2019).

Remerciements

À Pharnelia, en souvenir de nos exaltantes explorations adolescentes du « réseau des réseaux ».

À mon père, pour son goût immodéré de la controverse et des débats en famille, qui m’a donné sans le savoir les meilleures armes pour naviguer sans encombre sur les réseaux sociaux.

À mes enfants, Céleste, Anouck, Orphée, Liam et Féodor, parce que : « C’est quand même un peu grâce à nous que tu écris ce livre, hein maman ? »

Sommaire

Préface

Avant-propos

Ire PartieÊtre parent à l’ère du numérique

Les enfants, c’était mieux avant ?

Internet, terrain vague des enfants du xxie siècle ?

Technophilie vs technophobie, la valse des experts

Les nouveaux défis de la parentalité à l’ère numérique

IIe PartieRéguler leur temps d'écran

« Une heure sur Snapchat : tu n’as pas mieux à faire ? »

Dans la faille spatio-temporelle des réseaux sociaux

Et si mon ado était addict ?

Vers un usage raisonné et raisonnable du numérique

IIIe PartieDistinguer l'info de l'infox

« Au moins, nous, on regardait le JT ! »

Fake news et complotisme, la faute aux réseaux sociaux ?

Internet, accélérateur de la démocratisation des savoirs

Éduquer à l’esprit critique, comment faire ?

IVe PartieSocialiser en ligne

« 254 abonnés sur Insta, tu les connais tous “en vrai” ? »

Amours et premiers émois à l’heure d’internet

Cyberharcèlement, fléau de notre temps ?

Ve PartieDevenir adulte avec les réseaux sociaux

De la culture parentale à la culture des pairs

Une génération de woke ?

Voler de ses propres ailes

Conclusion

Conseils bibliographiques

Préface

Les réseaux sociaux, comme la plupart des grandes innovations technologiques, sont porteurs du meilleur, qu’il faut promouvoir, comme du pire, contre lequel il faut se prémunir.

Conseil d’État, « Les réseaux sociaux : enjeux et opportunités pour la puissance publique », étude annuelle 2022.

Maman, je ne veux qu’une seule chose pour Noël : TikTok !

Propos rapportés par la mère d’une fille de 11 ans lors d’un atelier « parentalité numérique » mené à Clichy le 6 mai 2022 par le Clémi, en collaboration avec l’association Banlieue Santé.

Nous sommes la première génération de parents à élever des enfants qui grandissent avec les réseaux sociaux. Livrées sans mode d’emploi, ces applications plongent brusquement des millions d’adolescents dans le grand bain d’internet. Pour éviter qu’ils ne soient submergés, nous cherchons un phare pour guider nos choix. Nous tâtonnons, entre les alertes sur les ravages de l’hyper-connexion et les sirènes qui chantent un monde toujours plus connecté.

Alors que le rythme des innovations technologiques semble s’accélérer et que celui de l’éducation nous oblige à ralentir, nous cherchons à résoudre la difficile équation entre notre manque de recul et la recherche d’une maturité sur les avantages et inconvénients de ces réseaux.

Loin d’être irréprochables, nous sommes une majorité de parents à avoir les yeux rivés sur les écrans en présence de nos enfants qui, dès leur plus jeune âge, s’engagent dans une bataille pour regagner notre attention. Comment nous sentir légitimes pour les accompagner alors que nous n’avons pas connu, enfants, les réseaux sociaux et qu’ils représentent un territoire en mouvement ? Comment faire pour que ces nouveaux médias soient des opportunités pour la création, le partage de connaissances, le lien intergénérationnel, la citoyenneté, et pas uniquement des facteurs d’isolement, de dépendance, de désinformation ou de cyberharcèlement ?

Près d’un parent sur deux ne se sent pas suffisamment accompagné dans l’encadrement de la pratique numérique de son enfant (« Le livre blanc : parents, enfants et numérique », 2020). C’est pour apprendre à naviguer ensemble, petits et grands, le plus sereinement possible dans ce monde numérique que le Centre pour l’éducation aux médias et à l’information (Clémi), service de Réseau Canopé, s’est engagé depuis plusieurs années dans une démarche valorisant la coéducation entre école et famille. Avec le soutien de partenaires institutionnels, associatifs et médiatiques, nous avons notamment développé un univers de ressources gratuites pour le grand public intitulé « La Famille Tout-Écran ». L’enjeu, comme le rappelle Isabelle Féroc-Dumez, directrice scientifique et pédagogique du Clémi, est que « nos enfants sachent faire nettement la différence entre information et communication, et qu’ils puissent développer une culture numérique critique et une culture politique et économique concernant les réseaux » (« Le Clémi : histoire militante et enjeux institutionnels », in Éric Delamotte [dir.], Recherches francophones sur les éducations aux médias, à l’information et au numérique : points de vue et dialogues, Presses de l’Enssib, 2022, p. 52).

L’ouvrage de Béatrice Kammerer, journaliste et experte en éducation, creuse le sillon de cette réflexion et consolide cet engagement. Ce livre nous invite à marquer une pause pour réfléchir, à l’abri du flot incessant des informations contradictoires. Après une analyse inédite et réjouissante des transformations de la parentalité à l’ère du numérique, l’ouvrage nous offre un éclairage d’utilité publique pour grandir et faire grandir nos enfants dans un monde peuplé d’écrans. Au fil d’une enquête aussi riche que captivante, Béatrice Kammerer est allée au plus près de ce qui se joue réellement avec les réseaux sociaux, pour les adolescents et les parents. Loin des discours médiatiques bien souvent anxiogènes et caricaturaux, ses constats battent en brèche un certain nombre d’idées reçues. Ce livre nous donne des clés pour agir « autrement » et dépasser une attitude qui oscille entre la panique et la culpabilité, cela afin d'instaurer un dialogue constructif avec notre progéniture.

Le sous-titre « Même pas peur ! » n’est pas une provocation gratuite, c’est un cri de ralliement. L’inconnu effraie, l’ignorance paralyse. C’est notre devoir citoyen que de nous intéresser aux réseaux sociaux pour mieux les décoder, apprécier la multiplicité des usages et saisir les rouages de la grande machine. Nous ne sommes pas dupes des dangers et des risques, mais pensons que, face à la peur, il est essentiel de proposer des alternatives qui tiennent compte de la complexité des pratiques. Nous portons un regard lucide sur ces réseaux pour nourrir le débat public sur l’éducation et la protection de nos enfants et encourager les plateformes à une plus grande responsabilité.

Le défi est immense mais... même pas peur !

Virginie Sassoon,

directrice adjointe du Clémi

Avant-propos

Nous sommes en 1995. Internet vient tout juste de débarquer dans les foyers français et mon technophile de père n’aurait manqué pour rien au monde l’occasion d’offrir à sa famille le fleuron de la modernité : deux heures de connexion par mois au « réseau des réseaux », ces toutes nouvelles « autoroutes de l’information » venues des États-Unis, qui – à en croire Daniel Bilalian, présentateur du journal de 20 heures sur France 2 – nous permettraient désormais de « tout savoir sur tout ou presque ».

Génération millennials

Pour la collégienne que j’étais, cette révolution numérique a d’abord signé la fin des exposés calamiteux, où malgré les heures passées à la bibliothèque municipale, nous finissions presque toujours par recopier, plus ou moins habilement, les maigres articles de l’encyclopédie Universalis en 30 volumes. Mais la découverte des tout premiers forums internet allait bientôt donner une dimension nouvelle à ma quête de connaissances : « J’ai trouvé un site où tout le monde peut poser des questions. Le but est de recueillir des réponses des quatre coins du monde. Je trouve ça génial ! » notais-je dans mon journal intime en août 1997. Quelques mois plus tard, je découvrais avec la même ivresse les tchats sur le réseau I.R.C. (Internet Relay Chat) et m’en extasiais dans une lettre à mon meilleur ami : « On peut discuter presque en direct, comme si tu habitais en face de chez moi, rien qu’avec un clavier d’ordinateur ! Hélas, je n’ai pas encore osé participer à la discussion, car je ne maîtrise pas encore toutes les “règles”. Par exemple, chaque utilisateur doit veiller à ne pas monopoliser le canal, il est donc obligatoire – sous peine d’être exclu ! – d’utiliser des abréviations incompréhensibles, la plupart en anglais comme “4me” = for me = pour moi ; “Y” = why = pourquoi. » Rapidement, je contournais la barrière de la langue et de la technique en devenant une habituée des « salons » français de l’opérateur A.O.L., où les conversations entre inconnus commençaient invariablement par la question « a/s/v ? », soit « âge/sexe/ville ? ». À 16 ans, j’y ai fait à peu près toutes les imprudences imaginables : mentir sur mon âge, donner mon nom et mon numéro de téléphone et, même, parler de sexe avec des inconnus. Heureusement, le tout sans encombre. Il faut dire qu’à l’époque, internet n’avait rien d’une préoccupation éducative. Tout au plus fallait-il veiller à ne pas exploser la facture – la connexion se payant à l’heure – et se déconnecter promptement quand nos parents attendaient un appel – les deux requérant la même ligne téléphonique. Ainsi, internet a fait souffler sur les jeunes de ma génération – les fameux millennials, qui ont connu les angoisses et espoirs du passage à l’an 2000 – un indéniable vent de liberté.

De parent 2.0 à journaliste connectée

Compagnons de mon adolescence, internet et les réseaux sociaux se sont aussi révélés de puissantes ressources à l’heure de devenir parent. Aurais-je été la même mère sans les blogs de la fin des années 2000 ? Assurément, non ! Sur ces espaces, chacun – et surtout chacune, car les femmes y étaient bien plus nombreuses – partageait avec humour, tendresse et sincérité les bonheurs et difficultés du quotidien avec leurs enfants. Peu importait la mise en page artisanale, les couleurs criardes et les photos mal cadrées : nous n’étions plus seules à affronter la fatigue des nuits entrecoupées, les crises de colère du terrible two (crise des deux ans) ou les angoisses de la première rentrée scolaire. Plus facile et moins intimidant qu’une rencontre au square, ce réseau n’en était pas moins efficace : c’est sur lui que j’ai pu compter pour écumer les supermarchés à la recherche d’une tétine similaire à celle que l’un de mes fils venait de perdre ; c’est aussi lui qui s’est mobilisé pour nous loger le jour où un feu de poubelles s’est déclaré dans notre immeuble. Soutien moral inestimable, cette « blogosphère » s’est aussi révélée un formidable lieu de diffusion des savoirs, peuplé de parents avides de s’informer sur les grandes théories de l’éducation ou de lire les derniers articles scientifiques sur les bienfaits de l’allaitement maternel ou l’efficacité des méthodes de lecture. De là est né le site participatif et associatif des Vendredis intellos (www.lesvendredisintellos.com), que j’ai créé en 2011 pour inviter tout un chacun à partager ses lectures dans le domaine de l’éducation et de la parentalité. Un véritable succès qui, en dix ans, a produit plus de 2 000 articles, réuni 248 contributeurs et 3,5 millions de lecteurs.

En tant que journaliste spécialisée en éducation depuis 2015, je considère aujourd’hui les réseaux sociaux comme mon premier outil de travail. Ils me permettent de réaliser les indispensables veilles bibliographiques sur les sujets que je documente, d’entretenir des liens avec la communauté de chercheurs et de chercheuses qui construisent ces savoirs, sans jamais perdre de vue les préoccupations des parents et des éducateurs. Si je ne taris pas d’éloges quant à la puissance de ces espaces, je n’en méconnais pourtant pas les travers. Outre la lutte constante pour me préserver de l’hyperconnexion, il m’est aussi souvent arrivé de devoir faire face à des « trolls », ainsi qu’à des campagnes d’injures et au cyberharcèlement. J’ai donc appris à bloquer, à signaler et à protéger ma vie privée. Loin de me détourner de ces espaces numériques, ces expériences m’ont en revanche convaincue de la nécessité d’outiller jeunes (et moins jeunes), pour que nous puissions collectivement continuer de faire vivre l’utopie universaliste et humaniste des débuts d’internet.

Quel internaute êtes-vous ?

Mais pourquoi vous raconter tout cela ? Parce que nous avons toutes et tous une histoire avec les réseaux sociaux, et que celle-ci influence – qu’on le veuille ou non – notre jugement et notre posture éducative à l’égard de ces outils. En d’autres termes, nous ne sommes jamais parfaitement « neutres » quand il s’agit d’évoquer internet, et ce, quel que soit notre degré d’expertise. Tout au plus pouvons-nous tenter, en nous appuyant notamment sur les données scientifiques, de prendre conscience de nos certitudes et de les questionner. Hélas, rares sont les adultes à interroger leur propre rapport aux outils numériques. Dans son livre La Famille connectée (© Éditions Érès, 2019), le socio-anthropologue Jocelyn Lachance propose ainsi aux parents une série de questions comme préalable indispensable à la construction d’une posture éducative concernant le numérique :

Vous souvenez-vous de votre premier ordinateur ? De votre première navigation sur internet ? Comment ces technologies, autrefois inexistantes, ont-elles fini par prendre une place minime, raisonnable, fondamentale ou envahissante dans votre vie ? Désormais, redoutez-vous de ne pas avoir accès à internet ? Que la batterie de votre smartphone soit déchargée ? Êtes-vous impatient lorsqu’on tarde à vous écrire ou à vous téléphoner ? (p. 18).

Utile aux parents, cette autoanalyse prend une dimension encore bien plus déterminante lorsqu’elle concerne les adultes en position d’expertise. À l’heure où se multiplient les conférences, ateliers et formations sur les enjeux éducatifs du numérique et où les rayonnages de librairie sont envahis d’ouvrages aux titres anxiogènes, invitant les parents à « décrocher leurs enfants des écrans », à lutter contre « l’hyperconnexion des jeunes », sous peine d’élever une génération de crétins et de crédules, il est indispensable de s’interroger : qui me parle ? Quel rapport cette personne entretient-elle à internet et aux réseaux sociaux ? En a-t-elle déjà expérimenté elle-même les ressources, les possibilités et les satisfactions ? A-t-elle déjà été, directement ou indirectement, confrontée à ses travers ? Et en quoi cette histoire personnelle peut-elle influencer les conseils qu’elle s’apprête à donner aux parents ?

Autant de questions sur lesquelles il est souvent bien difficile de se faire un avis... pour la simple et bonne raison que ces experts acceptent rarement de jouer le jeu de la transparence, persuadés que leur posture professionnelle suffit à garantir leur impartialité. Ce faisant, ils oublient qu’avant d’être des psys, des formateurs, des chercheurs, des journalistes ou des médecins, ils sont d’abord des usagers du web, parfois internautes de la première heure ou passionnés de jeux vidéo en ligne, parfois aussi technophobes convaincus qu’internet est responsable de tous les maux de la société. Certains d’entre eux sont également des parents ou des grands-parents inquiets pour l’avenir de leur progéniture, tout aussi déboussolés que nous face à la place qu’ont pris dans nos vies et celles des jeunes les technologies numériques, et incertains quant à la manière de les accompagner au mieux.

Voilà pourquoi il me semblait capital de ne pas commencer ce livre sans prendre le temps de vous exposer « d’où » je parle. Entrons à présent dans le vif du sujet.

première partie

Être parent à l’ère du numérique

Une révolution ?

Dis, maman, c’est vrai que quand tu étais petite, il n’y avait pas internet ?

nous demandent parfois nos enfants incrédules, empreints de la tendresse d’un archéologue pour un fossile d’ammonite. Difficile de nier combien, en moins de trois décennies, les outils numériques ont transformé nos manières de vivre, de travailler, de nous informer, d’être en relation les uns avec les autres. Nous nous aventurons parfois à leur raconter comment c’était, d’attendre plusieurs jours la réponse à une lettre, de parcourir l’épais annuaire des P.T.T. pour tenter d’y trouver le numéro de téléphone de cette fille trop sympa croisée à la cantine, d’attendre le journal de 20 heures pour savoir si une nouvelle guerre venait de se déclarer, ou de se débattre avec une carte format affiche pour s’orienter dans les ruelles de Venise. Comment ne pas être déconcerté à l’idée de devoir accompagner nos enfants dans un monde si différent de celui où nous avons grandi ? Pourtant, n’est-ce pas la mission universelle des parents que de tendre ces ponts entre les générations ? Et à y regarder de plus près, il y a bien un air de famille entre les soupirs exaspérés de nos propres parents : « Quoi ? Tu traînes encore dehors avec tes copains ? », et les nôtres : « Quoi ? Tu es encore sur les réseaux sociaux ? » Alors, qu’est-ce qu’internet a vraiment changé à la mission des parents et des éducateurs ? Un petit bilan s’impose.

Les enfants, c’était mieux avant ?

Les enfants d’aujourd’hui sont-ils plus ou moins intelligents que les générations qui les ont précédés ? plus ou moins créatifs ? plus ou moins heureux ? Si les données objectives manquent souvent pour répondre, les avis se divisent généralement en deux camps : d’un côté, les pessimistes, pour qui les enfants d’aujourd’hui sont les pires que la Terre ait jamais portés et qui prophétisent une apocalypse civilisationnelle imminente ; et de l’autre, les optimistes, qui rappellent que les récriminations des adultes envers la jeunesse ne datent pas d’hier. Alors qui croire ?

Une petite histoire du « péril jeune »

[Quand] le père s’accoutume à traiter son fils en égal et à craindre ses enfants, que le fils s’égale à son père et n’a plus de respect ni de crainte pour ses parents, parce qu’il veut être libre [...] [quand] le maître craint et flatte ses élèves [...] [que] les vieux, de leur côté, pour complaire aux jeunes, se font badins et plaisants et les imitent pour n’avoir pas l’air chagrin et despotique [...] Tel est donc, mon ami, si je ne me trompe, le beau et séduisant début de la tyrannie.

Qui songerait que cet avertissement est vieux de plus de deux mille ans ? On le doit au philosophe antique Platon, dans son célèbre dialogue La République (livre VIII, 563-564, trad. Émile Chambry, Les Belles Lettres, 1934). Comme il est tentant d’y voir une preuve irréfutable de l’intemporalité de la méfiance des adultes à l’égard des jeunes ! Hélas, il s’agit là d’une interprétation abusive : loin de décrire les maux de son temps, Platon discute les risques que constituerait pour une démocratie le fait d’accorder une trop grande liberté à ses membres. Alors, à quand remonte le « péril jeune » ?

Pour l’historienne Agnès Thiercé, tout commence au xixe siècle. Dans son Histoire de l’adolescence (Belin, 1998), elle montre comment a progressivement émergé ce nouvel âge de la vie. D’abord réservée aux garçons de la bourgeoisie – les seuls à jouir du privilège de pouvoir faire des études secondaires et, donc, de ne pas passer directement de l’enfance à l’usine, aux champs ou à la maternité –, l’adolescence s’est peu à peu imposée dans les esprits comme un moment de « crise », identitaire, culturelle, mais aussi morale, où les valeurs des adultes seraient malmenées au point de menacer l’ordre établi. Si la jeunesse a probablement toujours joué le rôle de « département recherche et développement de l’espèce humaine », comme se plaît à le rappeler la chercheuse Alison Gopnik dans Le Bébé philosophe (Le Pommier, 2012), cette vision pessimiste d’une guerre des générations est aussi le reflet du contexte historique qui lui a donné naissance : au xixe siècle, la France sort juste du bouleversement de la Révolution, l’ordre ancien a été terrassé par le régicide de Louis XVI et il s’agit de réinventer comment faire société. Une série de régimes politiques se succèdent : deux empires, deux républiques, une monarchie marquée par trois rois, le tout rythmé par deux révolutions. La fascination pour les tumultes de l’adolescence semble alors faire écho à la crise politique que connaît la société française, traversée des espoirs et des incertitudes du renouveau : « les définitions de la crise adolescente [focaliseront] ainsi quelques-unes des grandes hantises du siècle » conclut Agnès Thiercé (p. 33).

À cela se conjugue l’influence des penseurs romantiques comme Jean-Jacques Rousseau, pour qui l’enfance est un temps béni, révélateur du vrai visage de la nature humaine avant que la société ne la corrompe. Face à ce jardin d’Éden, l’adolescence est alors perçue comme une seconde naissance, aussi puissante que dangereuse, un âge d’exacerbation des passions qui requiert un cadrage adulte musclé. Cette vision, héritée de la littérature plutôt que de la science, s’imposera néanmoins longtemps comme une grille de lecture en médecine et psychiatrie.

Cultures jeunes : 100 ans de panique morale

Expressions de cette nature adolescente imprévisible et rebelle, les goûts des jeunes catalysent particulièrement les inquiétudes des adultes. Dans son livre, Atari Age. The Emergence of Video Games in America (2017), le chercheur américain Michael Newman montre comment les paniques morales apparaissent avec une régularité stupéfiante chaque fois qu’une culture nouvelle se popularise chez les jeunes sans être préalablement connue des adultes. À tel point qu’aucun objet culturel ne semble avoir été épargné.

Vous considérez les écrits d’Émile Zola, Alexandre Dumas ou Honoré de Balzac comme des grands classiques de la culture littéraire ? Songez qu’en 1904, ils figuraient parmi les « romans à proscrire » auprès des jeunes générations, jugés hérétiques, licencieux, voire pervers par l’abbé Louis Bethléem dans un best-seller tiré à plus de 140 000 exemplaires. De même, les romans policiers tels ceux d’Arsène Lupin, à la popularité croissante dès la fin du xixe siècle, ont été soupçonnés d’encourager la délinquance des bandes de jeunes, surnommées par la presse de l’époque les « Apaches » ¹. Sans surprise, l’émergence de la bande dessinée a aussi fait trembler les éducateurs. Dans son livre Entre la plèbe et l’élite (Perrousseaux atelier, 2012), l’enseignant en arts Jean-Noël Lafargue rapporte le titre d’un fait divers des années 1950 : « Dans la Loire, un enfant de 12 ans assassine un camarade de 5 ans. On trouve chez lui une pile de Tarzan. » À la même époque, les déhanchements « impudiques » d’Elvis Presley qui réunissent des milliers de fans en transe font qualifier le rock and roll de « musique du diable » par les Américains blancs conservateurs. Peu après, c’est au tour du cinéma d’être soupçonné du pire. Au début des années 1960, le pasteur protestant Maurice Tièche, initiateur de l’une des premières émissions éducatives diffusées à la radio française, met en garde les parents contre les risques associés à la fréquentation des salles obscures : « On a remarqué [...] que les adolescents qui se sont rendus coupables de délits graves assistent à plus de six séances [de cinéma] par mois » écrit-il dans son Guide pratique d’éducation familiale (SDT, 1969).

Mais c’est sans aucun doute l’essor de la culture vidéoludique au début des années 1980 qui met le plus le feu aux poudres. « Video games are blitzing the world » [« Les jeux vidéo déferlent sur le monde »] titrait en 1982 l’hebdomadaire américain Time. Peu après, le Journal of the American Medical Association, prestigieuse revue médicale américaine, rapportait avec gravité trois cas d’« obsession » pour le jeu d’arcade Space Invader chez de jeunes gens : l’un d’entre eux aurait été jusqu’à repousser son voyage de noces pour se rendre à la salle de jeu, s’alarmaient alors les psychiatres ! Quelques années plus tard, en 1999, la panique ressurgit après la tuerie de masse au lycée américain Columbine : on venait d’apprendre que les adolescents responsables de ce crime étaient fans du jeu de tir à la première personne Doom. L’arrivée d’une nouvelle génération de parents, qui ont eux-mêmes connu le bonheur des courses endiablées sur Mario Kart ou la fierté de délivrer la princesse Zelda, n’allait-elle pas changer la donne ? Pas si sûr ! En septembre 2021, la panique vidéoludique a refait surface après l’hospitalisation d’un jeune Espagnol passant 20 heures par jour sur le jeu en réseau Fortnite. Qu’importe que cet usage compulsif soit apparu à la suite du traumatisme causé par le décès de sa mère, ce cas avait ravivé nos cauchemars de voir émerger une génération de drogués aux jeux en ligne.

Devenir un parent ethnologue

Quels enseignements les adultes en quête d’une posture éducative à l’égard d’internet et des réseaux sociaux peuvent-ils tirer de tout cela ? Que leurs peurs seraient irrémédiablement infondées et ne refléteraient que leur difficulté à voir le monde évoluer malgré eux ? Ce serait là bien réducteur. Chacun admettra volontiers qu’un certain degré de méfiance à l’égard de la nouveauté relève d’un principe de précaution bien justifié. Après tout, il n’existe guère d’invention, aussi révolutionnaire soit-elle, qui n’ait apporté son lot de dangers. La découverte du radium, qui a valu en 1911 le prix Nobel de chimie à Marie Curie, en est une bonne illustration : si cet élément chimique a bouleversé les certitudes d’une génération entière de scientifiques, il a aussi trop rapidement été célébré par le grand public comme une panacée et a ainsi été ajouté à un ensemble de cosmétiques – crèmes, dentifrices, savons... –, avant qu’on réalise son potentiel extrêmement cancérigène !

Une première manière de sortir de la panique sans tomber dans l’indifférence est donc de faire le point sur les données scientifiques disponibles. Que sait-on précisément des effets d’internet et des réseaux sociaux sur la cognition, la sociabilité, la construction de soi ou encore l’esprit critique des jeunes ? Quelles sont les conclusions qui font consensus chez les scientifiques ? Sur quoi portent les désaccords et les incertitudes ? C’est précisément l’un des objectifs de ce livre que d’y répondre.

Une seconde stratégie, complémentaire, consiste à réduire le degré de nouveauté que nous ressentons face à ces outils (et donc la peur qui y est associée) en accroissant notre compréhension de leurs usages. Gravir une voie d’escalade ne semble-t-il pas beaucoup moins effrayant une fois qu’on a réalisé la solidité de la corde et du baudrier ? Nul besoin de devenir nous-mêmes experts du numérique, l’objectif est plutôt d’adopter une attitude d’ouverture et de curiosité, semblable à celle d’un ethnologue découvrant les mœurs d’une civilisation lointaine. C’est la posture que valorisent aujourd’hui de nombreux acteurs de l’éducation au numérique, tels que l’association Fréquence écoles, qui travaille ces questions depuis les années 1990. Pour Christophe Doré, responsable des interventions, la première étape consiste à identifier les similitudes entre les générations :

Un des exercices que je fais le plus avec les parents, c’est d’essayer de trouver, pour chaque situation qui leur pose problème avec le numérique, son équivalent dans la génération précédente. Par exemple, lorsqu’ils s’alarment du temps passé par leurs ados sur les réseaux sociaux, je les invite à se souvenir du plaisir qu’ils prenaient à téléphoner des heures durant à leurs copains sitôt rentrés de l’école. Lorsqu’ils s’inquiètent que leurs enfants s’abêtissent devant TikTok, je leur rappelle les récriminations de leurs parents qui se désespéraient des “japoniaiseries” du Club Dorothée.

Un point de vue que partage Thomas Rohmer, président et fondateur de l’Observatoire de la parentalité et de l’éducation numérique (Open) pour qui la majorité des conflits parent-enfant autour du numérique prennent leur source dans un manque de dialogue sur des pratiques des jeunes : « Très souvent, les mamans me disent : “Fortnite, c’est l’enfer, on s’engueule tous les soirs au moment de passer à table !” Pourtant, il suffit de discuter avec son ado pour réaliser qu’une partie de Fortnite dure vingt minutes, donc si on veut être sûr qu’il soit à table à l’heure, c’est le délai qu’il faut prévoir pour le prévenir. Sans ça, on risque de l’interrompre en pleine action – un peu comme si on lui demandait de s’arrêter au beau milieu d’un match de foot –, et c’est la crise assurée. »

1. On pourra consulter à ce sujet l’ouvrage de Dominique Kalifa, L’Encre et le Sang. Récits de crimes et société à la Belle Époque, Paris, Fayard, 1995.

deuxième partie

Réguler leur temps d'écran

Comment faire sans conflit ?

 Il paraît que les jeunes passent 4 heures par jour devant les écrans. 

Au milieu des anecdotes estivales échangées à la réunion de rentrée des 4eC, un père casse l’ambiance. Et il enchaîne : « On est vraiment en train d’élever une génération de junkies numériques ! » À quoi une mère rétorque sèchement : « Chez nous, c’est pas plus de 30 minutes par jour en semaine et 2 heures le week-end. » Un autre père hausse les épaules : « Nous, nous n’avons jamais eu besoin de mettre des règles, mes enfants préfèrent lire, dessiner, ou faire du sport. » Vous regardez piteusement vos chaussures en songeant à vos propres ados, fans de vidéos YouTube et de jeux en réseau, et à vos 2 056 tentatives inutiles de leur faire respecter un temps d’écran journalier qui n’ont eu d’autre effet que de les encourager à hacker le contrôle parental et de stimuler leur sens de la négociation : « Si on regarde la même vidéo à deux, ça compte pour moitié moins ? » « On n’est pas à la maison ce week-end, je pourrai rattraper mon temps le week-end suivant ? » Et vous n’êtes pas les seuls : levez les yeux et vous verrez sans doute vingt-cinq autres parents aussi silencieux et embarrassés que vous. Mais jusqu’où le contrôle du temps passé par les ados sur internet et les réseaux sociaux est-il utile ? Comment expliquer l’attractivité de ces plateformes qui les captivent des heures durant ? Faut-il craindre des formes d’addiction ou le développement d’autres troubles psychiques ? Et quelle posture adopter pour apprendre aux ados à réguler leurs usages numériques ? Telles sont les questions auxquelles ce chapitre va tenter de répondre.

« Une heure sur Snapchat : tu n’as pas mieux à faire ? »

Ces chiffres font régulièrement les gros titres des journaux et le bonheur des instituts de sondage : « En moyenne 18 heures d’internet par semaine pour les 13 ans et plus », avance l’édition 2022 de l’enquête « Junior Connect » ¹, « un peu plus de 3 heures journalières devant un écran pour les 7-19 ans », estime le Centre national du livre ², pas moins de « 41 % des 13-18 ans américains ont des activités récréatives sur écrans plus de 8 heures par jour », totalise de son côté l’enquête 2021 de l’organisation à but non lucratif Common Sense Media ³. Comment des usages aussi chronophages pourraient-ils ne pas nous alarmer ?

Des chiffres trompeurs

« Toute l’attention médiatique se porte sur cette surenchère de chiffres qui, en réalité, sont quasiment impossibles à interpréter », regrette Anne Cordier, professeure en sciences de l’information et de la communication à l’université de Lorraine et spécialiste des pratiques numériques des jeunes. Pour elle, la principale limite de ces données quantitatives est qu’elles ne nous renseignent pas sur ce que font réellement les jeunes en ligne : « Je me souviens d’une étudiante qui déclarait passer chaque jour plus de 4 heures, rien que sur YouTube. Présentée ainsi, l’information peut paraître inquiétante. Pourtant, il a suffi de poursuivre l’échange pour comprendre qu’elle occupait en réalité ce temps à des activités très variées, où s’entremêlent usage scolaire et divertissement : chercher des contenus vulgarisant les notions qu’elle avait vues en cours, s’informer sur l’actualité politique et médiatique en regardant la chaîne “Hugo décrypte”, se détendre en regardant la dernière vidéo de l’influenceuse EnjoyPhœnix dont elle était une fan de la première heure... » De surcroît, la chercheuse estime que les durées d’utilisation rapportées dans les sondages sont très peu fiables : « Toutes ces enquêtes reposent sur une méthode autodéclarative : elles postulent que les gens sont capables de quantifier précisément, a posteriori et sans avoir eu besoin de noter l’heure de début et de fin, combien de temps ils ont consacré à telle ou telle activité. C’est totalement illusoire ! »

À cela s’ajoute le fait que beaucoup d’activités sur écrans peuvent se combiner à d’autres activités, en ligne ou hors ligne, ce qui rend encore plus hasardeuse l’autoévaluation, et peut générer des malentendus dans l’opinion publique, comme le précisent les auteurs de l’enquête Common Sense Media dans leurs notes méthodologiques : « [Il ne faut pas conclure de ces chiffres] que les jeunes consacrent [...] 8 heures et demie chaque jour exclusivement aux activités sur écrans, puisqu’ils peuvent s’adonner à d’autres activités en même temps (comme manger ou prendre le bus), ou utiliser plus d’un écran à la fois (comme faire défiler les médias sociaux tout en regardant la télévision). » ⁴

Portrait d’une génération connectée

Toutes ces limites expliquent pourquoi de tels chiffres ne se rencontrent quasiment jamais dans la littérature scientifique. À la place, les chercheurs et chercheuses privilégient des descriptions plus qualitatives des usages numériques des jeunes, dont les finalités apparaissent étonnamment stables, souligne Anne Cordier : « Communiquer avec leurs amis, accéder à des contenus culturels – séries, films, musique, jeux vidéo – et rechercher de l’information : telles sont, depuis les débuts d’internet, les trois activités principales des jeunes en ligne. » Dès lors, comment qualifier l’évolution de leurs pratiques numériques ? Pour la chercheuse, il faut d’abord tenir compte des changements culturels globaux qui se sont opérés dans la société : « Depuis dix ans, on observe une réduction importante de la fracture numérique entre enfants et parents, ces derniers étant de plus en plus souvent des utilisateurs réguliers des réseaux sociaux numériques. Parallèlement, on assiste à un effondrement de l’usage de la télévision chez les moins de 60 ans, qui préfèrent désormais passer par internet pour accéder aux mêmes types de contenus. »

Mais les pratiques numériques des jeunes se sont aussi modifiées à mesure que se diversifiait l’offre en ligne : « Au début, les ados n’avaient guère que les blogs comme espace de sociabilité et d’expression de soi à investir. Aujourd’hui, il y a Instagram, TikTok, YouTube, Facebook, Twitter... » Un point de vue que partage Sophie Jehel, professeure en sciences de l’information et de la commu-nication à l’université Paris‑8, qui retrace de véritables phénomènes de mode : « Dans les années 2000, l’essentiel de l’activité des jeunes se concentrait sur Skyblog, plateforme de blogs créée par la radio Skyrock en 2002, et sur MSN Messenger, l’un des premiers logiciels de messagerie instantanée mis en service par Microsoft dès 1999. Puis, à partir de 2010, la démocratisation des smartphones a donné un coup d’accélérateur à Facebook, lancé en 2006, qui a pris une place hégémonique dans les pratiques des jeunes... avant de tomber en désuétude quand la plateforme a commencé à avoir du succès auprès des adultes. » Ainsi, en 2021, Facebook n’était plus utilisé que par 36 % des 15-17 ans (contre 60 % en 2019), tandis qu’Instagram faisait figure de leader avec 88 % d’utilisateurs sur cette même tranche d’âge (78 % en 2019). Une position dominante qui pourrait néanmoins être prochainement supplantée par le réseau social TikTok, dont le succès a bondi au moment du confinement de mars 2020 et qui réunissait, en 2021, pas moins de 70 % des 15-17 ans, soit 51 points de plus qu’avant la crise sanitaire ⁵.

Toujours prête à investir de nouveaux espaces numériques, la jeunesse connectée des années 2020 se distingue aussi par sa tendance à ne pas se restreindre à une seule plateforme. Sophie Jehel (2022) montre ainsi comment depuis 2014 le nombre de comptes détenus par les adolescents s’est progressivement étoffé : en 2021, pas moins de 70 % des 15-17 ans déclaraient ainsi être inscrits sur quatre, cinq voire six réseaux sociaux.

Attention aux généralisations hâtives

Ainsi, la possession d’un smartphone et d’un compte sur les réseaux sociaux constitue aujourd’hui les deux attributs les plus emblématiques de l’adolescence des années 2020, celle de la « génération escargot, qui emmène sa “maison-smartphone” partout avec elle », comme se plaît à la surnommer le psychiatre Serge Tisseron, spécialiste du numérique. En effet, selon l’édition 2021 du Baromètre du numérique ⁶, pas moins de 91 % des 12-17 ans et 95 % des 18-24 ans possèdent un smartphone, et ils sont respectivement 70 % et 84 % à déclarer une présence active sur les réseaux sociaux.

Malgré ces fortes tendances, il faut se garder de considérer les adolescents comme une population homogène, dont l’appartenance à cet âge de la vie suffirait à déterminer intégralement leurs goûts, leurs pratiques et leurs aspirations. Ce serait faire fi des différences sociales, genrées, culturelles, qui font la singularité de chacun et contribuent à donner un visage « pluriel » à la jeunesse française d’aujourd’hui, comme le revendiquent les sociologues Olivier Galland et Marc Lazar ⁷. Sans surprise, cette diversité se retrouve dans leurs pratiques numériques, rapporte Sophie Jehel : « On remarque par exemple que les filles sont surreprésentées sur les réseaux sociaux tournés vers la publication de photos comme Instagram, Snapchat ou Pinterest, tandis que les garçons sont majoritaires sur les plateformes liées à la culture vidéoludique comme Twitch et Discord. » Qu’en est-il des différences sociales ? Si la chercheuse souligne une assez grande mixité de l’ensemble des plateformes – où toutes les catégories sociales semblent présentes –, elle note de légères tendances à la différenciation : « Les jeunes des catégories populaires restent encore très présents sur Facebook, là où les catégories favorisées s’en sont massivement retirées. De même, ils semblent un peu plus nombreux sur TikTok, qui suscite encore de la méfiance du côté des jeunes à plus fort capital socioculturel. »

Outre ces disparités, les données de terrain nous invitent à relativiser fortement l’image pessimiste et anxiogène d’une jeunesse happée par internet et les réseaux sociaux, si souvent relayée dans les médias.

Par exemple, les résultats du Baromètre 2019 sur la jeunesse ⁸ montrent que près de la moitié des jeunes (45 %) choisissent prioritairement d’occuper leur temps libre à être avec leurs proches (famille, amis), internet n’arrivant qu’en deuxième position des pratiques récréatives les plus agréables (cité par 27 % des répondants), à quasi-égalité avec les activités physiques et sportives (citées par 26 % des répondants). Enfin, quel que soit l’attrait des jeunes pour les technologies numériques, les principaux usagers de ces outils restent... les adultes ! En 2020, les données recueillies par « Le livre blanc : parents, enfants et numérique » avaient montré que les parents avaient, quel que soit le support, une utilisation plus intense que leurs enfants en semaine : seule l’utilisation des consoles et tablettes durant les week-ends était un peu plus intense chez les enfants que chez les adultes.

1. Enquête Ipsos menée de septembre à novembre 2021 et commandée par les groupes de presse Bayard/Milan et Unique Heritage Media. Au total, 4 001 personnes ont répondu : enfants et adolescents de 7 à 19 ans, et parents d’enfants de 1 à 6 ans : ipsos.com/fr-fr/malgre-un-temps-croissant-passe-sur-les-ecrans-les-jeunes-lisent-toujours-autant

2. Enquête Ipsos menée entre janvier et février 2022 sur un échantillon national représentatif de 1 500 jeunes français de 7 à 25 ans : centrenationaldulivre.fr/actualites/resultats-de-l-etude-les-jeunes-francais-et-la-lecture

3. Enquête menée de septembre à octobre 2021 sur 1 306 enfants et adolescents américains de 8 à 18 ans : commonsensemedia.org/sites/default/files/research/report/8-18-census-integrated-report-final-web_0.pdf

4. Enquête citée, p. 3 (traduction de l’autrice).

5. Rapport 2021 de l’Observatoire des pratiques numériques des adolescents en Normandie, étude conduite par Sophie Jehel sur 3 969 adolescents et adolescentes de 14 à 18 ans, et disponible en ligne : yakamedia.cemea.asso.fr/univers/comprendre/numerique-media-et-education-citoyennete/seriously-rapport-2021-de-lobservatoire-des-pratiques-numeriques-des-jeunes

6. Patricia Croutte & Jorg Muller, Baromètre du numérique – Édition 2021, Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie, 2021 : credoc.fr/publications/barometre-du-numerique-edition-2021

7. Olivier Galland & Marc Lazar, Une jeunesse plurielle : enquête auprès des 18-24 ans, rapport de l’Institut Montaigne, février 2022 : institutmontaigne.org/publications/une-jeunesse-plurielle-enquete-aupres-des-18-24-ans

8. Julie Baillet, Lucie Brice Mansencal et al., Baromètre DJEPVA pour la jeunesse 2019, Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaire/Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie, 2019 : credoc.fr/publications/barometre-djepva-sur-la-jeunesse-2019-credoc

Troisième partie

Distinguer l'info de l'intox

Comment les aider ?

 Lisez les journaux, au lieu de vous gaver de petites vidéos rigolotes. 

Toute la famille est réunie pour célébrer les 10 ans du petit cousin et le grand-père s’échauffe en regardant les ados, affalés sur le canapé du salon, qui digèrent lentement en scrollant sur leur téléphone. Et il développe : « Le Monde, Libération, Le Figaro, en voilà de la vraie information ! » Une tante renchérit : « En plus, les réseaux sociaux sont des nids de complotistes : à cause d’eux, les jeunes sont de plus en plus nombreux à croire que la Terre est plate. Retour au Moyen Âge ! » Tandis que les ados laissent passer l’orage, le petit cousin s’aventure dans l’arène : « Moi, je ne suis pas d’accord. Sur YouTube, j’ai vu une vidéo qui expliquait que les gens du Moyen Âge savaient très bien que la Terre était ronde. C’est Voltaire au xviiie siècle qui a commencé à dire le contraire, pour valoriser ses copains philosophes. » Sa grande sœur prend alors le relais : « C’est bien toi, Papy, qui nous répétais au début de la pandémie de Covid que les masques ne servaient à rien. Et c’était au journal de 20 heures que tu avais entendu ça ! »

Serions-nous donc parvenus à une guerre des générations ? Avant de crier au péril civilisationnel, prenons le temps de nous interroger. En quoi le rapport à l’information des jeunes générations a-t-il véritablement changé ? Sont-ils vraiment plus perméables aux infox que les adultes ? Et que peut-on faire, en tant qu’éducateurs, pour les aider à cultiver leur regard critique et renouer ainsi avec l’idéal démocratique de diffusion des savoirs qui animait les pionniers du net ?

« Au moins, nous, on regardait le JT ! »

L’origine de ce discours, qu’on entend à chaque échéance électorale, remonte aux élections de 2002, qui, pour la première fois, avaient porté l’extrême-droite au deuxième tour des présidentielles et révélé l’ampleur de l’abstentionnisme chez les jeunes : 34 % des 18-25 ans n’avaient pas voté au premier tour contre 28 % de la population générale ¹. Parmi les hypothèses pour expliquer le phénomène, la question du rapport aux médias revient comme un leitmotiv : et si les jeunes boudaient les urnes par simple manque d’information sur la vie politique et institutionnelle ? À moins que leur abstentionnisme soit le révélateur d’un mal beaucoup plus profond : un désintérêt généralisé envers la vie publique et la collectivité ? Osons formuler nos angoisses : et si nous étions en train d’élever une génération d’égocentriques désinformés ? Un petit bilan s’impose.

À chaque génération ses pratiques informationnelles

« Croire que les jeunes d’aujourd’hui ne s’informent plus est un préjugé qui repose sur la tendance incorrigible des adultes à considérer leurs propres habitudes comme un mètre étalon universel », s’agace Anne Cordier, professeure en sciences de l’information et de la communication à l’université de Lorraine. Or, ces dernières décennies, les médias et outils d’information se sont développés à un rythme tel que chaque génération ne s’informe plus exactement de la même manière que la précédente : de même que nos grands-parents étaient nombreux à s’arrêter au kiosque à journaux avant de commencer leur journée de travail, que nos parents n’auraient manqué pour rien au monde le rendez-vous quotidien du journal télévisé, les 16-25 ans sont aujourd’hui 73 % à utiliser les réseaux sociaux pour s’informer, affirme dans son rapport « Engagement et participation démocratique des jeunes » (mars 2022) le Conseil économique, social et environnemental. Particulièrement visibles chez les jeunes générations, ces évolutions s’observent aussi à l’échelle de la société tout entière, comme en témoigne l’effondrement des volumes de tirages et de recettes publicitaires de la presse écrite depuis le milieu des années 2000 ². Qu’on les regrette ou qu’on les salue, ces changements sont perceptibles par chacun d’entre nous : combien aujourd’hui achètent encore des magazines avant de prendre le train ? reçoivent dans leur boîte aux lettres des titres de presse auxquels ils sont abonnés ? fixent l’heure de leurs dîners en fonction de celle du journal télévisé ?

À cette évolution des supports s’ajoute une transformation générationnelle de la manière d’envisager l’actualité : « Quand on parle des “informations”, on désigne implicitement les nouvelles relatives à la politique nationale ou internationale, c’est-à-dire précisément la part des actualités qui intéresse le moins les jeunes », poursuit Anne Cordier. Un constat confirmé par les derniers résultats du Baromètre 2022 de la confiance des Français dans les médias, publié par le quotidien La Croix : en 2022, seuls 38 % des 18-24 ans déclarent suivre les nouvelles avec grand intérêt contre 63 % en 1999 ³. Cela signifie-t-il pour autant que les jeunes ne s’informent pas ? Pas le moins du monde, affirme Dominique Cardon, professeur de sociologie et directeur scientifique du Médialab de Sciences-Po, qui souligne une évolution des centres d’intérêt :

 Les jeunes d’aujourd’hui ont une sensibilité particulièrement forte pour les questions de société : certes, ils ne suivent guère les déclarations ministérielles mais sont nombreux à ne rater sous aucun prétexte tout événement national ou international ayant trait au racisme, à la religion, aux identités de genre, à l’écologie... autant de sujets souvent considérés comme secondaires dans les choix éditoriaux des médias traditionnels. 

De son côté, Anne Cordier observe également une attention particulière des jeunes pour les actualités concernant les produits culturels emblématiques de leur génération : « Ils savent quand sortira le dernier opus de leur manga favori, se tiennent au courant de l’activité des créateurs de jeux vidéo, ils connaissent l’actualité des groupes de K-pop ou à qui a été décerné le Ballon d’or... mais les adultes ne perçoivent pas cela comme de la “vraie” information. »

Sortir du quiproquo

Cet important décalage entre les pratiques informationnelles des jeunes et des adultes n’est pas sans poser problème.

Premièrement, il entretient le préjugé erroné d’une jeunesse désengagée et désinformée, auquel les adolescents eux-mêmes ont fini par souscrire, alerte Anne Cordier : « À force de leur répéter qu’ils ne lisent pas la presse et qu’ils sont incultes, les jeunes ont intégré ce discours ! À tel point que quand un sondage leur demande “Est-ce que tu t’informes ?”, ils répondent tous catégoriquement “Non”. Il faut prendre le temps de discuter avec eux pour comprendre qu’ils sont en réalité tous en contact quotidien avec des informations, souvent bien plus que leurs propres parents à leur âge. » Cette difficulté pour les jeunes à identifier la réalité de leurs pratiques informationnelles est aussi renforcée par les spécificités de leurs usages. En effet, lorsqu’un adulte se rend sur le site d’un média, lorsqu’il achète un journal ou allume la radio, il a conscience de faire la démarche de s’informer, contrairement à ce que ressentent les jeunes lorsqu’ils ouvrent les réseaux sociaux, où se mêlent publications d’amis, contenus médiatiques et de divertissement. Dominique Cardon analyse le phénomène :

 La démarche d’information est devenue plus incidente, moins ritualisée, il ne s’agit plus d’aller vers l’information mais de la laisser venir à soi. Les jeunes – tout comme un certain nombre d’adultes d’ailleurs – sont nombreux à se dire que si quelque chose de vraiment important s’est passé, cela finira bien par apparaître dans leur fil d’actualités. 

Deuxièmement, ce décalage entretient un cercle vicieux qui peut aggraver la fracture générationnelle. En effet, moins les jeunes ont l’impression que leurs centres d’intérêt sont pris au sérieux par les médias traditionnels, plus ils s’en détournent pour aller vers d’autres sources d’information... pour le meilleur et pour le pire, rappelle Anne Cordier : « Sur les réseaux sociaux, les jeunes peuvent être confrontés à des contenus bruts, diffusés directement par les acteurs de terrain, auxquels les adultes n’accèdent qu’occasionnellement, une fois que ceux-ci sont passés par le filtre médiatique. Ces images peuvent être très pertinentes et importantes – on pense aux vidéos des jeunes filles iraniennes qui enlevaient leur voile à l’automne 2022 en signe de protestation contre la dictature des mollahs – mais aussi parfois traumatisantes. Au début de la guerre en Ukraine en février 2022, les jeunes me racontaient combien il leur était émotionnellement difficile de voir surgir, juste après une vidéo de chaton mignon, celle d’un soldat démembré. » Certes, ce n’est pas la première fois que les jeunes sont confrontés à des images d’actualité choquantes, mais contrairement à la génération précédente pour qui le problème se posait surtout au moment des journaux télévisés, où les parents étaient présents, les jeunes d’aujourd’hui restent souvent seuls face à ces contenus : « Beaucoup sont terrifiés à l’idée d’en parler aux adultes : ils ont peur qu’on leur interdise l’accès aux réseaux sociaux et qu’on les juge coupables d’images dont ils sont en réalité victimes », déplore la chercheuse. Ainsi, le maintien d’une attitude éducative non méprisante, non répressive et ouverte au dialogue apparaît comme un remède essentiel pour endiguer le malentendu qui peut s’installer entre les générations.

Dans un autre registre, Dominique Cardon salue l’émergence de nouveaux médias qui, sans renoncer à la qualité, ont su s’adapter aux attentes et goûts des adolescents : « En imaginant de nouveaux formats courts, sous forme de capsules vidéo, particulièrement bien adaptés à une diffusion sur les réseaux sociaux, et faisant la part belle aux questions de société, des médias comme Brut, Konbini ou Loopsider ont réussi à regagner la confiance des jeunes. Aujourd’hui, on voit d’autres médias plus traditionnels comme Le Mondeou 20 minutess’en inspirer pour s’aventurer sur TikTok, et diversifier leurs contenus. » Ne faut-il pas néanmoins s’inquiéter de la généralisation d’un rapport à l’information qui, pour plaire aux ados, devrait forcément être ludique et divertissante ? Pour Anne Cordier, la réponse est non : « Il n’y a aucun problème à prendre du plaisir en s’informant ! Il faut simplement s’assurer que les jeunes sont capables de distinguer ce qui relève du factuel ou du satirique. Et cette précaution n’est pas propre à l’information sur les réseaux sociaux mais concerne tout l’infotainment, qui mêle divertissement et information, comme feu “Les Guignols de l’info” ou l’émission “Quotidien” présentée par Yann Barthès. »

1. On pourra consulter à ce sujet « Voter, ça les intéresse ? Participation électorale des jeunes et évolution du lien politique », Bulletin d’études et de synthèses de l’Observatoire de la jeunesse, Institut national de la jeunesse et de l’éducation populaires, no 8, mars 2012 : injep.fr/publication/voter-ca-les-interesse-participation-electorale-des-jeunes-et-evolution-du-lien-politique

2. On pourra consulter à ce sujet Jean-Paul Simon, « 1989-2019 : comment trente ans d’internet et de web ont changé les médias », La Revue des médias, 23 décembre 2019 : larevuedesmedias.ina.fr/1989-2019-comment-trente-ans-dinternet-et-de-web-ont-change-les-medias

3. Étude Kantar Public Onepoint pour La Croix, édition 2022 : kantarpublic.com/fr/barometres/barometre-de-la-confiance-des-francais-dans-les-media/barometre-2022-de-la-confiance-des-francais-dans-les-media

Quatrième partie

Socialiser en ligne

Comment les accompagner ?

 J’ai rendez-vous sur Discord avec des potes, on fait soirée ciné ! 

s’exclame l’aîné de la fratrie, samedi soir à l’heure de mettre la table. Tandis que le lycéen s’éclipse sur son PC, le petit frère débarque dans la cuisine : « Vous avez réfléchi pour la création de mon compte WhatsApp ? Je suis en 6e maintenant et tous mes copains y sont. J’en ai marre d’être toujours le dernier au courant des histoires de la classe ! » La mère hésite : « Avec ton père, on pense que c’est trop tôt. On entend tellement parler de cyberharcèlement, d’usurpation d’identité... » Elle ajoute : « Mais au fait, où est passée ta grande sœur ? » Allongée sur son lit, smartphone à la main, l’adolescente soutient le regard réprobateur de ses parents. « Ça fait 10 minutes qu’on t’appelle, on va finir par te confisquer cette machine ! » tonne le père. Elle soupire : « Vous ne comprenez rien. Ma copine Margaux vient de s’engueuler avec sa mère, elle avait vraiment besoin que je lui remonte le moral... »

Internet aurait-il bouleversé la sociabilité des jeunes au point qu’ils en arrivent à préférer les échanges « virtuels » aux échanges « réels » ? Et puis, comment être sûrs qu’ils ne s’y mettent pas en danger, qu’ils n’y rencontrent pas des personnes mal intentionnées, qu’ils n’y sont pas victimes de violences ? Gardons-nous une fois encore de céder à la panique et tâchons de démêler le mythe de la réalité.

« 254 abonnés sur Insta, tu les connais tous “en vrai” ? »

Remontons en 2006, au moment du lancement public de Facebook. À l’époque, Mark Zuckerberg mise le développement de son réseau sur l’incitation adressée aux usagers de recruter eux-mêmes de nouveaux inscrits, en ajoutant comme « ami » un maximum de connaissances, proches ou lointaines. Les jeunes se prennent vite au jeu. Copains et copines de classe, cousins et cousines, anciens camarades d’école, mais aussi connaissances de connaissances, célébrités, voire parfaits inconnus : à une époque où on ne parle encore ni d’e-réputation, ni de cyberharcèlement, tout est bon pour faire gonfler sa liste d’amis et le prestige social qui va avec. Mais chez les adultes, c’est la panique : outre la peur des mauvaises rencontres, grandit celle d’un dévoiement des relations sociales. Pour eux, c’est sûr : Facebook a fait oublier aux jeunes ce qu’étaient de « vraies » amitiés et une « vraie » sociabilité. À mesure que les adultes ont eux-mêmes investi les réseaux, une partie de ces craintes se sont apaisées : chacun sait par exemple aujourd’hui qu’être « ami sur Facebook » ne désigne généralement qu’une relation sociale superficielle. Mais d’autres inquiétudes, qui résistent au passage des années, seraient-elles davantage justifiées ?

Réseau virtuel, réseau réel : quelles différences ?

Pour la sociologue Sophie Jehel, professeure en sciences de l’information et de la communication et spécialiste des pratiques numériques des jeunes, la plus grande erreur des adultes – et elle est tenace – consiste à envisager les réseaux sociaux comme un monde à part : « La notion de “virtuel”, souvent utilisée par les psychologues, est dangereuse, car elle suggère que ce qui se passe en ligne est sans importance. Or, ce n’est pas parce que les gens usent de pseudonymes, interagissent via un écran, au sein d’espaces plus ou moins théâtralisés que ces échanges ne sont pas parfaitement réels, tant dans leur impact que dans les émotions – positives ou négatives – qu’ils suscitent. »

Mais la ressemblance entre réseau social numérique et réseau social physique ne s’arrête pas là. Contrairement aux idées reçues, la plupart des experts s’accordent à dire que le premier n’est ni vraiment plus diversifié, ni vraiment plus étendu que le second : en réalité, nous interagissons très majoritairement en ligne avec les personnes que nous fréquentons hors ligne. Et les adolescents sont loin de faire exception, affirme Anne Cordier, professeure en sciences de l’information et de la communication :

 Dès le départ, les réseaux sociaux numériques ont été conçus comme un prolongement du réseau social physique, ce qui correspond tout à fait à ce que recherchent les adolescents, pour qui l’important est avant tout de cultiver ce que les sociologues appellent des “liens forts”, c’est-à-dire des relations soutenues avec des proches, plutôt que de multiplier les “liens faibles” avec de simples connaissances. 

Rares seraient finalement les situations où les jeunes utiliseraient les réseaux sociaux pour aller à la rencontre de nouvelles personnes : « Les adolescents ne cherchent à sortir de leur cercle social physique que lorsqu’ils le jugent insatisfaisant. Par exemple, lorsqu’ils n’ont personne avec qui partager leurs centres d’intérêt, tels que les jeux vidéo en ligne, ou qu’ils se sentent en décalage avec le reste du groupe du fait d’une appartenance à une minorité sexuelle », poursuit la chercheuse.

Qu’en est-il des jeunes en quête de popularité qui faisaient tant s’inquiéter les parents de la génération Facebook ? Auraient-ils renoncé à investir ces espaces virtuels pour se valoriser ? Bien sûr que non, souligne la sociologue Margot Déage, qui a consacré sa thèse au rôle des réseaux sociaux dans la construction par les jeunes de leur « réputation » : « Certains cherchent effectivement à faire gonfler le plus possible leurs comptes. Ce peut être dans un objectif commercial – par exemple, pour faire de la publicité – ou pour faire valoir la popularité de leur quartier, une aspiration que j’ai particulièrement observée chez les garçons de classe populaire de la banlieue parisienne. » Attention toutefois à ne pas surestimer le phénomène qui, en dépit de sa visibilité, ne concerne qu’une minorité de jeunes, moins de 10 %, estime la sociologue.

En définitive, lorsqu’on analyse la structure des réseaux sociaux numériques que se constituent les adolescents, on retrouve ni plus ni moins l’architecture traditionnelle des groupes de pairs, rappelle le chercheur Dominique Cardon, professeur de sociologie et directeur scientifique du Médialab de Sciences-Po : « Internet n’a pas fondamentalement modifié l’économie de la sociabilité, qui fonctionne par cercles imbriqués : d’abord, le cercle des hyperproches à qui l’on peut tout dire – comme la best friend forever (B.F.F.) chez les filles, et les deux ou trois meilleurs amis chez les garçons –, puis la bande de copains à 10 ou 15 personnes avec qui on partage des activités et des goûts communs, et enfin le cercle des connaissances, constitué des camarades de classe ou de ceux qu’on croise dans la cour du collège ou du lycée. » Il n’y a donc rien d’étonnant ni d’inquiétant à ce que les adolescents affichent deux ou trois centaines d’abonnés (ou followers) : ils correspondent tout bonnement à ce dernier cercle ! Il arrive toutefois que celui-ci soit un peu plus étoffé qu’il ne l’aurait été avant l’ère internet, reconnaît Dominique Cardon : « Dès l’époque des Skyblogs au milieu des années 2000, nous avions montré que ces espaces en ligne permettaient aux jeunes de se faire remarquer par des personnes situées en bordure de leur espace de visibilité et qu’ils auraient aimé connaître ou dont ils auraient aimé être bien vus, sans oser aller vers eux directement. Il peut s’agir d’amis d’amis ou d’adolescents un peu plus âgés – par exemple, qui sont déjà au lycée quand on est soi-même au collège. » Quoi qu’il en soit, les chercheurs n’observent aucune forme de nivellement de ces degrés d’interconnaissance. Au contraire, la majorité des jeunes se montrent plutôt experts dans leur manière d’exploiter les fonctionnalités des réseaux sociaux pour maîtriser les informations qu’ils divulguent selon les cercles, observe Anne Cordier : « Même s’ils postent des contenus publics, ils apprennent vite à recourir aux messages privés, ou à paramétrer la visibilité de leurs stories – un format très populaire sur Instagram, qui permet de publier des photos ou vidéos pendant 24 heures – pour échanger exclusivement avec leurs amis proches. Ils sont aussi nombreux à avoir plusieurs comptes : un pour les parents et les connaissances éloignées, un pour les copains proches, et parfois un pour eux-mêmes, qui leur tient lieu de journal intime. »

Freins ou obstacles à la sociabilité ?

Sans changer la structure des réseaux sociaux et amicaux des jeunes, internet pourrait-il néanmoins avoir limité leurs capacités à créer et entretenir des liens les uns avec les autres ? Là encore, les inquiétudes sont très vives. Citons par exemple, le psychologue et psychanalyste Michel Stora, qui a œuvré entre 2007 et 2014 au sein de la cellule psychologique de Skyblog. Le titre de son livre, Réseaux (a)sociaux (© Larousse, 2021), résume l’ampleur des accusations qu’il adresse à ces espaces numériques, à commencer par Facebook et Instagram : selon lui, ces réseaux encourageraient un « individualisme forcené » (p. 38), nous pousseraient à la « régression infantile » en « [pathologisant] notre incapacité à être seuls » (p. 53) et en faisant de nous « de petits enfants qui ont un besoin constant d’être complimentés et rassurés » (p. 55). Plus encore, ils auraient généralisé la compétition entre individus, transformant l’autre en « un rival plus qu’un semblable » (p. 104), au point d’anesthésier notre empathie et de craindre de « voir déferler une génération de pervers narcissiques » (p. 106).

Cet alarmisme contraste pourtant nettement avec d’autres observations de terrain, ainsi que le fait remarquer le psychiatre Serge Tisseron, qui analyse, depuis leur émergence, l’évolution des pratiques numériques : « On sait depuis longtemps que les réseaux sociaux peuvent être une aide très importante à la socialisation pour les jeunes inhibés ou qui sont mal à l’aise avec leur image corporelle. L’interaction via un écran, derrière un pseudonyme et une image de profil, leur procure un sentiment de sécurité qui peut les aider à s’affirmer et à créer des liens. » De son côté, la psychologue Vanessa Lalo se souvient particulièrement d’une jeune fille en fauteuil roulant, qui avait trouvé en ligne un moyen d’échapper au regard social validiste qu’elle ne supportait plus : « Sur les réseaux sociaux, elle avait enfin l’impression d’être comme tout le monde. Les internautes n’hésitaient pas à lui dire quand ses interventions n’étaient pas pertinentes ou, au contraire, à lui témoigner de la sympathie lorsqu’ils l’appréciaient, sans chercher à la ménager ni à la prendre en pitié. Et quand ils finissaient par apprendre qu’elle était handicapée, ils la connaissaient déjà suffisamment pour ne pas la réduire à cette identité. »

Mais ces bénéfices s’observent-ils aussi chez les personnes qui ne sont confrontées à aucune difficulté particulière pour tisser des liens hors ligne ? Telle est la question à laquelle a tenté de répondre en 2016 une équipe de chercheurs de l’école d’ingénieurs Télécom Bretagne (désormais Institut Mines-Télécom Bretagne), qui a interrogé 2 000 utilisateurs de Facebook français de plus de 15 ans ¹. Les résultats montrent qu’en moyenne pour l’ensemble des classes d’âge, le réseau n’a eu aucun impact, positif ou négatif, sur leurs liens « forts » : respectivement 78 % et 81 % ont déclaré que Facebook n’avait pas modifié le nombre de leurs amis ni la fréquence à laquelle ils les rencontraient hors ligne. En revanche, 63 % des internautes ont salué l’utilité de la plateforme pour réactiver d’anciennes connaissances, et 38 % ont estimé que celle-ci leur avait permis d’élargir leur cercle de connaissances, c’est-à-dire de diversifier leurs « liens faibles ». Néanmoins, la donne est un peu différente lorsqu’on se restreint au groupe des 15-24 ans, pour qui la présence sur les réseaux sociaux fait figure de norme et participe désormais, à la manière d’un « rite d’épouillage », au maintien de la cohésion du groupe : « Ce que le résultat de notre enquête nous indique, c’est que, grâce à Facebook, les 15-24 ans voient encore plus souvent leurs amis proches, même parmi ceux qui en ont un usage plus modéré », notent les chercheurs.

Ce qu’internet a vraiment changé

Que peut-on conclure de tout cela ? Qu’il faudrait définitivement reléguer au rang des idées reçues notre impression diffuse que la génération connectée n’interagit plus tout à fait avec ses amis de la même manière que nous le faisions à leur âge ? Les experts ne vont pas jusque-là, même s’ils nous rappellent que les plus importants changements ne sont pas toujours là où nous les attendons. Pour Dominique Cardon par exemple, la principale révolution des relations sociales numériques tient en l’avènement d’une « communication continue », qui s’opposerait à la communication discontinue d’avant l’ère internet, où les adolescents quittaient leurs amis à la fin de la classe et ne les retrouvaient que le lendemain :

 Dans les sociabilités anciennes, c’était l’espace qui définissait le lien : on se rendait dans certains lieux – école, place du village, bistrot, église, etc. – en sachant qui on pourrait croiser. Aujourd’hui, les jeunes n’ont plus besoin de cela pour se retrouver : ils se quittent physiquement, mais immédiatement l’échange continue en ligne. Sur le plan des relations interindividuelles, ce fonctionnement peut contribuer à renforcer l’intensité du lien affectif, mais aussi, hélas, celle des désaccords et des conflits. 

Cette exacerbation des relations sociales ne s’explique toutefois pas uniquement par la continuité des échanges, ni par la facilité et la rapidité de diffusion d’un message en ligne mais aussi par des spécificités propres au format numérique, qui favoriserait une forme de désinhibition, c’est-à-dire une tendance à s’exprimer de manière moins contrôlée qu’on ne le ferait en face-à-face. Telle est la thèse avancée dès le milieu des années 2000 par le professeur de psychologie américain John Suler ², qui mettait en cause six caractéristiques des communications numériques :

l’anonymat, qui permet de nous exprimer sans mettre en jeu notre identité ou notre réputation ;

l’invisibilité physique, qui conduit à ignorer les mimiques et attitudes de désapprobation de notre interlocuteur ;

l’asynchronicité, soit la possibilité de différer l’envoi de notre réponse, qui favorise une expression plus profonde, mais aussi parfois plus radicale des pensées et ressentis ;

l’introjection solipsiste, soit l’impression que notre interlocuteur n’est pas une personne en chair et en os, mais plutôt une voix dans notre tête ;

l’imagination dissociative, c’est-à-dire le fait de penser que ce qui se passe en ligne n’a pas de conséquence sur le réel ;

et enfin, la minimisation de l’autorité, par laquelle nous nous sentons moins intimidés en ligne à l’idée d’échanger avec un supérieur hiérarchique, une célébrité ou toute autre figure d’autorité.

Si on peut d’emblée objecter que certains de ces critères ne sont pas propres aux réseaux sociaux – par exemple, l’invisibilité et l’asynchronicité se retrouvent également dans les échanges épistolaires –, la diversification ces dernières années des formes de communication en ligne a aussi remis en question cette grille de lecture, souligne la sociologue Margot Déage : « Aujourd’hui, l’invisibilité n’est plus vraiment de mise : les adolescents préfèrent les photos, messages vocaux ou vidéos aux messages textuels. De même, l’asynchronicité est beaucoup moins présente, car il est jugé malpoli de tarder à répondre. L’effet du pseudonymat doit aussi être relativisé : la plupart du temps, les jeunes savent très bien qui est qui. Mais d’autres difficultés se posent : par exemple, le fait de privilégier l’image questionne les frontières du privé, du public et de l’intime, tandis que l’injonction à la réponse rapide soulève le problème de l’impulsivité. » Quoi qu’il en soit, l’effet désinhibiteur des échanges en ligne ne semble pas avoir disparu, et c’est loin d’être une mauvaise nouvelle, explique la chercheuse :

 On associe souvent exclusivement la désinhibition à la survenue de comportements d’agression ou d’hostilité, en oubliant que c’est aussi ce qui permet aux jeunes de se confier sur leurs peines, leurs souffrances, leurs difficultés, c’est-à-dire de faire des réseaux sociaux des espaces particulièrement importants de soutien entre pairs. 

1. Godefroy Dang Nguyen, Virginie Lethiais, « Impact des réseaux sociaux sur la sociabilité : le cas de Facebook », Réseaux : communication, technologie, société, no 34 (195), 2016, p. 165-195. doi.org/10.3917/res.195.0165

2. John Suler, « Effet de désinhibition », Le Journal des psychologues, no 301, 2012, vol. 8, p. 34-36. doi.org/10.3917/jdp.301.0034

Cinquième partie

Devenir adulte avec les réseaux sociaux

Comment soutenir nos ados ?

 J’ai vu sur Insta une marche pour le climat, samedi. Ça vous dit ? 

Attablés devant leurs plateaux au restaurant universitaire, quatre jeunes discutent de leur programme du week-end. Le premier décline : « Désolé, je croule sous le boulot ! Je dois terminer mon portfolio et me décider à créer cette fichue page LinkedIn pour mon profil pro : mes profs disent que c’est indispensable pour trouver un bon stage. » La seconde se montre plus enthousiaste : « Carrément ! Ça me donnera l’occasion d’enregistrer des sons pour le podcast sur la génération Z de mon club étudiant. » La dernière ajoute : « Moi, je vous rejoindrai plus tard. J’ai une visio en début d’après-midi avec mes parents pour l’anniversaire de ma petite sœur. »

Ainsi se mêlent désormais, sans frontière ni contradiction majeure, la vie en ligne et la vie hors ligne des jeunes d’aujourd’hui. Quelles que soient les critiques qu’on peut adresser aux réseaux sociaux, force est de constater que beaucoup de jeunes parviennent à en tirer parti pour affirmer leur personnalité, développer leurs projets, s’engager dans des causes militantes et prendre peu à peu leur envol du nid familial. Mais comment se font ces apprentissages ? Quels enjeux comportent-ils ? Et si l’heure n’est plus à l’interventionnisme éducatif, sur quels savoirs pouvons-nous, en tant que parents et éducateurs, nous appuyer pour tempérer nos dernières angoisses et accueillir nos ados avec confiance dans le monde des adultes ?

De la culture parentale à la culture des pairs

Qu’est-ce que l’adolescence ? Pour les historiens, anthropologues et sociologues notamment, c’est une étape de vie caractéristique des sociétés contemporaines qui, en allongeant progressivement la durée des études, ont peu à peu créé une période de latence, où les jeunes pourtant sortis de l’enfance restent pour quelques années encore éloignés du monde des adultes. Sur le plan psychologique, elle est généralement décrite comme un moment de distanciation et de différenciation par rapport à l’influence parentale, ayant pour but l’acquisition progressive de l’autonomie. Pour ce faire, les adolescents s’appuient d’abord les uns sur les autres : ils inventent de nouveaux codes, sociaux et langagiers, adoptent de nouveaux goûts, de nouvelles apparences, qui forment le vaste ensemble des « cultures jeunes ». Puis, à mesure qu’ils s’approchent de l’âge adulte, ils questionnent à nouveau cette culture des pairs pour parvenir à construire une identité plus singulière. Si le phénomène n’a rien de nouveau, les réseaux sociaux ont-ils néanmoins contribué à le reconfigurer ?

Un nouveau rite de passage ?

Parce qu’il est onéreux, personnel, parce qu’il ouvre la voie à une autonomie relationnelle et informationnelle, que son utilisation requiert prudence et maturité, le premier smartphone – 91 % des 12-17 ans en possèdent un ¹ – apparaît incontestablement comme le nouveau symbole d’entrée dans l’adolescence. Mais cet usage semble actuellement en perte de vitesse, constate la chercheuse Anne Cordier, professeure en sciences de l’information et de la communication : « Jusqu’à la fin des années 2010, la plupart des jeunes décrivaient l’obtention de leur premier smartphone comme une étape marquante, grâce à laquelle ils avaient eu le sentiment d’accéder au statut de “grand”. Mais ce n’est plus le cas aujourd’hui, où un nombre croissant de parents équipent désormais leur enfant dès l’école primaire, non pour leur donner plus d’autonomie mais pour tenter de maîtriser leur peur des dangers du dehors. » Ainsi, la proportion de jeunes enfants possédant un téléphone a progressivement augmenté : alors que seuls 28 % des jeunes nés entre 1996 et 1999 ont été équipés avant 12 ans, la proportion passe à 44 % pour la génération née entre 2004 et 2008. En 2021, 58 % des parents ont déclaré avoir fourni un téléphone portable à leur enfant lorsque celui-ci avait 12 ans ou moins, dont 14 % avant l’âge de 10 ans ².

De même, la création d’un compte sur les réseaux sociaux ne semble pas être un marqueur pertinent de l’entrée dans l’adolescence, poursuit la chercheuse :

 Il faut arrêter de se mentir : même si l’inscription sur les plateformes est théoriquement interdite avant 13 ans, beaucoup d’enfants ont en pratique accès à YouTube, TikTok ou Snapchat dès le primaire, même s’ils se contentent souvent d’y regarder des vidéos. 

Ainsi, le véritable point de bascule entre enfance et adolescence se situerait plutôt au moment où les réseaux sociaux sont investis de manière autonome à des fins de sociabilité, estime le psychiatre Serge Tisseron, spécialiste des technologies numériques : « Ce qui est essentiel dans le rite de passage, c’est le moment où le jeune accepte l’idée qu’il va devoir progressivement se détacher de ses parents et trouver les moyens de s’intégrer dans une nouvelle communauté, qui est celle des pairs. » Dans ce cadre, le smartphone se présente à la fois comme un élément de la culture jeune, c’est-à-dire un objet qu’on arbore pour manifester son appartenance à cet âge de la vie – comme ont pu l’être en leur temps le perfecto, le walkman ou les tee-shirts Che Guevara –, mais surtout un moyen de renforcer l’attachement entre pairs.

Cet usage des espaces numériques se reflète dans les évolutions constatées entre le début et la fin du collège, retrace la sociologue Margot Déage : « En 6e, ce qui motive les ados à rejoindre un réseau social, c’est principalement le fait que leurs copains y soient. À cet âge, leur utilisation est souvent encore – à raison – fortement encadrée par les parents qui vérifient les contacts qu’ils ajoutent, et ce qu’ils y postent. Leurs registres d’expression de l’amitié sont alors assez stéréotypés : ils publient des “tests” de compatibilité, parlent de leurs musiques préférées, etc. Autant d’éléments qu’ils vont progressivement diversifier, à mesure que le contrôle parental se relâche et qu’ils progressent dans la maîtrise de l’outil. » La confiance initialement réservée aux parents pour gérer les risques de la sociabilité est transférée aux amis proches, poursuit la sociologue : « Au début du collège, les ados confient fréquemment leurs codes de connexion à des personnes de leur famille pour qu’ils veillent sur eux. Puis petit à petit, c’est à leurs amis qu’ils vont demander de jouer ce rôle protecteur. »

À l’école des codes de l’adolescence

Mais les réseaux sociaux ne sont pas que des outils au service des relations interpersonnelles : ils facilitent également la transmission de la culture entre pairs. Si l’on pense immédiatement aux modes vestimentaires ou tendances musicales, celle-ci s’incarne aussi dans des éléments moins évidents, rappelle le psychologue Yann Leroux, docteur en psychologie et spécialiste des jeux vidéo : « Sur TikTok par exemple, la plupart des contenus recèlent un très grand nombre de références implicites à d’autres contenus populaires (les mèmes, par exemple) ou un usage détourné des smileys ³, qui génèrent une forme de connivence, d’humour et ne sont identifiables que par les utilisateurs assidus. Les réseaux sociaux comme Twitter transmettent aussi des registres d’expression qu’affectionnent particulièrement les jeunes, telle que la culture du “clash”, qui valorise la répartie et la capacité à faire des “punchlines” efficaces. »

De même, les plateformes ont inspiré aux adolescents la création de nouveaux rites sociaux, tels que celui de « l’affichage » le jour de l’anniversaire, que retrace Sophie Jehel, professeure en sciences de l’information et de la communication : « Le principe consiste à poster sur le fil d’actualités de la personne qui fête son anniversaire des photos de lui le présentant sous un jour un peu comique, à la manière d’un carnaval. Il peut s’agir de clichés où il était encore enfant ou de poses ridicules, que ses copains ou copines ont glané toute l’année. Même s’il arrive que ce soit mal vécu, le but est généralement de s’en tenir à faire rire la personne visée et le groupe d’amis. »

De manière bien plus préoccupante, on a aussi vu se diffuser dans les sphères adolescentes des phénomènes de mode autour de défis dangereux, comme le « blackout challenge », dont le but est de retenir sa respiration jusqu’à l’évanouissement, ou encore le « fire challenge », dont le principe consiste à mettre le feu à une partie de son corps avant d’éteindre les flammes le plus rapidement possible. Si les réseaux sociaux ont sans conteste décuplé la visibilité de ces pratiques (et par conséquent, leur popularité), il reste délicat de leur en attribuer l’entière responsabilité. Ce serait oublier combien les prises de risques et mises à l’épreuve du corps font partie de longue date des comportements juvéniles. Pour Grégoire Borst, professeur de neurosciences cognitives et spécialiste du développement de l’enfant, l’origine de ces conduites se trouverait même dans les spécificités du cerveau adolescent :

 Les jeunes n’analysent pas les bénéfices et les risques comme les adultes : ils ont à la fois des difficultés à anticiper les conséquences négatives associées à leur choix et une tendance à surévaluer la récompense sociale qu’ils pourraient obtenir. Cette combinaison des deux les pousse à s’engager dans des conduites à risque qui leur semblent alors acceptables au regard de leur évaluation du ratio coût-bénéfice. 

Dès lors, une autre question se pose. Car si l’on peut admettre que l’apprentissage de la culture jeune via les réseaux sociaux puisse représenter une première étape utile à l’autonomisation, ne faut-il pas craindre que ses diktats soient si forts qu’ils échouent à conduire les adolescents vers l’individuation ?

Du conformisme à l’affirmation de soi

Difficile de nier l’ampleur du contrôle social que les adolescents subissent de la part de leurs pairs. Là encore, le problème ne date pas d’hier : il suffit de se replonger dans ses propres « années collège » pour se souvenir combien il était périlleux d’afficher des goûts, une apparence ou une manière de s’exprimer, éloignés des canons en vigueur. Il n’en va pas différemment pour les adolescents d’aujourd’hui, pour qui la pression du groupe vise désormais aussi les contenus qu’ils publient sur internet. La chercheuse Sophie Jehel s’est particulièrement intéressée à l’intense « travail émotionnel » que les réseaux sociaux numériques exigent des adolescents :

 En apparence, le fonctionnement des plateformes fait tout pour valoriser la convivialité et la spontanéité, mais les jeunes savent bien que leurs moindres faits et gestes sont scrutés par leurs pairs et qu’ils se doivent d’ajuster leur manière d’agir pour rester en conformité avec les “règles de sentiment” implicites du groupe social dans lequel ils évoluent. 

Se présenter à son avantage tout en veillant à ne pas passer pour un vantard, se livrer de manière sincère sans trop se dévoiler, adopter une posture nonchalante tout en restant constamment sur ses gardes, et accorder de la valeur à la reconnaissance sociale des pairs sans s’en trouver totalement dépendant, telle est la prouesse quotidienne que les adolescents doivent accomplir. Outre cette entrave à l’affirmation identitaire, la pression des pairs peut parfois renforcer les problèmes d’estime de soi, prévient Yann Leroux : « C’est notamment le cas pour les adolescents déprimés ou anxieux, qui auront plus facilement tendance à vivre comme une agression les critiques qu’ils pourraient recevoir en ligne, ou à se sentir dévalorisés lorsqu’ils sont confrontés à la comparaison sociale sur les réseaux sociaux. »

Les pairs ne sont pourtant pas les seuls à modeler les goûts et représentations des adolescents. Ces dernières années, on a vu notamment apparaître sur internet un nouveau genre d’idoles des jeunes : les influenceurs et influenceuses. À la manière de grands frères ou grandes sœurs virtuelles, ils et elles incarnent une sorte d’adulte idéal, celui qui aurait su grandir sans jamais renier le monde de l’adolescence : « Ils sont suffisamment âgés pour représenter une figure tutélaire, et maîtrisent suffisamment les codes de la culture jeune pour que les ados puissent s'identifier à eux », souligne la chercheuse Anne Cordier. Leur diversité de profils, de discours, de postures est telle qu’il semble impossible de déterminer de manière univoque leur impact sur les adolescents, analyse-t-elle :

 Certains contribuent à entériner des normes et stéréotypes sexistes – telles que des injonctions à la beauté et à la minceur pour les filles ou à la démonstration de force pour les garçons –, mais il ne faut pas occulter la quantité de discours alternatifs plus émancipateurs que ces acteurs ont aussi contribué à populariser, telles qu’une dénonciation des violences sexistes et sexuelles ou la promotion d’attitudes body positive tournées vers l’appréciation et l’acceptation de la diversité des apparences corporelles. 

Mais l’ambivalence de leur influence ne se joue pas seulement sur les discours mais aussi sur leurs finalités, nuance le psychologue Yann Leroux par une métaphore : « Ils tiennent à la fois de deux univers. On peut les voir proches d’Hermès, le dieu grec des voyages et du commerce : ils font rêver en parcourant le monde, nous présentent des paysages sublimes, nous promettent du luxe et de la vitesse, etc. Et en même temps, leur quête de popularité et de gains publicitaires les rend aussi parfois semblables à Loki, le dieu de la malice, de la discorde et des illusions de la mythologie nordique. »

Faut-il en conclure que les réseaux sociaux ne feraient que soumettre les jeunes à des endoctrinements, certes plus ou moins progressistes, mais tout aussi inefficaces pour leur permettre d’affirmer qui ils sont ? Ce serait aller un peu vite en besogne ! Tout d’abord, plusieurs éléments conduisent à nuancer l’impact des pairs et des influenceurs. S’agissant des seconds, on peut par exemple remarquer que l’admiration qu’ils suscitent n’a rien d’absolu. Anne Cordier explique :

 Cela fait partie des grands fantasmes des adultes que de redouter que les adolescents leur échappent ou qu’ils subissent de “mauvaises” influences. Or, on peut non seulement se réjouir de cette multiplication des figures d’autorité, qui permet d’introduire de la diversité dans les représentations et donc, de participer à la construction de soi des jeunes, mais surtout, on se rend compte en les interrogeant qu’ils savent très bien les hiérarchiser : ils peuvent certes préférer les influenceurs pour choisir un jeu vidéo ou glaner des éléments de culture, mais quand ils ont un gros doute ou qu’ils sont confrontés à un vrai problème, c’est d’abord vers des figures plus familières qu’ils se tournent, comme leurs parents ou leurs profs. 

De même l’influence des pairs, en ligne comme hors ligne, doit être relativisée. Dans son livre L’Amitié entre enfants ou adolescents, une force pour grandir (Armand Colin, 2015), le professeur de psychologie Pascal Mallet déconstruit le préjugé selon lequel il existerait des sortes de vases communicants entre attachement aux parents et attachement aux pairs, le second se faisant forcément au détriment du premier. Au contraire, il montre que les deux agissent de concert à l’adolescence, pour renforcer la base de sécurité dont tout individu a besoin pour acquérir son autonomie.

En outre, la plupart des experts s’accordent à dire que les effets de suivisme, particulièrement constatés au collège, ont tendance à s’atténuer avec le temps, comme en témoigne l’évolution de leurs usages numériques. Anne Cordier observe ainsi : « Dès le lycée, on constate une volonté spontanée de se détacher des réseaux sociaux, parce qu’ils réalisent qu’ils y passent beaucoup de temps et en ont marre de se sentir à l’affût des notifications et des like. Cela résulte sans doute en partie de l’intégration des discours de prévention des adultes, mais correspond aussi pour de nombreux jeunes à une véritable prise de conscience. »

Les réseaux sociaux, une menace pour la langue ?

On voit régulièrement fleurir quantité d’articles de presse alarmistes imputant aux réseaux sociaux une baisse du niveau en orthographe, une perte des habitudes de lecture ou encore un délitement de la langue française chez les jeunes, mais qu’en est-il exactement ?

En 2019, deux linguistes, Maria Candea et Laélia Véron, ont entrepris de déconstruire dans leur livre Le français est à nous ! (La Découverte) l’ensemble des paniques sociales relatives à l’évolution des usages de la langue. Leurs conclusions sont sans appel : « Quoi qu’on pense des SMS, les recherches montrent qu’il n’y a aucune corrélation entre l’usage des abréviations typiques des messageries instantanées et le niveau en orthographe. [...] L’écrit n’a pas disparu, au contraire, il est devenu une pratique sociale plus répandue que jamais de toute notre histoire » (p. 203). Pour ces deux autrices, le seul effet notable des réseaux sociaux aura été de bouleverser les frontières habituelles entre l’écrit, traditionnellement vu comme sérieux et codifié, et l’oral, où un usage plus relâché de la langue est toléré. En effet, les réseaux sociaux ont inauguré une forme « d’écrit instantané », au style efficace et volontiers familier, proche de l’oral car destiné à une fonction conversationnelle, qui n’enlèverait rien à la capacité des jeunes d’utiliser d’autres registres plus académiques lorsque la situation l’exige. Au final, plutôt que d’appauvrir le langage, les réseaux sociaux auraient plutôt abouti à l’enrichir (on pense par exemple à l’introduction des émoticônes puis des émojis, devenus un registre d’expression à part entière *).

Reste enfin la question du rapport au livre : les jeunes d’aujourd’hui auraient-ils totalement délaissé cette activité au profit des réseaux sociaux ? Sans nier l’importance qu’ont acquise les activités numériques dans la vie des jeunes, les conclusions de l’enquête 2022 intitulée « Les jeunes Français et la lecture » du Centre national du livre (C.N.L.) rappellent que pas moins de 82 % des collégiens, 72 % des lycéens et 78 % des étudiants déclarent lire pour le plaisir, avec une moyenne de 4,4 livres lus sur les trois derniers mois. En outre, les auteurs notent plusieurs formes de complémentarité avec les activités connectées : outre la lecture sur support numérique en forte progression chez les moins de 20 ans, pas moins de 11 % des jeunes déclarent avoir choisi leurs livres en suivant les recommandations des influenceurs YouTube ou des conseils sur les réseaux sociaux.

* On pourra par exemple consulter : Pierre Halté, « Enjeux pragmatiques et sémiotiques de l’étude des émoticônes », Réseaux, no 197-198, 2016/3-4, p. 227-252. doi.org/10.3917/res.197.0227

Enfin, il faut reconnaître aux réseaux sociaux le mérite d’avoir ouvert aux jeunes des possibilités d’expression individuelle totalement inédites dans une société où leur parole reste encore largement disqualifiée au nom de leur immaturité. À ce titre, la sociologue Elsa Ramos n’hésite pas dans ses travaux à comparer les espaces numériques que les jeunes se constituent à l’espace physique de leur chambre : tous deux sont des lieux d’intimité et d’introspection, où ils convient leurs amis, et qu’ils s’approprient en épinglant au mur des posters autant qu’en personnalisant leur profil en ligne, pour donner à voir « qui » ils sont et garder la mémoire des moments importants ⁴. Autant d’éléments qui amènent la psychologue Vanessa Lalo, spécialiste du numérique, à conclure : « Les jeunes sont extrêmement attachés à cette liberté d’expression. Ils ne comprennent d’ailleurs pas comment les générations précédentes ont pu grandir et se construire sans disposer d’espaces où crier leurs peines, leurs injustices ou leur bonheur. »

1. Selon l’édition 2021 du Baromètre du numérique, voir référence p. 55.

2. Ibid.

3. On peut citer l’exemple des smileys en forme de pêche, cerise ou aubergine, utilisés comme référence discrète aux fesses, seins et phallus.

4. Elsa Ramos, « La chambre connectée des adolescents et la construction de soi », Agora. Débats/jeunesses, no 92, 2022/3, p. 41-54. doi.org/10.3917/agora.092.0041

Note au lecteur

Fin de l'extrait disponible