Même auteur, même éditeur

ISBN

Tous droits de traduction de reproduction
et d’adaptation réservés pour tous les pays.

Conception, mise en page et maquette : © Eric Chaplain

Pour la présente édition :
© edr/EDITIONS des régionalismes ™ — 2005/2009/2011/2020

Editions des Régionalismes : 48B, rue de Gâte-Grenier — 17160 cressé

ISBN 978.2.8240.1031.1 (papier)

ISBN 978.2.8240.5497.1 (numérique : pdf/epub)

Malgré le soin apporté à la correction de nos ouvrages, il peut arriver que nous laissions passer coquilles ou fautes — l’informatique, outil merveilleux, a parfois des ruses diaboliques... N’hésitez pas à nous en faire part : cela nous permettra d’améliorer les textes publiés lors de prochaines rééditions.

Une vue d’Agen au XVIIe siècle.

AUTEUR

JEAN-FRANÇOIS
SAMAZEUILH

TITRE

Histoire de l’Agenais
du Condomois
et du Bazadais
tome Ier

AVANT-PROPOS

L’Agenais, le Condomois et le Bazadais furent presque toujours soumis
au même maître. Sous les empereurs Romains, sous les rois Visigoths, sous les rois Francs, sous les ducs de Gascogne, sous les ducs d’Aquitaine, sous les rois d’Angleterre, sous les rois de France, ces trois contrées, ou, pour mieux dire, ces deux contrées, puisque le Condomois n’était qu’une distraction de l’Agenais, ont partagé la bonne comme la mauvaise fortune, et nous avons cru devoir les réunir dans la même histoire, après leur avoir consacré trente années d’études et de recherches.

Nos lecteurs ne peuvent s’attendre à trouver dans ce livre sérieux les émotions du feuilleton moderne. Mais, à l’aspect des ruines d’un château ou d’une abbaye, on est heureux de savoir les scènes dont ces vieux murs furent le théâtre. Sous le beau ciel de l’Agenais et du Bazadais, que de sites, déjà si pittoresques, empruntent un nouvel intérêt des récits qui s’y rattachent ! L’artiste lui-même, bien que son crayon ne puisse les saisir, ne s’en montre pas moins sensible au charme des souvenirs historiques. D’un autre côté, quel est celui qui ne désire connaître la part revenant à sa commune, quelquefois même à sa famille, dans les évènements passés ?

Pour d’autres, il a fallu sonder cette vieille société du Moyen Âge, si peu connue encore, malgré le mouvement imprimé, depuis quelques années, à ces sortes de travaux. Si la noblesse française eut le droit de faire légaliser par l’histoire ses états de service, le temps est venu pour le peuple de dresser les siens, et surtout et toujours, de s’enquérir de ses libertés, d’établir que les franchises dont il jouit ne portent pas une aussi fraîche date que des esprits superficiels paraissent le croire ; qu’en un mot, ces libertés, au lieu d’être une conquête, ne furent qu’une restitution.

C’est à ces besoins divers que l’Histoire de l’Agenais, du Condomois et du Bazadais doit satisfaire. Rien ne fut négligé pour rendre cet ouvrage digne de notre pays. Outre les historiens de France, tels que Duhaillan, Dupleix, de Thou, Mézeray, Daniel, Vely, Anquetil, Sismondi, Chateaubriand, Guizot, Aug. Thierry, nous avons dû consulter aussi, en remontant aux sources, Frédégaire, Grégoire de Tours, Aymoin, le spicilège de D. Luc d’Acheri, Duchesne, Anselme, la Gallia christiana, Delpit, sur le Ms. de Wolfenbuttel, Rymer, Brequigny, les rôles gascons, Oïhénart, Champollion-Figeac (Lettres de rois, reines, etc.), Du Tillet, Froissart, Monstrelet, Alain Chartier, Guillaume Gruël, Nangis, Du Bellay, Marguerite de Valois, Montluc, Sully, le duc de Bouillon, Varillas, l’Etoile, Tavannes, Lanoue, La Poplinière, Brantôme, d’Aubigné (Hist. et Mémoires), Berger de Xivrey (Recueil des Lettres missiv. de Henri IV), l’Hist. générale de la Rébellion en France, Laforce, le cabinet d’Aubais, le Conservateur, l’Hist. de Condé, Larochefoucauld, Bassompierre, Courville, en un mot tous les mémoires du temps. C’est surtout dans l’Hist. générale de Languedoc, cette mine si riche de faits et de pièces justificatives, que nous avons puisé à pleines mains. L’Hist. de Gascogne, par Loubens, nous fut également d’un grand secours, et nous avons regretté que la mort précoce de cet auteur nous prive de la suite d’un ouvrage aussi judicieusement composé que sagement écrit. Marca (Hist. de Béarn), Louvet et Hauteserre (Sur l’Aquitaine), Favin (Hist. de Navarre), Olagray, la Chronique d’Auch, la Chronique Bordelaise, D. Devienne (Hist. de Bordeaux), les Variétés Bordeloises, Davezac-Macaya (Essais Historiques sur le Bigorre), Verneilh-Puiraseau (Hist. de l’Aquitaine), la Ruche et le Musée d’Aquitaine, Saint-Amans (Hist. du département de Lot-et-Garonne), Cassany-Mazet (Essais Historiques sur l’arrondissement de Villeneuve), Lagarde (Recherches Historiques sur la ville de Tonneins, et Notice Historique sur la ville et l’église du Mas-d’Agenais), Villeneuve (Notice sur Nérac), La Bergerie (Trente Ans de la vie de Henri IV), O’Reilly (Hist. de Bazas), Ml Dupin (Hist. de La Réole), tous ceux enfin qui se sont occupés d’histoires locales, dans nos contrées, nous ont fourni des documents utiles et nombreux.

Mais il ne faut pas croire que nos investigations se soient bornées aux livres déjà publiés. Nous avons fouillé les municipalités et les châteaux, consulté les registres et comptes consulaires, comme les généalogies des maisons nobles, où bien des faits historiques demeurent enfouis. C’est ainsi que les chartes de la mairie de Condom nous ont servi pour résoudre le problème, mis naguère au concours, de l’expulsion des Anglais par les habitants de cette ville, et que la chronique manuscrite de Pérés, procureur du roi sous Henri IV et Louis XIII (document précieux que possède M. Le Sueur de Pérés, président du tribunal civil de Nérac), nous a conservé les dernières convulsions de la Ligue dans nos contrées. À Casteljaloux, nous avons trouvé la suite inédite des guerres des troupes de Condé, après la déroute de ce prince, aux environs d’Astaffort. Au Pergaing, nous nous sommes procuré des détails inédits sur le siège qu’y soutinrent ces mêmes troupes. Il serait trop long, au surplus, d’énumérer ici tout ce que nous eûmes le bonheur de nous procurer, en chartes, chroniques, mémoires et factums, soit sur le Brulhois, soit entre les évêques et les consuls de Condom, soit entre les ducs d’Aiguillon et les consuls de Madaillan, ou de Montpezat… notes, papiers de synodes, lettres et titres de toute nature.

Il y aurait aussi de l’ingratitude à ne pas consigner, dans cet avant-propos, les noms de ceux qui voulurent bien nous seconder dans ces recherches, les uns, comme feu M. le marquis de Lusignan, M. le baron du Sendat, MM. de Verduzan, M. Vozy de Brocas, M. de Lacaze, M. de Béraud, surtout, en nous ouvrant leurs archives domestiques, les autres, comme M. B. de Moncade et M. Corne, de Condom, en nous livrant, avec générosité et sans réserve, toutes les richesses historiques qu’ils mirent tant d’années à réunir. MM. de Vigier et de Lartigue ont bien voulu mettre à notre disposition les archives de Mézin. M. Comin nous a communiqué celles de Sos. Partout nous avons glané, et partout nous avons trouvé bienveillance et assistance.

Enfin, nos lecteurs trouveront, en tête du second volume de l’Histoire de l’Agenais et du Bazadais, où nous renvoyons la liste de nos souscripteurs, combien d’hommes honorables et distingués, soit dans la magistrature, soit dans l’administration, soit dans le clergé, dans toutes les conditions, pour mieux dire, se sont associés à cette œuvre et peuvent en être considérés comme les fondateurs.

LIVRE Ier :
OCCUPATION DES ROMAINS

I.
GÉOGRAPHIE

Personne n’ignore que Jules César, dans ses Commentaires, a divisé les Gaules en trois parties, l’une au nord, habitée par les Belges ; l’autre au sud, par les Aquitains, et la troisième au centre, par les Celtes ou Gaulois proprement dits. Ici ne figure point la province Romaine ou Narbonnaise, partie des Gaules acquise aux Romains avant les guerres de Jules César.

Le territoire des Belges s’étendait depuis le Rhin jusqu’à la Marne et à la Seine, et celui des Celtes depuis la Seine et la Marne jusqu’à la Garonne. Quant aux Aquitains, ils occupaient le pays compris entre ce dernier fleuve, l’Océan et les Pyrénées.

C’est donc la Garonne que l’on indique généralement pour limite commune entre les Celtes et les Aquitains. Pourtant la ligne fléchissait sur quelques points.

Il ne faut pas oublier que, dans la division donnée par Jules César, ne se trouve pas comprise la province Romaine qui régnait depuis la Méditerranée jusqu’aux limites de l’Aquitaine. Or, ce n’est point par rapport à la province Romaine, mais seulement pour distinguer l’Aquitaine de la Celtique, que César indique la Garonne. Au regard de la Narbonnaise, c’est-à-dire si l’on remonte vers les Pyrénées, l’Aquitaine dépassait la Garonne, puisque, d’après Strabon, le Comminges était Aquitain, et que Pline, Ptolémée, ainsi que la Notice des Provinces de l’Empire, du temps d’Honorius, placent aussi le Couserans dans l’Aquitaine.

La Garonne n’était pas même, dans tout son cours, au regard de la Celtique, la véritable limite de l’Aquitaine ; et si nous venons de voir que, vers les sources de ce fleuve, cette dernière province dépassait la rive droite, les Bituriges Vivisques, nation gauloise dans le Bordelais, s’étendaient sur la rive gauche.

Nous pensons aussi, avec d’Anville, qu’une autre famille celtique avait, longtemps avant Jules César, des établissements sur cette même rive gauche de la Garonne, en face d’Agen, sa cité. C’étaient les Nitiobriges. M. Loubens (Hist. de l’anc. Prov. de Gascogne) n’a pas cependant adopté cette opinion. Selon cet auteur : « le fonds qui forma plus tard le Condomois et le Brulhois fut démembré de la Novempopulanie, lors de l’occupation des Visigoths, pour faire partie du district de Nitiobrigum (Agen), dont l’étendue du territoire était auparavant fort resserrée ». M. Loubens n’ajoute pas au préjudice de laquelle des cités de Bazas, d’Eluse, d’Auch ou de Lectoure, se serait opéré ce démembrement.

Ainsi, des deux pays dont nous entreprenons l’histoire, l’un, nous voulons dire l’Agenais, était Gaulois ; l’autre, le Bazadais, Aquitain.

Il paraît à peu près certain que les peuples Aquitains, tels que César et Strabon les ont décrits, provenaient d’anciens Vascons ou Ibères, qui, longtemps avant l’occupation romaine, avaient envahi toutes les contrées situées entre l’Océan, les Pyrénées et la Garonne, sauf les pays occupés par les Nitiobriges ainsi que par les Bituriges Vivisques, et, en s’y fondant avec les races indigènes, y avaient créé une population qui tenait plus de l’Ibère ou du Vascon que du Celte, puisqu’elle parlait la langue basque, ancienne langue des Ibères, qu’elle portait le vêtement ibérien, court, fabriqué de laine grossière et à long poil, qu’enfin, aux traits, à la taille, aux mœurs de l’Aquitain, on reconnaissait plutôt un Ibère qu’un Celte. Pour distinguer, en général, l’Aquitain du Celte, et, en particulier, le Bazadais du Nitiobrige ou Agenais, c’est donc des mœurs du Vascon que nous aurions à nous occuper. Mais nous renvoyons cette recherche au Livre IV, où nous traiterons des diverses invasions des Vascons dans l’Aquitaine. Quant aux mœurs du Nitiobrige ou Agenais, on les trouve dans toutes les histoires de France où il est question des Celtes.

Une carte des auteurs de l’Hist. génér. du Languedoc porte l’ancienne sénéchaussée d’Agenais, par un angle au nord, jusqu’aux bords de la Dordogne, en face de Castillon. De ce premier point, la limite de l’Agenais remonte cette rivière pendant quelques lieues, en renfermant dans la sénéchaussée l’emplacement où fut bâtie, sous Alfonse de Poitiers, la ville de Ste-Foy. Puis, quittant la Dordogne, cette ligne s’avance à l’est jusqu’à Pestillac exclusivement, en attribuant à l’Agenais Duras, Lauzun et Montflanquin. De Pestillac, on descend le long de la belle vallée de l’Allemance jusqu’au Lot. Mais, sur cette carte, Fumel reste en Quercy.

Après avoir traversé le Lot en aval de Fumel, la limite entre l’Agenais et le Quercy tourne vers le sud-est, pour contourner la vallée du Boudouyssou, en laissant dans le premier de ces deux pays Tournon, puis Roquecor.

De ce dernier point la ligne se dirige sur Lauserte, mais ne l’atteint pas, car immédiatement après avoir traversé la Séoune, bien au-dessus de Boville, elle forme un crochet d’une lieue environ vers le sud-ouest, et puis s’en va, presque sans dévier, jusqu’à l’embouchure du Tarn dans la Garonne, en face de St-Nicolas-de-la-Grave, laissant Valence dans l’Agenais et Moissac dans le Quercy.

La limite de l’Agenais et de la Gascogne, après avoir quitté la rive gauche de la Garonne, prend la direction exacte de Fimarcon et de Gabarret. Mais, parvenue au Gers, cette ligne fait une courbe à gauche (de sorte que Fimarcon demeure assez avant dans l’Agenais), et plus loin, une seconde courbe en sens contraire, le long du diocèse de Lectoure et du comté de Gaure qui appartenait au diocèse d’Auch.

La limite traverse la Baïse entre Condom, resté dans l’Agenais et l’abbaye de Flaran en Gascogne. Puis on tourne au sud pendant quelques lieues, après quoi l’on reprend la direction de l’ouest pour passer la Losse et renfermer, plus loin, le village de Gondrin dans l’Agenais.

Au-delà de Gondrin, la même ligne se dirige de nouveau sur Gabarret. Encore tourne-t-elle à l’est avant de traverser la Gélise (que cette carte confond avec l’Auzoue) ; et laisse-t-elle Gabarret dans l’Agenais. Mais, parvenue non loin de l’Adouze qui passe à Cazaubon, ville d’Armagnac, cette limite descend cette dernière rivière, sans la toucher, jusqu’au-delà de l’Estampon, dont elle tourne les sources, pour parvenir aux confins du Bazadais, puis aux sources de l’Avance vers Boussés, aux bords de la Baïse vers la ville de Viane et enfin aux bords de la Garonne vers St-Léger.

Mais ici la ligne entre l’Agenais et le Bazadais, au lieu de descendre la Garonne comme elle vient de descendre la Baïse, s’en écarte par une courbe qui se rapproche de Damazan sans y toucher, traverse en tournant à droite la Garonne en aval de Marmande, laisse Ste-Bazeilhe en dehors de l’Agenais et remonte, au nord, vers Castillon, en traversant le Drot en aval de Duras. Toutefois, cette carte nous laisse quelques doutes.

Le seigneur de Fumel était l’un des cinq barons Agenais qui portaient l’évêque d’Agen, lors de sa première entrée dans la ville épiscopale. Son fief devait donc appartenir au diocèse d’Agen, dans l’origine.

La chronique de D. Brugéles attribue au diocèse d’Auch et par conséquent à la Gascogne : 1° l’archiprêtré de Gondrin ; 2° l’archiprêtré de Gabarret, qui, d’après cette même autorité, dépendait anciennement du diocèse d’Aire ; 3° l’archiprêtré de Sos ; et comme, dans de semblables recherches, c’est principalement aux circonscriptions religieuses qu’il faut s’attacher, nous ne devons pas hésiter à distraire du pays des Nitiobriges Sos, Gondrin et l’ancien Gabardan. Nous allons voir, en effet, que Sos était de l’Ancienne Aquitaine, et l’on ne pourrait s’expliquer la campagne des Romains, amis des Nitiobriges, contre les Sotiates, si ces derniers se fussent trouvés Nitiobriges aussi.

Nous pensons, en conséquence, que le territoire des Nitiobriges ne dépassait pas la vallée de l’Auzoue, en amont de Montréal comme en aval de Mezin, et nous sommes confirmés dans cette opinion par les coutumes de la première de ces deux villes, où il est déclaré formellement que Montréal fut bâtie, en 1255, sur la frontière de l’Agenais, pour défendre ce pays.

Nous savons, d’un autre côté, que la baronnie de Durance, composée des paroisses de Campet, Durance, Tiliel et Boussés, appartenait au diocèse de Condom, démembré de celui d’Agen ; il en était de même des paroisses de Jautan, de Pompogne, de Houeillès, d’Esquieys, d’Allon, de Gouts, de Saumejan, de Pinderes et d’Ariet, connues autrefois sons le nom collectif des Lugues (sans doute du latin lucus, bois, forêts). M. de St-Amans, tirant une ligne de l’extrémité ouest de ces paroisses vers l’église de Figués (arrondissement de Marmande), où il trouve le fines de l’itinéraire de Bordeaux à Agen, sur la rive gauche de la Garonne, comprend Casteljaloux dans l’Agenais, et il ajoute, qu’à l’époque de la révolution, cette ville était depuis longtemps du diocèse de Condom.

Mais c’est là une erreur. Casteljaloux n’a jamais cessé, au contraire, de dépendre du diocèse de Bazas, sous l’ancien régime.

À la vérité, les évêques d’Agen et de Bazas se disputèrent Casteljaloux au XIIe siècle. Mais cela s’explique par le voisinage où se trouvait cette ville des confins des deux pays. On verra, plus tard, que l’évêque de Bazas finit par obtenir gain de cause, et que Casteljaloux resta dans le Bazadais. Avant l’érection du duché d’Albret, c’est également de Bazas que la même ville dépendait pour la justice.

D’Anville soupçonne que le territoire de la Réole avait fait partie autrefois du comté d’Agenais, et M. de St-Amans reporte au Xe siècle l’attribution de ce territoire au Bazadais. Dès lors, la limite orientale des Nitiobriges, au lieu de séparer Marmande de Ste-Bazeilhe, devait se trouver entre la Réole et St-Macaire, et faire confronter l’Agenais avec le Bordelais. Nous ne croyons pas, en effet, que, dans l’origine, les Vasates, peuples Aquitains, eussent des possessions sur la rive droite de la Garonne. Si, outre les Bituriges Vivisques et les Nitiobriges, les Vasates occupaient les deux rives, que signifierait l’affirmation de César, quand il fait séparer par ce fleuve l’Aquitaine de la Celtique.

En nous occupant des limites de l’Agenais, à l’ouest, nous avons donné celles du Bazadais à l’est. Bu côté du sud, ce dernier pays comprenait la baronnie de Captieux et une vaste étendue de Landes, par lesquelles il touchait au diocèse d’Aire. Mais, à l’ouest, le diocèse de Bordeaux dépassant le Ciron, depuis Preyssac jusqu’à son embouchure dans la Garonne, serrait de fort près la ville de Bazas, celle de Langon se trouvant même appartenir, dans le principe, au Bordelais. On pourrait renouveler ici, au sujet de la seigneurie de Noailhan, située en Bordelais, la même observation que nous avons déjà faite concernant la seigneurie de Fumel, en rappelant que le sieur de Noailhan disputa au sieur de Roquetaillade, en 1559, la prérogative attachée au titre de premier baron de Bazadais, et consistant à tenir par la bride la haquenée qui portait l’évêque de Bazas, lors de son entrée solennelle dans cette dernière ville. Mais on a répondu que c’était à cause de sa haute naissance, et non à cause de son fief que Noailhan maintenait son droit, et il est permis aussi de supposer que Roquetaillade attachait plutôt au fief qu’à la personne la prérogative en litige.

Ainsi, bien que les Vasates disputassent aux Ausciens l’empire de l’Aquitaine, ils étaient loin d’occuper un territoire aussi vaste et surtout aussi riche que celui des Nitiobriges.

Mais, d’un autre côté, les Vasates firent preuve, lors de l’invasion romaine, d’un plus grand caractère d’indépendance. C’est avec courage qu’ils combattirent ces étrangers ; c’est avec honneur qu’ils succombèrent. Au lieu que les Nitiobriges ne nous sont désignés, dans les Commentaires du vainqueur des Gaules, que par le titre un peu compromettant d’amis du peuple Romain.

C’est sans doute à cette alliance des Romains avec les Nitiobriges que les premiers durent la facilité de passer la Garonne sans obstacle et d’entamer l’Aquitaine par le château de Sos, sans avoir à redouter les échecs éprouvés par leurs prédécesseurs.

II.
CONQUÊTES DES ROMAINS

Vers l’an 78 avant J.-C., Valérius Préconinus, ayant tenté la conquête de l’Aquitaine, y périt avec le plus grand nombre de ses troupes.
Manilius Népos fut un peu plus heureux dans son entreprise contre le même pays. Il réussit à fuir de l’Aquitaine, mais ce ne fut qu’en laissant aux mains des Aquitains tout le matériel de son armée.

L’an 56, P. Crassus se trouvait en quartier d’hiver, avec la VIIe légion, dans l’Anjou et proche de la mer, lorsque les peuples de Vannes se soulevèrent, en l’absence de César qui visitait l’lllyrie. César, de retour pour apaiser ces troubles, détacha Crassus en Aquitaine, afin d’empêcher la jonction des Aquitains avec les révoltés.

Après avoir quitté la Loire pour obéir à cet ordre, le jeune lieutenant de César longea la côte, entre cette rivière et la Garonne, voulant prévenir tout mouvement de la part des Pictons et des Santons ; et comme la Gironde lui offrait un obstacle difficile à franchir, comme un peu plus en amont, les Vasates n’auraient pas manqué de lui disputer le passage de la Garonne, c’est évidemment à ses amis les Nitiobriges qu’il dut s’adresser pour obtenir une traversée sans coup férir. Or, en face des Nitiobriges, se trouvait le château de Sos, l’un des boulevards de l’Aquitaine. En conséquence, Crassus marcha contre les Sotiates, après s’être renforcé de troupes d’élite, et surtout de cavalerie qu’il fit venir de Toulouse, de Carcassonne et de Nîmes.

De leur côté, les Sotiates, au bruit de l’approche des Romains, s’étaient mis en mesure de se défendre avec vigueur. Ils avaient réuni toutes leurs forces consistant surtout en cavalerie, et c’est en effet par un engagement de cavalerie qu’ils entamèrent le combat. César raconte que, dans ce premier choc, les cavaliers Sotiates furent mis en déroute ; mais il résulte de son récit que cette fuite n’était qu’une ruse pour attirer Crassus au fond d’une vallée où leur infanterie se tenait en embuscade.

Les Romains s’étant laissés prendre à cette feinte, c’est là en effet que l’action fut plus chaude et plus acharnée, les Sotiates ne voulant pas démériter de leurs précédentes victoires, et sentant d’ailleurs que le salut de l’Aquitaine se trouvait attaché à ce premier combat ; les Romains voulant prouver à César qu’ils pouvaient vaincre sans lui, sans les autres légions et sous son jeune lieutenant.

Ce lieutenant obtint en effet la victoire, et, de même que dans tout le cours de cette guerre des Gaules, la tactique romaine l’emporta sur le courage. Crassus, après avoir fait un grand carnage des Sotiates, parut devant leur ville, dont il entreprit le siège.

Ici, nouveaux obstacles, nouveaux combats, Crassus a recours aux tours et aux mantelets. Les Sotiates se défendent avec résolution, avec constance, et comme les Aquitains avaient pratiqué l’usage des mines dans l’exploitation de celles qui enrichissent leurs pays en divers lieux, les assiégés, au moyen des passages souterrains qu’ils s’étaient ouverts, fatiguent beaucoup les assiégeants par leurs fréquentes sorties (1). Ce ne fut enfin qu’après avoir satisfait à leur honneur et à leur patrie, par cette vigoureuse résistance, qu’ils demandèrent à capituler.

Encore signalèrent-ils ce dernier moment par un effort héroïque, trait caractéristique des mœurs Aquitaines.

On traitait de la capitulation. Les assiégés ayant envoyé des députés à Crassus, et Crassus ayant demandé qu’ils livrassent leurs armes, le chef Adcantuan ne répondit pas : « Viens les prendre ! » comme le héros grec, mais il sortit de la ville, couvert des siennes et suivi de ses soldures, au nombre de 600. Ces soldures étaient des braves, dévoués à leur chef dans la mauvaise comme dans la bonne fortune, prenant leur part de ses plaisirs comme de ses douleurs, vivant avec lui, mourant pour lui, ayant une place à sa table comme dans sa tombe, et César, souvent juste envers ses ennemis, atteste que, de temps immémorial, il ne s’en était pas trouvé un seul qui, voyant succomber celui à qui il s’était dévoué, conçût la pensée de lui survivre. Cette poignée de braves ne craignit pas d’affronter toute l’armée romaine. Mais Adcantuan fut rejeté dans la place par les Romains, et Crassus, rendant hommage à la valeur de ses soldures, les comprit dans la capitulation en exécution de laquelle les Sotiates livrèrent leurs armes et des otages.

Le lieutenant de César conduisit ensuite son armée sur le territoire Bazadais et dans le Tursan. Le bruit de sa victoire l’avait devancé en tous lieux, sans y abattre les courages. Partout, au contraire, se manifestait la résolution d’y soutenir une lutte à mort contre le despotisme romain. Des députés parcouraient la contrée pour en appeler les habitants à la défense commune. Des otages réciproquement donnés ajoutaient de la force aux nœuds déjà formés par le sentiment de la nationalité. Bientôt cette ligue puissante mit sur pied une armée assez nombreuse pour se mesurer avec les Romains. Les Vascons et autres peuples de l’Espagne citérieure n’oublièrent pas non plus les liens du sang qui les unissaient aux Aquitains, et ceux-ci en obtinrent des secours avec des officiers élevés à l’excellente école de Sertorius.

Crassus ne tarda point à s’apercevoir de la présence de ces derniers dans l’armée ennemie. Ces nouveaux généraux choisirent des positions, à la manière des Romains, fortifièrent leur camp, et firent battre tout le pays pour couper les vivres aux envahisseurs.

Cette tactique eut d’abord un plein succès. Déjà les Romains, affamés, songeaient à la retraite et ne se rappelaient pas sans appréhension les désastres éprouvés dans le même pays par Valérius Préconinus et par Manilius Népos, lorsque, dans cette extrémité, Crassus, après avoir inutilement offert la bataille aux Aquitains, se résolut à l’attaque du camp ennemi, comme à son seul moyen de salut.

Ce fut l’une des affaires les plus sanglantes de la guerre des Gaules. Tandis que les Romains s’efforçaient de combler les fossés ou de chasser par une grêle de traits les Aquitains de leurs terrasses, ceux-ci faisaient pleuvoir la mort sur les assaillants.

En ce moment on vint rapporter à Crassus que sa cavalerie, ayant fait le tour du camp ennemi, s’était aperçue que les lignes ne se trouvaient pas aussi fortes du côté de la porte Décumane (2), et que l’accès de ce dernier point paraissait plus facile.

Pièce de monnaie des Sotiates.

Aussitôt Crassus donne de nouveaux ordres ; tout en maintenant le combat de front qui va lui servir désormais à masquer un assaut plus sérieux, il engage les préfets à n’épargner ni les promesses ni les menaces pour animer leurs cavaliers. Il leur confie en outre quelques cohortes fraîches laissées à la garde du camp romain, et ce nouveau corps de cavalerie et d’infanterie, trompant tous les regards fixés sur ceux qui attaquaient la porte Prétorienne, parvient par des détours près de la porte opposée, y fait brèche et s’élance dans l’intérieur des lignes avant que les Aquitains aient pu la prévenir et même s’apercevoir de leur invasion.

Dès lors ce ne fut plus un combat, mais plutôt un carnage. Pris entre deux feux (3), effrayés par les cris qui s’élevaient derrière eux, tandis que l’ennemi, que ces cris encourageaient au contraire, les pressait de front avec une nouvelle ardeur, les Aquitains succombèrent, avec honneur cependant, et leurs 30 ou 40.000 morts, sur 50.000 combattants, attestèrent à toute l’Aquitaine que son indépendance venait de perdre d’héroïques, sinon d’heureux défenseurs.

Parmi les peuples qui se soumirent à Crassus après cette sanglante défaite, César cite les Bazadais, ainsi que leurs voisins du Tursan, avec les Tarbelliens et les habitants d’Eluse, de Gaure et du Bigorre.

Mais lorsque Vercingétorix, relevant l’étendard de l’indépendance gauloise, appela tous les Gaulois à la défense de la patrie, Luctérius, l’un de ses lieutenants, natif du Quercy, parcourut l’Agenais et réussit à réveiller dans ce pays des sentiments patriotiques. En conséquence, un corps aquitain de cavalerie se joignit à 5.000 Nitiobriges que Teutomar, fils d’Ollovicon, conduisit contre les Romains. Ainsi les Nitiobriges firent céder cette fois leur amitié pour les envahisseurs à leur devoir de citoyens. Mais cette noble résolution ne fut pas heureuse. Surpris sous les murs de Gergovie, comme il faisait sa méridienne dans sa tente, Teutomar vit son quartier enlevé avant d’avoir pu se reconnaître, et ce n’est qu’en se jetant demi-nu sur son cheval, qui fut même blessé dans l’action, que ce prince parvint à s’échapper.

L’Aquitaine s’étant soulevée après la mort de Jules César, il ne paraît pas que les Bazadais y aient pris la moindre part. Les Agenais demeurèrent également étrangers à cette dernière guerre.

Jules César.

D’autres ont compris ce passage des Commentairesdans ce sens, qu’outre leurs sorties les Sotiatesminaient sous les galeries et la terrasse des Romains.

La porte Décumane était opposée à la porte Prétorienne qui faisait face à l’ennemi.

Nous demandons grâces pour cette locution, véritable anachronisme, mais nous évite une périphrase.

III.
ADMINISTRATION ROMAINE.
RÉGIME MUNICIPAL. — AVANTAGES
MATÉRIELS. — CIVILISATION. — ÉCOLES.
PROGRÈS. PROSPÉRITÉ DU BAZADAIS
ET DE L’AGENAIS

Devenu le maître paisible des Gaules, l’empereur Auguste, lors de la division territoriale qu’il fit de ce vaste pays, à Narbonne, démembra quatorze cités de la Celtique pour les réunir à l’Aquitaine ; c’étaient : Bourges, Auvergne, Rhodez, Alby, Cahors, Limoges, Gévaudan, Velai, Bordeaux, Agen, cité de Nitobries, Angoulême, Saintes Poitiers et Périgueux ; en un mot, les limites de l’Aquitaine furent, à cette époque, portées de la Garonne à la Loire.

Ce même prince divisa les provinces en Présidiales et en Proconsulaires.

Il plaça dans la première catégorie celles qui, à raison de leur caractère belliqueux et remuant (ce mot veut dire pour nous, au cas présent, indépendant), donnaient le plus d’inquiétudes et nécessitaient l’établissement de quelques garnisons. Sous le prétexte d’en épargner la surveillance au sénat, il se réserva ces provinces où il tint un lieutenant, du nom de Præses. Il n’est pas difficile, au reste, de pénétrer le but de cette mesure, au moyen de laquelle l’empereur retint toute l’armée dans sa main.

Les autres provinces furent laissées au Sénat et en reçurent des proconsuls, ce qui leur valut le nom de proconsulaires.

L’Aquitaine se trouve du nombre de celles qui eurent l’honneur d’inquiéter le plus leurs conquérants. Les garnisons, pour la contenir, étaient cantonnées en Auvergne, en Poitou, à Blaye et à Bayonne (l’ancienne Lapurdum). En outre, une flotte, romaine surveillait les côtes de l’Aquitaine, et pouvait ainsi porter un prompt renfort sur les points menacés.

Les provinces des Gaules étaient aussi ou vectigales ou tributaires et stipendiaires, suivant la nature des charges qui pesaient sur elle.

Le vectigal ressemblait à nos octrois ou douanes, et s’imposait sur les choses vénales, comme les métaux, le sel, le poisson, etc.

Le stipendium et le tributum, bien qu’exigés dans les mêmes provinces, différaient en ceci que le stipendium était un tribut ordinaire et invariable, tandis que le tributum variait selon les temps et les circonstances.

D’autres ont dit que les champs stipendiaires payaient au peuple, les tributaires au prince.

La Narbonnaise fut vectigale, l’Aquitaine stipendiaire.

L’impôt se payait par mois ; si nous ne craignions d’enseigner aux financiers à venir un mode ingénieux d’exaction, nous rappellerions ici que Licinius, préfet des Gaules, augmenta l’année de deux mois, petite opération au moyen de laquelle nos ancêtres se trouvèrent payer un cinquième en sus, ce qui vaut bien les décimes, les centimes additionnels et autres inventions plus modernes.

Comme de nos jours, l’impôt était réel et agraire, ou personnel : le premier, payé par l’immeuble, et le second par têtes. Celui-ci, la capitation (puisqu’il faut la désigner par son nom), fut de tous les temps odieuses aux peuples.

Eumène, dans Ammien, rend grâces à Constantin d’en avoir relevé les Eduens. Sidoine demande à Majorin la remise de trois têtes… L’Aquitaine, qui subit l’impôt agraire et l’impôt personnel, supportait avec impatience celui-ci, celui-là lui paraissant moins lourd, parce qu’elle l’acquittait en nature.

C’est une question plus intéressante dans ses détails qu’importante au fond, selon nous, que celle de savoir si l’Aquitaine conserva sous les Romains son antique indépendance.

On sait que les provinces des Gaules furent traitées suivant leurs mérites, c’est-à-dire (car ces mots veulent une explication, et nous, Gaulois ou Aquitains d’origine, nous pourrions sans cela les prendre ici dans un sens inverse des Romains) suivant leur plus ou moins de résistance à l’occupation, et le plus ou moins de fidélité qu’elles manifestèrent dans la suite.

On peut considérer comme un fait à peu près certain que toute la Gaule, ayant été conquise par les armes, fut réduite en province romaine, c’est-à-dire que non-seulement il lui fallut payer tribut, mais qu’en outre elle reçut les lois du vainqueur et fut assujettie aux magistrats romains. Mais les cités amies et bien méritantes n’en conservèrent pas moins en particulier leur indépendance, que vint assurer encore le droit latin (jus latium), par suite duquel elles obtinrent la bourgeoisie à Rome, où leurs magistrats, considérés comme citoyens romains, eurent droit de suffrage et purent même postuler les charges de l’état. En outre, ces villes se gouvernaient elles-mêmes et leurs troupes, indépendantes des légions, n’entraient dans les armées romaines que comme auxiliaires.

Ceux qui croient à la liberté de l’Aquitaine, sous les Romains, se méprennent à un passage de Strabon et à un autre de Ptolémée, où les habitants d’Auch et du Comminges se trouvent notés formellement comme jouissant du droit latin. Pline nous apprend que les Santons (peuples de Saintonge) et les Bituriges Vivisques (peuples du Bordelais) avaient également obtenu ce privilège. D’après Hauteserre, il faut compter aussi parmi les cités libres celles des Avernes (Auvergne) et des Pictons (Poitou), tous peuples de la partie Celtique attribuée par Auguste à l’Aquitaine.

On ajoute que, dans une médaille de Galba, l’Aquitaine figure sous la forme d’une femme parée d’un collier de perles et portant un fiscus plein d’or (4). Ce collier de perles, disent-ils, est un signe de liberté, et l’or du fiscus un don de joyeux avènement pour le prince, au lieu de représenter le tribut exigé des provinces qui avaient perdu leur indépendance.

On leur a répondu :

Le soin pris par Strabon, ainsi que par Pline et Ptolémée, de noter ceux des peuples Aquitains qui jouissaient du droit latin exclut évidemment tous les autres.

Quant à la médaille de Galba, l’Aquitaine y figure, non comme une province libre, mais au contraire comme une province sur laquelle on a obtenu les honneurs du triomphe. Ces simulacres des villes et des provinces se portaient en triomphe en effet à Rome, et les anciennes médailles, de même que les statues qui décoraient l’autel élevé dans Lyon par soixante peuples en l’honneur d’Auguste, nous ont appris que c’était bien sous cette forme que l’on représentait les provinces. — Qui ne voit dans ce fiscus plein d’or un signe commun à tous les peuples de l’exaction des tributs et des impôts ? Veut-on insister pour le faire considérer comme destiné au couronnement du prince ? Pourquoi, dans ce cas, oublier qu’au couronnement de l’imperator qui obtenait le triomphe, les provinces donnaient cet or pour racheter, non leur liberté, mais leur vie ? — À l’égard des perles qui brillaient au cou de l’Aquitaine, comme à celui d’une princesse de haute extraction, cet ornement prouvait sa dignité et ses richesses, mais rien en faveur de son indépendance.

Que, si l’on voulait faire considérer aussi la couronne qui pare également l’Aquitaine comme un signe de liberté, en disant que l’on donnait une couronne aux affranchis, on répliquerait que c’est là un ornement sans importance, un hochet accordé aux provinces pour les consoler de la perte de leurs franchises ; on couronnait aussi la victime avant de la conduire à la mort. Dans les triomphes, supplice moral pour les vaincus qu’immolait d’ailleurs trop souvent le licteur, les images des villes prises par le triomphateur portaient aussi des couronnes. À celui d’Antiochus, décrit par Athénée, des femmes suivaient le char pour représenter l’Ionie ainsi que les autres cités grecques d’Asie, et des couronnes brillaient en effet sur leur front.

Au surplus, nous savons que l’Aquitaine fut présidiale et tributaire. Or, le præses avait l’administration de ces sortes de provinces et y exerçait notamment la justice, tandis que le privilège des peuples libres consistait à être exempts d’impôts et surtout vivre sous leurs propres lois, comme à n’obéir qu’à des magistrats de leur choix et de leur nation.

Mais qu’importe, dirons-nous à notre tour, cette question ? L’Aquitaine, du moins, fut libre avant l’occupation romaine. Soumise par les armes, elle a pu reconquérir par les armes cette antique indépendance, alors surtout que les Vascons (et ceux-ci ne furent jamais assujettis complètement par personne, comme on le verra bientôt) y vinrent retremper le caractère national et ressusciter d’anciennes franchises, dont la tradition s’était conservée dans les formes électives respectées même par les Romains. Nous reprendrons ces observations au chapitre consacré à l’affranchissement des communes du Bazadais et de l’Agenais, dans le Moyen Âge.

Nous venons de parler des formes électives respectées par les Romains. Ceci mérite quelques explications.

Les Romains n’enlevèrent à l’Aquitaine que les droits politiques, tels que la paix et la guerre, la levée des impôts, la publication des lois et l’administration de la justice ; mais ils laissèrent aux villes de cette province, comme aux autres peuples des Gaules, le régime municipal. En conséquence, chaque cité, pour ne pas dire chaque commune, conserva le droit de régler, sans...