Substances naturelles en Polynésie française

Stratégies de valorisation

Natural Substances in French Polynesia

Jean Guezennec, Christian Moretti et Jean-Christophe Simon (dir.)

DOI : 10.4000/books.irdeditions.733

Éditeur : IRD Éditions

Année d'édition : 2006

Date de mise en ligne : 8 octobre 2013

Collection : Expertise collégiale

ISBN électronique : 9782709917728

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782709915878

Nombre de pages : 303 + 362 (CD-Rom)

Référence électronique

GUEZENNEC, Jean (dir.) ; MORETTI, Christian (dir.) ; et SIMON, Jean-Christophe (dir.). Substances naturelles en Polynésie française : Stratégies de valorisation. Nouvelle édition [en ligne]. Marseille : IRD Éditions, 2006 (généré le 10 novembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/irdeditions/733>. ISBN : 9782709917728. DOI : https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.733.

Ce document a été généré automatiquement le 10 novembre 2020.

© IRD Éditions, 2006

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Développer l’utilisation durable des substances naturelles, faire de la protection de la biodiversité une activité rentable pour mieux la promouvoir tout en favorisant le développement des territoires concernés : il y a là, dans le contexte actuel, des enjeux importants pour la Polynésie française. En effet, la Polynésie française bénéficie d’un potentiel intéressant par sa diversité (marine et terrestre) et ses spécificités, liées notamment à l’insularité. C’est ce qu’atteste le succès de quelques-uns de ses produits mondialement connus : perles, monoï, jus de nono, vanille. Mais la mise en valeur de ce potentiel demeure encore limitée ; son inventaire lui-même reste très partiel. Pour en préciser les dimensions réelles, cette expertise collégiale s’est attachée à évaluer scientifiquement la ressource, tout en mettant en évidence les substances d’intérêt et les orientations de recherche prioritaires.

Les conditions socio-économiques, juridiques et techniques de la mise en valeur de cette ressource sont analysées ici aux fins de fournir des éléments de connaissance et des recommandations utiles à la définition par la Polynésie d’une politique originale de valorisation de ses substances naturelles.

A major challenge for French Polynesia in the present situation is to develop sustainable use of natural substances, make the protection of biodiversity a profitable activity to better promote it, while at the same time furthering the development of the territories concerned. French Polynesia possesses a wide diversity of marine and terrestrial species, largely because the territory consists of many scattered islands. Such diversity represents a valuable potential, as illustrated by the success of such world-famous products as Polynesian pearls and vanilla, monoi and noni juice. However, the potential has not so far been exploited to any great extent, and has not even been fully catalogued. This expert group review was designed to discover the extent of the potential, make a scientific assessment of the resource, pinpoint substances with economic potential and indicate priority directions for research. It also includes analysis of the socio-economic, legal and technical conditions for their utilisation. This purpose of the review is to supply useful facts and make recommendations for defining an original policy for French Polynesia’s economic use of natural substances.

Sommaire

Composition du collège d’experts

COORDINATION SCIENTIFIQUE

RAPPORTEUR

MEMBRES

AVEC LA CONTRIBUTION DE

Abréviations

Objectifs et méthodes de l’Expertise collégiale en général

Mise en œuvre de l’expertise « Substances naturelles en Polynésie française » en particulier

Marie-Laure Beauvais

Introduction

AUX ORIGINES DE L’EXPERTISE COLLÉGIALE : UNE QUESTION ET UN CONTEXTE EN RAPIDE ÉVOLUTION

LE QUESTIONNEMENT SOUMIS AUX EXPERTS

Première partie. Synthèse et recommandations

Les substances naturelles en Polynésie française : état des lieux

DONNÉES GÉNÉRALES

ÉTAT ACTUEL DE LA VALORISATION ÉCONOMIQUE DES SUBSTANCES NATURELLES EN POLYNÉSIE FRANÇAISE

Le capital biodiversité de la Polynésie française

LES RESSOURCES VÉGÉTALES TERRESTRES

LES RESSOURCES MARINES

Éléments pour une stratégie de valorisation des substances naturelles

APPROCHE JURIDIQUE

APPROCHE TECHNIQUE ET ÉCONOMIQUE

LES OPPORTUNITÉS DE VALORISATION À COURT TERME

LES PERSPECTIVES DE VALORISATION

DROITS DES POPULATIONS LOCALES ET INTÉRÊTS COLLECTIFS

Conclusions et recommandations

Quel est l’intérêt potentiel et comparatif de la biodiversité de la Polynésie française ?

Substances naturelles exploitées, substances naturelles exploitables

Grandes tendances de l’évolution des marchés et de la réglementation et orientations de recherche-développement par secteurs de valorisation

Annexe 1. Fiches des espèces végétales du groupe 1

Annexe 2. Sur le secteur cosmétologie

Annexe 3. Le cahier des charges de l’expertise collégiale

Annexe 4. Présentation du collège d’experts

Annexe 5. Comité de suivi

Part one. English Version

Abbreviations

Aims and methods of IRD expert group reviews in general

And implementation of the review on “Natural substances in French Polynesia” in particular

Marie-Laure Beauvais

Introduction

THE STARTING POINT OF THE EXPERT GROUP REVIEW: A QUESTION AND A FAST-CHANGING SITUATION

THE QUESTIONS ASKED OF THE EXPERTS

Part one. Synopsis and Recommendations

Natural substances in French Polynesia: the current situation

BACKGROUND

UTILISATION OF NATURAL SUBSTANCES IN FRENCH POLYNESIA: THE STATE OF PLAY

French Polynesia’s biodiversity assets

TERRESTRIAL PLANT RESOURCES

MARINE RESOURCES

Towards a strategy for the utilisation of natural substances

LEGAL APPROACH

TECHNICAL AND ECONOMIC APPROACH

SHORT-TERM UTILISATION OPPORTUNITIES

PROSPECTS FOR UTILISATION

RIGHTS OF LOCAL COMMUNITIES AND COLLECTIVE INTEREST

Conclusions and recommendations

What potential and comparative interest does French Polynesia’s biodiversity hold?

Exploited and exploitable natural substances

Major trends in markets and regulations, R&D orientations by utilisation sector

Annex 1. Group 1 data sheets

Annex 2. The cosmetics industry

Annex 3. Specifications for the expert group review

Annex 4. The panel of experts

Annex 5. Monitoring committee

Seconde partie. Chapitres analytiques

Les ressources végétales polynésiennes

Jacques Florence et Christian Moretti

1. Les données de base sur la flore de la Polynésie française

2. Comment appréhender l’évaluation des ressources végétales exploitables de Polynésie française ?

3. Plantes examinées par les experts

4. Perspectives

5. La bioprospection des ressources végétales polynésiennes peut-elle susciter une activité économiquement viable ?

Les ressources marines de la Polynésie française : applications en matière de biotechnologie

Jean Guezennec et Cécile Debitus

1. Le contexte polynésien

2. Importance des produits naturels d’origine marine

3. Les co-produits de la pêche

4. Les algues

5. Les micro-organismes

6. Quelles applications pour les biotechnologies marines ?

7. Quelle(s) stratégie(s) de valorisation ?

8. Conclusions

Recherche d'indices dans la littérature spécialisée, en vue de valoriser la biodiversité polynésienne

Pierre Cabalion

1. Savoirs traditionnels et médecine traditionnelle

2. Taxonomie et nomenclature, langues de recherche

3. Problèmes courants liés aux dénominations botaniques : quelques exemples

4. Autres approches, sans lien direct avec les savoirs traditionnels, et conclusion

Potentialités de la recherche innovante en chimie-biologie des substances naturelles

Bernard Weniger

1. Contexte général de la réflexion

2. Méthodologie appliquée à l’analyse

3. Ressources éventuellement exploitables à court ou moyen terme

4. Ressources végétales à intérêt potentiel mais avec travaux de recherche complémentaires (groupe 2)

5. Conclusions

Le contexte de la valorisation des substances naturelles : dimensions économiques, sociales et institutionnelles

Jean-Christophe Simon

1. Quelques points de repère : les atouts exploitables d’un contexte pénalisant

2. La dynamique de production et de transformation des produits et substances naturelles dans le territoire

3. Innovation et projets en Polynésie

4. Domaines d’intervention pour favoriser la valorisation des substances naturelles dans le territoire

4.3 Conforter une politique publique en faveur de l’innovation : quelques pistes

Développement des filières de production adaptées aux substances naturelles en Polynésie française

Yves Barbin

1. Généralités

2. Constat : les productions actuelles

3. Les conditions de mise en place de nouvelles filières

4. Après les filières

5. Les plantes prioritaires : ébauche d’étude des points critiques et des travaux à envisager

6. Conclusion

Règlement des produits à base de plantes

Isabelle Fourasté

1. Définitions

2. Réglementation actuelle européenne et/ou en France des produits à base de plantes

3. Orientations

Conclusion

Étude économique : modes de valorisation et de protection des substances naturelles

Valérie Boisvert

1. La valorisation économique des substances naturelles : contexte général dans le Pacifique Sud

2. La protection en vue d’une valorisation économique des produits : les principales options

3. Les produits identifiés dans le cadre de l’expertise

4. Conclusion : quelles orientations en matière de valorisation économique ?

Aspect juridique : droits d’accès aux ressources biologiques et partage des avantages

Christine Noiville

1. Enjeu d’une étude juridique

2. Options possibles et recommandations

Fiches végétales groupe 1

Callophyllum inophyllum L. (CLUSIACEAE)

Gardenia taitensis DC. (RUBIACEAE)

Ilex anomala Hook. & Arnott (AQUIFOLIACEAE)

Morinda citrifolia L. (RUBIACEAE)

Piper methysticum G. Forst. (PIPERACEAE)

Santalum insulare DC. var. insulare (Tahiti)Santalum insulare var. marchionense (Skottsb.) Skottsb. (Marquises)Santalum insulare var. margaretae (F. Br.) Skottsb. (Rapa)Santalum insulare var. raiateense (J. W. Moore) Fosberg & Sachet (Raiatea, Moorea)Santalum insulare var. raivavense F. Br. (Raivavae, Australes)

Tephrosia purpurea (L.) Pers. var. piscatoria (Ait.) Fosberg (FABACEAE)

Vanilla tahitensis J. W. Moore (ORCHIDACEAE)

Fiches végétales groupe 2

Fiches végétales groupe 3

Composition du collège d’experts

COORDINATION SCIENTIFIQUE

Jean GUÉZENNEC (Ifremer)

Christian MORETTI (IRD)

Jean-Christophe SIMON (IRD)

RAPPORTEUR

Marie-Luce HAZEBROUCQ (IRD)

MEMBRES

Cécile DÉBITUS (IRD)

Yves BARBIN (Pierre-Fabre Médicament)

Valérie BOISVERT (IRD)

Pierre CABALION (IRD)

Frédéric DEMARNE (Gattefossé Holding)

Jacques FLORENCE (IRD)

Isabelle FOURASTÉ (Université Paul-Sabatier)

Christine NOIVILLE (CNRS)

Bernard WENIGER (CNRS)

AVEC LA CONTRIBUTION DE

Hinano BAGNIS

Solenne de GROMARD

Les nombreuses références qui viennent à l’appui des analyses présentées dans la synthèse sont insérées dans les chapitres analytiques de l’expertise collégiale sur le CD-Rom.

Abréviations

ADN Acide désoxyribonucléique

Adpic Aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce, en anglais TRIPS

Afssa Agence française de sécurité sanitaire des aliments

AMM Autorisation de mise sur le marché

AOC Appellation d’origine contrôlée

APA Accès (aux ressources génétiques) et partage des avantages

APCC Accord préalable en connaissance de cause

ATM Accord de transfert de matériel

Cairap Centre d’analyses industrielles et de recherche appliquée pour le Pacifique

CDB Convention sur la diversité biologique

Cirad Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement

CNRS Centre national de la recherche scientifique

CPS Communauté du Pacifique Sud

DRRT Délégation régionale à la recherche et à la technologie

Epic Établissement public à caractère industriel et commercial

Gepsun Plate-forme technologique « Génie des Procédés – substances naturelles »

GIE Groupement d’intérêt économique

Ifremer Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer

IG Indication géographique

ILM Institut Louis-Malardé

Iteipmai Institut technique interprofessionnel des plantes à parfums, aromatiques et médicinales

Inra Institut national de la recherche agronomique

IUCN International Union for Conservation of Nature and Natural Resources

METUA Multimedia Environment based on Technologies for a Universal Access

Ompi Organisation mondiale de la propriété intellectuelle

Onippam Office national interprofessionnel des plantes à parfums, aromatiques et médicinales

R&D Recherche et développement

UPF Université de Polynésie française

Objectifs et méthodes de l’Expertise collégiale en général

Mise en œuvre de l’expertise « Substances naturelles en Polynésie française » en particulier

Marie-Laure Beauvais

Cet ouvrage, le sixième publié dans la collection « Expertise collégiale » de l’IRD, répond aux mêmes objectifs généraux que ceux qui l’ont précédé et a été réalisé selon la même méthode, dont on rappellera brièvement ici les lignes générales.

Les expertises collégiales sont engagées par l’Institut de recherche pour le développement « sur commande », pour éclairer la décision politique et le débat public sur des enjeux de société : mettre la recherche et les connaissances des chercheurs à la disposition de la collectivité fait en effet partie des missions des établissements publics de recherche.

Cependant, il n’entre pas dans la fonction d’un établissement scientifique d’élaborer des « projets d’action » pour les pouvoirs publics : les choix d’action sont éminemment politiques et ils font appel à d’autres données, extérieures au monde scientifique. En mettant au point la méthode des Expertises collégiales, l’IRD entend, plus modestement, contribuer à rassembler sur un sujet donné les connaissances disponibles dans la littérature spécialisée, pour en dégager la portée dans le cas spécifié, mettre en évidence les conclusions fermes sur lesquelles s’accordent les scientifiques, identifier les points encore controversés et désigner les domaines sur lesquels les travaux disponibles sont insuffisants pour qu’on en tire quelque conclusion pratique que ce soit.

Pour réaliser une expertise utile et fiable, trois réalités sont à prendre en compte :

Le temps de la décision n’est pas celui de la recherche : il est souvent beaucoup plus court ; les citoyens ont besoin que des mesures soient prises rapidement, parfois en urgence. L’expertise collégiale vise donc à faire le point sur les connaissances existantes dans la littérature internationale : elle ne comporte en principe ni collecte de données, ni exploitations complexes nouvelles.

La question posée concerne rarement une discipline unique : toutes les facettes du problème posé doivent être éclairées à la lumière de la littérature la plus récente. C’est pourquoi l’expertise mobilise un collège très interdisciplinaire d’une dizaine d’experts. Les conclusions d’ensemble sont débattues et assumées collectivement, en toute responsabilité. Le Département Expertise et Valorisation de l’IRD fait assurer une relecture du rapport par des personnalités qualifiées, extérieures au groupe d’auteurs, pour vérifier la complétude de l’exposé, sa clarté et sa conformité à la littérature internationale. Le groupe d’experts reste maître de ses conclusions.

Le décideur et le citoyen maîtrisent rarement le vocabulaire des différentes disciplines scientifiques ; pourtant, le débat public nécessite qu’ils aient un accès direct aux raisonnements et aux conclusions des scientifiques experts. Ceux-ci doivent donc se plier à un double exercice : d’une part, présenter leurs analyses dans leur langage de spécialistes, afin d’assurer la « traçabilité » de leurs raisonnements ; d’autre part, élaborer une synthèse simple et assez concise, accessible aux non-spécialistes.

L’agenda des expertises, ainsi que la forme des publications, sont fixés en fonction de ces réalités. De leur prise en compte procède notamment la démarche originale caractéristique des phases initiale et finale de l’expertise :

Avant même la constitution du groupe d’experts, les questions à poser à ces derniers sont élaborées d’un commun accord au cours d’un « atelier initial » entre scientifiques et institutions commanditaires (qui souhaitent en général s’entourer d’acteurs-partenaires directement intéressés). Il faut, en effet, s’entendre précisément sur les attentes réciproques. D’une part, certaines questions, cruciales pour la décision, ne relèvent pas d’une approche scientifique : il convient donc de les écarter. D’autre part, pour bien cibler leurs conclusions, les scientifiques ont besoin d’une bonne connaissance du contexte dans lequel des décisions doivent être prises. Il n’est pas exclu qu’ils prennent connaissance du terrain, si nécessaire.

Après rassemblement des données et analyses apportées par chaque scientifique-expert dans son champ de compétence, c’est la confrontation des connaissances et des avis qui doit être organisée ; enfin, les conclusions élaborées collégialement sont rédigées et publiées sous forme d’une synthèse accessible à un public relativement large. Souvent, de telles synthèses, qui représentent un travail considérable rarement réalisé sous cette forme, ont une portée (scientifique comme pratique) qui va bien au-delà de la région ou du pays concerné : c’est pourquoi la publication en est systématiquement faite en deux langues (français et anglais).

Réalisée selon ce schéma général, la présente expertise « Substances naturelles en Polynésie française » comporte également quelques traits spécifiques :

Pour répondre à leurs besoins très opérationnels, les autorités polynésiennes commanditaires souhaitaient que l’évaluation de leur potentiel naturel leur permît de savoir au plus tôt et dans les termes les plus précis sur quelles substances encourager l’investissement. Mais les conclusions des scientifiques ne peuvent prendre en compte les fluctuations imprévisibles de marchés sur lesquels l’argument de vente n’est pas toujours directement lié aux propriétés actives des substances elles-mêmes. La demande initiale (matérialisée par une inscription de financement pour l’expertise au contrat de développement entre l’État et la Polynésie) faisait apparaître un net écart entre ces deux logiques. Pour dissiper le risque potentiel de malentendus entre commanditaires et experts, l’expertise a été précédée d’une mission de l’IRD à Papeete, qui a cerné soigneusement les contours de l’expertise collégiale et a proposé un cahier des charges intégrant ces besoins et ces contraintes.

Pour qu’une expertise à vocation aussi directement opérationnelle porte tous ses fruits, il était nécessaire d’instaurer des contacts réguliers entre le groupe d’experts, résidant pour la plupart à Paris ou en régions, et les opérateurs intéressés, en Polynésie. À cet effet, la Déléguée à la recherche de Polynésie a réuni autour d’elle un comité de suivi composé des représentants des administrations et des acteurs concernés. C’est ce comité de suivi qui a validé le cahier des charges. Pendant le déroulement de l’expertise, le comité a été informé de l’avancement des travaux et a pu avoir, à plusieurs reprises, par visio-conférence entre Paris et Papeete, des échanges de grand intérêt avec le président et divers membres du groupe d’experts ; enfin, il a été le premier destinataire des résultats de l’expertise.

Au terme de ce processus, l’expertise collégiale répond à une partie des préoccupations légitimes de la collectivité polynésienne, mais pas à toutes. Il est clair que les interlocuteurs, publics ou privés, qui voudront mettre en place une valorisation active de certaines substances naturelles devront recourir, au plan technique ou économique, à des études complémentaires, qui ne relèvent pas des compétences d’une institution de recherche scientifique.

■ Toute analyse de « l’état des connaissances » est nécessairement datée et destinée à être plus ou moins rapidement dépassée : c’est vrai a fortiori d’une expertise visant à identifier un « potentiel » de valorisation. Les possibilités de valorisation sont déterminées par des facteurs susceptibles d’évoluer de façon très différenciée. Les évolutions relativement lentes des données économiques et juridiques donnent à penser que les conclusions tirées par l’expertise dans ces domaines sont dotées d’une relative pérennité. Quant aux conclusions concernant les propriétés chimiques et pharmaco-chimiques des substances étudiées, l’expertise présentée ici peut être qualifiée de très complète sur la base des données actuellement disponibles. Bien évidemment, des potentialités nouvelles seront reconnues à l’avenir (notamment dans le domaine marin, dont seule une infime partie est à ce jour étudiée) ; mais les procédures scientifiques à mettre en œuvre pour identifier, isoler et analyser de nouveaux principes actifs sont généralement longues. Au demeurant, de telles considérations donnent toute leur pertinence aux conclusions des experts concernant la mise en place de modalités pérennes de suivi des recherches en Polynésie.

Conformément aux choix établis pour cette collection, le lecteur trouvera dans l’ouvrage lui-même la synthèse et les conclusions du groupe d’experts, en français et en anglais ; dans le CD-Rom inclus, les neuf chapitres analytiques sur lesquels s’appuie cette synthèse.

Une autre originalité de cette expertise réside dans la collection de « fiches-substances » (incluses dans le CD-Rom), produit d’une synthèse pluridisciplinaire inédite des connaissances sur chacune des substances « à potentiel » identifiées par les experts.

Nous ne saurions conclure sans remercier très vivement toutes les personnes qui ont bien voulu contribuer à la réalisation de cette publication. Aux experts eux-mêmes revient la responsabilité de l’expertise et l’essentiel du travail considérable qu’ils ont accompli sous la présidence de Christian Moretti (IRD). Une mention particulière doit être faite de la contribution de Céline Bonhomme, alors stagiaire du corps des Ponts et Chaussées, à la phase initiale de l’expertise : elle a très activement participé aux études et à la mission préparatoires en Polynésie et assumé en grande partie la rédaction du cahier des charges de l’expertise et le rassemblement du groupe d’experts. Le rôle de messager et d’intermédiaire Paris-Papeete et retour, sans lequel rien n’aurait pu se faire aisément, revient naturellement à Jacques Iltis, directeur du centre de l’IRD à Tahiti.

Nos remerciements vont également à toutes les personnalités qui, en Polynésie ou à Paris, ont bien voulu soit apporter leurs contributions spécialisées, soit échanger avec les experts sur leur expérience, ainsi qu’aux scientifiques des diverses institutions de recherche qui ont fait part de leurs connaissances, de leurs données et de leurs avis sur les premières versions de ce rapport.

C’est à Solange Lavielle (professeure de chimie, université Pierre et Marie Curie-Paris VI) et à Michel Trometter (économiste, Inra Grenoble) qu’a été demandée la relecture scientifique de la première version du rapport final : qu’ils soient ici très vivement remerciés tant pour leur lecture attentive que pour l’acuité et la pertinence de leurs observations et suggestions, dont les experts ont tenu le plus grand compte dans la mise au point de la version définitive.

Et enfin, le collège d’experts et l’équipe « Expertise Collégiale » du DEV souhaitent exprimer leurs plus sincères remerciements à Marianne Berthod, directrice du département, qui a piloté l’ensemble de ce travail avec rigueur et compréhension.

Auteur

Marie-Laure Beauvais

Chargée de mission Expertise collégiale, Département Expertise et Valorisation

Introduction

AUX ORIGINES DE L’EXPERTISE COLLÉGIALE : UNE QUESTION ET UN CONTEXTE EN RAPIDE ÉVOLUTION

Au cours des quinze dernières années, marquées par le formidable essor des biotechnologies, l’exploitation des substances naturelles de toutes origines, terrestres ou marines, végétales et animales, utilisées comme produits en soi ou comme sources de nouvelles molécules, a suscité un intérêt croissant de la part des industriels et du grand public. Le phénomène trouve ses manifestations les plus nombreuses et les plus « médiatiques » dans les secteurs des produits et compléments alimentaires, de la cosmétologie et de la parfumerie. Dans le domaine thérapeutique, il suscite de grandes attentes, plus ou moins fondées. Mais il concerne également bien d’autres secteurs : produits phytosanitaires, dépolluants, nouveaux matériaux, pour ne citer que quelques exemples de ce qu’on appelle la « chimie verte ».

Dans ce contexte, la Convention sur la diversité biologique (CDB), adoptée à Rio en 1992, entrée en vigueur le 29 décembre 1993 et réunissant désormais 188 États, constitue une référence et un moteur essentiels. La CDB vise en effet à promouvoir :

la conservation de la biodiversité,

l’utilisation durable de ses composantes,

le partage juste et équitable des avantages tirés de l’utilisation des ressources génétiques.

Ce triple enjeu est d’une importance considérable au regard de l’appétit des marchés pour ces ressources. Pour promouvoir la protection de la biodiversité, la CDB a posé comme axiome qu’une des voies les plus efficaces était d’en faire une activité rentable, dans le respect de principes dont l’élaboration lui incombe et moyennant le recours à des instruments juridiques adéquats.

À ce contexte général s’ajoute une donnée spécifique à la Polynésie française : l’évolution de son statut politique et administratif. La loi organique de 1996 a instauré un nouveau statut d’autonomie selon lequel « les autorités de la Polynésie française sont compétentes dans toutes les matières qui ne sont pas dévolues à l’État ». La loi organique de 2004 a érigé le Territoire en Pays d’outre-mer de libre gouvernance et a encore élargi la sphère de compétence de ses autorités. C’est dans ce nouveau cadre institutionnel que s’est développée la réflexion sur le thème de la valorisation économique des substances naturelles.

Cette réflexion a conduit la Délégation à la recherche du gouvernement de la Polynésie française à s’adresser à l’IRD pour la réalisation d’une expertise collégiale sur le thème suivant : quelles orientations stratégiques pour une politique de valorisation des substances naturelles en Polynésie française ? à partir d’un questionnement dont nous rappelons ci-après les grandes lignes.

LE QUESTIONNEMENT SOUMIS AUX EXPERTS

■ Telle qu’elle a été formalisée dans le cahier des charges (voir annexe 3), la demande du commanditaire est motivée par un double constat :

Dans le domaine de la valorisation des substances naturelles, la Polynésie française dispose d’atouts importants : la qualité des ressources disponibles en termes d’endémisme et d’originalité taxonomique ; une demande des marchés en forte croissance ; l’image de la Polynésie ; un environnement favorable, grâce à un capital d’expériences diversifiées construit sur plusieurs produits, de la perle au monoï1 ou au jus de nono2 et grâce à un dispositif scientifique assez étoffé.

Toutefois, ce potentiel n’est encore que très partiellement mis en valeur et même inventorié, ce que le cahier des charges souligne en ces termes : « D’une part, les substances exploitées pourraient l’être de manière plus intensive […] D’autre part, certaines substances pourraient demain créer de nouveaux marchés et offrir un support de développement à la Polynésie française […] »

Il y a donc là un vaste champ d’investigation pour la recherche scientifique et pour la prospective économique.

L’écart entre l’estimation du potentiel et l’état actuel de sa valorisation suscite des espoirs stimulés (à l’excès ?) par un exemple de success story tel que celui du nono (voir infra). Les attentes sont-elles proportionnées aux dimensions effectives du « gisement » de substances naturelles valorisables, à savoir : combien d’espèces intéressantes ? Disponibles en quelles quantités ? Dans quelles conditions d’accès et de préservation de la biodiversité ? À quel coût et avec quelles contraintes ? Nécessitant quel degré d’implication des pouvoirs publics ?

Pour dimensionner le plus exactement possible les perspectives de valorisation des substances naturelles, étape indispensable à la définition d’une politique de la Polynésie française en ce domaine, il convenait d’éclairer, en toute rigueur scientifique, les deux grands aspects de la question : d’une part, l’évaluation du potentiel, d’autre part, les conditions de mise en œuvre de son exploitation.

Champ et obligations de l’expertise collégiale

Au terme d’un processus d’affinement du questionnement, mené conjointement par le commanditaire et le Département Expertise et Valorisation de l’IRD (DEV), un double objectif a été assigné à cette expertise collégiale.

La réalisation d’un « état des lieux » scientifique et économique

Cet état des lieux comprend :

l’état des connaissances sur la ressource, soit « un rassemblement aussi complet que possible des données disponibles sur les substances naturelles de Polynésie française » ;

la caractérisation de l’exploitation économique actuelle de la ressource, soit une étude « actuelle et approfondie du secteur industriel et commercial des substances naturelles en Polynésie française et du contexte dans lequel il évolue ».

L’identification de « perspectives »

■ Perspectives pour le développement de la connaissance de la ressource, avec proposition de nouvelles voies de recherche afin d’identifier de nouvelles substances naturelles d’intérêt économique. C’est ce que formulent les points suivants du cahier des charges :

quel est l’intérêt potentiel et comparatif de la biodiversité polynésienne ?

à partir de cette analyse de la biodiversité polynésienne, quelles sont les substances naturelles exploitées ou potentiellement exploitables en Polynésie française, pour quelles retombées économiques et à quel pas de temps ?

■ Perspectives pour la définition d’une stratégie globale de valorisation de la ressource :

à partir d’une analyse des tendances de l’évolution des marchés et de leurs cadres réglementaires ;

à partir de propositions d’orientations de recherche-développement (R&D) par secteurs de valorisation.

■ En conclusion, les perspectives ainsi dégagées donneront lieu à la formulation de recommandations, portant notamment sur :

les modes de protection du marché ;

les principes généraux de structuration des filières ;

les liens et partenariats à développer : recherche-industrie, public-privé.

Caractéristiques de cette expertise collégiale

■ Le thème de l’expertise collégiale et le questionnement qu’il induit engagent donc à entreprendre une démarche scientifique résolument orientée « valorisation ». Pour mener le plus loin possible cette démarche, il a été posé que le produit final de l’expertise collégiale qui, dans sa forme habituelle, se compose d’un ensemble de chapitres analytiques par domaines disciplinaires et d’un document de synthèse sera, dans le cas présent, complété par deux documents d’accompagnement :

En ce qui concerne les substances naturelles végétales d’origine terrestre, l’étude de la ressource donne lieu à une série de fiches. Ces fiches présentent les substances d’intérêt sous les divers aspects liés à la question de leur valorisation, actuelle et potentielle, et justifient par un avis d’expert le rang de priorité plus ou moins élevé qui leur est donné.

L’étude du contexte économique local, qui a fait l’objet d’une mission spécifique, donne lieu à un rapport distinct sur les potentialités économiques et techniques de la Polynésie française mobilisables en vue du développement d’activités nouvelles dans le domaine de la valorisation des substances naturelles. Ce rapport est destiné au seul commanditaire qui décidera ensuite de sa diffusion éventuelle.

■ Pour mieux cerner la portée de cette expertise, il convient de bien délimiter la question de la ressource : plus que les ressources génétiques stricto sensu au sens de « matériel biologique héréditaire des plantes utiles, gènes, chromosomes… », ce sont les produits et les services dérivés de la biodiversité qui sont économiquement rentables.

Ce fait a induit depuis quelques années une extension du concept de « ressources génétiques » aux produits dérivés, notamment moléculaires, qui ne sont pas auto-reproductibles. Cette extension est manifeste dans la CDB et les accords internationaux qui en sont issus : les termes de ressources génétiques et de ressources biologiques, incluant les substances naturelles issues des organismes vivants, y sont employés de manière indifférenciée.

Une telle extension conduit à une confusion entre matière vivante et molécule, matière inerte extraite des organismes. Cette confusion n’est pas sans conséquences dans le débat sur la brevetabilité du vivant : du débat sur la brevetabilité du gène (matière essentielle du vivant), le discours glisse ainsi au brevet concernant les molécules d’origine naturelle. Alors que celles-ci ne sont pas plus « vivantes » qu’une tasse de thé, elles pourraient fort bien être définies comme un « extrait végétal contenant des substances chimiques », c’est-à-dire des « substances naturelles » !

■ S’agissant du champ de compétence de l’expertise collégiale, le questionnement des autorités polynésiennes est très extensif. Rappelons qu’il a été pour l’essentiel élaboré en amont du démarrage des travaux de l’expertise collégiale. Dans la logique de l’interrogation majeure, à savoir comment concevoir une politique globale de valorisation des substances naturelles, il inclut des aspects qui outrepassent le cadre classique d’une expertise collégiale ou se situent hors du domaine de compétence des experts dont le nombre demeure nécessairement limité. Certains aspects relèvent, en fait, d’autres types d’approches (consultance, études de marché…). C’est pourquoi le collège d’experts a tenu à préciser le périmètre de ses travaux au commanditaire et au comité de suivi dès l’atelier initial (mai 2003), puis dans le document d’étape remis pour la deuxième visioconférence avec le comité de suivi (février 2004). Par ailleurs, d’autres contraintes, de nature diverse comme l’état de la documentation disponible, la durée restreinte de la mission d’étude économique, ont pu elles aussi obliger les experts à borner le champ de leurs investigations et de leurs conclusions.

Toutefois, le caractère fragmentaire et lacunaire des données disponibles sur la ressource a pour conséquence que les travaux d’identification des substances d’intérêt effectués pour l’expertise collégiale dépassent sensiblement le cadre d’un pur état de l’art. Ces travaux constituent à bien des égards un apport original. Cela s’applique notamment à la réalisation d’un « fichier des plantes utiles de Polynésie française »3, véritable instrument de première main. Mais plus globalement ce trait d’originalité caractérise l’ensemble de la démarche de sélection des espèces végétales.

Notes

1 Monoï : produit cosmétique, utilisé comme onguent ou liniment. « Le monoï de Tahiti est le produit obtenu par la macération de fleurs de tiaré dans l’huile de coprah raffinée, extraite de noix de coco récoltées dans l’aire géographique de Polynésie française au stade de noix mûres, sur des sols d’origine corallienne. Ces noix doivent provenir du cocotier Cocos Nucifera et les fleurs de tiaré de l’espèce végétale Gardenia taitensis (flore de Candolle) d’origine polynésienne récoltées au stade de bouton… » (décret 92-340).

2 Nono : fruit du nono (Morinda citrifolia) qui, récolté toute l’année, est transformé pour l’essentiel en jus, même s’il existe aussi des préparations en capsules, en poudres, etc.

3 Il est présenté en annexe à la contribution Moretti-Florence (voir CD-ROM).

Première partie. Synthèse et recommandations

Les substances naturelles en Polynésie française : état des lieux

L’ensemble des observations exposées ici vise à caractériser en premier lieu le contexte local, puis l’état actuel de la valorisation des substances naturelles en Polynésie française.

DONNÉES GÉNÉRALES

Sous ce titre, il ne s’agit pas de présenter ni même d’esquisser une description complète du territoire et de ses activités, mais d’en souligner les traits les plus étroitement corrélés à l’objet de notre étude.

Le territoire et ses ressources

Le territoire polynésien se caractérise par :

la dispersion insulaire avec 118 îles sur un espace maritime de quelque 5 000 000 km² (ZEE1), soit deux fois la taille de l’Europe ;

de fortes disparités entre les îles, en termes de concentration de population, d’activités et d’infrastructures ;

une ressource foncière limitée par la superficie réduite (3 500 km²) et les contraintes topographiques et pédologiques ; la superficie agricole utile ne représente guère que 8 à 10 % de la superficie totale, soit moins de 25 000 ha (hors cocoteraie) ;

l’éloignement par rapport aux grands marchés.

Avec une population totale d’environ 250 000 habitants, la ressource humaine est limitée. Il existe toutefois un réel dynamisme démographique (taux d’accroissement de 1,5 %). Le développement de nouvelles activités représente donc un enjeu en termes d’emploi et de formation. On notera toutefois le vieillissement de la population agricole. Pour le développement de nouvelles activités se pose le problème du coût du travail, car le niveau des salaires et de la protection sociale est sensiblement plus élevé que dans les pays de l’ensemble régional.

...