Des mêmes auteurs

Un récit de Fukushima. Le directeur parle, Paris, Puf, 2018

ISBN 978-2-13-082761-0

Dépôt légal – 1re édition : 2021, mai

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Nous dédions ce livre aux jeunes élèves,
étudiantes et étudiants en quête d’une activité
à laquelle consacrer leur vie professionnelle,
pour que le hasard n’en décide pas seul.

« […] l’homme extraordinaire dont je parle, pareil aux princes de la terre qui couraient leurs proies à travers les domaines sans s’inquiéter des clôtures et des bornes, poursuivait en seigneur souverain de l’intellect son plaisir de comprendre et de forcer le mystère des choses, sans égard aux catégories qui conviennent aux écoles et au commun esprit. Enfin, il ne concevait pas le savoir véritable auquel ne correspondît pas quelque pouvoir d’action. Créer, construire, étaient pour lui indivisibles de connaître et de comprendre. Mais son action qui est production d’ouvrages, réalisations des volontés de l’esprit, le mène à rechercher les conditions d’exécution parfaite. Notre héros méditera donc les mécanismes et l’économie de notre faculté d’agir. »

Paul Valéry, « À propos de Léonard
de Vinci », dans Les Carnets de Léonard de Vinci, trad. L. Servicen, Paris, Gallimard, 1987, p. 8).

Introduction

La « pensée d’ingénierie » structure notre quotidien : ingénierie des procédés industriels, ingénierie du vivant, ingénierie sociale, ingénierie financière, ingénierie juridique… Nous pourrions poursuivre à l’envi l’inventaire des domaines à travers lesquels elle colonise notre manière d’agir.

Réfléchir hors de ce cadre, au-delà du « solutionnisme technologique1 », exige désormais un effort significatif. Essence même de ce que le philosophe Jacques Ellul a nommé le « système technicien2 », l’ingénierie en est également un point aveugle. D’ailleurs, il n’en existe aucune définition satisfaisante. Tout au plus, la volonté de protéger un certain statut social a conduit à des « définitions-célébrations » pour le moins floues. Le label « ingénieur » sanctionnerait ainsi une aptitude à poser et à résoudre efficacement des problèmes pratiques compliqués3 : de là, l’ingénierie serait légitime pour aborder toute action porteuse de grands enjeux.

Une telle emprise constitue cependant une nuisance, voire une menace pour notre survie. Mieux comprendre l’ingénierie, ses hypothèses et ses principes est désormais devenue une urgence pour infléchir de l’intérieur la trajectoire suicidaire des systèmes productifs telle que posée par la question écologique contemporaine.

D’un point de vue historique, le dénominateur commun de tous les acteurs qui se considèrent eux-mêmes et sont considérés par les autres comme des « ingénieurs » est l’idée d’un type spécifique de raison : les ingénieurs entendent faciliter la décision, en démontrant les effets attendus de l’action conformément à une notion d’efficacité4. Dans la suite, nous qualifions donc d’« ingénierie » l’art de modéliser un objet (une machine, une organisation, un individu…) en vue de vérifier l’efficacité de son action. Un « modèle » désigne ici une représentation du réel « qui réalise de manière effective un ensemble de lois posé en général5 ».

L’ingénierie ainsi définie s’étend bien au-delà de la délivrance d’un diplôme. Les écoles d’ingénieurs n’en ont pas l’exclusivité ; tout au plus ont-elles le privilège de sélectionner pour les former certains individus jugés les plus aptes à l’exercice de cette pensée. Le terme d’« ingénieur » désigne plus largement, selon nous, toute personne qui pratique l’ingénierie.

Apportons d’emblée quelques précisions à notre définition.

...