Sophie Jehel

L’adolescence au cœur
de l’économie numérique

Travail émotionnel
et risques sociaux

INA Éditions

Études et Controverses

L’impératif participatif : institutions culturelles, amateurs et plateformes, Marta Severo

YouTube et les métamorphoses de la musique, Guillaume Heuguet

Fact-checking vs fake news. Vérifier pour mieux informer, Laurent Bigot

Sitcoms d’animation américaines et politique. Les Simpson, South Park, Les Griffin, Apolline Goudet

En construction. La fabrique française d’Internet et du Web dans les années 1990, Valérie Schafer

Il fallait bien vivre… Les collaborateurs dans la fiction télévisée, Elsa Marty

Le Web affectif, une économie numérique des émotions, Camille Alloing et Julien Pierre

Les GAFAM contre l’internet. Une économie politique du numérique, Nikos Smyrnaios

Qu’est-ce que le digital labor ? Dominique Cardon & Antonio A. Casilli

« Ma radio. » Attachement et engagement. Enquête de réception auprès d’auditeurs, Hervé Glevarec

Il était une fois… le genre : le féminin dans les séries françaises, Mélanie Lallet

La TV dévorée par le Web : d’une industrie de la mémoire à l’autre, Jean-Louis Missika & Jean-Michel Salaün

L’animal sauvage à la télévision, naissance et évolution d’une catégorie, Zelda Crottaz

Cinéma et politique : l’effet Indigènes, Édouard Loeb

Ingrid Betancourt : un storytelling modèle, Michaël Rabie0r

Publicité et obésité : naissance d’une controverse, Camille Boubal

Tous droits réservés, y compris droit de reproduction totale ou partielle, sous toutes formes.

© INA Éditions 2021
94360 Bry-sur-Marne

ISBN : 978-2-86938-290-9

Introduction

L’attention particulière portée aux jeunes, et en particulier aux adolescents, dans cet ouvrage est justifiée par deux motivations principales. La première est liée à la place des jeunes dans l’économie numérique. Les jeunes font partie des publics visés par les industries culturelles depuis l’après-guerre, mais avec les plateformes numériques, ils se retrouvent plus que jamais constitués en cible privilégiée. Nous employons le terme de plateforme numérique comme métonymie pour désigner des industries qui utilisent de façon déterminante dans leur activité un dispositif computationnel qui met en relation plusieurs catégories d’agents, contributeurs, utilisateurs, annonceurs, notamment et permet de délivrer des informations facilitant l’échange entre eux. Parmi ces entreprises les 5 GAFAM occupent 5 des 6 premières places au monde par la capitalisation boursière, elles offrent des réseaux socionumériques (RSN), des plateformes de jeux ou de « streaming » sur lesquelles les adolescents passent de plus en plus de temps : YouTube, Facebook, Instagram, Twitch. Nous nous intéresserons aussi à Snapchat, TikTok et Twitter qui ne font pas partie de cet oligopole mais qui drainent également des centaines de millions de jeunes utilisateurs. Les plateformes offrent des modalités spécifiques de gouvernance de leurs usagers et notamment des modalités qui captent leur attention par la stimulation de leurs émotions pour mieux calculer les traces affectives qu’ils y déposent. Cette modalité est particulièrement adéquate pour s’adresser aux adolescents, catégorie de jeunes auxquels nous consacrons cet ouvrage, en particulier ceux âgés de 15 à 18 ans. Ils ont en effet des caractéristiques en phase avec l’économie numérique, du fait de leur désir d’autonomisation des logiques parentales, de leur capacité d’adaptation et d’adoption rapide des nouvelles technologies, mais aussi du fait de la dimension ludique des dispositifs numériques et de leur marketing de la créativité (Bouquillion et al., 2015). Réciproquement les fondateurs de ces entreprises sont particulièrement en phase avec cet âge de la vie et ses modalités de sociabilité, car ils sont souvent eux-mêmes (au lancement de leur entreprise) de très jeunes adultes.

La seconde motivation de cet ouvrage est celle de la responsabilité des adultes, des éducateurs et de la société dans son ensemble, vis-à-vis des jeunes et en particulier des enfants et des adolescents. Cette motivation peut être vue par certains comme une marque de domination symbolique, mais ne saurait être réduite à cela. Les enfants et les adolescents ont des caractéristiques liées à l’immaturité de l’espèce humaine, qui entraînent un certain nombre de vulnérabilités structurelles. La reconnaissance des droits de l’enfant depuis 1989 implique la reconnaissance de droits à l’expression, auquel ces plateformes offrent un support matériel et accessible, mais elle impose aussi des formes de protection qui y sont particulièrement défaillantes. La responsabilité des adultes est engagée. Les adolescents sont en effet amenés sur ces espaces à rencontrer des contenus non régulés, qui peuvent s’avérer violents ou choquants pour leur sensibilité ou leurs systèmes de valeur. Les plateformes numériques en proposent une éditorialisation qui juxtapose des contenus sans liens entre eux, ouvrent les vidéos sans attendre le consentement des usagers, dans une logique structurée par le profilage de leurs algorithmes suivant des critères gardés secrets.

Ces contenus suscitent un véritable travail émotionnel de la part des usagers qui, gagnés par des émotions intimes, doivent en gérer la manifestation auprès de leurs interlocuteurs voire de leurs publics. Or, même stimulés par des contenus « choquants », les utilisateurs ne cliquent pas nécessairement. Nombreux sont ceux qui retiennent pour eux leurs émotions véritables et affichent des émotions conformes à celles qu’ils supposent être celles de leurs contacts. Une grande part de ce travail est donc souterrain et invisible pour les plateformes. L’expression des émotions est en effet l’objet d’un accordage social, qui canalise ce qui peut, doit ou ne doit pas être manifesté selon ce qu’Arlie R. Hochschild (2017), à qui j’emprunte le concept de « travail émotionnel », appelle des règles de sentiment.

Je distinguerai le registre des émotions, sensations intimes qui articulent sur un moment relativement court un ressenti corporel avec des pensées et des sentiments plus durables, et le régime des affects, qui, mus par les émotions dans un temps bref, se traduisent par des actions immédiates dont les plateformes numériques récupèrent la trace et qu’elles peuvent calculer. Je désignerai par stratégie affective, l’ensemble des techniques communicationnelles et des outils computationnels que les plateformes numériques utilisent pour faciliter l’expression, la transmission et le traçage des affects. Les « like » sont un des outils les plus visibles des stratégies du « web affectif » (Alloing et Pierre, 2017).

Je m’appuierai en particulier sur une recherche menée récemment (2015-2017) qui a porté sur la confrontation des adolescents à des images violentes, sexuelles et haineuses sur le web, souvent sur leurs comptes personnels de réseaux socionumériques – Facebook, Snapchat, Twitter, Instagram, YouTube – (Jehel, 2018). Cette enquête menée auprès de 190 adolescents de 15 à 18 ans m’a permis de prendre conscience de l’intensité et de la complexité du travail émotionnel suscité par la rencontre d’images, que les adolescents qualifient eux-mêmes de violentes, sexuelles ou haineuses (VSH), dans des dispositifs numériques qui incitent à leur partage et à leur commentaire.

Je souhaite également replacer le travail émotionnel des adolescents ainsi que les stratégies affectives des plateformes dans le contexte de la dynamique sociétale de pacification des mœurs mise à jour par Norbert Elias (1973, 1975), complétée par le mouvement d’informalisation décrit par Cas Wouters (2007). C’est ce processus qui a permis le développement des plateformes numériques et la banalisation des expériences de partage et d’exposition des émotions. Dans l’hypothèse éliassienne de la pacification des mœurs, l’État joue un rôle majeur en assurant le contrôle des violences, qui favorise par un système d’autocontraintes l’intériorisation des normes de comportement et de pudeur par les individus (Elias, 1975). Cette hypothèse s’ancre dans l’histoire européenne pluriséculaire de la sociogenèse de l’État et de sa monopolisation de la domination.

La question des violences médiatiques et numériques, qu’il s’agisse des confrontations verbales ou des émotions suscitées par des représentations de violence ou de sexualité dérégulées, m’apparaît comme un sujet crucial dans une société travaillée par des séparatismes sociaux et culturels. En se libérant sous l’effet de l’informalisation des mœurs, mais aussi des effets de groupe, l’expression des émotions et des indignations peut favoriser la formulation de nouveaux problèmes publics, porteuse de progrès sociaux. Mais en mettant à l’épreuve la constitution émotionnelle des individus, c’est-à-dire leur capacité à y faire face sans se replier sur eux ni développer des formes d’agressivité, elle fragilise aussi le lien politique, la préservation des libertés individuelles, en particulier pour les femmes et pour celles et ceux qui pourront être désignés à la vindicte groupale comme bouc émissaire. Il y a là, si la régulation publique ne réussit pas à faire respecter sur les plateformes numériques les droits fondamentaux définis dans nos constitutions, une menace contre le processus de civilisation, au sens où l’entend Elias (Elias et Dunning, 1994, p. 58-59).

Les deux premiers chapitres expliqueront comment les adolescents se sont retrouvés à la proue de l’économie numérique et comment des milliers de recherches internationales évaluent les « risques d’internet ». C’est à comprendre la diversité sociale des situations de vulnérabilité et de la capacité de distanciation critique des adolescents que s’attacheront les deux derniers chapitres de l’ouvrage. Il s’agit d’analyser l’ampleur et les conditions de diffusion de risques sociaux induits par la numérisation des liens sociaux dès l’adolescence. Mon approche du risque ne relève pas d’un calcul comptable mais de la prise en compte de la réflexivité des risques que nos sociétés produisent pour elles-mêmes, selon la définition de la « société du risque » de Beck (2001). Je serai attentive à la manière dont ces risques affectent les adolescents, en redoublant certaines vulnérabilités, mais aussi à l’éventualité de conséquences sur l’ensemble du processus de socialisation.

--------------

Les adolescents en éclaireurs dans l’économie numérique

Les adolescents occupent une position centrale dans l’économie des plateformes numériques, et en particulier celles de réseaux socionumériques. Elle s’inscrit dans le contexte de la place très ambivalente que leur réservent les sociétés européennes contemporaines et dans le prolongement de l’intérêt que leur portent les industries culturelles depuis les années 1950.

La jeunesse au cœur des contradictions de la société contemporaine

Une jeunesse choyée, à qui sont reconnus des droits nouveaux

Les historiens de l’enfance, Ariès en 1960, Shorter en 1977 ont montré que l’attention et l’affection des parents pour leurs enfants étaient des sentiments récents (Court, 2017, p. 22). Sans caricaturer les époques précédentes, les relations entre parents et enfants, dans les pays occidentaux, se caractérisent aujourd’hui par l’importance de leur dimension affective, du fait de l’interdiction du travail des enfants, et de l’attention portée au bien-être de l’enfant. La froideur ou l’indifférence des parents sont désormais interprétées comme des erreurs éducatives. Le développement de la psychologie de l’enfant a favorisé l’expression des enfants et le respect de leur personne (Prost, 2004)1. Les relations entre parents et enfants sont devenues plus égalitaires, les enfants ont acquis des droits que les parents doivent respecter.

Il s’agit d’une évolution des mentalités, qui a précédé le droit. La Convention internationale des droits de l’enfant en 1989, signée par la France en 1990 reconnaît des droits imprescriptibles aux enfants, définis comme les personnes ayant entre 0 et 18 ans : le droit d’exprimer librement son opinion sur toute question l’intéressant (article 12), le droit à la liberté de chercher, de recevoir de répandre toute information (article 13), la liberté de pensée et d’opinion (article 14), la liberté d’association (article 15), le droit à la protection de sa vie privée (article 16). Les États signataires se sont engagés à les faire respecter. Ces droits sont équilibrés par la reconnaissance de droits à la protection des adultes.

Choyés, les enfants se sont vu transmettre des valeurs d’autonomie, de plus en plus tôt. Duane F. Alwin (Alwin, 1988, cité par Singly, 2006, p. 46-47) a montré combien la valeur de l’autonomie s’était progressivement imposée dans le modèle éducatif nord-américain dans les années 1970, remplaçant celle de l’obéissance. Cette évolution des mentalités parentales peut être rattachée à un double mouvement qui caractérise la « société des individus » selon Elias : l’individualisation autonomise l’individu dans ses choix, mais renforce les mécanismes d’interdépendance. Aujourd’hui les valeurs d’indépendance et d’obéissance ne semblent plus s’opposer, comme si des limites dans la logique d’autonomisation des enfants avaient été atteintes. On assiste à un retour de valeurs conformistes, comme l’attachement aux valeurs de « l’autorité » et des « bonnes manières » chez les 18-29 ans (Roudet, 2012, p. 59 et 64). Les jeunes Français valorisent même davantage l’obéissance (55 %) que l’indépendance (46 %) (Stellinger, 2008, p. 5). Les jeunes Français (16-29 ans) se déclarent majoritairement satisfaits de leurs relations avec leur famille mais particulièrement inquiets pour leur avenir et leur emploi2. La situation des adolescents est en effet un peu spécifique en France : l’autonomisation de la vie sexuelle des adolescents y est acceptée, mais leur autonomie financière reste faible.

Une jeunesse marginalisée dans les faits et dans les représentations

La jeunesse incarne dans la société contemporaine une des valeurs les plus attractives. Elle est associée aux valeurs de dynamisme, rapidité, beauté. Tout le monde aujourd’hui souhaite paraître jeune. Mais la place qu’occupe la jeunesse est marginalisée et précarisée. Paul Ariès (1960) avait montré, plutôt pour le dénoncer, combien le renforcement des relations affectives entre parents et enfants s’était accompagné de leur mise à l’écart des espaces publics adultes et de leur enfermement dans les espaces scolaires. Ce mouvement s’est accru au cours des 50 dernières années avec l’allongement généralisé des études. En 2018, 45 % des jeunes de 21 ans sont encore scolarisés3. Alors que la jeunesse contemporaine est bien plus diplômée que les catégories plus âgées, l’extension de la scolarisation s’accompagne d’une dévalorisation des diplômes et des diplômés, en dehors des filières d’excellence. Dans un contexte de chômage de masse, elle induit aussi une place particulièrement précaire pour les non-diplômés.

La jeunesse occupe une place marginalisée démographiquement en France. Le nombre de naissances baisse depuis 10 ans4. Les moins de 20 ans qui représentaient 32 % de la population en 1960 et 33 % en 1970 n’en représentent plus que 24.3 % en 2016. En 1960, ils représentaient le double des plus de 60 ans, ils leur sont aujourd’hui inférieurs (24,3 % vs 25,1 %). L’allongement de la durée de vie accroît la perception de la distance entre les plus âgés, toujours plus âgés, et les plus jeunes5.

L’image des jeunes est entachée de multiples formes de négativité. Comme l’écrivent Denis Jeffrey, Jocelyn Lachance et David Le Breton (2016, p. 12), les jeunes sont bien souvent considérés comme une « puissance dangereuse » :

« Les énergies bouillonnantes de la jeunesse ne semblent plus en phase avec des sociétés vieillissantes qui, souvent, préfèrent l’indifférence et le confort proposés par les mouvements conservateurs. […] Les jeunes sont (re)devenus dérangeants. On les craint. Ils ne sont plus considérés comme des acteurs du changement social mais de plus en plus souvent comme une puissance dangereuse que des hordes d’éducateurs cherchent à tranquilliser […]. »

Les représentations médiatiques souvent négatives renforcent leur marginalisation. Les recherches sur les représentations dévalorisantes des jeunes des quartiers populaires ou issus de l’immigration sont nombreuses en France (Turpin, 2012, Garcin-Marrou, 2008, Boyer et Lochard, 1998, Frau-Meigs et Jehel, 1997). Dans les journaux et les programmes d’information la jeunesse est traitée principalement dans des contextes de violence. L’INA l’a confirmé dans une étude des journaux télévisés (2010-2014) : la jeunesse y était évoquée d’abord dans des faits divers comme victime de violences, d’accidents, de violences sexuelles, voire comme auteur de violences6. Le cadrage médiatique quand il n’est pas déploratoire est volontiers sécuritaire. Isabelle Garcin-Marrou (2008) a montré combien le traitement journalistique des années 2000 des violences commises par des jeunes sous-tendait une demande de répression7.