À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Marc Augé, Jean-Paul Colleyn, L’Anthropologie, no 3705.

Patrick Tort, Darwin et le darwinisme, no 3738.

Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, L’Éthique animale, no 3902.

Valéry Giroux, Renan Larue, Le Véganisme, no 4068.

Valéry Giroux, L’Antispécisme, no 4142.

ISBN 978-2-7154-0742-8

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2017

2e édition mise à jour : 2021, juin

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

L’animal fait actuellement l’objet de publications foisonnantes provenant des horizons les plus divers, et dans lesquelles il n’est guère aisé de distinguer le bon grain de l’ivraie, l’ouvrage authentiquement sérieux des fabulations les plus extravagantes. Car c’est un fait, nombre d’auteurs n’ont seulement jamais observé un animal en nature. Pour certains, c’est même à croire que le monde animal se réduit aux espèces domestiques, voire à leur seul animal de compagnie.

Les travaux des éthologues risquent fort de se voir amalgamés à cette littérature regorgeant d’anecdotes lénifiantes, d’analogies hasardeuses et de généralisations abusives, souvent enrobées de bons sentiments tenant lieu d’approche scientifique et de soucis méthodologiques.

En outre, les sciences humaines et sociales, notamment l’anthropologie, témoignent d’une tendance marquée à réduire l’éthologie à une peau de chagrin, puisqu’elles ne s’intéressent qu’aux seuls travaux consacrés à la primatologie, et essentiellement à ceux qui s’appuient sur des inférences, là où l’anthropocentrisme est de rigueur.

C’est pourquoi un des objectifs de cet ouvrage est de préciser les principes qui ont permis à l’éthologie de se construire et de présenter au public un discours crédible sur les mœurs des animaux.

Le terme « éthologie », du grec ethos (« mœurs », « caractère ») et logos (« discours », et par extension « rationalité », « logique »), apparaît pour la première fois en 1854, sous la plume d’Isidore Geoffroy Saint-Hilaire1. Dans la préface du premier tome de son Histoire naturelle générale des règnes organiques, principalement étudiée chez l’homme et les animaux, cet auteur annonce qu’il traitera dans un livre à venir de « faits généraux, rapports et lois éthologiques relatifs aux instincts, aux mœurs et plus généralement aux manifestations vitales extérieures des êtres organisés ». Un second tome est bien édité en 1859, mais il ne livre pas les réflexions annoncées sur les « lois éthologiques ». Geoffroy Saint-Hilaire meurt prématurément en 1861, à l’âge de 55 ans, après avoir consacré ses dernières années à la création du Jardin d’acclimatation, dans le bois de Boulogne.

Aujourd’hui, le mot éthologie s’applique toujours à l’étude scientifique des mœurs des animaux, mais il a été adopté par des praticiens animaliers, des historiens ou des anthropologues travaillant sur les relations entre les hommes et les animaux, pour désigner les multiples manifestations du comportement animal. Il s’est du même coup massivement répandu, et l’usage qu’on en fait est désormais à ce point extensif que si notre ambition était d’exposer l’ensemble des pratiques, études et observations qu’il recouvre, cet ouvrage n’y suffirait pas. En conséquence, nous nous attacherons à décrire uniquement des travaux de recherche scientifique, le plus souvent issus de l’étude biologique des comportements, qui ont historiquement conféré à l’éthologie sa légitimité.

Pour tout un chacun, la « théorie objectiviste » de Konrad Lorenz et de Nikolaas Tinbergen en constitue un exemple accompli. Il n’est donc pas étonnant que ces auteurs, qui furent récompensés d’un prix Nobel en 1973 en même temps que Karl von Frisch, soient unanimement reconnus comme étant à l’origine d’un renouvellement de nos conceptions de la vie des animaux et comme les « refondateurs » modernes de l’éthologie.

Toutefois, notre tentative de brosser un panorama « historique » des recherches scientifiques sur la vie des animaux ne saurait se limiter aux travaux et aux idées de ces chercheurs. D’une part, de nombreux observateurs de la vie animale ont par le passé développé des théories et publié des travaux qui méritent encore aujourd’hui d’être pris en considération. D’autre part, il serait absurde de négliger les études contemporaines de scientifiques ou de naturalistes opérant dans le champ disciplinaire de l’éthologie, sous prétexte qu’ils s’écartent des thèses de Lorenz et de Tinbergen ou parce que leurs recherches affichent d’autres étiquettes, mentionnant, par exemple, la sociologie animale ou l’écologie comportementale. Les frontières qui démarquaient hier l’éthologie des disciplines voisines, telles que la psychologie animale et la psychologie comparée, sont désormais considérées comme des zones d’échange et de dialogue. Cela nous autorisera d’ailleurs à aborder les études de cognition animale.

Cet élargissement de notre domaine de curiosité nous permet de mieux percevoir la spécificité et la complémentarité des approches, et les échanges interdisciplinaires nous incitent non seulement à approfondir notre compréhension de la vie de relation des animaux, mais encore à affiner la comparaison, que nous sommes immanquablement amenés à établir, avec celle de l’humain.

C’est l’histoire des idées qui ont présidé à ces conceptions que nous avons voulu retracer. Les théories présentées dans cet ouvrage ont en effet été produites et débattues par différentes « écoles de pensée » exprimant, à travers l’objet d’étude que constitue l’animal, des convictions et des idéologies divergentes, parfois explicites, parfois tacites, mais toujours activement conflictuelles, aussi bien chez les observateurs profanes que chez les naturalistes savants. Il en va encore de même aujourd’hui, où, tandis que certains auteurs soulignent la similarité des comportements animaux avec les nôtres, d’autres s’attachent à en accentuer les différences.

Afin de mettre en évidence l’enchaînement historique des questionnements, c’est dans un ordre chronologique que nous présenterons ces données. Nous aurons le souci d’expliciter les idées à partir desquelles les théories successives ont été élaborées, en évoquant les auteurs qui les ont conçues, leurs méthodes d’observation et d’expérimentation, et les modèles animaux qu’ils ont choisis : oiseaux, primates, insectes…

Nous n’omettrons pas de faire état des critiques que chaque approche provoque, ainsi que des polémiques auxquelles elle donne lieu, ce qui reste la meilleure façon d’en mettre en lumière les limites conceptuelles et interprétatives.

Cet ouvrage n’est pas un traité d’éthologie. Sans prétendre à un traitement exhaustif des sujets abordés, il n’en propose pas moins, nous l’espérons, une image fidèle des interrogations que fait inévitablement naître l’observation scientifique de la vie animale.

1. I. Geoffroy Saint-Hilaire, Histoire naturelle générale des règnes organiques, principalement étudiée chez l’homme et les animaux, Paris, Librairie Victor Masson, t. I, 1854, p. XXII.

CHAPITRE PREMIER

Préambules éthologiques

Construire une théorie scientifique rendant compte de la vie des animaux n’est pas une activité ordinaire ; c’est une entreprise qui excède les capacités d’observation et les intuitions de tout un chacun. Comme nous allons le voir, il a fallu franchir bien des étapes avant d’aboutir aux sciences du comportement et à l’éthologie.

I. – Observer, interroger, imaginer, inférer

Il y a tout lieu de supposer que les humains ont très tôt observé le monde animal. Pour se nourrir, ne devaient-ils pas connaître les habitudes de vie du gibier, ses déplacements, ses migrations, ses aires de repos, sa vie diurne et nocturne, et jusqu’à ses périodes de reproduction ? Pour s’en protéger, ne leur fallait-il pas être attentifs aux prédateurs et aux espèces venimeuses ? Ces incontournables questions ont fait de nos ancêtres des observateurs et d’habiles « praticiens » de la nature.

Des temps précédant les dessins et les gravures sur os, les peintures rupestres et l’écriture, nous ne disposons que de fort rares témoignages. Nous ignorons tout des savoirs de ces humains maîtrisant des techniques de chasse et de piégeage, usant de la parole et maniant des outils ; nous ne savons ni par quels moyens ils les transmettaient ni au sein de quels systèmes de croyance ils les inscrivaient. Difficile, dans ces conditions, de voir en eux la préfiguration d’éthologues naturalistes et théoriciens.

En revanche, le réalisme des représentations animalières dans l’art pariétal de la grotte Chauvet (28 000 avant notre ère) ou celui de Lascaux et d’Altamira (entre 18 000 et 13 000 avant notre ère) manifeste une indéniable acuité d’observation. Plus près de nous encore, nombre de dessins sur papyrus, de compositions ornant des vases, de mosaïques, attestent que les humains se sont depuis très longtemps intéressés aux scènes de la vie animale. Notons en outre que ces témoignages portent incidemment sur l’activité d’espèces dont les hommes ne se nourrissaient pas et qui ne constituaient pas une menace pour eux, et qu’ils traitent parfois de thèmes ignorés par l’écrit ; ce que souligne Liliane Bodson : « Il est [des animaux] qui ont été peints, sculptés, moulés ou gravés, mais ne se découvrent pas (ou plus) dans la littérature, par exemple, les libellules. En l’état de la documentation, beaucoup sont attestés par l’art avant de l’être par les textes, […] ceux-ci sont muets sur l’affrontement aérien entre mâles de l’hirondelle rustique (Hirundo rustica Linnaeus, 1758) pour la défense du territoire durant la saison de la reproduction. La scène a cependant été attentivement scrutée à haute époque. Deux de ses phases agrémentent la fresque du printemps (vers ou peu avant le milieu du IIe millénaire) qui orne les murs d’un bâtiment civil du site d’Akrotiri à Théra (Santorin)1. »

L’examen de telles œuvres accrédite l’idée que des humains, en tout lieu et à toute époque, ont construit un savoir sur les animaux et la nature selon des principes similaires aux nôtres. Ces connaissances ont abouti à la création de nouvelles disciplines, l’archéo- et l’ethnozoologie. Il est cependant loisible de se demander si les auteurs de ces compositions manifestaient déjà des compétences réellement éthologiques, dans la mesure où il est parfaitement admissible qu’une connaissance précise et réaliste du monde animal s’inscrive dans un ensemble d’interprétations qui n’ont rien à voir avec le naturalisme tel que nous l’entendons. C’est la thèse que soutiennent les études que nous allons passer en revue ci-dessous.

II. – Le sacré, le profane et le savant

Ethnologues et préhistoriens nous enseignent que les animaux revêtent très généralement une valeur symbolique lors de cérémonies sacrées et dans l’exercice du pouvoir, alors qu’ils en sont dépourvus lors d’activités domestiques ou économiques. C’est donc la fonction imaginaire qui utilise l’animal pour incarner des forces attribuées aux puissances divines et pour influer sur l’ordre du monde, sinon pour le contrôler, par le biais de rites, de sacrifices et de cultes divers.

Ainsi, dans l’Égypte ancienne, l’animal était considéré sous un angle à la fois profane et sacré. La société pharaonique a abondamment eu recours à lui pour représenter ses dieux, et ce bestiaire a été l’un des plus étudiés. Hélène Guichard le présente ainsi : « Les formes animales qui s’épanouissent dans l’art de l’Égypte ancienne ne sont pas nées du néant : elles sont le fruit d’une observation minutieuse, inlassable, de l’environnement. Les caractéristiques morphologiques et comportementales de telle ou telle espèce ont conduit les Égyptiens à faire de certains animaux des entités porteuses d’un sens, permettant de mieux appréhender l’incompréhensible, c’est-à-dire tout ce qui relève du divin ou du métaphysique2. »

Il en va de même dans les sociétés traditionnelles africaines, où, comme le souligne Christiane Falgayrettes-Leveau : « La connivence de...