TRAVAUX D’HUMANISME ET RENAISSANCE

CCXCIV

MARTINE FURNO

LE

CORNU COPIAE

DE NICCOLÒ PEROTTI

Culture et méthode d'un humaniste
qui aimait les mots

LIBRAIRIE DROZ

11, rue Massot

GENÈVE

1995

www.droz.org

Copyright 2014 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced
or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any
other means without written permission from the publisher.

Introduction

Le mot de « Renaissance », lorsqu’il est, de plus, suivi de l’adjectif « italienne », évoque souvent des images d’églises florentines et de palais romains, peuplés de sensuels

Bacchus adolescent

ou de scènes bibliques enfin en perspective sur arrière-plans de monuments antiques. Les architectures concertées des « cités idéales » d’Urbino ou de Pienza, aussi bien que les sujets mythologiques ou historiques de Botticelli et Raphaël cherchent en effet tous à faire revivre, par delà l’endormissement gothique, le monde, d’ailleurs fortement idéalisé, de l’Antiquité.

Les acteurs de cette renaissance sont de formations nécessairement diverses selon les disciplines, mais peintres, architectes, politiques, étanchent tous leur soif d’antique à la source littéraire du mouvement humaniste. En effet, même si certains architectes ou dessinateurs sont particulièrement attentifs aux vestiges des monuments anciens, même si un lettré comme Pétrarque tient à faire, en précurseur, le voyage de Rome pour y confronter ses lectures à la réalité du site, l’essentiel de la connaissance du passé, au XV

e

siècle, se cherche encore dans les textes. Concomitante de la renaissance des arts qu’elle alimente et dont elle se nourrit également, fleurit une renaissance des lettres conduite par des érudits, désormais religieux séculiers ou laïcs, qui diffusent leur savoir dans des chaires universitaires nouvellement créées. Ils s’y emploient activement à lire, expurger, éditer et commenter les textes de la littérature latine, puis grecque, que l’apostolat de certains de leurs aînés, comme Pétrarque et Poggio Bracciolini, a recherchés, recopiés et réveillés. Formés à l’école de ces doctes précepteurs, les prince poète comme Lorenzo de Medici à Florence, pape érudit comme Pie II, princesse savante comme Isabelle d’Este à Ferrare, ou simplement condottieri convertis à la culture comme Federico de Montefeltro à Urbino et Galeazzo Sforza à Milan, font des centres du pouvoir politique autant de centres culturels où se cristallisent les ambitions et s’épanouissent les talents.

Cette course commune vers le monde ancien ne se fait cependant pas tout à fait dans le même esprit, ni par les mêmes moyens, pour le domaine des arts et pour celui des lettres. Alors que, dès le XIV

e

siècle, Pétrarque et ses émules reviennent à l’Antiquité par la lecture des auteurs classiques, Giotto et ses continuateurs ne peuvent retourner aux peintres grecs et romains dont les œuvres sont inaccessibles : comme le remarque E. Panofsky, la part qu’ils pouvaient se voir attribuer dans le mouvement du renouveau « n’était qu’une réforme de

la peinture

ad naturae similitudinem

 », à l’imitation de la nature

. Ce n’est qu’au XV

e

siècle, lorsque sculpteurs et architectes s’attacheront à lire les monuments anciens, que « retour aux classiques » pourra s’entendre dans tous les domaines ; mais les voies de ce retour demeurent encore différentes pour les disciplines littéraires et pour les arts plastiques.

En effet, dans ces derniers, le style

all’antica

est la réappropriation de la manière des Anciens, mais avec des techniques et des instruments modernes : les peintres ou les architectes essaient de retrouver composition, rythme, couleurs, ordres classiques, sans faire cependant d’archéologie expérimentale ni rechercher par exemple à reconstituer aussi les outils ou les pigments tels que l’Antiquité les produisait. Or, si les techniques artisanales subissent peu de révolutions, elles ont tout de même évolué d’Apelle à Masaccio et d’Hermogénès à Bramante ; aucun des artistes du Quattrocento n’envisage pourtant de restituer aussi l’authenticité des instruments de travail. Dans les disciplines littéraires, le retour aux textes anciens se fait non par une voie moderne qui serait le latin médiéval ou les langues vernaculaires, mais en cherchant à retrouver l’outil autant que la manière, c’est-à-dire le latin authentique et pur des Anciens, qu’il s’agisse de purisme cicéronien ou d’une imitation plus éclectique des auteurs. Sur ce point, cette époque se différencie de celles qui ont ensuite étudié l’Antiquité comme nous pouvons le faire : si demander à nos étudiants de commenter en latin un texte latin nous paraît incongru, c’est que nous avons parfaitement admis que cette langue ne fût plus qu’objet d’étude ; mais les humanistes du XV

e

siècle commentaient en latin la littérature latine et voulaient le faire en usant d’une langue qui fût semblable à l’ancienne, différente du latin « moderne »

, et qui renaisse des cendres de l’oubli. Ils n’étaient pas les premiers à avoir tenté pareille entreprise : à l’aube du IX

e

siècle, Charlemagne et son collaborateur Alcuin, constatant la pauvreté culturelle du clergé et son incapacité fréquente à s’exprimer correctement en latin, s’étaient employés au réveil, dans la mesure des textes alors disponibles, des études classiques ; mais de l’avis de beaucoup, ce renouveau imposé d’un latin puisé aux sources a accentué la séparation entre cette langue, désormais langue de doctes, et la langue commune de la communication quotidienne

. Or,

une reviviscence qui ait pour effet de réduire la diffusion d’une langue, et, probablement, sa vitalité, peut difficilement être regardée comme une réussite ; l’historien moderne qui travaille sur la Renaissance du XV

e

siècle ne peut manquer de se demander alors, à la vue de ce premier échec, si le second épurement du latin voulu par les humanistes n’a pas, en un sens, précipité son agonie de langue vive.

Les hommes du XV

e

siècle ne pouvaient avoir cette crainte, dans l’impossibilité intellectuelle où ils étaient d’analyser les buts et les effets de le Renaissance carolingienne qui les avait précédés. La question qui se pose alors n’est pas tant de savoir si leur entreprise fut juste ou justifiable, mais si elle fut menée à bien, et par quels moyens. En d’autres termes, qui furent ceux qui prirent part à cette renaissance, et quels outils avaient-ils, ou se donnèrent-ils, pour ce faire ?

Des acteurs de ce renouveau, on connaît bien, en général, ceux qui vécurent dans l’aire des cours princières déjà évoquées. Mais le faste même de ces centres a tendance à concentrer sur eux tous les regards, reléguant dans la pénombre la multiplication et les enthousiasmes d’autres petits foyers intellectuels. Ceux-ci pourtant ont œuvré pour le renouveau avec la même foi, nourris dans leur apprentissage par quelques manuels qui vulgarisent, au meilleur sens du terme, les avancées des cercles les plus brillants. Ces écrits, imprimés ou non, ont eu des fortunes diverses : la ruine d’un manuscrit ou d’une édition à faible tirage en a sans doute projeté plus d’un dans les abîmes irréparables de l’oubli. D’autres, petits traités, lexiques ou grammaires modestement conçus par quelques pédagogues pour l’usage de leurs étudiants, modestement diffusés ensuite, dorment depuis des années dans des bibliothèques dont le hasard seul les fait parfois sortir

. Quelques-uns enfin, de dimensions plus larges et de renom mieux établi, ont toujours eu, quelles qu’en fussent les éclipses, une place dans les bibliographies, éveillant ponctuellement la curiosité d’un chercheur que d’autres occupations ou la poussière de l’objet ont souvent découragé d’aller au-delà, malgré le sentiment qu’approfondir le travail pourrait avoir quelque intérêt. Le

Cornu Copiae

de Niccolò Perotti, support de la présente étude, est de cette dernière catégorie.

Les aléas de la vie universitaire ont mis entre mes mains en 1985, pour en faire le sujet d’une thèse de doctorat, un de ces obscurs objets du désir scientifique que la ténacité de quelques latinistes méritants était en train de ramener à la vie. En participant à cette exhumation par une collaboration à l’édition moderne de la première partie du

Cornu Copiae

, j’ai été familiarisée avec l’œuvre et les problèmes généraux qu’elle pose ; ce premier travail a été complété

d’une analyse plus longue et détaillée des contenus et de la place du

Cornu Copiae

dans la vie intellectuelle de son époque, travail que je reprends ici dépouillé de ses éléments les plus analytiques et mûri de deux ans de recul

. Le temps écoulé n’a cependant rien changé à l’intérêt de cette recherche : quelles que soient les réserves que je ferai parfois sur les capacités créatives de Perotti ou son absence de rigueur, cet humaniste un peu en retrait des noms les plus célèbres permet cependant d’aborder tout le monde des intellectuels du XV

e

siècle, à la fois très loin du nôtre dans ses approximations méthodologiques, et très proche dans les excès de ses enthousiasmes ou de ses dénigrements. L’étude d’un manuel comme le

Cornu Copiae

ne peut qu’enrichir notre perception de cette période foisonnante, où les travaux des élites nous demeurent encore, parfois, plus accessibles, et par là même mieux connus, que les outils intellectuels des honnêtes hommes du commun.

NICCOLÒ PEROTTI ET LE

CORNU COPIAE

Le 15 décembre 1480 meurt à Sassoferrato, gros bourg de l’actuelle province d’Ancône, Niccolò Perotti, évêque de Siponto (aujourd’hui Manfredonia), et « très diligent scrutateur des mots », selon Raffaele Maffei da Volterra

.

Né en 1429 dans la même cité, Perotti étudie d’abord vraisemblablement jusqu’en 1445, à Mantoue et Ferrare, auprès de Vittorino da Feltre et peut-être de Guarino da Verona. Sa carrière politique et religieuse ne se dessine que lorsqu’il entre au service du cardinal Bessarion, à Rome, puis à Bologne jusqu’en 1455. Niccolò ne fait là, d’ailleurs, que suivre une tradition familiale bien établie de dévouement à la puissance pontificale, qui avait déjà valu à son père des honneurs divers. Son ascension est consacrée en 1458 par sa nomination comme archevêque de Siponto. De ce moment, Perotti devient une figure familière des gouvernements pontificaux : il accompagne Bessarion en Allemagne, puis est installé comme gouverneur de diverses villes des Etats de l’Eglise. On le retrouve à Viterbo (de 1464 à 1469), Spoleta (en 1471-72), Perugia (de 1474 à 1477), et entre chacune de ces charges, il séjourne à Rome. Mais ces gouvernements deviennent de plus en plus mouvementés et Perotti s’y fait

souvent accuser de népotisme ou de malversations. Accablé aussi de difficultés financières, il se retire en 1477 dans sa ville natale, pour laquelle il a beaucoup dépensé, et dans la villa qu’il y possède, au nom significatif, « Curifugia ». Il y passera les trois dernières années de sa vie, consacrées à l’étude et au

Cornu Copiae.

Ces quelques dates ne sont que les étapes d’une carrière ecclésiastique et politique. Parallèlement à celle-ci et plus particulièrement au moment où ses activités publiques connaissaient quelque répit, Perotti a fait toute sa vie durant œuvre d’homme de lettres et d’humaniste. Dès avant sa vingt-cinquième année, il traduit Polybe, à la demande de Nicolas V, et divers auteurs grecs pour Bessarion ou d’autres, travaille sur les mètres d’Horace et de Boèce, écrit lui-même quelques poèmes. Il tente ensuite de s’affirmer dans la polémique et publie deux invectives, l’

Oratio contra Poggium

, où il se range aux côtés de Valla dans la querelle qui l’oppose à Poggio Bracciolini, et la

Refutatio deliramentorum Georgii Trapezuntii

, par laquelle il prend part, aux côtés de Bessarion, à la controverse sur Aristote et Platon qui agite alors les milieux lettrés ; à cette occasion, il participe aussi sans doute à la seconde version de la rédaction de l’

In calumniatorem Platonis

de Bessarion

. Des besoins pédagogiques l’amènent aussi, prétendûment pour son neveu Pirro, à rédiger une grammaire latine, les

Rudimenta Grammatices

, écrits en 1468 et imprimés en 1473. De par sa nouveauté, cet ouvrage connut un très grand succès de librairie jusqu’en 1541, date à laquelle on en dénombre au moins cent quatre-vingt-deux éditions

. Parallèlement, il se consacre à une étude approfondie de deux auteurs latins, Pline l’Ancien et Martial. Il en naîtra deux éditions, parues à Rome en 1473 chez Sweynheym et Pannartz : le 30 avril sort celle de Martial ; le 7 mai, celle de Pline.

L’édition de Martial ne fut pas, cependant, la fin des travaux de Perotti sur cet auteur. Lors de sa disparition, Perotti laisse en effet, à l’état de copie manuscrite, un énorme volume de commentaire linguistique, philologique et encyclopédique du

Liber de Spectaculis

et du livre I des

Epigrammata

, dont ni l’auteur, ni le dédicataire Federico di Montefeltro ne verront la publication

. Perotti s’est éteint depuis neuf ans, et Federico depuis sept ans, quand sort, des presses de Paganino de’ Paganini à Venise le 14 mai 1489, le

Cornu Copiae

. Préparée par Lodovico Odasi, érudit urbinate et précepteur du prince, cette

édition a été voulue par Guidubaldo di Montefeltro, le fils de Federico, lui-même poussé par le pape Sixte IV : que tant de grands personnages se soient souciés de l’œuvre posthume de Perotti atteste combien l’appétit du savoir nouveau, aiguisé par le manque de manuels modernes d’apprentissage, pouvait attendre un ouvrage de ce type en cette fin de siècle.

La fortune éditoriale de l’œuvre ne se démentira pas dans toute la première moitié du XVI

e

siècle : trente huit éditions successives parurent de 1489 à 1536, en Italie mais aussi en France, à Paris et Lyon, et dans le monde germanique, à Strasbourg et Bâle. Aldo Manuzio se lance dans la publication du dictionnaire en 1499 ; c’est un des premiers manuels latins qu’il fait paraître, avant même ses premières éditions de textes anciens

. Les Aldines suivantes datent de 1513, 1517 et 1526 ; à partir de 1513, l’Aldine devient une sorte de Vulgate, car elle associe au

Cornu Copiae

le

De Lingua Latina

de Varron, le

De Compendiosa Doctrina

de Nonius et le

De Verborum Significatione

de Festus, et réunit la matière de ces quatre ouvrages en un unique index qui en facilite la consultation. Bien diffusé, et rapidement, comme manuel scolaire y compris dans l’Europe du Nord

, le

Cornu Copiae

sera cependant supplanté, à partir du milieu du siècle, par le dictionnaire de Calepino et le

Thesaurus Linguae Latinae

de Robert Estienne, qui s’inspirent souvent de lui mais offrent, outre l’attrait de la nouveauté, l’avantage d’un maniement plus pratique et d’un classement par ordre alphabétique partiel.

Le

Cornu Copiae

est en effet une somme de renseignements linguistiques et historiques de toutes sortes, qui semblent jetés pêle-mêle les uns à la suite des autres, sous le prétexte d’un commentaire à Martial qui en suit le texte mot pour mot. Ce commentaire est en fait une compilation de très nombreux auteurs de toutes les époques, antique, médiévale et humaniste, qui permet de donner, pour chaque mot du texte de Martial, l’étymologie, les sens, les dérivés, les antonymes et synonymes, quelques remarques morpho-stylistiques et syntaxiques s’il y a lieu, ainsi que des résumés anecdotiques, historiques ou légendaires quand le sujet s’y prête. Tout cela est illustré de citations explicites

d’auteurs anciens, donnés à l’appui de la démonstration, mais tout cela n’est classé que selon l’ordre d’apparition des mots dans le texte de Martial et resterait parfaitement inutilisable sans index. Celui-ci a probablement été voulu par Perotti, qui annonce dans la préface que l’utilisation du livre sera simple, puisque « à la fin de l’ouvrage, le contenu de chaque livre sera exposé de manière étonnante par ordre alphabétique, comme dans certaines tables »

 ; Vespasiano da Bisticci, le bibliothécaire des Montefeltro parle lui aussi d’une matière rangée

per alfabeto

, mais il est difficile de savoir exactement s’il fait allusion à l’index du manuscrit offert à Federico de Montefeltro et qui est, de toutes les façons, perdu, ou à celui de la

princeps

qu’il a pu avoir également en mains. Même si les louanges de Vespasiano (« qui aurait cet ouvrage pourrait faire sans lexique ni grammaire ni commentaire ni autre chose touchant à la langue latine, parce que tout est dans ce livre »)

sont quelque peu hyperboliques, elles prouvent que l’ouvrage a, à ce moment, été senti comme le manuel le plus complet qui existât. Il a sans doute également été, à l’acmè de sa diffusion, le plus couramment utilisé pour l’apprentissage du latin, auprès d’un public de tous les niveaux, qui a compté en ses membres, outre de modestes étudiants, Erasme, Beatus Rhenanus, François I

er

et Marie Tudor.

NATURE DU TRAVAIL DE RECHERCHE

D’une manière très générale et très synthétique, il s’agit ici d’essayer de définir la situation du

Cornu Copiae

dans l’histoire de la connaissance et de l’enseignement du latin. Comme tous les manuels de bonne facture, l’ouvrage n’a pas le brillant des génies créatifs qui signent les grandes avancées de la pensée ; mais sa diffusion est suffisante pour contribuer à former l’esprit de ceux-là mêmes qui le dépasseront, et cela à une époque capitale pour la redécouverte du patrimoine latin et sa transmission à notre propre culture. La position charnière du

Cornu Copiae

, chronologiquement, dans un XV

e

siècle de transition que l’historiographie française appelle «  Moyen Age » et l’historiographie italienne « Renaissance », et intellectuellement, entre les grands ouvrages reconnus comme les

Elegantiae

de Valla, et la masse de petits lexiques ou traités grammaticaux dont le poids et la diffusion sont restés confidentiels, en fait un bon moyen d’évaluation de la « culture moyenne » de la période. Même si les connaissances de Perotti dépassent celles du commun des étudiants, les

textes et les méthodes de travail que le

Cornu Copiae

met en œuvre et qu’il va diffuser sont à la fois le terreau et le miroir des connaissances de base du plus grand nombre : ceux qui sont déjà ou seront au siècle suivant les plus brillants (Valla, Landino, Politien, Colonna, Alde Manuce mais aussi des artistes comme Michel-Ange), comme de plus modestes qui contribueront plus tard à la naissance d’un idéal d’éducation, celui de « l’honnête homme ». Certes, le contexte de l’ouvrage doit rester à l’esprit : quelle qu’ait été sa « vaste » diffusion mesurée à l’aune des critères de l’époque, celle-ci n’est en rien ce que nous appellerions aujourd’hui « un phénomène de masse », mais cette restriction pourrait être faite de bien d’autres ouvrages de son temps

. De même cette diffusion s’est faite avec un assez large retard sur la rédaction du texte, puisque l’impression n’en est advenue que neuf ans après la mort de son auteur et, si les

Elegantiae

de Valla ont toujours leur place dans la bibliothèque d’un érudit du XVIII

e

siècle

, le

Cornu Copiae

ne vécut réellement que cinquante ans. Cette brève fortune explique que son influence exacte soit difficile à cerner, et que j’aie envisagé l’œuvre plus du point de vue de la tradition et de l’état des connaissances qu’elle reflète lors de sa rédaction que de celui de sa postérité, qui a existé cependant puisque d’autres lexicographes comme Calepino, Estienne ou Forcellini en copient des articles. En effet, le cas particulier du

Cornu Copiae

permet de mesurer ce que ces doctes du XV

e

siècle connaissaient et comprenaient de la littérature et de la civilisation anciennes ; mais parce qu’il est aussi une tentative de classement de la matière dont il traite, il permet de comprendre les méthodes de travail et la manière même d’aborder une discipline vieille de plusieurs siècles mais en pleins changements, que l’on pourrait appeler philologie si le terme n’était pas encore trop moderne pour une science en gestation. Enfin, parce qu’il est un ouvrage de langue, le

Cornu Copiae

permet d’évaluer l’état de cette langue à l’époque de sa rédaction ; même bref, il est un chaînon dans l’histoire du latin, langue vivante avant lui, langue de culture avec lui, langue morte peut-être ensuite.

Ce sont toutes ces pistes que les chapitres suivants se proposent d’explorer, en faisant d’abord l’inventaire des connaissances de Perotti en matière de textes anciens, puis en inventoriant les techniques à sa disposition pour les lire, les mettre en forme et les présenter dans son ouvrage. Une seconde partie cherche à replacer plus largement le

Cornu Copiae

dans les traditions intellectuelles des trois genres dont il relève, encyclopédie, commentaire et dictionnaire,

ce dernier point permettant de définir la conception de la langue qu’il véhicule et l’influence, fût-elle indirecte, qu’il a eue sur la vie de celle-ci.

QUELQUES CONVENTIONS

Les renseignements lexicographiques et encyclopédiques qu’offrent le

Cornu Copiae

sont présentés en suivant l’ordre du texte de Martial qu’ils disent commenter, c’est-à-dire les différentes épigrammes du

Liber de spectaculis

et le livre I des

Epigrammata

. Mais plusieurs années de fréquentation avec l’œuvre m’ont amenée à des raccourcis d’expression qui, pour être inexacts, n’en allègent pas moins la rédaction : j’appellerai ainsi première, deuxième, troisième épigrammes de Perotti ce qui devrait, exactement, n’être dénommé que « commentaire de Perotti à la première, deuxième, troisième épigramme du

Liber de Spectaculis

de Martial ». Les exemples et les résultats présentés viennent pour l’essentiel du travail de recherche exhaustif que j’ai précédemment effectué sur la première épigramme, qui représente environ 10 % de la totalité de l’œuvre. Toutefois, j’ai souvent tenu à compléter cette recherche de remarques que j’ai pu faire sur d’autres parties du texte, la seconde épigramme mais aussi la troisième et la quatrième désormais disponibles en une édition moderne.

Ces divers états de l’édition du texte obligent à user pour celui-ci d’un système de références composite. Pour la préface et les quatre premières épigrammes du

Cornu Copiae, Corn. praef., … Corn. 1, … Corn. 2, … Corn. 3, … Corn. 4

, — renvoient aux paragraphes de l’édition publiée à Sassoferrato par Jean-Louis Charlet et moi-même (vol. 1 : 1989), par Jean-Louis Charlet seul (vol. 2 : 1991 ; vol. 3, 1993), et par M. Pade et J. Raminnger (vol. 4, 1995). Pour la suite du texte, Ald. 1526, col.…, l.… renvoie aux lignes et colonnes de l’édition vénitienne de 1526, parue chez Aldo Manuzio.

p.10

1

Cf. Panofsky 1993

4

, pp. 32-33.

2

Les acceptions du mot « moderne » (

moderni

en latin,

i moderni

en

volgare

), sont variables d’un auteur à l’autre. En général, les « modernes », en art comme en lettres, sont plutôt ceux qui ne travaillent pas

all’antica

, c’est-à-dire, globalement, les artistes ou les écrivains du Moyen Age, que les créateurs du XV

e

siècle. Pour quelques exemples des variations de ce vocabulaire mal fixé chez des plasticiens, voir Panofsky 1993

4

, pp. 34 et 38 ; les mêmes fluctuations se retrouvent par exemple chez Valla à propos d’auteurs juridiques.

3

Cf. par exemple la présentation de Gian-Carlo Alessio, « Tradizione latina e origini romanze », in

Manuale

1993, pp. 3 sqq.

p.11

4

C’est le cas par exemple du lexique de Nestor Denys de Novare ; voir sur cet opuscule Charlet 1991.

p.12

5

Le détail des analyses et une présentation quelquefois différente de mes investigations pourra être consulté dans Furno (1993). Pour l’édition du

Cornu Copiae

, voir la « bibliographie des textes et éditions » et

infra

, pp. 13-15.

6

Diligentissimus vocabulorum perscrutator

 ; cf. R. Maffei da Volterra,

De urbanorum commentarium libri

, livre 31. Sur l’ensemble de la vie et des œuvres de Perotti, le travail de fond reste celui de Mercati 1925 ; voir aussi J.L. Charlet, 1987/2, pour des renvois bibliographiques complets sur chacune des périodes de la biographie.

p.13

7

Cf. J.L. Charlet 1987/1 et J. Monfasani 1981 et 1983.

8

Aux 175 éditions répertoriées jusqu’en 1541 par Milde 1982, il faut ajouter au moins sept éditions (voir J.L. Charlet 1987). Après 1541, W. Milde n’a relevé qu’une seule édition en 1579.

9

Ce manuscrit est aujourd’hui l’

Urbinas Latinus

301 de la bibliothèque Vaticane. Copié par une main autre que celle de Niccolò, mais relu et annoté par lui, il est le seul fondement non imprimé pour établir le texte de l’œuvre.

p.14

10

Comme textes latins, Aldo Manuzio publie sûrement, avant Perotti, le

De Aetna

de Bembo (1495), Jamblique en traduction, un

Epiphyllides

, un

De conuersione propositionum

, une

Quaestio Auerrois

, un

De gradibus medicinarum

, un

De morbo Gallico

(1497), les œuvres de Politien et l’

oratio

de Reuchlin (1498). La même année que le

Cornu Copiae

sort un recueil des

Astronomici ueteres

, puis un Lucrèce en 1500. Suivront, entre 1501 et 1503, la plupart des grands textes classiques, comme Virgile, Horace, Juvénal et Perse, Martial, Donat, Cicéron… Le seul autre manuel qu’Aldo publie en ces années est sa propre grammaire, éditée en 1501. Voir sur cette chronologie M. Lowry, 1989, pp. 121-122, 153-154 et 159.

11

Dans les cahiers d’écolier de Beatus Rhenanus à Sélestat (1498-1499), certaines gloses de Virgile viennent de

Perottus

, et Beatus Rhenanus avait un

Cornu Copiae

dans sa bibliothèque (édition de 1501). On mesure par là combien le dictionnaire de Perotti a rapidement servi de texte scolaire. Sur ce cahier de Beatus Rhenanus, voir Suzeau 1991.

p.15

12

Cf.

Corn. praef. 7 : in fine operis quid singulis libris contineatur seruato litterarum ordine ueluti quibusdam tabellis mirifice sit expressum

.

13

Cf. V. da Bisticci,

Le Vite, Vescovo Sipontino

, ed. A. Greco, Tome 2 :

chi avesse questa opera potrebbe fare senza vocabolista o grammatici o commenti o altre cose appartenenti a la lingua latina, perche in questo libro c’è dentro ogni cosa

.

p.16

14

Pour avoir une idée des tirages possibles des différents texte à cette période, voir Lowry, 1989, ch. IV et VI.

15

A titre de curiosité, le seul texte du XV

e

siècle qui survive dans la bibliothèque de Louis de Beaufort, historiographe de Rome et érudit antiquisant du XVIII

e

siècle, est les

Elegantiae

de Valla. Les auteurs anciens ou manuels de latin sont des éditions modernes. Pour de plus amples renseignements, voir Razkonilkoff, 1992, pp. 518-620.

PREMIÈRE PARTIE
Culture ancienne et méthodes de travail d’un humaniste du Quattrocento

La culture ancienne de Perotti

La connaissance de l’Antiquité par les humanistes du XV

e

siècle est tributaire de trois facteurs que l’on pourrait penser quantifiables : la tradition ininterrompue de lecture des auteurs latins au Moyen Age, la redécouverte depuis la fin du siècle précédent de textes oubliés de ces mêmes auteurs, ou d’autres, et la masse des écrits scolaires produits par les érudits de ce XV

e

siècle même, écrits souvent liés et se répondant les uns aux autres. Mais cette sûreté du terrain n’est qu’apparente, car les conditions matérielles du travail de ces érudits, qui lisent à la fois éditions que nous avons conservées et manuscrits pour nous perdus ou impossibles à identifier, les distorsions inévitables entre leurs professions de foi novatrices et leur formation traditionnelle, les goûts de chacun enfin sont autant de chausse-trappes où piéger qui voudrait évaluer exactement leurs connaissances. Le

Cornu Copiae

et son auteur offrent cependant un moyen commode d’approcher au moins la culture ancienne d’un érudit de cette fin de siècle, puisque Perotti y condense le fruit d’années de recherches, à une période où l’archéologie de la littérature antique — latine, tout au moins — n’en est plus guère au stade de la fouille de terrain comme l’avait menée Poggio Bracciolini : il s’agit désormais de présenter, d’étudier et de faire vivre, au moyen de ces connaissances accumulées auxquelles le

Cornu Copiae

voudrait faciliter l’accès, un matériel déjà identifié et classé.

La lecture cursive du

Cornu Copiae

donne l’impression d’une connaissance fort étendue de la littérature latine : quelque 12000 citations d’auteurs de toutes les périodes et de tous les genres laissent penser que Perotti à la fois était d’une grande curiosité intellectuelle et n’ignorait aucune des nouveautés que lui offrait son temps. Or une lecture plus détaillée de l’œuvre montre assez vite que l’humaniste travaillait avec un fond de sources bien délimité, hors duquel certes il va pêcher plus d’une fois, mais qui est moins universel que les apparences ne le font croire. De plus, des silences ou des absences curieux lorsqu’on connaît les cercles que Perotti a fréquentés et son œuvre antérieure montrent qu’il ignore ou survole certains auteurs et en privilégie d’autres. Ce premier chapitre voudrait, à travers l’étude d’un échantillon du

Cornu Copiae

, restituer plus précisément l’étendue des connaissances littéraires de Perotti, sans vouloir en réduire la portée et sans pouvoir toujours en expliquer les ombres, mais en cherchant à mieux appréhender par elles la culture de ses contemporains, si nombreux à faire de l’antiquité l’objet de leur engouement.

Il convient d’ailleurs, dans l’étude des textes connus et utilisés par Perotti, de distinguer ceux que l’on peut qualifier de « techniques », qui forment la trame de la compilation, et ceux que l’on peut appeler « littéraires », qui fournissent plutôt la matière des citations explicites. Celles-ci, précédées du nom de leur auteur, servent d’illustration à un emploi ou à un des sens du lemme expliqué et relèvent ainsi du travail proprement lexicographique de Perotti. A l’opposé, les textes où il puise la matière de ses notices historiques, scientifiques ou mythologiques, sources non explicites puisqu’elles ne sont jamais signalées pour être le texte d’autrui, se présentent comme un montage de fragments d’auteurs variés, qui peuvent donc, en l’absence de connaissances préalables pour les lecteurs humanistes et d’appareil critique pour les lecteurs modernes, être mis au compte de Perotti lui-même. La confusion est d’autant plus facile que ces passages non explicites contiennent souvent eux-mêmes des citations explicites d’auteurs, qui sont donc citations indirectes dans le

Cornu Copiae

puisque Perotti n’est pas remonté pour les trouver au texte d’origine, mais que rien ne distingue, à première lecture, de leurs « sœurs » directes. Toutefois, cette division commode en deux catégories de textes littéraires et techniques ne doit pas faire oublier que certains auteurs anciens servent de fonds tant pour en tirer des citations explicites directes que des sources non explicites ; chacune de ces utilisations relève alors d’une optique différente qu’il faut étudier séparément. Enfin, avant d’entrer dans le détail de cet inventaire, j’ai voulu aussi soumettre à l’examen le latin qu’écrit Perotti, bien que, dans le

Cornu Copiae

, la compilation laisse peu de place au style propre du compilateur.

1. — LA LANGUE DE PEROTTI

La fausse préface de Pirro ajoutée à la

uita Martialis

, soit moins de dix pages, et le peu de texte qui, entre les éléments de la compilation, revient à Perotti lui-même constituent en effet tout le fonds à partir duquel se faire une idée du style de l’humaniste.

Les particularités les plus évidentes du latin de Perotti à nos yeux de modernes concernent sans aucun doute les

orthographica

 : mais les plus étranges sont justifiés soit par des choix étymologiques, parfois faux, mais délibérés, soit par des conceptions syntaxiques précises. Ainsi, Perotti écrit

Plynius

car ce nom vient, selon lui, de πλύνω ; son orthographe de

diffinio

suit la doctrine de Valla qui fait de ce verbe un composé de

dis

et

finio

 ; la différence faite entre

cum

préposition et

qum

conjonction tient au rattachement de cette dernière au relatif

qui

. De même, l’habitude de détacher la conjonction

que

du mot coordonné correspond à l’usage grec de l’enclitique τε. Enfin, Perotti semble accorder une importance réelle à l’accentuation de certains mots invariables, qu’il pratique régulièrement malgré quelques oublis : accent aigu sur les prépositions

a, e

et l’interjection

o

, accent grave sur la finale de

ferè, paenè, ponè, sanè, ergô, eô, unà

.Ces quelques curiosités par rapport aux normes modernes sont en quelque sorte la « marque de fabrique » de l’auteur, mais on ne peut dire qu’elles l’engagent profondément par exemple dans le débat entre puristes et éclectiques.

Tout au plus peut-on déceler dans son style quelques coquetteries ou préférences, comme un goût net pour l’emploi des fréquentatifs plutôt que des verbes simples. Perotti, sans différence de sens, écrit volontiers

usurpare

plutôt que

uti

, et

uocitare

plutôt que

uocare

. Les seules tournures non classiques repérables sur la première épigramme sont au nombre de trois. La première est assez fréquente et consiste à conjuguer les parfaits passifs à l’aide de l’auxiliaire au parfait et non au présent, comme il est courant dans la langue tardive et médiévale. Les expressions du type

usi fuerunt

reviennent naturellement sous sa plume, là même où il reprend un texte classique qui comportait l’auxiliaire au présent. Au paragraphe 4, Perotti écrit par exemple

Quapropter barbarismi uocabulo nemo ante Augusti aetatem usus fuit

, là où Aulu-Gelle donnait

locuti sunt

. La seconde est l’emploi de l’expression

est quando

suivie de l’indicatif au sens de « il y a des cas où », tournure que Perotti n’a sans doute pas trouvée chez Cicéron, mais qu’il n’utilise qu’une fois dans la première épigramme. Enfin, il utilise

quamuis

comme une pure conjonction d’opposition, le plus souvent avec le subjonctif, mais quelquefois aussi avec l’indicatif, trait influencé par l’usage de ce mode derrière

quamquam

, et pratiqué plutôt par des auteurs de la période postérieure à Quintilien malgré quelques attestations chez Virgile.

Ce sont là les seules déviations par rapport à un classicisme d’ensemble qui ferait de Perotti un sage émule de Valla, si le

Cornu Copiae

était réellement l’ouvrage sur lequel juger de son latin. Mais le corpus véritablement personnel qu’il nous offre est trop réduit pour nous fournir des certitudes, que seule la lecture de ses autres ouvrages techniques et littéraires pourrait assurer. La suite de l’étude le montrera plutôt classique dans le choix de son lexique et de ses auteurs préférés, tout en ne s’interdisant pas quelques écarts vers la modernité, qui ne sont d’ailleurs peut-être pas ressentis comme tels : le rapide coup d’œil que l’on peut avoir dans le

Cornu Copiae

sur son écriture en latin n’infirme pas cette impression.

2. — LES SOURCES NON EXPLICITES

Le

Cornu Copiae

n’est pas un travail personnel au sens moderne où nous entendons la création littéraire. Ses visées pédagogiques, ainsi que les habitudes culturelles de l’époque, soucieuses de maintenir tradition et continuité, qui sont garants de sérieux, avec les maîtres du passé, ont poussé Perotti à chercher sa matière dans les livres précédents. Faire un bon manuel, avec les moyens intellectuels honnêtes, mais sans l’inventivité d’un Valla ou d’un Politien, qui sont ceux de Perotti, ne se mesure pas, au XV

e

siècle encore, à l’originalité du contenu ou de la présentation, mais à l’ampleur du matériel réuni et à son exactitude : la compilation est difficilement évitable, et l’activité du rédacteur consiste autant à rechercher le matériel qu’il va présenter qu’à l’organiser d’une manière qui lui soit propre.

Cette compilation est faite de manière multiple, avouée ou non, et ses sources elles-mêmes sont présentées de plusieurs façons. Tous les passages que Perotti reprend à d’autres auteurs, anciens, médiévaux ou contemporains, sans en mentionner clairement le nom, sont retravaillés ou défigurés à des degrés divers. Quelquefois, ces fragments sont présentés avec un peu plus de recul, au moyen d’une insérende comme

nonnulli

(

quidam

)

dicunt

(

putant

), sans que l’explication aille plus loin. Mais la plupart du temps, l’absence de toute marque de différenciation fait que la teneur de ces textes peut passer pour être directement de Perotti.

Méandres de la compilation

Dans certains cas, les méthodes de compilation étant constantes à travers les siècles (le compilateur compile le compilateur précédent qui lui-même a souvent déjà compilé le compilateur précédent…

e cosi via

), ces sources non explicites sont elles-mêmes appuyées sur d’autres sources. Ces sources au deuxième degré sont parfois explicites dans le texte qui est non explicite chez Perotti : dans ce cas, l’humaniste sait qu’il utilise, par exemple, non pas Calderini mais Diodore de Sicile. Mais elles peuvent elles-mêmes être non explicites dans le texte de départ et Perotti se trouve alors face à sa source dans la situation où son lecteur se trouvera face au

Cornu Copiae :

sauf à reconnaître le texte utilisé par l’effet du hasard ou d’une grande familiarité, il ne peut qu’en ignorer l’auteur réel et le mettre au compte de l’auteur compilé. Mais quel que soit le travail de retour à l’original parfois engendré chez Perotti par les auteurs qu’il utilise lorsque ceux-ci précisent explicitement leurs propres sources, seule la première strate des textes, celle qu’il consulte immédiatement, forme la trame réelle de la compilation. Ces textes en effet sont ses sources propres, les plus représentatives de ses choix et de ses méthodes. Il remonte quelquefois jusqu’à la strate antérieure, celle des « sources au deuxième degré » ; mais le fait qu’il taise toujours les quelques noms donnés explicitement par ses sources non explicites montre que ce deuxième degré ne le concerne que rarement, ou qu’il l’ignore le plus souvent.

Les auteurs systématiquement compilés ne sont pas reproduits au hasard. Examinée plus attentivement, la liste de ces sources montre que sont choisis des textes qui ressortissent au projet lexical et encyclopédique de Perotti : auteurs techniques de la langue aussi bien en grammaire et en orthographe qu’en stylistique, techniciens des sciences...