Du même auteur

Avec Benjamin Stora, François Mitterrand et la guerre d’Algérie, Calmann-Lévy, 2010.

Avec Kathryn Hadley, Dans le secret des archives britanniques, l’histoire de France vue par les Anglais 1940-1981, Calmann-Lévy, 2012

Introduction

Il est environ midi, ce dimanche 9 juin 1940, lorsque l’avion à bord duquel le général Charles de Gaulle a pris place se pose à l’aéroport londonien de Helston. À la fin de l’après-midi de ce dimanche ensoleillé, celui qui a été nommé sous-secrétaire d’État à la Guerre trois jours plus tôt par Paul Reynaud, président du Conseil, va rencontrer pour la première fois le plus illustre des Britanniques, Winston Churchill, qui occupe depuis peu le poste de Premier ministre, afin de lui demander son aide pour tenter d’éviter que le désastre français ne se termine en naufrage. Dès ces premiers instants dans la capitale britannique, de Gaulle fulmine. Dans ses Mémoires de guerre1, il ne cache pas sa surprise devant l’insouciance des Londoniens. « Les rues et les parcs remplis de promeneurs paisibles, les longues files à l’entrée des cinémas, les autos nombreuses, les dignes portiers au seuil des clubs et des hôtels, appartenaient à un autre monde que celui qui était en guerre. » Bref, grince-t-il, « au sentiment des Anglais, la Manche était encore large ». Mais de Gaulle ne connaît pas les Britanniques. Insensible à leur humour et à leur excentricité, il ne sait pas encore que leur apparente légèreté dissimule une résolution farouche. À 49 ans, c’est la première fois qu’il passe le Channel. Il ne parle pas anglais, et s’il a lu Shakespeare et Kipling – en traduction –, ce sont Barrès et Péguy, défenseurs de la terre de France, qui sont ses idoles. Toute sa culture et son éducation le poussent à détester ces Anglais qu’il n’évoquera jamais sous le nom de Britanniques. Dans son vocabulaire, ils doivent conserver le nom qui, au long des siècles, a signifié pour les Français invasion, traîtrise, rouerie. Et le voilà aujourd’hui sur cette île honnie, pour y quémander un soutien qui, il le sait bien, ne sera pas accordé. « Il n’avait jamais prétendu aimer les Anglais. Mais venir à eux comme un mendiant, avec la détresse de son pays gravée sur son front et au fond de son cœur, était insupportable2 », écrira Lady Spears, la femme du général Spears3.

Ce que personne ne pouvait deviner, c’est que les relations tumultueuses de De Gaulle avec les Anglais dureraient près de trente ans, jusqu’à sa démission de la présidence de la République, en 1969. De fait, plusieurs milliers de dépêches ou de rapports lui ont été consacrés par les agents des services secrets ou les diplomates de la Couronne ; tous sont conservés aux Archives nationales britanniques. Autant de documents exceptionnels qui permettent de révéler le point de vue de nos meilleurs ennemis sur cette rivalité sans fin. Un premier livre4 a déjà été rédigé à partir de cette mine d’informations et il était apparu évident que les documents consacrés au chef de la France libre et futur président de la République méritaient, à eux seuls, un ouvrage à part entière. Il a donc fallu retourner à Kew, siège des National Archives, et y reprendre la fouille de dossiers poussiéreux pour en faire émerger ce portrait méconnu du Connétable. Mais avant de présenter ces documents passionnants, il faut planter le décor et, à l’aide des principaux témoins britanniques, comprendre quelles furent les causes de ce duel digne des plus belles heures de la guerre de Cent Ans.

Ce 9 juin, tout avait pourtant bien débuté. Dans la salle du Conseil des ministres du 10 Downing Street, de Gaulle, assisté de son aide de camp Geoffroy de Courcel, est assis à côté de Roland de Margerie5, chef du Cabinet diplomatique de Paul Reynaud. Geoffroy de Courcel n’a pas à traduire les propos de Churchill qui, fumant un énorme cigare, s’exprime dans son français inimitable en faisant les cent pas face à eux. De Gaulle est venu lui assurer que le gouvernement de Paul Reynaud compte continuer la guerre, même à partir de l’empire, mais il faut que le Premier ministre envoie les avions de la RAF pour soutenir cet effort. Churchill n’y croit plus et refuse. Comme le montre le compte-rendu du Cabinet de guerre britannique (voir chapitre « La légende de juin »), de Gaulle, pourtant, le séduit. Roland de Margerie en témoigne, les deux hommes se sont « accrochés ». Churchill, avec sa longue expérience de la politique, sait flairer les personnages hors normes et apprécie cet homme au physique si étrange et à la détermination sans faille. Si le Premier ministre britannique n’a pas laissé trace de cet entretien dans ses Mémoires6, de Gaulle l’a largement évoqué dans les siens. « L’impression que j’en ressentis m’affermit dans ma conviction que la Grande-Bretagne, conduite par un pareil lutteur, ne fléchirait certainement pas. M. Churchill me parut être de plain-pied avec la tâche la plus rude, pourvu qu’elle fût aussi grandiose […] Bref, je le trouvais bien assis à sa place de guide et de chef. »

Malgré tout, de Gaulle ne se fait guère d’illusions sur les Anglais. La défaite annoncée de la France signifie son abaissement, et, à terme, le dépeçage de son empire par ces alliés voraces. On dit qu’à l’âge de 8 ans, le jeune Charles de Gaulle fut traumatisé, comme le furent tous les Français, par l’affaire de Fachoda7. Parmi les troupes britanniques, il y avait un jeune lieutenant de 23 ans, reporter de guerre à ses heures et qui avait participé quelques jours plus tôt à la bataille victorieuse d’Omdurman, la dernière grande charge de la cavalerie britannique contre les derviches tourneurs, pendant laquelle il a d’ailleurs failli perdre la vie. Voilà ce que Winston Churchill écrit dans son deuxième ouvrage8 sur cet incident : « Lorsque l’on apprit avec certitude que huit aventuriers français occupaient Fachoda et réclamaient un territoire deux fois aussi grand que la France, ce sentiment fit place à une amère et profonde colère. Il n’y a pas de puissance en Europe que l’Anglais moyen regarde avec moins d’animosité que la France. » La haine était réciproque et solidement installée depuis des siècles. En France, la mémoire populaire de l’époque n’oublie pas Azincourt, la mort de Jeanne d’Arc, Trafalgar et Waterloo. Cette dernière défaite française, prélude à un siècle de domination britannique, de Gaulle n’en parle jamais. Aucune mention dans son récit a posteriori de la journée historique de l’appel du 18 juin, lancé pourtant au soir du jour anniversaire de la défaite de Napoléon. On s’imagine combien il dut se faire violence pour entrer dans l’histoire à l’heure où, cent vingt- cinq ans plus tôt, les troupes françaises se débandaient, après une journée de carnage, devant celles de Wellington. Il faut également garder à l’esprit que la guerre de 1914-1918 a laissé des traces profondes en France, avec l’engagement, contesté, des Britanniques. Comme le rappellent les historiens Isabelle et Robert Tombs, « Français et Britanniques firent deux guerres séparées, moins en compagnons d’armes qu’en voisins méfiants et parfois jaloux9. »

Les Britanniques n’ignorent pas le poids de l’aversion de De Gaulle envers eux. « Je savais qu’il n’était pas un ami de l’Angleterre », écrira Churchill dans ses Mémoires, quand Spears évoque « une méfiance fondamentale, bien française, envers l’Angleterre et les Anglais [qui] affecta, de façon sérieuse et durable, son attitude envers nous et le Premier ministre10 ». Car de Gaulle n’y va pas de main morte : « Je n’ai aucune confiance dans les Anglais : ils prennent et gardent une attitude hypocrite. » Plus mesuré, dans une lettre à sa femme Yvonne en 1941 : « J’ai beaucoup à faire en ce moment et me trouve dans de grandes difficultés. Les Anglais sont des alliés vaillants et solides, mais bien fatigants. » À cette suspicion atavique, il ne faut pas oublier d’ajouter un facteur aggravant : le caractère de De Gaulle.

Dès ses débuts dans la carrière militaire, bon nombre de ses camarades et surtout de ses supérieurs le trouvent imbuvable, et insupportable son attitude de « roi en exil ». « Il ne savait pas se créer d’amis11 », résume Duff Cooper, représentant de la Grande-Bretagne à Alger auprès du Comité français de libération à partir de fin 1943. Et d’évoquer « cette curieuse inaptitude à être heureux ». Son prédécesseur en Algérie, Harold Macmillan, qui rencontre le chef de la France libre pour la première fois durant l’été 1942, le trouve d’abord aimable avant d’ajouter cette litote : « Je devais bientôt découvrir certains aspects plus austères de son caractère12. » Il faut dire que de Gaulle a une stratégie bien à lui vis-à-vis des Anglais : « Il faut taper sur la table, ils s’aplatissent13. » Et on doit bien reconnaître que celle-ci portera ses fruits, les Britanniques finissant par respecter cette attitude qui aurait dû définitivement les rebuter. Comme le dira Duff Cooper : « Sa superbe intransigeance avait une noblesse que je finissais, malgré moi, par admirer14. » Churchill, dans ses Mémoires, ne dira pas autre chose. « Ces pages contiennent au sujet du général de Gaulle des jugements sévères, fondés sur les événements du moment […] Mais j’ai toujours reconnu en lui l’esprit et les conceptions que le mot “France” évoquera éternellement tout au long des pages de l’histoire. Je comprenais et j’admirais, tout en m’en irritant, son attitude arrogante. »

Le plus surprenant est que la plupart de ces témoins, tout comme le peuple britannique et jusqu’au roi et à la reine, ont soutenu de Gaulle. Ainsi Harold Macmillan15 évoque dans ses Mémoires « un homme dont la personnalité était plus puissante que celle d’aucun autre Français ». Spears, qui se fâchera à mort avec lui, nourrit pour de Gaulle « un respect et une admiration que les événements ultérieurs n’ont en aucune manière atténués16 ». « Je nourrissais la plus sincère admiration pour les qualités de ce grand Français », écrit de son côté Anthony Eden17, ministre de la Guerre puis des Affaires étrangères, fervent francophile, qui soutint toujours de Gaulle. Cela n’empêche pas quelques réserves. « Il donnait cependant, quand il plaidait la cause de la France […] l’impression d’avoir appris la diplomatie à l’école de César Borgia18 », écrit Spears. Harold Macmillan, visionnaire, compare le général à Napoléon ou à Louis XIV : « Je crains qu’il ne soit toujours quelqu’un avec qui il sera très difficile de travailler. C’est un autocrate de nature19. » « De Gaulle cependant était victime de ses qualités ; sa ferveur le poussait à trop douter des intentions des autres20 », ajoute Eden.

La mésentente avec Churchill est d’un autre ordre et Duff Cooper l’explique très bien : « Après avoir passé plus de cinquante ans dans ce métier déshumanisant qu’est la politique, Winston Churchill conserve des réactions aussi humaines que celles d’un écolier. Ses amis ont raison, ses ennemis ont tort21. » Ils ont beau être deux géants, les éclats terribles qui jalonnent leurs relations ressemblent parfois aux chamailleries d’enfants qui ne cherchent même plus à essayer de se supporter. Tout s’aggrave avec l’entrée en scène des Américains. Roosevelt, qui déteste de Gaulle, pèse de tout son poids sur Churchill pour qu’il rompe avec lui. Les diplomates britanniques s’y opposent car ils savent que, dans l’avenir, le Royaume-Uni aura besoin d’une France forte sur le nouvel échiquier mondial qui se dessine et où les Américains, pragmatiques, s’emploient à disposer des meilleures pièces. « Leur dogme était que pour le moment, “la France avait cessé d’exister” et que jusqu’à la libération de la France métropolitaine, toute apparition d’une autorité française constituait un danger pour le futur. Ils étaient convaincus que le gaullisme amènerait avec lui une forme de dictature », écrit Harold Macmillan dans ses Mémoires. Mais surtout Roosevelt et le département d’État désirent une Europe aux ordres. « Après la guerre, les armements de l’Europe devaient rester concentrés entre les mains de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de la Russie ; les puissances plus petites ne devaient rien posséder de plus dangereux que des fusils22 », note ainsi Anthony Eden. Les idées les plus fantasques circulent dans les cercles américains, comme créer un État nouveau, la Wallonie, constituée par les zones wallonnes de Belgique, le Luxembourg, l’Alsace-Lorraine et une partie du Nord de la France. Enfin, les empires, tant britannique que français, doivent être démantelés. « Chez Roosevelt l’anticolonialisme était affaire de principe ; il s’y tenait d’autant plus qu’il pouvait éventuellement en tirer des avantages, et ne le réservait pas au seul empire britannique. Son espoir était de voir les anciennes possessions coloniales tomber, politiquement et économiquement, dans l’orbite des États-Unis, dès qu’elles seraient débarrassées de leurs anciens maîtres ; il ne craignait là aucune concurrence23. » Un Roosevelt qui jongle, selon lui, avec les pays d’Europe, comme « un prestidigitateur qui eût manié prestement des boules de dynamite sans en comprendre le danger24 ». C’est donc moins l’éventuelle dictature de De Gaulle qui inquiète les Américains que l’obstacle, même modeste, que la France pourrait constituer à leur hégémonie.

Quand, en 1946, de Gaulle claque la porte, tout le monde est soulagé. Les Britanniques vont se désintéresser peu à peu du général, reclus à Colombey-les-Deux-Églises, pendant les douze années de sa traversée du désert. Une trentaine de dépêches à peine, anodines, lui sont consacrées par les diplomates en poste à Paris. Ceux-ci vont se persuader que sa carrière est finie. « Je n’ai pas discerné chez lui le moindre désir de revenir au pouvoir », note ainsi l’ambassadeur de Grande-Bretagne, Gladwyn Jebb25, qui le rencontre deux mois avant les événements du 13 mai 1958 et son retour aux affaires (voir chapitre « De Gaulle ne reviendra pas »). Ce come-back est, pour les Britanniques, une très mauvaise nouvelle puisque leur pays, économiquement malade, doit absolument entrer dans l’Europe. S’ils espèrent un temps que de Gaulle sera balayé par les complots et autres coups d’État d’une France minée par la guerre d’Algérie, c’est encore raté. Bien au contraire, c’est la résurrection. Mais de Gaulle n’a rien oublié. Et, comme le montrent toutes les dépêches rassemblées dans la deuxième partie de ce livre, l’ambassadeur Pierson Dixon26 ne se trompe pas quand il écrit en 1960 qu’il va falloir s’entendre avec lui, « ce qui ne s’annonce pas facile ».

Mais il est temps de revenir aux premiers jours de l’épopée, et à ce fameux 18 juin 1940 qui aurait pu rester une date comme les autres. Quelques heures avant le fameux appel lancé au micro de la BBC, il n’était pas question que de Gaulle s’adresse aux Français. Première pluie des lourds orages qui vont s’abattre sur les relations entre le chef de la France libre et les Anglais.

L’apparition du commandeur

C’est la première mention de Charles de Gaulle dans les onze millions de documents des archives britanniques, une dépêche brève mais qui signe l’entrée du général dans ce temple de l’Histoire. Le 5 avril 1940, deux semaines après l’arrivée de Paul Reynaud1 à la présidence du Conseil et trente-cinq jours avant l’offensive allemande contre la France, le capitaine de corvette Richard Coleridge2 de la mission militaire britannique à Paris adresse une dépêche à la section de liaison anglo-française du secrétariat du Cabinet de guerre3 intitulée, « Notes based on a conversation with Monsieur de Margerie ». Roland de Margerie, « qui est à présent le “chef de cabinet” de M. Reynaud dans ses fonctions de ministre des Affaires étrangères », évoque durant son entretien avec Coleridge le « colonel de Gaulle » dont il note qu’il s’agit d’« un fervent partisan de l’“attaque” ». « À présent, M. Reynaud ne semble avoir aucun lien avec le commandement du général Gamelin4 et dépend du colonel de Gaulle pour tout conseil sur les affaires militaires », poursuit le militaire britannique. Roland de Margerie lui confie que Paul Baudouin5, sous-secrétaire d’État à la présidence du Conseil depuis le 30 mars, secrétaire du Cabinet de guerre et du Comité de guerre que Paul Reynaud vient d’instituer, veut prendre Charles de Gaulle « pour l’assister ».

Pour de Gaulle, c’est une défaite. Comment accepterait-il d’être un simple collaborateur ? Ce qu’il espérait, c’était que Paul Reynaud le nomme à la tête de ce comité plutôt que Baudoin, pacifiste convaincu. Si, au fil des années, les nombreux écrits de De Gaulle sur l’inadaptation de l’armée française lui ont permis d’obtenir le soutien de Paul Reynaud, au point se devenir son mentor sur les questions militaires, de Gaulle a beaucoup d’ennemis et en particulier Édouard Daladier6 nommé par le président du Conseil à la tête du ministère le plus stratégique, celui de la Défense nationale et de la Guerre. Hostile aux idées stratégiques de De Gaulle plus qu’à sa personne, il répond à l’émissaire de Paul Reynaud : « Si de Gaulle vient ici, je quitterai ce bureau, je descendrai l’escalier et je téléphonerai à Paul Reynaud qu’il le mette à ma place. » De Gaulle, par ailleurs, « n’est pas apprécié à l’état-major du général Gamelin », écrit Richard Coleridge. Mais comment pourraient-ils s’entendre ? Dans ses Mémoires de guerre, de Gaulle fait ainsi le récit de sa rencontre avec le commandant suprême des armées françaises : « Dans sa thébaïde de Vincennes, le général Gamelin me fit l’effet d’un savant, combinant en laboratoire les réactions de sa stratégie. » Charles de Gaulle n’intégrera le gouvernement comme sous-secrétaire d’État au ministère de la Défense nationale et de la Guerre que le 6 juin 1940, poste qu’il occupera dix jours, jusqu’au 16 juin.

*

[5 avril 1940

Note du capitaine de corvette Richard Coleridge, de la mission militaire britannique en France, au lieutenant-colonel Harold Redman, section de liaison anglo-française du secrétariat du War Cabinet à Londres.]

Le nouveau secrétariat

M. Baudouin annoncera bientôt la nomination du colonel de Gaulle et de M. Baumgartner7 pour l’assister [M. Baudouin]. Le colonel de Gaulle a récemment commandé un régiment de chars et est un fervent partisan de l’« attaque ». Au début de la guerre, il fut très désireux de tenter une attaque sur la ligne Siegfried avec ses chars et ses troupes marocaines. Il n’est pas apprécié à l’état-major du général Gamelin. M. Baumgartner est un fonctionnaire haut placé au ministère des Finances […]. J’ai l’impression que M. Reynaud n’est actuellement pas dans une position assez forte pour se passer des services du général Gamelin, mais qu’il le fera à la première occasion ou si le général commet une faute, et le remplacera par le général Georges8. À présent, M. Reynaud ne semble avoir aucun lien avec le commandement du général Gamelin et dépend du colonel de Gaulle pour tout conseil sur les affaires militaires.

Sources : TNA : PRO CAB 21/1323, « Anglo French liaison Royal Marine operation »

Les textes des archives britanniques ont été traduits par Julia Malye avec la participation d’Agnès Blondel, et par Kathryn Hadley

© Calmann-Lévy, 2015 et 2020 pour la présente édition

COUVERTURE
Maquette : Olo.éditions
Photographie : © Gerti Deutsch / Picture Post / Hulton Archive / Getty Images

Illustration
Calmann-Lévy
éditeur depuis 1836

ISBN 978-2-7021-8058-7

Notes

1. Plon, 1954.

2. Mary Borden (1886-1968), écrivain, femme d’Edward Spears, citée dans Jean Lacouture, De Gaulle, le rebelle, Seuil, 1984.

3. Général Edward Louis Spears (1886-1974), officier de liaison pendant le premier conflit mondial entre les armées britannique et française. « Il connaissait bien la France et parlait le français aussi bien qu’un académicien », écrit Duff Cooper. Il est, en 1940, le représentant personnel de Winston Churchill auprès du gouvernement français.

4. François Malye et Kathryn Hadley, Dans le secret des archives britanniques, l’histoire de France vue par les Anglais, Calmann-Lévy, 2012.

5. Roland de Margerie (1899-1990), diplomate. Il sera ensuite nommé consul général à Shanghai puis, en 1943, à Pékin et sera, comme ambassadeur à Bonn en 1963, l’un des artisans du traité franco-allemand entre de Gaulle et Adenauer.

6. Winston Churchill, Mémoires de guerre, Tallandier, 2014.

7. En 1898, le capitaine Jean-Baptiste Marchand, à la tête d’une mission d’exploration qui devait permettre aux Français d’arriver les premiers sur le Nil et d’implanter au sud de l’Égypte un nouveau protectorat français, a investi le fort de Fachoda. Mais les troupes de Lord Kitchener, qui viennent de vaincre le soulèvement des rebelles mahdistes, arrivent au mois de septembre devant le petit fort. Les Français finissent par céder et abandonnent le terrain.

8. Winston Churchill, La Guerre du fleuve, un récit de la reconquête du Soudan, collection « Mémoires de guerre », Les Belles Lettres, 2015.

9. Isabelle et Robert Tombs, La France et le Royaume-Uni. Des ennemis intimes, Armand Collin, 2012.

10. Edward Spears, Pétain, de Gaulle, deux hommes qui ont sauvé la France, Presses de la Cité, 1966.

11. Alfred Duff Cooper (1890-1954), premier vicomte Norwich, ministre de l’Information dans le cabinet Churchill. Cooper parlait français couramment, Winston Churchill disait que « Duff est plus français que les Français eux-mêmes ». Il a laissé plusieurs volumes de Mémoires, dont Au-delà de l’oubli, publié chez Gallimard en 1960.

12. Harold Macmillan, La Grande Tourmente, 1939-1945. Mémoires de guerre, Plon, 1968.

13. Edward Spears, op. cit.

14. Duff Cooper, op. cit.

15. Harold Macmillan (1894-1986), député conservateur à partir de 1924, est nommé, en 1940, secrétaire parlementaire au ministère de la Production industrielle puis, le 30 décembre 1942, ministre résident auprès du quartier général allié en Afrique du Nord. Après la guerre, il occupe plusieurs postes ministériels avant de devenir Premier ministre de janvier 1957 à octobre 1963. Il a laissé plusieurs volumes de Mémoires.

16. Edward Spears, op. cit.

17. Sir Anthony Eden (1897-1977), député conservateur, il est ministre de la Guerre de juin à décembre 1940 puis ministre des Affaires étrangères. Il sera également Premier ministre d’avril 1955 à janvier 1957. Francophile parlant parfaitement le français, de Gaulle lui rendra hommage (voir chapitre « L’ami d’Albion ») ; quant à Churchill, il le traite « comme un fils ». Il perd le sien, Simon, aviateur, lors d’une mission en Birmanie en juin 1945. Il a laissé des Mémoires, L’Épreuve de force. Février 1938-août 1945, Plon, 1965.

18. Edward Spears, op. cit.

19. Harold Macmillan, op. cit.

20. Anthony Eden, op. cit.

21. Duff Cooper, op. cit.

22. Anthony Eden, op. cit.

23. Ibid.

24. Ibid.

25. Hubert Miles Gladwyn Jebb (1900-1996), ambassadeur de Grande-Bretagne à Paris de 1954 à 1960.

26. Pierson John Dixon (1904-1965), ambassadeur de Grande-Bretagne à Paris de 1960 à 1964.

1. Paul Reynaud (1878-1966), président du Conseil du 22 mars au 16 juin 1940.

2. Richard Coleridge (1905-1984), quatrième Baron Coleridge of Ottery St. Mary.

3. Créé en décembre 1916 pendant la Première Guerre mondiale, le Cabinet de guerre britannique était un comité formé par le gouvernement en temps de guerre. Neville Chamberlain annonça son cabinet le 3 septembre 1939. Les membres changèrent lorsque Churchill le remplaça comme Premier ministre mais le Cabinet de guerre exista jusqu’en mai 1945.

4. Général Maurice Gamelin (1872-1958), commandant en chef de l’armée française en 1940.

5. Paul Baudouin (1894-1964), sous-secrétaire d’État à la présidence du Conseil de Paul Reynaud, secrétaire du Cabinet de guerre et secrétaire du Comité de guerre, éphémère ministre des Affaires étrangères de Philippe Pétain.

6. Édouard Daladier (1884-1970), leader du Parti radical, ministre de la Défense nationale et de la Guerre du gouvernement de Paul Reynaud.

7. Wilfrid Baumgartner (1902-1978), alors haut fonctionnaire du Trésor, fut ministre des Finances de 1960 à 1962.

8. Général Alphonse Georges (1875-1951), adjoint du général Gamelin en 1940, commande le front Nord-Est et tente de stopper l'avancée allemande après le limogeage du commandant en chef le 19 mai.