Le porc en Égypte ancienne

Mythes et histoire à l’origine des interdits alimentaires

Youri Volokhine

DOI : 10.4000/books.pulg.8242

Éditeur : Presses universitaires de Liège

Année d'édition : 2014

Date de mise en ligne : 19 novembre 2020

Collection : Religions

ISBN électronique : 9791036560705

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782875620361

Nombre de pages : 324

Référence électronique

VOLOKHINE, Youri. Le porc en Égypte ancienne : Mythes et histoire à l’origine des interdits alimentaires. Nouvelle édition [en ligne]. Liége : Presses universitaires de Liège, 2014 (généré le 23 novembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pulg/8242>. ISBN : 9791036560705. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pulg.8242.

Ce document a été généré automatiquement le 23 novembre 2020.

© Presses universitaires de Liège, 2014

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Pourquoi certaines cultures rejettent-elles la chair du porc ? Les Grecs se posaient déjà la question, qui n’a cessé de revenir au devant de la scène. Étudier le porc en Égypte ancienne est une manière de mettre cette problématique à l’épreuve. En effet, depuis que les Grecs s’y sont intéressés, l’Égypte pharaonique se retrouve dans ce débat anthropologique puisque le porc, dit-on, n’y aurait pas été vraiment en odeur de sainteté. Viande malsaine ? Animal infâme ? Bête « taboue » ?

L’objet de ce livre est de comprendre ce discours et de voir sur quoi il se fonde, en offrant une approche historique et anthropologique du cochon en Égypte ancienne. Le portrait de l’animal au sein de la culture pharaonique émerge très contrasté d’une analyse qui permet de réfléchir à la genèse des interdits religieux, aux discours qui s’y rapportent et aux choix culturels et identitaires qu’ils véhiculent. Ce véritable « roman du cochon » entend ainsi contribuer à une anthropologie de l’alimentation, tout comme à une histoire des relations entre les hommes et les animaux.

Youri Volokhine

Youri VOLOKHINE, historien des religions et égyptologue, est Maître d’enseignement et de recherche à l’Université de Genève (Sciences de l’Antiquité). Docteur ès Lettres (1998), il a été membre scientifique de l’Institut français d’archéologie orientale (IFAO) au Caire. Il est l’auteur, notamment, de La frontalité dans l’iconographie de l’Égypte ancienne (2000). Ses recherches portent à la fois sur la religion de l’Égypte pharaonique et sur l’approche anthropologique des faits religieux.

Sommaire

Avant-propos

Transcription des termes anciens égyptiens

Introduction

Sans lui, point de lard, et par conséquent, point de cuisine

Des préjugés plus que bimillénaires : le porc à la croisée des mondes

Interdits et hygiène : règles religieuses et sanitaires

Du côté des ethnologues

La clé du « cas des suidés »

Chapitre I. Le porc en Égypte et ses historiens Une rétrospective

Vers la redécouverte du porc pharaonique

Une « bête malfaisante »

Nouvelles idées sur une antique antipathie

Porc et tabou

Un étrange animal

Le porc dans le bestiaire des égyptologues

Chapitre II. Entrée en scène entre désert et vallée

Chapitre III. Le mythe du porc noir

Regarde donc… ce porc noir-là !

L’œil blessé et la lune

Un interdit de consommation

Prolongements du mythe

Interdit, aversion et protection (notion de bwt )

Le porc « avaleur », un malfaiteur dans l’au-delà

Le porc dans sa bauge

La « lèpre » du porc

La « lèpre », les Asiates et les conditions d’accès au temple

Étiologies lunaires

Chapitre IV. La truie qui mange ses porcelets

La mère des dieux

Maternité contrariée et naissance difficile

La déesse réret, la « Truie », protectrice de l’enfant

Une truie astrale

Truie et nourrice

Une autre « avaleuse » : la truie infernale

Encore des truies

Une « isis sur la truie »

Chapitre V. Du champ à l’autel Économies rurale et sacerdotale

Des troupeaux opulents

L’économie du porc

Reliefs de festins porcins et porcheries

Des porcs pour les temples

Du porc impur au porc ennemi

Brûlés sur l’autel

Les sept petits cochons

Du côté des porchers dans l’Égypte tardive

Le destin contrarié du cochon

Chapitre VI. Les limites de l’interdit

Le crime des harponneurs

Un grognement désagréable dans le concert des interdits

Des conflits interreligieux ?

Variation : le porc comme forme de Rê

De quelques autres porcs divins

Un patron inattendu

Du porc dans la pharmacopée

Comme un prêtre égyptien… ou de la question « identitaire » et des choix alimentaires

Conclusion. Adieu, moutons, poissons, cochons…

Annexes

Bibliographie

Index

Planches

Avant-propos

Ce livre est né de circonstances particulières ; il résulte du choix d’un sujet qui m’a semblé à même de faire résonner dans de multiples directions la démarche qui est la mienne, celle d’une histoire des religions sensible à l’anthropologie, aux contextes culturels, et aux transferts de savoirs. Bien que ce livre traite surtout de la civilisation pharaonique, mon terrain, j’ai essayé de l’écrire non seulement pour les personnes passionnées par cette culture, mais aussi pour toutes celles qui s’intéressent de façon générale à l’histoire des religions, à la mythologie, à l’anthropologie, et aussi aux animaux, ainsi qu’à leur rapport avec l’homme. D’abord sujet d’un exposé, puis d’une conférence, ce travail sur le porc égyptien a vite pris de l’ampleur, jusqu’à devenir ce livre, essentiellement rédigé durant l’hiver 2012, entre deux semestres académiques, puis achevé dans la chaleur de l’été 2013.

Je tiens à remercier tous ceux qui m’ont apporté de l’aide durant ce travail, en me signalant des documents, en m’aidant à en trouver, ou de quelque autre manière que ce soit. Je remercie tout spécialement Julie Cayzac et Philippe Borgeaud, pour leurs lectures attentives et leurs précieuses observations. Je remercie Daniel Barbu, Philippe Matthey, Giuseppina Lenzo, Philippe Collombert, Vincent Razanajao, Ivan Guermeur, Anne-Caroline Rendu-Loisel, Dominique Lefèvre, Guillemette Andreu-Lanoë, Audrey Eller, Isabelle Régen, Hans-Werner Fischer-Elfert, Philippe Germond, Jean-Luc Chappaz, François Schuler, Dimitri Laboury, Laure Bazin, Christine Lorre, Carole Guinard, Christophe Kunicki, Chloé Ragazzoli, Olivier Perdu, Tracey Golding, Aline Schlaepfer et Thomas Römer. Merci aussi à ma mère, et à tous ceux de ma famille ou de mes amis qui ont souvent pris des nouvelles de « mon cochon » lorsqu’il était encore sur le feu. Misgav Har-Peled m’a généreusement permis de lire sa thèse encore inédite, et m’a communiqué de très nombreux documents intéressant l’histoire du porc : je l’en remercie sincèrement. Enfin, je remercie chaleureusement Vinciane Pirenne-Delforge, qui a accueilli ce livre, et dont les observations toujours pertinentes ont permis d’améliorer le manuscrit ainsi qu’Isabelle Jeanmart, qui en a assuré l’édition.

Mon épouse Delphine a accompagné chaque instant de ce livre, de sa genèse à son terme : c’est à elle que je le dédie.

Youri Volokhine, Genève, 2013.

Transcription des termes anciens égyptiens

L’égyptien hiéroglyphique est noté en écriture moderne par un système de translitération phonétique. Ces notations peuvent à première vue dérouter le lecteur qui n’est pas familier avec la littérature égyptologique ; néanmoins, étant donné que les règles en sont fort simples, j’ai choisi d’utiliser ce système dans ce travail, par souci d’exactitude.

Les caractères spéciaux, dont la prononciation est particulière, sont les suivants :

Ꝫ | aleph | |a|
Ꜥ | âyn | |â| « coup de glotte »
ỉ | yod | |i|
y | double yod | |y|
w | waw | |ou|
ḥ | h « pointé » | |h| aspiré
ḫ | h « rond » | |kh| comme dans « lachen » (allemand).
ẖ | h « souligné » | |kh| comme dans « ich » (allemand)
š | chin | |ch| comme dans « chat »
ḳ | qof | |q| comme dans « coq »
ṯ | tch | |tch| comme dans « tchèque »
ḏ | dj | |dj| comme dans « Djamel »

Pour prononcer les translitérations, il s’agit en outre de restituer un « e » muet entre les consonnes lorsque cela est nécessaire. Exemples de prononciation :

rr : | rer | (le porc)

šꝪỉ : | chaï | (le porc)

šꝪỉ km : | chaï kem | (le porc noir)

ḥḏ : | hedj | (blanc, clair)

nṯr : | netcher | (le dieu)

Ꜥm n.f ỉb.f | am enef ibef | (« Il avala son cœur »)

ḫpr bwt šꝪ pw n ḥr | khéper bout cha pou en Her | (« c’est ainsi qu’advint

l’interdit du porc pour Horus »)

On trouvera un utile résumé de la langue égyptienne dans son évolution et de son système d’écriture hiéroglyphique dans Michel Malaise et Jean Winand, Grammaire raisonnée de l’égyptien classique, Liège, 1999, p. 1-50.

Introduction

Grognon, mais familier comme si nous t’avions
gardé ensemble, tu fourres le nez partout et tu
marches autant avec lui qu’avec les pattes.
Tu caches sous des oreilles en feuille de betterave tes petits yeux cassis.
Tu es cylindrique et ventru comme une groseille à maquereau.
Tu as de longs poils comme elle, comme elle la peau claire et une courte queue bouclée.
Et les méchants t’appellent « Sale cochon ! ».
Ils disent que, si rien ne te dégoûte, tu dégoûtes tout le monde et que tu n’aimes que l’eau de vaisselle
grasse.
Mais ils te calomnient.
Qu’ils te débarbouillent et tu auras bonne mine.
Tu te négliges par leur faute.
Comme on fait ton lit, tu te couches, et la malpropreté n’est que ta seconde nature.
Jules Romain, Histoires naturelles (1894).

Sans lui, point de lard, et par conséquent, point de cuisine

« Sans lui, point de lard, et par conséquent, point de cuisine (…) ». Par ces mots, Alexandre Dumas, s’en remettant à l’autorité de Grimod de la Reynière, évoquait toute l’importance du porc dans la cuisine occidentale. Une place de choix, acquise quand bien même le fait que le cochon se trouverait n’être que « le roi des animaux immondes ». Avant de brosser un plaisant portrait du porc et de révéler quelques-unes de ses faramineuses recettes, Dumas s’arrête sur l’histoire de la bête, ce qui l’amène à évoquer la plus lointaine antiquité, celle de l’Égypte.

Les Égyptiens regardaient le cochon comme un animal immonde, si quelqu’un par mégarde avait touché un cochon, il devait de suite pour se purifier entrer dans le Nil avec ses habits. Un seul jour et dans une seule circonstance, il était permis de manger du cochon, c’était au moment de la pleine lune : l’animal était alors immolé à Bacchus et Phoebé. Tout le monde sait que les Israélites regardent la chair du cochon comme une chair immonde, mais tout le monde sait aussi que cette prescription est plus hygiénique que religieuse. Le pays où les cochons acquièrent le plus haut degré de délicatesse, sans doute par les fréquentes occasions qu’ils ont, si l’on en croit, à tort d’ailleurs, les pères jésuites, de manger de la chair humaine est la Chine ; aussi les Chinois font-ils du cochon la base de tous les festins et leurs jambons ont-ils une qualité supérieure à ceux de tous les pays1.

Ces quelques lignes de Dumas condensent admirablement tout un ensemble de préjugés et d’idées sur le porc qui, manifestement bien vivaces dans la culture populaire de la France du xixe siècle, n’en remontent pas moins, comme on vient de s’en rendre compte, à l’Égypte, ou plus exactement ici à une Égypte pensée par les Grecs. En effet, l’anecdote de Dumas sur le porc « immolé à Bacchus et Phoebé » tire son origine d’un passage d’Hérodote2. Et elle conduit tout de suite l’auteur à poser la question de l’interdit de la consommation du porc chez les « Israélites », interdit qui se fonderait sur l’impureté de l’animal. Un interdit qui, depuis l’Antiquité, est conçu comme un chemin direct menant des anciens Égyptiens aux Judéens. Pour parfaire ce petit tableau, Dumas se tourne, de façon abrupte, du côté de la Chine, sur un horizon cannibale3 : c’est là que le jambon serait le meilleur, car les porcs y seraient nourris de chair humaine. Et l’effroi de saisir tout lecteur gastronome et lettré, qui ne peut qu’avoir à l’esprit l’aphorisme de Brillat-Savarin : « Dis-moi ce que tu manges : je te dirai qui tu es »4. Un gastronome ne peut ignorer non plus que le porc est conduit par son appétit insatiable et omnivore à dévorer ou à s’intéresser à toute sorte de choses allant du sublime (la truffe, qu’il a l’art de débusquer) à l’infâme (les excréments), voire à l’épouvantable (les cadavres). Une position suspecte, qui peut conduire à une bien mauvaise appréciation de l’animal : « de tous les quadrupèdes » écrivait Buffon, « le cochon paraît l’animal le plus brut (…) toutes ses habitudes sont grossières, tous ses goûts sont immondes »5. Malgré tout, le porc représente la viande « par excellence » dans les sociétés traditionnelles de l’Europe rurale. Du sombre animal dévoreur d’immondices au gentil cochonnet rose, le spectre du porc est large dans la pensée occidentale. Cela fait de lui, assurément, un animal particulièrement « bon à penser », pour reprendre la fameuse expression de Claude Lévi-Strauss6, et même « bon à interdire »7.

Des préjugés plus que bimillénaires : le porc à la croisée des mondes

Heureusement, le cochon s’est trouvé de remarquables historiens8. Michel Pastoureau lui a consacré plusieurs études et un petit livre réjouissant9. Pastoureau a parfaitement mis en lumière l’ambivalence de l’animal dans la symbolique européenne : tantôt « bon cochon » de Saint Antoine, parfois au contraire animal satanique et répugnant10 ; en outre, Pastoureau a étendu la réflexion aux antécédents proche-orientaux des préjugés, voire des « tabous ». Claudine Fabre-Vassas, quant à elle, a livré à propos de l’animal dans la culture occidentale une étude remarquable, d’une grande richesse et d’une profonde finesse d’analyse11. Ces travaux m’ont inspiré — nourri, oserais-je dire. Ils m’ont persuadé du fait que la chrétienté a hérité en partie d’une tradition et d’un discours antique sur le porc. Un héritage repensé, continuellement, dans le cadre savant du christianisme, d’une part, mais aussi dans celui des multiples traditions locales des cultures paysannes européennes12.

La tradition grecque inaugure dans la réflexion occidentale un discours plus que bimillénaire sur la nature du porc, sur son caractère, mais aussi sur les raisons ayant conduit certains peuples à le détester. Dans le monde grec ancien, le porc13 est très apprécié non seulement sur la table des hommes, mais encore à celle des dieux14. Le porcelet est par excellence le petit animal que l’on offre en sacrifice15. Parallèlement, les philosophes dressent de lui un portrait contrasté. Aristote fait de lui l’animal qui s’engraisse le plus vite16, et le caractérise, après l’homme (mais avec le chien), comme celui le plus porté sur la copulation17. Dans le monde romain18, si Varron apprécie la bête19, Pline au contraire méprise le porc, faisant de lui « le plus stupide des animaux » (animalium hoc maxime brutum)20, ce qui fait dire à Michel Pastoureau : « il est regrettable pour la réputation du porc que l’histoire naturelle de Pline ait, pendant des siècles, été plus lue que le traité d’agriculture de Varron »21. Mais, au sein des discours sur l’animal, intervient un topos tout particulier, dépassant de loin par ses implications le simple regard zoologique. C’est la question de l’interdit portant sur sa viande, un interdit qui, en tant que prescription généralisée, est inconnu du monde classique, mais qui se révèle aux yeux grecs dans le regard sur l’autre, sur l’oriental. Il s’agit donc non pas d’un problème zoologique, mais bien d’une question anthropologique. Et l’on s’étonne, dans le monde grec, de ce qui se présente comme une énigme redoutable : pourquoi certains ne mangent-ils pas la chair de cet animal, pourtant si délicieux ? Cristiano Grottanelli s’est attaqué à cette question, et a clairement mis en lumière « quatre raisons » de détester le porc, quatre motifs invoqués dans la littérature grecque et romaine à propos des interdits portant sur l’animal dans les traditions juives et égyptiennes22. Ce discours prend donc place dans la réflexion grecque (ou pensée en grec) sur les conceptions propres aux Égyptiens et aux Juifs. L’interdit du porc chez ces derniers est un objet d’étonnement et d’interrogation d’autant plus grand que l’animal est au contraire très prisé dans l’alimentation gréco-romaine, et qu’il est, comme je l’ai rappelé, fort communément animal de sacrifice. Dans ce discours qui forme un véritable système, comme le démontre Grottanelli, il est notable que l’Égypte joue un rôle important, et qu’elle est fréquemment invoquée à l’appui de l’argumentation. Voici donc ces quatre topoi identifiés par Grottanelli :

Terre et graine : le porc a été le premier animal à fouir dans le sol ; il est l’inventeur du labourage. Pour cette raison, les Juifs le vénèrent et refusent donc de le manger23. Pour soutenir cet argument, l’exemple de l’Égypte est invoqué, pays où les porcs servent d’aide aux cultivateurs en enfouissant les graines dans la terre fertile nilotique.

Lèpre et gale : le porc transmet des maladies cutanées ; l’espèce en est elle-même affligée, et par contagion infecte les hommes24.

Boue et excrément : le porc est un animal qui triture les matières sales, d’où il tire son impureté.

Les yeux tournés vers le sol : la conformation anatomique du porc ne lui permet pas d’élever les yeux vers le ciel ; cela fait de l’animal un être « de bas étage ».

En conclusion de son article, Grottanelli pose « trois observations importantes », qu’il tire de son examen de la documentation proche-orientale :

La viande de porc n’était pas prohibée en Mésopotamie ; l’animal y était au contraire une source de nourriture fort appréciée.

« Apparemment, la viande de porc était normalement mangée en Égypte pharaonique » ; mais, dans les textes, l’animal apparaît décrit d’une façon rappelant les textes mésopotamiens (c’est-à-dire, comme un animal sale).

Derrière les textes assyriens, se profile une tradition mésopotamienne sur le porc, remontant au moins au deuxième millénaire avant J.-C. : le porc est un animal stupide et sale.

D’où la conclusion suivante : « alors que l’interdit lui-même était un aspect important de l’identité subjective des Juifs (mais probablement pas des Égyptiens, au moins jusqu’à l’époque hellénistique) une partie de la tradition liée au porc (…) remonte à des traditions très anciennes mais qui ne sont pas nécessairement connectées avec une prohibition, et qui finalement servent à qualifier l’identité des Égyptiens, et spécialement des Juifs, définis par leurs voisins polythéistes qui parlent et écrivent en grec ou latin ». Ce discours consiste donc en une série de topoi sur le porc, qui remontent en partie à des traditions culturelles proche-orientales, et qui sont utilisés dans les questions portant sur l’identité des Juifs et sur la raison de leur rejet du porc.

Dernièrement, Misgav Har-Peled a soutenu à l’École des Hautes Études en Sciences Sociales (Paris) une thèse de doctorat intitulée The Pig as Problem. Greeks, Romans and Jewish Pork Avoidance25, portant précisément sur ce qui poserait « problème » : l’interdit de consommation de la chair du porc. Soucieux des contextes d’énonciation et adepte d’une histoire envisagée dans la longue durée, Misgav Har-Peled attire l’attention sur le fait que l’histoire de l’interdit est anthropologique : elle repose sur des constructions culturelles profondes et complexes, lesquelles sont pour partie édifiées dans des relations entre cultures (Égypte, Grèce, Rome, Judée). L’animal se constitue comme « paradoxe » pour les Grecs (pig-pork paradox) : un animal sale, aussi bien physiquement que moralement, mais qui produit une chair délicieuse. Cette situation serait créatrice d’une sorte de tension constante, tendant à faire dériver le discours vers des pics d’hostilité, de misanthropie ou de xénophobie. L’interdit crée une différence entre ceux qui mangent de l’animal et ceux qui n’en mangent pas. La constitution de cette donnée en problème relèverait d’un conflit entre l’idée philanthropique de partage (commensalité) et la notion de particularisme irréductible (la différence alimentaire). L’affaire des frères Maccabées — des Judéens obligés de manger la chair de l’animal en pratiquant le sacrifice d’un porc pour souiller le temple de Jérusalem26 — signale l’irruption du « problème », pensé et travaillé par le judaïsme hellénistique27.

...