ÉDITIONS IN PRESS
127, rue Jeanne d’Arc - 75013 Paris Tél. : 09 70 77 11 48
E-mail : inline75@aol.com
www.inpress.fr

Collection Psy pou tous, dirigée par Gérard Bonnet.
Gérard Bonnet est psychanalyste (APF), co-créateur du Collège des Hautes Études Psychanalytiques. Il a été enseignant de psychopathologie à l’Université Paris VII, secrétaire de rédaction de la Revue Psychanalyse à l’Université. Il est l’auteur de nombreux ouvrages de psychanalyse. Après avoir travaillé toute sa carrière en hôpital et en secteurs psychiatriques, il dirige actuellement l’École de Propédeutique à la Connaissance de l’Inconscient (EPCI), où il dispense un enseignement de psychanalyse destiné à un large public.

L’HUMOUR. UN DÉFI AUX CERTITUDES
ISBN 978-2-84835-619-8

© 2017 ÉDITIONS IN PRESS
Couverture : Élise Ducamp Collin
Mise en pages : Marine Dubourg

Toute représentation ou reproduction, intégrale ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur, ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite (Loi du 11 mars 1957, alinéa 1er de l’article 40). Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code Pénal.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

L’humour : l’ivresse de la relativité des choses humaines ;

le plaisir étrange issu de la certitude qu’il n’y a pas de certitude.

MILAN KUNDERA, L’insoutenable légèreté de l’Être.

Introduction

Au premier abord, l’humour évoque le rire, qui, depuis la phrase devenue célèbre de Rabelais, serait le propre de l’homme. Est-ce certain ? Des observations scientifiques montrent que certains animaux, comme les primates ou les rats, rient. S’agit-il du même rire ? l’un sans conscience de soi, l’autre avec ? Les situations comiques, les gestes, les mots d’esprit, les caricatures, les textes ou encore les images qui circulent dans la vie quotidienne ou sur les scènes de spectacles ne manquent pas de faire déferler les rires et de procurer un moment de plaisir au témoin anonyme ou au public, lecteur ou spectateur.

Or, le rire peut exclure tout humour, et l’humour peut ne pas faire rire du tout. Par exemple cette phrase du Marquis de Sade : « L’inceste resserre les liens de famille ». Cela fait plutôt sourire que rire. L’humour est source de plaisir, mais de quel plaisir s’agit-il ? En même temps, cette phrase a une dimension provocatrice et entraîne de la gêne ou de l’indignation. Le même humour peut donc être à l’origine de plaisir, lorsqu’il est entendu, ou de déplaisir, s’il est mal reçu ou mal compris, jusqu’à entraîner de violentes réactions, de rejet ou d’agressivité. C’est donc un sujet sensible. Que touche-t-il en nous pour susciter de telles réactions ? Qu’est-ce qui s’oppose à l’humour ? L’humour se pose comme une énigme et un défi. Où se glisse-t-il dans les objets du rire et dans toutes les formes du comique ? Au sein des multiples aspects du comique, l’humour semble avoir une place particulière. Encore faut-il le définir précisément et le différencier de toutes les autres formes du comique. Actuellement, la définition de l’humour s’est considérablement dilatée pour finir par englober toutes les formes du comique. Plutôt que de chercher à le cerner dans ses manifestations ou ses effets, il paraît plus fructueux de partir de son origine, c’est-à-dire de l’individu lui-même, et de l’envisager comme un des comportements propres à l’être humain.

L’humour a la particularité d’être à la fois un acte conscient et volontaire, et en même temps une disposition individuelle qui ne se manifeste que chez certains individus. Pour ceux qui usent de l’humour dans leur vie quotidienne et leurs relations, l’humour est un peu comme une façon d’être. Ils sont identifiés comme ayant le sens de l’humour, ce qui laisse supposer qu’en plus des cinq sens, la vue, l’odorat, l’ouïe, le goût et le toucher, ils disposeraient, de manière permanente et naturelle, d’un sens supplémentaire leur permettant d’appréhender le monde, de le percevoir avec les lunettes quelque peu déformantes de l’humour.

D’où leur vient cette disposition ? Par quelle opération psychique parviennent-ils à rire et faire rire des situations inconfortables, parfois tragiques, qui leur arrivent ou qui font partie de la réalité ?

L’humour a un côté insaisissable. Il se décline dans un style différent selon les cultures, les époques et les communautés. Il y a des formes d’humour propres à telle culture, tel pays, tel groupe professionnel. L’humour est donc aussi un phénomène social et culturel. C’est dire qu’il s’inscrit dans l’ordre symbolique du langage. L’humour serait-il le propre de l’homme ? En effet, si l’homme est capable d’humour, c’est qu’il est doté d’un outil précieux, le langage au sens large du terme, et qu’il est capable d’en jouer et d’en jouir. À travers et par le langage l’homme exprime ses pensées et ses affects. Mais depuis Freud, il est bien connu que le langage se joue à plusieurs niveaux et va bien au-delà de la communication consciente. La théorie psychanalytique étudie les processus à l’œuvre dans le fonctionnement psychique aussi bien au plan individuel qu’au plan collectif, dans les groupes et dans la culture.

Quelles réponses la psychanalyse a-t-elle apportées à toutes les interrogations soulevées par l’humour ?

1re partie

À la découverte de l’humour

Chapitre 1

Qu’est-ce que l’humour ?

1. Des définitions mouvantes

L’étymologie du mot humour est issue du latin humor en référence à la théorie des humeurs développée par Hippocrate (460-637 av. J.-C.). Le terme a donc une origine médicale. Les quatre humeurs, issues de fluides corporels, s’apparentent aux quatre éléments naturels et définissent quatre tempéraments correspondants : la bile au Feu (le bilieux), la bile noire à la Terre (l’atrabilaire), le sang à l’Air (le sanguin) et le flegme à l’Eau (le lymphatique). L’équilibre entre ces quatre humeurs est estimé responsable de la bonne santé physique et psychique de l’individu. Cette théorie perdure jusqu’au Moyen Âge. C’est seulement au XVIIe siècle en Angleterre que le mot humour fait son apparition pour désigner une disposition à la gaîté. Le terme anglais désigne en même temps l’humeur et l’humour, comme si une humeur harmonieuse au plan physiologique allait de pair avec une pétillance de l’esprit. En France, à la même époque, le terme humour, distinct de l’humeur, désigne plutôt une disposition à l’irritation (avoir ses humeurs). La définition se précise au siècle suivant avec des différences selon les pays : en Angleterre, il s’agit d’une forme d’esprit qui souligne certains aspects plaisants, insolites ou absurdes de la réalité, en adoptant une attitude de détachement. En France, il indique une gaîté d’imagination, une verve comique, puis, à partir de 1880, le terme français épouse le sens anglais et fait son entrée dans le dictionnaire en 1932, mais sans l’idée de détachement qui y figurait et y figure toujours dans la définition anglaise. La définition actuelle, selon le Dictionnaire Robert, définit l’humour comme « une forme d’esprit qui présente la réalité sous un angle comique en montrant le côté insolite et absurde de certains aspects de la vie ». La définition de l’humour, après un parcours long et sinueux, maintient de subtiles différences d’un pays à l’autre, marques de sa nature variable et de sa dimension collective. En effet, si la définition même de l’humour est fluctuante, ses formes ne peuvent que varier d’une époque, d’un pays, et d’une culture à l’autre. Chaque culture adopte la définition de l’humour qui lui correspond le mieux. Ce qui est pris pour de l’humour dans un certain contexte peut être jugé inacceptable dans un autre, en portant atteinte à la morale ou aux valeurs idéales. L’exemple des caricatures de Mohamed réalisées en septembre 2005, dans le quotidien danois Jyllands-Posten, et repris en février 2006 par l’hebdomadaire Charlie Hebdo, ou l’exemple plus récent, en septembre 2015, des dessins de Charlie Hebdo à partir de l’image du petit Syrien de trois ans retrouvé mort sur une plage turque, illustrent bien cette variabilité dans la définition et la perception de l’humour, qui peut devenir intolérable, jusqu’à susciter des manifestations, des interventions politiques et des actes meurtriers. Actuellement, il existe toujours une grande variété dans les définitions de l’humour, toutes basées sur un aspect différent du comique. La société a toujours posé des limites à l’humour en fonction de ses valeurs idéales, de la morale et de son seuil de tolérance à la critique et à la liberté. Ainsi par exemple, en France, certains humoristes ont été interdits ou interpellés en justice pour un humour jugé trop insolent. Cela n’est pas un fait nouveau et s’est déjà produit dans les siècles passés. L’histoire fourmille d’exemples. En 1664, la pièce de Molière Tartuffe a été interdite par Louis XIV, pressé par l’archevêque de Paris, car elle portait atteinte aux hommes d’Église. Denis Diderot a été emprisonné, en 1749, pour ses textes satiriques contre l’obscurantisme catholique. L’humour, lorsqu’il véhicule des idées qui entrent en conflit avec certaines valeurs idéales de la société, est jugé insolent et inadmissible. La société définit aussi des règles de bienséance qui peuvent varier, elles aussi, d’un pays à l’autre, d’une époque à l’autre ou d’un milieu à l’autre. Molière, dans ses pièces, heurtait les règles de bienséance de son temps en ridiculisant les notables. Selon les règles, établies pour un temps, l’humour pourra donc circuler librement ou non. Finalement l’expression de l’humour dépend beaucoup du seuil de tolérance de la société. Cette distinction entre l’humour acceptable ou outrepassant la morale existe depuis la nuit des temps à propos du rire. D’ailleurs, l’Ancien Testament propose deux mots différents pour désigner le rire. L’un sâkhaq pour le rire joyeux, l’autre lâag pour le rire moqueur. De même en grec ancien : gêlan pour le rire bienveillant et katagélân pour le rire agressif, ironique ou sarcastique. Néanmoins, quelles que soient les possibilités offertes à l’humour de s’exprimer, il s’agit d’un mode d’expression humain particulier. Il est donc intéressant d’en préciser sa spécificité. Car si l’humour s’étaye sur certains aspects du comique, il ne se résume pas au comique. Sa définition, issue de la science médicale, a émergé peu à peu du rire et du comique au cours de l’histoire, mais reste toujours changeante du fait qu’il s’inscrit dans le champ de l’humain et du social. « L’humour ? Insaisissable », écrivait Paul Valéry.

2. Rire et humour au cours des temps

L’humour, quels que soient les aléas de sa définition, a traversé le cours de l’histoire en prenant des voies d’expressions différentes selon les époques. Le mot était inclus dans tout ce qui concernait le comique et le rire, ce qui ne veut pas dire qu’il n’existait pas. Dans l’Antiquité, l’humour, le rire et l’ironie étaient valorisés. Les Dieux de l’Olympe s’amusaient beaucoup. Le rire était la marque de leur vitalité. La Grèce antique comptait nombre d’auteurs comiques. Le poète comique Aristophane (450-386 av. J.-C.) exhortait le rire sous toutes ses formes, qu’il soit subversif, scatologique, ou agressif. Il cherchait à tourner en dérision les philosophes et à dénoncer les travers de la société. Diogène (412-327 av. J.-C.) par exemple, philosophe grec de l’Antiquité représentant de l’école cynique, exprimait et mettait en pratique sa position philosophique par l’humour. Un exemple connu est la réponse brève, simple et surprenante qu’il fit au Roi de Macédoine, Alexandre, venu lui demander s’il avait besoin de quelque chose, étant donné le dénuement dans lequel il avait choisi de vivre, qui se résuma à : « Ôte-toi de mon soleil ». Aristote (384-322 av. J.-C.) écrit dans La Réthorique : « L’humour est une violence polie ». Il appartenait au courant philosophique qui défendait l’usage d’un rire modéré, sans agressivité à l’égard d’autrui. Pour les stoïciens, le rire était signe de vulgarité et de sottise et constituait un frein pour atteindre « l’ataraxie », c’est-à-dire l’apaisement caractérisé par le silence total des passions. Au IIIe siècle après J.-C., existait un petit recueil, découvert au Xe siècle : Le Philogélos, qui signifie « celui qui aime rire », regroupant deux cent soixante-cinq histoires humoristiques écrites en grec ancien, dont les cibles étaient les intellectuels, les avares, les femmes, les charlatans… et aussi les difformités physiques et la bêtise.

Dans la Rome antique, c’est Plaute (254-184 av. J.-C.) qui exploita le mieux toutes les formes du comique. Molière s’en est inspiré, notamment dans L’Avare. Les Romains utilisaient beaucoup l’ironie, la satire contre les étrangers et les tyrans. Cicéron (106-43 av. J.-C.), dans De Oratore, a disserté sur l’humour et le rire. Il en situait l’origine dans l’incongruité, à savoir le décalage entre ce qui est dit ou fait et les vérités de la nature. Dès le début de l’ère chrétienne, le rire devint malfaisant.

Au Moyen Âge, jusqu’au Xe siècle, le rire était associé à la jouissance, la débauche, l’absence de contrôle de la chair par sa proximité avec l’animalité, ou encore à la folie associée au diable. Dans tous les sens du terme, le rire, associé au péché, véhiculait un message démoniaque. Il était proscrit dans tous les monastères. Il fut réhabilité aux XIIe et XIIIe siècles. François d’Assise (1181-1226), puis Thomas D’Aquin (1224-1274) valorisèrent le rire comme expression de la joie, en restant dans la lignée d’Aristote, c’est-à-dire de façon modérée. Durant tout le Moyen Âge, des moments de régression organisés dans des fêtes collectives venaient, pour un temps, bousculer les valeurs et la hiérarchie sociales, ce qui permettait d’en assurer le contrôle et la continuité. La fête des fous donnait lieu à de grandes festivités au cours desquelles l’humour était à l’honneur. Elles avaient une fonction cathartique et pour visée le maintien de l’ordre social. Un personnage en lien direct avec l’humour fit son apparition : le fou du roi. Il se cachait derrière le masque de la folie pour se protéger. Le bouffon lui succéda à la cour. Il s’agissait d’un professionnel de l’humour qui utilisait toutes les variétés du comique. Il pouvait ainsi se permettre de dire au roi des vérités que nul autre n’aurait osé dire sans en être sévèrement puni. C’était un personnage très intelligent, doté d’une grande vivacité d’esprit, que le roi prenait pour conseiller. Il avait un rôle de garant, en rappelant au roi les réalités et les limites de son pouvoir. Certains bouffons sont restés célèbres comme Triboulet (1479-1536), bouffon de Louis XII et de François 1er. Il a inspiré Victor Hugo pour sa pièce de théâtre Le Roi s’amuse, puis, Giuseppe Verdi dans l’œuvre lyrique Rigoletto. Avec la Renaissance, les retrouvailles avec l’Antiquité ont redonné des couleurs à l’humour. C’est la naissance des premiers pamphlets. Érasme (1469-1536), dans Éloge de la Folie, recueil de textes satiriques et humoristiques, dénonçait, par l’intermédiaire de la voix de la folie, la bêtise de son temps. Il utilisait l’ironie pour décrire l’hypocrisie des princes et des religieux. En ce sens Érasme est le précurseur de l’humour en Europe. À la Renaissance, les philosophes étudièrent le rire. François Rabelais (1494-1553), prêtre et médecin, l’a réhabilité et en a souligné les bienfaits. Sa formule « le rire est le propre de l’homme » est restée célèbre.

Dès le XVIe siècle, l’humour fut considéré comme un remède à la mélancolie. D’autres philosophes, comme René Descartes (1596-1650) dans Le Traité des passions de l’âme, ont souligné une différence entre le rire sain et la moquerie, le rire moqueur étant toujours associé à des sentiments de mépris ou de haine. René Descartes estimait que la moquerie était agressive et marquait l’échec de la maîtrise des passions. Dans le même esprit, Baruch Spinoza (1632-1677) écrit dans L’Éthique que seul l’humour exempt de moquerie peut participer à l’élévation de l’âme. L’opposition entre le rire agressif et le rire sain persiste avec un appel à l’élévation de l’esprit. Progressivement, les formes du comique furent associées à l’intelligence. Le sourire était préféré au rire. À la cour de Louis XIII, des concours de bons mots avaient lieu. Mais Louis XIV, le Roi Soleil, mit un terme à la prestation des bouffons du roi. Sans doute ne supportait-il pas le moindre conseil ou la moindre critique susceptible de flétrir son image narcissique. Néanmoins, c’est dans ce contexte que Molière (1622-1673) développa l’ironie et la dérision en mettant en scène des personnages de son temps.

Au XVIIIe siècle, siècle des Lumières, les penseurs des salons philosophiques apportèrent au terme humour un sens plus précis en le différenciant de toutes les autres formes du comique. C’est à ce moment là que l’humour se sépare de son sens originel médical pour adopter le sens d’une position philosophique. Il reprend l’idée de détachement propre à la définition anglaise et celle de l’autodérision. L’humour était perçu comme un signe de raffinement, un trait d’esprit qui s’écartait de la farce et du rire grossier des gens du peuple. Il fut développé et cultivé à la Cour, davantage sous forme d’allusions, de mots d’esprit ou d’ironie, utilisé comme une arme avec l’intention de se moquer ou de ridiculiser les rivaux, mais aussi comme moyen de séduction. Le film Ridicule de Patrice Leconte sorti en 1996 illustre cette pratique de l’humour à la Cour de Louis XVI. Voltaire (1694-1778) utilisait abondamment l’ironie pour brosser une critique mordante de la société et dénoncer les injustices ou bien tourner en dérision le fanatisme religieux.

Avec la Révolution, la presse satirique fit son apparition. Elle utilisait la satire comme moyen d’information et d’expression. Elle se développa au XIXe siècle en France et dans toute l’Europe, avec le foisonnement des caricatures, à une époque où l’illettrisme était fréquent : en 1830, La Silhouette et La Caricature, et en 1832 le Charivari, tous interrompus à plusieurs reprises lors de périodes de censure. En 1894, à Paris, le premier journal humoristique, et non plus seulement satirique, est lancé : Le Rire. Son but était « d’opposer la raillerie victorieuse aux imbéciles, aux importants, aux niais, aux coquins tout-puissants ». Il ne visait pas seulement la critique des actualités politiques, mais était orienté aussi vers la culture, les loisirs, les mœurs. Il publiait une sélection des meilleurs dessins parus dans les autres journaux humoristiques étrangers. Il dévoilait les anecdotes sur les personnalités en vue, politiques ou artistiques, qui se déroulaient dans les cabarets ou les salles de loisirs, de plus en plus nombreuses à cette époque. Toulouse-Lautrec et Tristan Bernard y participèrent.

À la fin du XIXe siècle, les chansonniers proposèrent une nouvelle forme de spectacle. Enfin, au siècle dernier, l’humour se distingue encore plus clairement de l’ironie. Il est cultivé pour lui-même par les surréalistes, notamment par Alfred Jarry et André Breton dont l’Anthologie de l’humour noir rapproche l’humour d’une certaine négativité qui correspond à la dimension subversive du mouvement surréaliste.

À partir de la fin du XXe siècle, la définition de l’humour se dilue et prend un sens qui englobe toutes les catégories du comique. Le développement des médias a élargi considérablement les possibilités de représentation de l’humour et du comique. Ainsi l’humour se caractérise par des plaisanteries, des jeux de mots, des spectacles sur scènes, des films ou des émissions télévisées (Caméra Café ou Parents mode d’emploi), des chroniques radio-phoniques, des dessins, des caricatures, des marionnettes (Les Guignols de l’Info), des messages sur les réseaux sociaux, etc. Il privilégie l’imitation, la parodie ou le burlesque. La dimension agressive n’est pas exclue, bien que la question de la limite de l’acceptable soit toujours d’actualité. Il est donc bien difficile d’appréhender la définition de l’humour, inscrit dans un ensemble culturel. Parce qu’il est emporté dans l’évolution de la civilisation, et aussi parce qu’il se heurte toujours aux limites imposées par la société du moment. Il existe toujours actuellement un humour plus ou moins adapté et donc plus ou moins admis. Ce parcours historique montre que la définition de l’humour a progressivement émergé du rire. L’humour était d’abord un signe de bonne santé et de joie. Son effet cathartique était recherché, comme régulateur. Puis son côté subversif et critique fut utilisé pour dénoncer et attaquer. Enfin lié à l’intelligence, il fut signe de raffinement et d’élévation. L’évolution technologique a généralisé ses supports et l’a rendu de plus en plus répandu.

3. L’apport d’autres disciplines

Quelques humanistes philosophes ou médecins se sont intéressés au rire, plutôt qu’à l’humour lui-même, dans deux directions : soit à la fonction du rire, soit aux causes du rire, c’est-à-dire au comique. Cet intérêt commença à prendre de l’ampleur au cours du XVIe siècle. Du temps de Freud, de nombreux écrits sur le rire existaient donc déjà. Le scientifique Charles Darwin (1809-1882), contemporain de Freud, dans son ouvrage L’Expression des émotions chez l’homme et les animaux publié en 1872, considérait le rire comme une émotion adaptative. L’émotion, commune à l’homme et l’animal, était un code de communication à la limite entre la parole et l’acte. Dans ses textes en rapport avec l’humour, Freud cite plusieurs auteurs qui ont écrit sur le trait d’esprit et le comique : K. Fischer, Th. Vischer, Th. Lipps, G. Heyman et E. Kraepplin, enfin H. Bergson (1859-1941) dont l’essai sur le rire est paru en 1900. Pour Bergson, le rire est humain, car provoqué par des semblables et non par des objets. De plus, il suppose une intelligence et une distance critique et émotionnelle. En effet, rire des défauts ou des malheurs des autres demande un regard critique et une absence momentanée d’empathie à leur égard. Enfin, le rire aurait une fonction sociale, dans la mesure où il serait un rappel...