Même auteur, même éditeur :

ISBN

Tous droits de traduction de reproduction
et d’adaptation réservés pour tous les pays.

Conception, mise en page et maquette : © Eric Chaplain

Pour la présente édition :
© edr/EDITIONS des régionalismes ™ — 2006/2011/2016/2020

Editions des Régionalismes : 48B, rue de Gâte-Grenier — 17160 cressé

ISBN 978.2.8240.0352.8 (papier)

ISBN 978.2.8240.5100.0 (numérique : pdf/epub)

Malgré le soin apporté à la correction de nos ouvrages, il peut arriver que nous laissions passer coquilles ou fautes — l’informatique, outil merveilleux, a parfois des ruses diaboliques... N’hésitez pas à nous en faire part : cela nous permettra d’améliorer les textes publiés lors de prochaines rééditions.

AUTEUR

ALFRED RICHARD

TITRE

HISTOIRE
DES COMTES
DE POITOU
tome Ier (n. s.)
(778-1058)

AVANT-PROPOS

Lorsqu’au mois de décembre 1887 j’inaugurai à la Faculté des lettres de Poitiers les conférences d’histoire du Poitou que j’y ai poursuivies pendant neuf années, il n’entrait nullement dans mes intentions d’en faire le point de départ d’une étude générale sur quelqu’une des périodes de cette histoire.

Ce n’était tout d’abord qu’un essai, dans lequel ceux qui l’avaient inspiré et moi-même n’avions vu que l’occasion de faire participer les personnes que ces questions pouvaient intéresser aux connaissances spéciales que j’avais pu acquérir par une longue pratique, mais les faits sont venus, comme il arrive souvent, donner un démenti aux prévisions.

Quand, après avoir passé en revue l’histoire de la province, depuis les temps les plus reculés jusqu’à la fin de l’ancien régime, il a fallu reprendre avec plus de détails chacune des parties de cette vaste esquisse, c’est alors que les lacunes qui pouvaient se dissimuler dans un ensemble apparurent sans voiles.

Lors de ma première conférence, j’avais dit aux auditeurs qu’attirait la nouveauté de cet enseignement que je passerais légèrement sur ce que tout le monde devait savoir, mais que je m’étendrais aussi longuement qu’il me serait possible sur ce que l’on ignorait généralement.

C’était de l’inédit, que je promettais, et, sur ce point, j’ai tenu ma parole ; mais ce qu’il ne fut pas toujours facile de faire, c’était de souder ensemble tous les faits ainsi exposés et d’assurer que ceux-ci étaient bien mis à l’endroit qui leur convenait. A côté de l’historien, ou plutôt du narrateur, il y eut donc lieu d’assurer une large place au critique, mais, des preuves ou des témoignages amassés par celui-ci, bien souvent il n’est rien resté, du moment qu’ils n’avaient d’autre assise que la parole lancée du haut de la chaire professorale. Pour convaincre, il faut des textes.

Aussi n’eus-je pas trop lieu de m’étonner quand, rendu à mes études ordinaires, je vis attaquer certaines théories que j’avais exposées de mon mieux, mais qui n’avaient pu amener à elles tous ceux devant qui elles avaient été produites : la bataille de Vouillé, la question des Taifales, l’atelier monétaire de Melle, les armoiries du comte de Poitou, m’amenèrent successivement à prendre la plume. D’autres polémiques auraient pu se produire, ce que voyant, de bienveillants amis, que je remercie de leur sollicitude et de leur sympathie, quelque fatigue qu’elles m’aient imposée, me pressurent de mettre au jour le résultat de mes recherches sur l’histoire de notre province.

Je ne pouvais évidemment entreprendre une histoire générale du Poitou sur le plan tracé par D. Vaissete pour le Languedoc et si largement retouché par ses nouveaux éditeurs ; des œuvres semblables ne peuvent être le fait d’un seul homme : au promoteur de l’entreprise il est indispensable d’adjoindre le concours de plusieurs bonnes volontés. J’étais seul, un sujet limité s’imposait donc ; enfin, après avoir bien hésité, je me suis décidé pour l’histoire des Comtes de Poitou.

Je dois pourtant dire que deux autres travaux m’avaient vivement tenté : l’un était de faire la géographie historique du Poitou, l’autre d’étudier la condition des personnes et des terres dans ce pays pendant le gouvernement de ses Comtes. En m’arrêtant à ce dernier sujet, je ne faisais que reprendre sur un plan plus étendu la thèse que j’avais soutenue à l’École des Chartes et dont j’avais seulement tiré quelques années après un mémoire sur les Colliberts, mais, en y réfléchissant bien, il apparaissait nettement qu’avant de traiter un point spécial de l’histoire du Poitou au temps de son autonomie féodale, il fallait être très documenté sur celle-ci dans son ensemble. Or, et j’avais été maintes fois à même de le constater, le manque de notions certaines sur les Comtes était une occasion continue d’erreurs chez les écrivains qui se hasardaient à traiter un point d’histoire dans lequel leurs personnes ou leurs actes devaient être rappelés.

Cette période de quatre siècles et plus, qui s’étend de la création du comté de Poitou en 778 à sa disparition en tant que fief indépendant par sa réunion à la couronne de France en 1204, est sans contredit la plus obscure de nos annales, comme l’est du reste celle qui lui correspond dans l’histoire de France. Les textes pourtant ne manquent pas, et bien qu’ils présentent des lacunes dont la plupart ne seront jamais comblées, leur ensemble permet toutefois d’établir une suite de faits que l’on peut sans crainte qualifier d’histoire ; seulement leur mise en œuvre offre des difficultés telles que, même avec la recherche la plus minutieuse, le travail le plus patient, on n’est pas toujours assuré de les surmonter.

Le plus grand écueil auquel se heurte le travailleur qui se livre à l’étude de ces temps reculés, c’est le défaut de dates, d’où les erreurs sans nombre sur la chronologie générale, sur la succession des faits ou l’identité des personnes. Non seulement cette omission se rencontre chez les historiens les plus accrédités, comme Adémar de Chabannes, dont la chronique, qui s’étend du IXe au XIe siècle ne contient presque pas de dates, ou comme Suger, qui n’en a mis aucune dans la vie de Louis VI, mais elle existe aussi dans des documents dont la date devrait être le principal élément, c’est-à-dire dans les actes authentiques. Et encore arrive-t-il parfois que l’on est très embarrassé pour mettre à leur place exacte les actes pourvus de l’indication de l’année, selon que leur rédacteur a fait partir celle-ci de Noël, du 1er janvier, du 25 mars ou de Pâques.

Si, à défaut de l’énoncé de l’année, on veut s’appuyer sur des synchronismes, sur les années du règne d’un pape ou d’un roi, ce qui est assez fréquent, on rencontre des cas où l’on reste fort perplexe, comme par exemple celui du roi Charles le Simple, à qui on peut attribuer six époques différentes pour le commencement de son règne.

En témoignage de cette pénurie de dates, on peut présenter le cartulaire de Saint-Cyprien de Poitiers, un des plus précieux recueils de chartes qui nous ait été conservé, lequel, sur les 598 actes qu’il contient, s’étendant de l’an 888 à 1149, n’en compte que 43 qui portent une indication précise d’année.

En réalité, pendant les XIe et XIIe siècles, mettre une date à un récit, à une charte, à une lettre surtout, était un fait exceptionnel. La règle la plus suivie était qu’il n’y en eût pas, et de cela il n’y a pas trop lieu de s’étonner. Aujourd’hui, combien n’est-il pas de personnes qui se refusent volontairement à mettre en tête de leurs lettres toute autre indication que celle du jour ou elles les écrivent, si bien que celles de ces missives qui surnageront présenteront aux historiens de l’avenir des obscurités identiques à celles que l’on rencontre chez leurs devancières.

Ces quelques remarques ont simplement pour objet de faire sentir au lecteur une partie des difficultés de la tâche entreprise et de lui donner l’explication de lacunes ou d’erreurs qu’il sera à même de relever. Je ne parle pas du déchiffrement des actes originaux ou autres, ceci est affaire de métier.

Ce qui rend particulièrement délicate l’histoire des Comtes de Poitou, c’est qu’ils ne se sont pas exclusivement cantonnés dans leur domaine primordial. De très bonne heure, ils sont devenus ducs d’Aquitaine, puis de Gascogne, et enfin pendant un moment ils ont été comtes de Toulouse. Le cadre à remplir était déjà vaste ; il s’est encore élargi avec Aliénor. La comtesse de Poitou, étant devenue d’abord reine de France, puis reine d’Angleterre, il a fallu la suivre, tout en ne tenant véritablement compte que des actes émanés d’elle ou de ses maris, qui avaient rapport à ses états patrimoniaux ou qui étaient nécessaires pour établir une suite régulière dans le récit de son existence. Puis sont venus successivement son fils Richard, son petit-fils Othon, et même Jean-sans-Terre qui, bien qu’ayant abandonné le Poitou à sa mère, ne laissa pas de se mêler de son gouvernement.

Je ne saurais donc dire que cette œuvre est complète ; dans les questions d’histoire on ne peut jamais être sûr d’arriver à ce résultat ; il en est pareillement de l’exactitude au sujet des dates ou des faits rapportés, mais si je n’ai pas toujours rencontré la vérité, je puis du moins affirmer que je l’ai passionnément cherché. Être vrai, être utile, tel est, le but vers lequel tendaient les auteurs de l’Art de vérifier les dates ; je me suis proposé pour objet d’appliquer au Poitou les principes qui les avaient guidés dans leur conception de l’histoire générale, l’avenir dira si j’ai réussi.

Outre les notes que l’on rencontrera au bas des pages et que certains trouveront peut-être trop minutieuses, il a été joint au second volume de cet ouvrage quelques appendices consacrés à l’étude de diverses questions qui demandaient à être spécialement détaillées. Ce volume sera terminé par la liste, non pas des ouvrages ou fonds d’archives consultés, celle-ci aurait été infinie, mais seulement de ceux qui, cités en abrégé dans les notes, ont besoin d’être exactement connus, afin que l’on puisse en toute sûreté recourir aux références indiquées. On y trouvera aussi une table générale des noms de personnes et de lieux, s’appliquant aux deux volumes de l’Histoire.

Comme il a été dit plus haut, cette œuvre est absolument personnelle, et je ne puis mieux faire que de la placer sous le patronage de l’enseignement que j’ai reçu à l’École des Chartes, il y a quarante ans, enseignement dont je me suis toujours efforcé, dans mes divers travaux, de mettre en pratique la sévère méthode.

Il me reste enfin à remercier le Conseil général de la Vienne, qui a bien voulu, en m’accordant une précieuse subvention, reconnaître les services qu’il m’a été donné de rendre au département depuis 1868, année ou j’ai été appelé à la direction de ses Archives.

Poitiers, 5 juin 1903.

LES COMTES
DE POITOU

La mort violente du duc Waïfre en 768, la défaite de son père Hunald en 771 avaient amené la soumission de l’Aquitaine entre les mains des fils de Pépin le Bref. Charles, resté seul maître du royaume franc par la mort de son frère Carloman, advenue le 4 décembre 771, dut se préoccuper de donner à la vaste région, dont la conquête avait coûté aux siens tant d’efforts, une organisation qui y ramènerait le calme et la relèverait des ruines que plusieurs années de ravages y avaient accumulées. Mais les luttes qu’il eut à soutenir contre les Lombards et les Saxons, et quelques autres entreprises qui réclamaient toute son activité, lui firent pendant un temps négliger ses nouveaux domaines de l’Ouest, où du reste la pacification s’opérait peu à peu. Il n’y reparut qu’en 778, alors qu’il dirigeait une puissante expédition contre les Sarrasins d’Espagne. Sa femme Hildegarde, qui l’accompagnait, s’arrêta dans la villa royale de Chasseneuil, où le roi avait célébré les fêtes de Pâques, et, dans le courant de l’été, y mit au monde un fils qui fut appelé Louis. A son retour d’Espagne vers la fin de l’automne, Charles décora cet enfant du titre de roi d’Aquitaine ; le 15 avril 781, il confirma cet acte en faisant donner au jeune prince l’onction sacrée ; plus tard, en 796, il lui constitua une cour et lui assigna comme résidences d’hiver quatre palais ou villas royales qu’il devait habiter tour à tour ; deux d’entre elles, Doué et Chasseneuil, étaient situées en Poitou (1). La création d’un état vassal, fortement organisé, qui couvrirait ses frontières du côté des ennemis héréditaires du nom chrétien, telle est la combinaison que le futur empereur des Francs avait conçue et qu’il appliqua sans retard avec toute la précision qui était l’essence de son génie. Or donc, à la fin de 778, il partagea l’Aquitaine, devenue un royaume, entre neuf comtes qui furent investis non seulement du pouvoir civil et judiciaire dont jouissaient les comtes mérovingiens, mais à qui il donna en outre l’autorité militaire, précédemment réservée aux ducs, avec la charge spéciale d’assurer cette protection des frontières, objet des préoccupations constantes des rois francs ; de plus, afin qu’ils se sentissent plus portés à s’occuper avec zèle de la mission qui leur était confiée, la durée n’en fut pas limitée. C’étaient des hommes de race franque, dévoués personnellement au roi et en qui, sur toutes choses, il pouvait absolument compter. Pour le moment, Charles ne toucha pas aux évêques, que leur caractère sacré défendait contre ses entreprises, mais il se réservait bien de leur choisir, quand l’occasion s’en présenterait, des successeurs à son gré ; il se montra moins scrupuleux à l’égard des administrateurs des abbayes, encore peu nombreuses, il est vrai, mais toutes relativement puissantes par l’étendue de leurs domaines. Il mit à leur tête de nouveaux abbés, pris aussi parmi ses fidèles francs et qui, dans la société religieuse, devaient contrebalancer l’influence contraire que pouvaient exercer les évêques. C’est encore à des hommes de sa race, que l’on appelait les vassaux du roi, qu’il confia les situations les plus importantes du pays et l’administration des villas du fisc royal. Grâce à ces habiles mesures, toute résistance efficace se trouva annihilée : les énergiques dévouements auxquels il était fait appel constituaient en effet les mailles d’une sorte de puissant réseau qui recouvrait tout le pays, et le jeune prince, sous la direction d’un habile tuteur, put, sans faire appel aux armes de son père et durant toute la vie de celui-ci gouverner en paix son royaume d’Aquitaine (2).

Les deux autres résidences royales officielles étaient Angeac en Angoumois et Ebreuil en Auvergne.

Recueil des hist. de France, VI, p. 88, Vita Hludowici pii imp. ; Pertz, Mon. Germ., SS., II, p.608 ; Besly, Hist. des comtes de Poictou, preuves, p. 148.

I.
ABBON

(778-814?)

Le premier comte de Poitou s’appelait Abbon. Il avait pour voisins Humbert à Bourges, Roger à Limoges, Wuilbod à Périgueux et Seguin à Bordeaux ; son pouvoir s’étendait sur la cité de Poitiers et sur celle d’Angoulême qui, dans la nouvelle organisation, ne fut pas pourvue d’un comte non plus que celle de Saintes, alors que l’une et l’autre en avaient possédé sous les Mérovingiens : Saintes fut rattaché à Bordeaux. L’importance et la multiplicité des attributions qui furent conférées aux comtes aquitains ne devaient pas leur permettre de fréquenter assidûment la cour impériale et de prendre part aux grandes expéditions militaires qui marquèrent le règne de Charlemagne. Aussi ne saurait-on affirmer que le comte Abbon, qui peut-être resta à la tête du Poitou pendant trente-cinq ans, soit le même que le personnage de ce nom qui, avec onze autres chefs francs, fut garant du traité que l’empereur passa, en 811, avec le prince danois Hemming (3). Abbon dut prendre assurément part aux nombreux faits de guerre qui signalèrent la lutte presque continuelle entre les Francs et les Sarrasins, mais il n’en est pas resté de trace. De ce silence des textes il résulte que l’existence du premier comte carlovingien du Poitou ne nous est guère connue que par sa nomination et par quelques rares actes de son administration qui ont été conservés.

En 780, il présida à Poitiers deux plaids où furent portées des affaires intéressant l’abbaye de Noaillé. Dans le premier, qui eut lieu le dimanche 18 novembre, il fut reconnu que le domaine prétendu par l’abbaye de Saint-Hilaire à Lussac appartenait à Noaillé (4) ; au second, qui se tint entre deux églises le samedi 1er décembre, fut présenté un litige déjà ancien entre un certain Gratien qui avait, au temps de Waïfre, usurpé Noaillé et ses dépendances sur l’abbaye de Saint-Hilaire et qui prétendait vouloir conserver l’une d’elles, le domaine de Jassay ; la cause ne paraissant pas encore assez instruite aux prud’ hommes, probi homines, appelés à la juger, elle fut renvoyée à une assemblée ultérieure, soit devant le comte, soit devant l’abbé de Saint-Hilaire, Jepron, lequel siégea à côté du comte dans ces deux affaires (5).

Le nom d’Abbon se trouve encore au bas d’une sentence rendue à Saint-Hilaire de Poitiers par les missi dominici du roi Louis, le 28 avril 791, dans une contestation advenue entre des particuliers au sujet de la possession de l’alleu du Pin en Aunis (6), et d’un diplôme de sauvegarde et d’immunité accordé au monastère de Noaillé par le même roi, qui se tenait alors en Limousin, dans son palais de Jogundiaguï (Le Palais), du 3 août 794 (7).

Ces faits sont bien peu importants, mais il était néanmoins nécessaire de les relever, car ils constituent tout ce que l’on sait des actes du comte Abbon. On ignore même totalement quand il cessa d’occuper ses hautes fonctions. Ce qu’il y a de certain, c’est que, dès les premiers temps du règne de Louis le Débonnaire comme empereur, on lui trouve un successeur (8).

Rec. des hist. de France, V, p. 60, Annales Francorum ; Besly, Hist. des comtes, preuves, p. 148 ; Pertz, Mon. Germ., SS., I, p. 198, Einhardi annales.

Mabille, Le royaume d’Aquitaine et ses marches, p. 30 ; D. Fonteneau, XXI, p. 31.

Besly, Hist. des comtes, preuves, p. 149 ; Mabille, Le royaume d’Aquitaine, p. 30 ; D. Fonteneau, XXI, p. 35.

Mabille, Le royaume d’Aquitaine,p. 30 ; D. Fonteneau, XXI, p. 41.

Arch. de la Vienne, orig., Noaillé, n° 2 ; Gallia christ., II, instr., col. 346, où cette pièce a été datée à tort de l’année 793.

Les auteurs de l’Art de vérifier les dates, p. 710 égarés par Besly (Hist. des comtes, p. 6), placent après Abbon un comte du nom de Ricuin. M. Mabille, dans sa remarquable étude critique sur le royaume d’Aquitaine et ses marches, p. 40, a relevé cette erreur à juste titre. Il fait aussi justice d’un autre comte du nom de Renaut, placé par Besly après Ricuin (Hist. des comtes, p. 7, et preuves, p. 167). Voy. appendiceI.

II.
BERNARD

(815-826?)

Le comte Bernard est cité avec la qualification d’homme illustre, vir illuster, dans la notice d’un plaid tenu à Poitiers le mercredi 20 juin 815 par Godil, son missus (9), au sujet de deux serfs de l’abbaye de Noaillé qui furent convaincus d’avoir fait fabriquer de fausses chartes d’affranchissement (10). En ce moment ce n’était déjà plus Louis le Débonnaire qui régnait en Aquitaine. Devenu empereur des Francs par la mort de son père, en 814, il avait suivi les errements de ce dernier et l’Aquitaine, maintenue dans sa semi-indépendance, reçut pour roi Pépin, le second fils de Louis. Ce prince, élevé dans les sentiments d’une piété extrême, se montra pendant tout son règne, quoiqu’avec quelques défaillances, favorable aux églises, soit en leur accordant des privilèges d’immunité, soit en leur restituant les domaines dont, suivant les nécessités de la politique, elles avaient pu être dépouillées pour être données en gratification aux fidèles du roi (11). C’est ainsi que le comte Bernard possédait l’important domaine de Tizay, ancienne dépendance de l’abbaye de Saint-Maixent ; se disant poussé par des motifs pieux, le comte renonça un jour à la possession de ce bénéfice et, s’adressant au roi, lui demanda de faire aussi de son côté l’abandon de tous ses droits sur ce domaine ; Pépin accueillit favorablement cette demande et délivra, le 22 décembre 825, un diplôme qui rendait à l’abbaye la pleine et incommutable possession de Tizay (12).

On ne connaît pas l’origine de Bernard (13). C’était assurément un chef Franc, mais on ne saurait, pas plus qu’on ne l’a fait pour Abbon, l’identifier avec un des signataires du traité de 811 avec Hemming, portant ce nom de Bernard et le titre de comte (14). On ignore pareillement quand il cessa d’occuper ses fonctions, soit par cas de mort, soit pour toute autre cause, mais l’événement se produisit sûrement de 826 à 828 et fut le point de départ d’un nouvel état de choses dans la cité de Poitiers.

Il ne semblait pas que le comte, placé à la tête de cette région, dût avoir jamais à lutter contre l’ennemi extérieur, et, pourtant, le cas se présenta sous l’administration de Bernard et se perpétua sous ses successeurs. Les Normands, ces hardis marins que bien des motifs poussaient à quitter leurs froides résidences pour aller chercher au loin les aventures, avaient depuis plusieurs années paru dans les eaux de la France, mais ils s’étaient jusqu’alors contentés d’écumer les mers. La mort de Charlemagne, qui avait su préserver les côtes de son vaste empire par de sages mesures, négligées sans nul doute par son successeur, les rendit plus hardis ; ils prirent l’habitude de relâcher dans l’île d’Her (Noirmoutier), où ils se livraient à des actes de violence, particulièrement à l’égard des colons du monastère de Saint-Filbert, de qui l’île dépendait.

Les religieux de Saint-Filbert, afin de se mettre personnellement à l’abri de ces incursions pendant l’époque où elles se produisaient, c’est-à-dire pendant l’été, obtinrent de Louis le Débonnaire l’autorisation de construire un nouveau monastère à Deas, sur les bords du lac de Grand-Lieu ; le 16 mars 819, l’empereur compléta sa concession en leur délivrant un diplôme qui leur permettait de couper la route royale pour amener l’eau de la rivière de la Boulogne à leur nouvelle résidence (15). Le choix de celle-ci, située seulement à six lieues de la mer, porte en lui la preuve qu’à cette époque on ne considérait pas les Normands comme un ennemi redoutable pour les territoires en terre ferme ; on ne voyait en eux que des pirates qui s’abattaient sur les côtes, et, semblables à l’oiseau de proie, s’enfuyaient aussitôt qu’ils s’étaient emparés de l’objet de leur convoitise.

On ne s’explique pas toutefois comment le comte Bernard, dûment averti par les appréhensions des moines de l’île d’Her, n’ait pris aucune mesure efficace pour protéger le littoral du Poitou, qui dans cette région est d’un abord si facile, contre le retour de ces redoutables visiteurs.

En effet, en 820, deux fils du vieux Gudrod, expulsés de la Scandinavie par leurs frères, s’étant dirigés vers l’Ouest avec treize barques, contournèrent les côtes de France sans pouvoir prendre terre, et enfin arrivèrent dans la baie de Bourgneuf, qu’ils trouvèrent sans défense ; ils y abordèrent, envahirent l’île de Bouin, pillèrent le bourg et le détruisirent de fond en comble (16). Bernard était assurément occupé par ailleurs, néanmoins le souverain dut tirer de ces faits cet enseignement, que le territoire confié au comte de Poitiers était trop vaste pour qu’il en pût surveiller efficacement toutes les parties. Du vivant de Bernard, la situation ne fut sans doute pas modifiée, mais à sa mort, croyons-nous, la cité fut démembrée et on en détacha toute la portion occidentale, qui d’ancienneté était désignée sous le nom de pays d’Herbauge et forma un comté particulier (17) à la tête duquel fut mis un personnage du nom de Rainaud (18). Cette première atteinte portée à l’œuvre de Charlemagne, bien qu’elle soit le fait Charles le Chauve, nous paraît avoir été conçue par Louis le Débonnaire s’immisçant en sa qualité d’empereur et au nom de l’intérêt général dans les affaires de l’Aquitaine (19).

La qualité de missus paraissant identique avec celle de vicecomes (R. de Lasteyrie, Étude sur les comtes et les vicomtes de Limoges, p. 47), Godil est le premier vicomte de Poitou dont le nom serait parvenu jusqu’à nous. Il n’est pas à croire que le missus fut tout d’abord chargé d’administrer un territoire, particulier ; ce n’était encore que le fondé de pouvoir du comte.

Mabille, Le royaume d’Aquitaine, p. 40 ; Besly, Hist. des comtes, preuves, p. 176.

Voy. le diplôme de ce prince du 1eravril 825 pour l’abbaye de Sainte-Croix de Poitiers, délivré en la forêt de Moulière (Besly, Roys de Guyenne, p. 21), ceux du 24 juin 827 et du 24 novembre 834, accordés à Saint-Hilaire-le-Grand (Rédet, Documents pour l’histoire de Saint-Hilaire, I, pp. 5 et 7), celui du 11 janvier 827 pour Saint-Maixent, délivré dans le palais de Chasseneuil (A. Richard, Chartes de Saint-Maixent, I, p. 5), celui du 18 mai 820, pour l’abbaye de Noirmoutier (Recueil des hist. de France, VI, p. 664).

A. Richard, Charles de Saint-Maixent, I, p. 3.

Voy. APPENDICE I.

Rec. des hist. de France, V, p. 60, Annales Francorum ; Pertz, Mon. Germ. SS., I, p. 198, Einhardi annales.

Lex, Documents originaux antérieurs à l’an mil, p. I ; Recueil des hist. de France, VI, p. 516.

Pertz, Mon. Germ., SS., I, p. 207, Einhardi annales ; Mabille, Les invasions normandes dans la Loire, p. 20.

Au temps de Grégoire de Tours, le littoral de l’Océan, de l’embouchure de la Loire à celle du Lay, était connu sous le nom d’Arbatilicum, le pays d’Herbauge (Longnon, Géographie de la Gaule au VIesiècle, p. 564). Il est possible que, des l’érection du comté d’Herbauge, on ait compris sous cette dénomination le pays de ce nom et ceux de Tiffauge et de Mauge qui ont eu pendant deux siècles au moins une existence commune. (Voy. ma notice intitulée :Les Taifales, la Theifalie et le pays de Tiffauge,parue accompagnée d’une carte dans le Bulletin de la Soc. des Antiq. de l’Ouest, 4etrimestre de 1896).

Les chroniques donnent à ce comte le nom de Rainaldus ; il est toutefois à noter qu’il est appelé Rainoldus dans celle d’Adémar de Chabannes, Reginaldus dans celle de Fontenelle (Pertz, Mon. Germ., SS., II, p. 302), et Reginardus dans la vie de Louis le Débonnaire (Pertz, Mon. Germ., SS., II, p. 645). La chronique de Fontenelle et celle de Saint-Serge (Marchegay, Chron. des égl. d’Anjou, p. 120) le qualifient de dux, aussi nous rangeons-nous à l’opinion des érudits qui voient en lui le duc placé à Angoulême par Louis le Débonnaire en 840 lorsque ce prince divisa l’Aquitaine où trois commandements militaires (Loup de Ferrières, lettre 28, Rec. des hist. de France, VI, p. 480. Levillain, dans la Bibl. de l’École des Chartes, LXI, p. 508, établit que celle lettre est du 11 août 840). Enfin la chronique de Saint-Serge nous rapporte que le comte d’Herbauge était de race Aquitanique, genere Aquitanus, ce qui permettrait de le rattacher à quelqu’une des grandes familles qui se partageaient alors le pouvoir dans cette région.

Les actes de Louis le Débonnaire en Aquitaine et particulièrement en Poitou se manifestèrent surtout à l’égard des établissements religieux : on connaît ceux qui concernent les abbayes de Saint-Hilaire-le-Grand, de mai 808 (Rédet, Documents pour Saint-Hilaire, I, p. 3), de Charroux, du 13 février 815 et du 13 août 830 (Besly, Hist. des comtes,p. 164 ; Rec. des hist. de France,VI, pp. 474 et 566), de Saint-Maixent, du 18 juin 815 et du 10 octobre 827 ; (A. Richard, Chartes de Saint-Maixent, I, pp. 1 à 6), de Sainte-Croix, de 822 et sans date précise (Baluze, Capitul. reg. Franc.,I, col. 629, et Rec. des hist. de France,VI, p. 634), de Noirmoutier, du 3 août 830 et du 27 novembre 839 (Rec. des hist. de France, VI, pp. 303 et 628).

III.
EMENON

(828-839)

Le mardi 9 juin 828 le roi Pépin se tenait dans son palais de Chasseneuil, situé sur les bords du Clain, pour juger les causes qui seraient portées devant lui. Il était assisté de vingt-quatre de ses fidèles et de Jean, comte de son palais ; la notice de ce plaid rapporte qu’en tête de ces Fidèles se trouvait le comte Himmon, présidant en quelque sorte la cour du roi dans le jugement d’un litige, sous la haute direction de ce prince (20). On ne saurait douter, étant données les circonstances ou nous le rencontrons, que ce personnage ne soit le successeur de Bernard, appelé par les chroniques Emenon ou Iminon. Homme de race franque (21), ainsi que l’indique la forme de son nom, il avait deux frères, Turpion et Bernard, mais nous ne pouvons dire, malgré le nom porté par ce dernier, que quelque lien les rattachait au comte précédent (22). Ce qu’il y a de sûr, c’est qu’Emenom était tout dévoué à Pépin et hostile à Louis le Débonnaire et il ne serait pas impossible que le point de départ de cette hostilité remontât au démembrement du comté de Poitiers, dont le nouveau comte se trouvait en partie privé de par la volonté impériale ; il ne tarda pas du reste à manifester hautement ses sentiments.

Louis le Débonnaire, après la mort de sa femme Hermingarde s’était remarié avec Judith de Bavière. Le 15 juin 823, l’impératrice mit au monde un fils qui fut nommé Charles ; or, comme l’empereur avait depuis plusieurs années partagé ses états entre ses enfants du premier lit, le dernier venu se trouvait sans patrimoine. Judith, femme intelligente et ambitieuse, se préoccupa promptement de cette situation ; elle voulait que son fils fût aussi roi et, pour arriver à son but, elle ne cessa d’exciter l’empereur contre ses autres enfants, afin de faire attribuer à Charles la dépouille de l’un d’eux.

Dès 829, à la diète de Worms, Louis enleva à son fils aîné Lothaire quelques provinces de la Germanie avec lesquelles il constitua à Charles un royaume sous le nom d’Allemagne, mais Lothaire et ses deux autres frères, Pépin d’Aquitaine et Louis de Bavière, menacés comme lui, se soulèveront l’année suivante contre leur père et le mirent dans l’impuissance de leur résister. Judith, faite prisonnière à Laon, fut confiée à Pépin qui l’emmena dans le monastère de Sainte-Croix, où on la contraignit de prendre le voile (23).

Mais le calme ne fut pas de longue durée. L’empereur, ayant, grâce à son fils Lothaire, repris tout son pouvoir, tint à Aix-la-Chapelle, au mois de février 831, une diète où Judith, tirée de Sainte-Croix, vint se disculper de l’accusation d’adultère portée contre elle par ses beaux-fils ; l’impératrice ressaisit toute son influence et, à son tour, se vengea de ses ennemis. Tous ceux qui avaient pris part à la conspiration contre l’empereur furent frappés ; les évêques, les abbés, les comtes et autres grands personnages furent dépouillés de leurs dignités, privés de leurs biens, et envoyés en exil dans les monastères. Mais Louis, par faiblesse ou par bonté, ne donna pas suite aux décisions de la diète et, pardonna à presque tous les coupables, sauf toutefois à son cousin, Wala, abbé de Corbie, qui fut envoyé à Her (24). L’internement de ce personnage dans un coin du pays d’Herbauge témoigne que la division du Poitou était déjà opérée, car l’empereur ne pouvait penser à confier au geôlier de Judith la surveillance du plus violent adversaire de l’impératrice. Il est même possible que l’érection du pays d’Herbauge en comté, sur laquelle nous ne sommes pas fixé, n’ait eu lieu qu’à cette époque et ait été la punition infligée à Emenon.

La lutte reprit ensuite avec des péripéties diverses entre Louis le Débonnaire et ses fils ; aussi les Normands, que leurs premiers succès avaient enhardis, eurent-ils beau jeu pour renouveler leurs incursions. Ils s’attaquaient particulièrement à l’île d’Her, dont la situation forte, à proximité des côtes, leur offrait un solide refuge. Dès 830, les religieux de Saint-Filbert avaient obtenu des empereurs Louis le Débonnaire et Lothaire (25) la permission de fortifier leur demeure et le motif qu’ils exposèrent n’était que trop valable, car, en 834, les pirates reparurent firent le siège du monastère et ne se retirèrent que devant la vigoureuse résistance des religieux. Ils étaient arrivés dans l’île sur neuf gros vaisseaux et avaient débarqué en toute sécurité sur une conche ; c’était le 20 août, jour de la fête de saint Filbert ; la lutte, engagée à trois heures de l’après-midi, dura jusqu’à la nuit ; elle se termina par le départ des envahisseurs qui perdirent beaucoup d’hommes et de chevaux (26). Toutefois, malgré ce succès, le péril était grand et l’on devait s’attendre à un prompt retour offensif car les Normands, ne pouvant tenir la mer pendant les gros temps de l’hiver avec leurs bateaux légers, faisaient toujours leurs expéditions au printemps et retournaient ensuite à l’automne dans leur pays pour jouir du fruit de leurs rapines. En effet, l’année suivante, ils reparurent pour tirer vengeance de leur précédente défaite. Cette fois ils se heurtèrent au comte d’Herbauge, Rainaud, qui engagea une lutte dont le résultat fut sans doute indécis (27). Cette sanglante rencontre, qui eut lieu au mois de septembre 835, mit toutefois un temps d’arrêt dans le retour des pirates qui, comme on le voit par la présence des chevaux signalés dans l’affaire de 834, étaient dans l’intention d’étendre leurs ravages dans l’intérieur des terres. C’est alors que l’abbé d’Her, Hilbod, sentant qu’à un moment donné son monastère deviendrait la proie de ses ennemis acharnés, résolut de profiter du répit qu’ils lui laissaient pour mettre à exécution une grave détermination.

Au printemps de l’année 836, il se rendit à la diète que Pépin tenait alors en Aquitaine. Il exposa au roi que les Normands abordaient à tout moment dans l’île, et même qu’il leur était arrivé d’y séjourner une partie de l’année ; que, malgré les efforts des religieux, le monastère était exposé à succomber quelque jour, car, lorsque la mer était houleuse, il était impossible de recevoir des secours du continent ; que pour ces motifs, il demandait qu’à l’exemple de la plupart des habitants de l’île, qui l’avaient déjà abandonnée, il lui fût permis de transporter les reliques de saint Filbert, patron du monastère, à Deas, où, pour se mettre en sûreté, ses religieux résidaient déjà une partie de l’été. Sa requête fut favorablement accueillie ; le 7 juin, les religieux procédèrent à l’exhumation des restes du saint et c’est ainsi que commença cet exode auquel, pendant tant d’années, durent se résigner la plupart des communautés du Poitou (28).

Mais si la tranquillité reparut quelque peu sur les côtes, elle disparaissait au contraire dans l’intérieur du pays.

Pépin était venu mourir à Poitiers le 13 décembre 838 et avait été enterré dans l’église de Sainte-Radegonde. Ses dernières années s’étaient terminées dans le calme et il passait surtout sa vie dans ses villas du Poitou, qu’il affectionnait particulièrement ; il s’était mis en bons termes avec l’Église en restituant aux établissements religieux les biens qu’il leur avait enlevés pour soutenir la lutte contre son père et en construisant des monastères, tels que Saint-Cyprien aux portes de Poitiers et Saint-Jean-d’Angély, dans sa villa royale de ce nom, sur la Boutonne (29).

Le roi d’Aquitaine étant au moment de sa mort totalement réconcilié avec l’empereur, il pouvait croire que son Fils, nommé comme lui Pépin, lui succéderait sans obstacle. Il n’en fut rien. Judith n’avait nullement renoncé à l’espoir de trouver dans les dépendances de l’Empire franc un royaume pour son fils Charles, et elle avait rencontré en Poitou un agent habile, jouissant d’assez d’autorité pour pouvoir faire prévaloir ses idées. La situation de ce pays était en ce moment particulièrement tendue ; comme conséquence de la lutte interminable engagée entre Louis le Débonnaire et ses fils, deux partis s’y étaient formés : l’un, que l’on pourrait appeler le parti aquitain, se composait de Poitevins de vieille race, groupés autour du comte Emenon et qui, toujours hostiles aux Francs du Nord, se resserraient autour du jeune Pépin, lequel symbolisait pour eux une dynastie nationale ; l’autre, formé surtout des leudes francs et des hommes ambitieux ralliés à la politique impériale...