Des mêmes auteurs

Manuel de méditation anti-déprime Zindel Segal, John Teasdale et Mark Williams Préface de Jon Kabat-Zinn Traduction de Catherine Verhaeghe

« Un véritable cadeau, qui peut soulager chacun du poids de la déprime ou de la dépression et améliorer votre vie. »

Daniel J. Siegel

Pour compléter votre lecture et renforcer votre pratique, découvrez un manuel interactif et dynamique, qui s’adresse :

aux instructeurs MBCT dans le cadre de la préparation des séances et à leurs participants,

aux particuliers qui souhaitent suivre le programme et n’en trouvent pas à proximité,

aux personnes qui souhaitent l’approfondir ou le reprendre après avoir suivi un cycle de 8 semaines.

Vous y trouverez des exemples d’interactions entre instructeurs et participants, des réflexions, des exercices à compléter et des témoignages qui nous plongent au cœur du programme. Plus de 4 h de méditations audio téléchargeables accompagnent et complètent le propos.

Comme l’écrit Christophe André : « Ce manuel précis et bienveillant va vous permettre de découvrir la pleine conscience thérapeutique, et surtout de commencer à la pratiquer en compagnie des auteurs les plus expérimentés qui soient… ». Bref, une mine à la disposition de tous ceux qui s’intéressent à la pleine conscience, la pratiquent ou désirent s’y mettre.

Dans la même collection

Bartley T., La thérapie cognitive basée sur la pleine conscience pour le cancer, 2018

Bowen S., Chawla N. & Marlatt A., Addictions : prévention de la rechute basée sur la pleine conscience. Guide clinique, 2e ed., 2019

Isnard-Bagnis C., La pleine conscience au service de la relation de soin. Méditer pour mieux soigner, 2017

Zellner-Keller B., Maskens C. & Attala J., Pleine conscience pour les seniors. Programme en 8 mois. Approche cognitive, 2017

Zylowska L. & Mitchell J. T., Comment traiter le TDA-H grâce à la pleine conscience ?, 2022

À Lisa, Ariel, Shira et Solomon

Z.V. Segal

À Phyllis, Rob, Jennie et Annie

J.M.G. Williams

À Jackie, Joe et Ben

J.D. Teasdale

PARTIE I

Le défi de la dépression

CHAPITRE 1

Dépression : l’étendue du problème

La dépression est un trouble de l’humeur qui influence la capacité d’une personne à penser en termes clairs, amoindrit son envie d’agir, perturbe son fonctionnement corporel, tel que son sommeil ou son alimentation, et qui plonge cette personne dans une situation de grandes douleurs et souffrances mentales à laquelle elle se sent incapable de réagir. Chaque individu est seul devant sa souffrance, et pourtant lorsqu’on considère le nombre de personnes qui souffrent de dépression, les chiffres sont stupéfiants. Les résultats d’études menées en milieux hospitalier et communautaire montrent que ces troubles de l’humeur sont parmi les troubles psychiatriques présentant la plus haute prévalence. Ces résultats se confirment partout dans le monde. Les données d’études épidémiologiques récentes portant sur quelque quatorze mille patients répartis dans six pays européens montrent que 17 % d’entre eux font mention d’une expérience dépressive au cours des six derniers mois. Si l’on regarde ces données dans le détail, les cas de dépression majeure représentent 6,9 %, et les cas de dépression mineure 1,8 %2. Les 8,3 % restants des sujets se plaignent de symptômes dépressifs mais n’y voient pas d’interférence sérieuse avec leur travail ou leur vie sociale. Ces chiffres sont très proches de ceux relevés tant au Canada3 qu’aux USA4. Avec de tels taux, la probabilité pour les médecins de famille de rencontrer une personne atteinte de dépression sérieuse est d’au moins une par jour de pratique clinique. Lorsqu’on interroge des Américains sur leurs expériences de la dépression sur de plus longues périodes, en moyenne 6,6 % d’entre eux disent avoir connu au moins un épisode de dépression clinique au cours de l’année écoulée5. Aux États-Unis, on estime que 18 à 22 % des femmes et 7 à 11 % des hommes souffriront d’une dépression clinique au cours de leur vie6.

Qu’entend-on par dépression ? Dans son acception la plus commune, le terme suggère que l’on se sent « dans un creux » ou « cafardeux ». Mais de telles expressions omettent le caractère essentiel de syndrome de ce trouble clinique, à savoir qu’il consiste en une combinaison d’éléments plutôt qu’en un seul trait caractéristique.

DÉFINITION

La dépression clinique (parfois également appelée « dépression majeure ») est un état dans lequel une humeur dépressive ou une perte d’intérêt persistantes surviennent, accompagnées d’autres signes physiques et mentaux objectivables, comme par exemple un sommeil perturbé, un appétit déréglé, une diminution de la concentration, et des sentiments de désespoir et d’insuffisance. Le diagnostic de dépression n’est posé que lorsque plusieurs de ces éléments sont présents simultanément, durant deux semaines au moins, et interfèrent clairement avec la capacité de la personne à accomplir ses activités quotidiennes.

Ceux qui ont été déprimés savent que cette maladie n’a pas qu’un seul visage, et qu’un seul critère ne peut pas résumer à lui seul un épisode dépressif. Certaines conséquences de la dépression sont plus faciles à repérer par la personne qui en souffre, comme la détérioration de l’humeur et le manque de concentration. D’autres peuvent être plus difficiles à reconnaître, car leurs effets principaux réduisent la capacité du patient à interagir avec ses proches et les autres membres de sa famille : par exemple le manque d’énergie et des idées négatives. Un des prix les plus lourds à payer en cas de dépression est le risque accru de suicide. Le risque de suicide augmente à chaque nouvel épisode et il existe 15 % de risque que les patients souffrant de dépression récurrente suffisamment grave pour nécessiter une hospitalisation finissent par se suicider7. Par ailleurs, la dépression est rarement observée seule ; elle est le plus souvent accompagnée d’anxiété8. Par exemple, une personne dépressive présente dix-neuf fois plus de risques de souffrir de trouble de panique qu’une personne non dépressive9,10. La littérature fait également état d’un risque accru pour la phobie simple (neuf fois plus) et le trouble obsessionnel compulsif (onze fois plus).

Les études réalisées en milieu communautaire portant sur la dépression et d’autres maladies mentales montrent, de façon à la fois surprenante et inquiétante, que le taux de recours aux services de santé mentale est très faible. Il y a là un paradoxe. Les personnes souffrant du trouble mental le plus prévalent figurent au nombre de celles les moins susceptibles de recourir à un traitement. Parmi les personnes qui cherchent à recourir à un traitement, seules 12 % consultent un spécialiste pour leur problème et reçoivent un traitement approprié6. Le fait de ne pas recevoir un traitement, particulièrement dans le cas d’une dépression pour laquelle un traitement efficace existe, est devenu un problème de santé publique majeur. Pour faire face à ce problème, une des solutions a été d’informer le public sur les symptômes de la dépression et les options de traitement disponibles. Des journées de dépistage de la dépression, aujourd’hui fréquemment organisées dans de nombreux hôpitaux, ont aidé à réduire les stigmates associés à ce trouble en le présentant comme une maladie médicale/psychologique avérée, aux caractéristiques cliniques bien documentées.

Au cours des vingt dernières années, notre compréhension de la dépression s’est affinée, notamment en termes d’appréciation du degré d’incapacité associé à ce trouble. En plus de la douleur et de l’angoisse dont souffrent les déprimés, des données probantes semblent indiquer que le niveau de déficit fonctionnel est comparable à celui rencontré dans les maladies médicales majeures, dont le cancer et les maladies coronariennes. Lorsque nous avons commencé nos recherches, les travaux de Kenneth Wells et de ses collaborateurs avaient déjà fait connaître la nature du fardeau social ainsi que les coûts cachés liés à la dépression. Si l’on mesure par exemple l’incapacité en matière de « jours passés au lit », on constate de manière tout à fait surprenante que les patients dépressifs passent plus de temps au lit (1,4 jour par mois) que les patients atteints d’une maladie pulmonaire (1,2 jour par mois), de diabète (1,15 jour par mois) ou d’arthrite (0,75 jour par mois). Seules les personnes atteintes de maladie cardiaque passent plus de temps au lit (2,1 jours par mois)11. Comme on peut aisément le supposer, l’incidence des « jours passés au lit » sur la productivité au travail est considérable. Le nombre de jours de travail non prestés est cinq fois plus élevé chez les travailleurs souffrant de dépression que chez leurs collègues en bonne santé12, et la dépression est une des raisons les plus fréquentes d’absentéisme de longue durée chez les employés de bureau13.

À la fin des années 1980, et au début des années 1990, en découvrant ces nouvelles données dans la littérature scientifique, beaucoup changèrent d’avis sur l’ampleur du problème de la dépression. Une projection récente de l’Organisation mondiale de la santé confirme ces premiers signes inquiétants et estime qu’en 2020, à l’échelle mondiale, de toutes les maladies, la dépression viendra en deuxième position14. Lorsque nous entreprîmes notre réflexion sur la meilleure approche dans le traitement de la dépression, celle-ci était en passe de devenir le défi majeur dans le champ de la santé mentale.

1. Optimisme précoce pour le traitement de la dépression

Dès lors qu’il était avéré que la dépression était un problème, quelles étaient les solutions possibles ? À la fin des années 1980, on combattait la dépression de diverses manières. Les antidépresseurs, qui étaient utilisés depuis leur découverte dans les années 1950, avaient été améliorés et on disposait à leur propos de nombreuses données attestant de leur efficacité. La plupart de ces médicaments ciblaient, au niveau cérébral, le fonctionnement des neurotransmetteurs (messagers chimiques qui permettent aux impulsions neurales de passer d’une fibre nerveuse à une autre par leurs jonctions, qu’on appelle les « synapses »). Ce faisant, ils renforçaient l’efficacité des connexions entre les cellules cérébrales et augmentaient la quantité de neurotransmetteurs, comme la noradrénaline et la sérotonine, disponibles entre les synapses15. Même si le processus associé à ce mode de fonctionnement reste peu clair, les faits ont montré que certains de ces antidépresseurs bloquent la recapture des neurotransmetteurs par d’autres cellules, alors que d’autres antidépresseurs stimulent les cellules nerveuses pour qu’elles libèrent plus de neurotransmetteurs. Dès la fin des années 1980, les antidépresseurs étaient devenus le traitement de première ligne de la dépression clinique16. C’est d’ailleurs toujours le cas aujourd’hui. Malheureusement, des données alarmantes montrent que pour les dépressions légères à modérées, les antidépresseurs ne sont pas plus efficaces qu’un placébo17, et que même lorsqu’ils sont efficaces, chez certains patients, pour une raison qui nous échappe encore, leur action s’amoindrit après un à deux ans de traitement continu18.

À la fin des années 1980, des traitements psychologiques de la dépression commencèrent également à exister en tant que tels. On distinguait à l’époque au moins quatre grandes approches de la dépression, chacune bien structurée et limitée dans le temps. Chacune disposait d’un certain degré de support empirique. Les approches comportementalistes soulignaient le besoin d’augmenter la participation des personnes dépressives à des activités qui leur donnaient du plaisir ou les rendaient plus forts19. L’amélioration des compétences sociales corrigeait les manques comportementaux qui augmentent l’isolement et le rejet social des personnes dépressives20. La thérapie cognitive21, en combinant plusieurs techniques comportementales et cognitives, visait à changer la façon dont les pensées, les représentations et l’interprétation des événements par une personne contribuent à créer et entretenir les troubles émotionnels et comportementaux associés à la dépression. Enfin, la thérapie interpersonnelle22 insistait sur le fait qu’apprendre à résoudre les conflits entre personnes et à changer de rôle soulagerait la dépression. Les thérapies cognitive et interpersonnelle furent progressivement considérées comme l’étalon des traitements psychologiques de la dépression, en grande partie parce que les éléments en leur faveur présentaient trois caractéristiques importantes, qui aujourd’hui encore sont rarement présentes dans les recherches dans le domaine des traitements psychologiques : les thérapies étaient testées au travers de nombreuses études menées dans des centres de recherche différents ; elles étaient testées sur des patients présentant les critères diagnostiques standards de la dépression ; enfin, lorsque ces traitements psychologiques étaient comparés à des traitements par prescription d’antidépresseurs, l’efficacité des deux types de traitements était jugée équivalente23.

Avec un tel éventail de traitements contre la dépression, on aurait pu penser que le problème était résolu. Malheureusement, alors que les traitements pour la dépression courante s’avéraient efficaces, la recherche montra que le taux mondial de prévalence était influencé par un élément majeur : la récurrence de nouveaux épisodes dépressifs chez les personnes qui en avaient déjà fait l’expérience. L’étendue du problème avait changé.

2. La dépression comme maladie chronique récidivante

Pourquoi cet aspect de la dépression n’avait-il pas été remarqué plus tôt ? Tout d’abord parce que la plupart des données à la base de notre compréhension de la dépression étaient issues d’études menées dans la première moitié du XXe siècle. À l’époque, les premiers épisodes de dépression clinique grave avaient tendance à se manifester chez des patients ayant largement dépassé la cinquantaine. L’occasion n’était donc pas donnée d’observer de longs cycles de récurrence. De décennie en décennie, alors qu’on atteignait la seconde moitié du XXe siècle, un autre cas de figure allait voir le jour : les premiers épisodes de dépression étaient observés de plus en plus tôt, jusqu’à ce que l’âge moyen des patients au moment du premier épisode se situe entre 25 et 30 ans, voire même plus tôt, alors que de nombreux patients faisaient l’expérience d’une première dépression au cours de leur adolescence. L’effet malheureux d’épisodes toujours plus précoces de la dépression fut qu’il était devenu possible d’observer pendant toute une vie les suites d’un premier épisode de dépression. Les résultats de ces observations dressaient un portrait de la dépression à la fois différent et perturbant.

Par ailleurs, nous n’avions pas pris conscience du phénomène de récidive parce qu’il n’existait pas d’études dans lesquelles des patients en rémission auraient été suivis et évalués à intervalles réguliers. Seul ce type d’information permet une compréhension complète de la manière dont la dépression croît et décroît dans le cycle d’une vie, et du mode de déroulement de son cycle naturel. De telles études nous permettent de calculer la probabilité d’une rémission spontanée (dans laquelle une personne recouvre la santé sans traitement) et de comparer le coût relatif de traitements qui comportent des risques significatifs ou présentent des effets secondaires au coût d’une dépression non traitée. Jusqu’au milieu des années 1980, on disposait de peu de données précises sur ces questions. Par la suite, des études identifièrent des patients en fin d’épisode dépressif et les suivirent à un intervalle de un à deux ans.

En 1983, Martin Keller et ses collaborateurs conduisirent une des premières études de ce type24. Ils suivirent pendant treize mois 141 patients atteints de trouble dépressif majeur et rapportèrent que quarante-trois d’entre eux (33 %) avaient rechuté après une période de rémission d’au moins huit semaines. Les patients en rémission étaient manifestement confrontés au défi majeur de conserver la santé et les gains du traitement. Toutes les recherches menées depuis lors vont dans ce sens : un minimum de 50 % des patients remis d’un premier épisode dépressif connaîtront au moins un second épisode dépressif25, et les patients ayant vécu deux épisodes ou plus ont une probabilité de 70 à 80 % de faire une récidive au cours du reste de leur vie7. Jusque-là, les professionnels de la santé mentale distinguaient les états « aigus » (court terme) des états « chroniques » (long terme, d’une durée de plus de deux ans), relevant que certaines dépressions pouvaient sembler aiguës, mais que beaucoup de personnes remises de leur dépression restaient « chroniques » dans le sens d’une vulnérabilité accrue et à long terme. Dans un article souvent cité26, Judd conclut que « la dépression unipolaire est une maladie chronique qui dure toute la vie, dont le risque de récidive dépasse 80 %. Les patients connaîtront au cours de leur vie en moyenne quatre épisodes dépressifs majeurs d’une durée de 20 semaines chacun ». De telles données ont permis de dégager le consensus qui prévaut actuellement selon lequel la rechute et la récidive faisant suite à un traitement concluant de la dépression sont un phénomène courant et invalidant (Voir figure 1.127).

FIGURE 1.1. La dépression comme maladie chronique récidivante

Au début du XXIe siècle, il est facile d’oublier que l’attention particulière accordée à la récidive était nouvelle à l’époque. En effet, jusqu’à la fin des années 1960 et le début des années 1970, l’accent avait surtout été mis sur la mise au point de traitements plus efficaces de la dépression aiguë. L’attention portée au risque permanent encouru par le patient était relativement faible. Les travaux de Keller signalèrent pour la première fois la nécessité, au moment du choix du type de traitement à proposer, de tenir compte du risque de rechute au cours de la période de rémission.

Les données de Keller tendaient à montrer une grande différence de pronostic entre les patients n’ayant jamais connu antérieurement d’épisode dépressif et ceux ayant connu antérieurement au moins trois épisodes dépressifs. La différence du taux de rechute entre ces deux groupes était significative : 22 % de rechute pour le premier groupe, contre 67 % pour le second. Les patients en rémission de leur premier épisode dépressif se trouvaient donc à une étape critique de l’évolution de leur maladie. Keller ajoutait qu’ils « ont une probabilité substantielle de rechute rapide et [que] s’ils récidivent, ils ont une probabilité d’à peu près 20 % d’évoluer vers une dépression chronique »24. Une étude ultérieure, qui réalisa le suivi pendant cinq ans de patients atteints de trouble de l’humeur chronique et non chronique28, indiqua que ceux qui rechutent rapidement après leur guérison sont ceux chez qui la dépression s’installe à long terme.

Le nombre d’épisodes que les patients ont connu par le passé reste aujourd’hui encore un des éléments prédictifs les plus fiables de dépression future, ce qui corrobore les premières observations de Keller. Mais alors que dans les études de Keller, le seuil était fixé à trois épisodes, il est maintenant fixé à deux épisodes. Il est important de noter que le principe de séparer ces deux groupes sur la base de leur risque de rechute est toujours d’application. Ainsi, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux [29] (DSM-IV-TR) de l’American Psychiatric Association30 qualifie de « récurrent » tout trouble dépressif majeur diagnostiqué chez des patients qui ont connu au moins deux épisodes dépressifs.

3. Comment les rechutes et les récurrences dépressives pourraient-elles être évitées ?

Avec une vision plus claire des difficultés que la dépression impose à ceux qui en souffrent, a grandi la nécessité de mettre au point des traitements qui pourraient constituer une véritable aide. Comme la dépression majeure était à présent vue comme un trouble récurrent, il semblait impératif d’élargir la gamme des soins offerts aux patients. L’évidence semblait montrer que si l’on se reposait sur la médication, une approche sur le long terme était nécessaire.

Même si cette conclusion n’était pas la meilleure aux yeux de ceux qui n’étaient pas à l’aise avec l’administration prolongée d’un médicament, les faits impliquaient qu’un médecin devait continuer à prescrire des antidépresseurs aux patients dépressifs après la guérison de l’épisode pour lequel ils avaient cherché de l’aide au départ. Quel type d’étude pouvait-on mettre en place pour tester la nécessité d’un traitement sur le long terme ?

La réponse est une étude dans laquelle tous les patients reçoivent la même médication jusqu’à leur guérison, puis sont répartis de manière aléatoire, soit dans un groupe où le médicament est remplacé par un placébo (une substance inerte), soit dans un groupe où ils continuent à recevoir la substance active. (Les patients acceptent au préalable de participer à une telle étude, mais ne savent pas à quel groupe ils appartiendront). C’est ce que firent Glen et ses collaborateurs dans une étude majeure menée au début des années 1980. Avec son équipe, il sélectionna des patients qui ensuite reçurent aléatoirement soit la substance active à l’origine de leur guérison, soit le placébo. Les résultats étaient clairs : 50 % des patients qui avaient reçu le placébo redevinrent dépressifs, contre seulement 20 % des patients traités avec les substances actives31.

Ces résultats mettaient également en lumière une autre donnée particulièrement importante. Glen et ses collaborateurs avaient découvert que la dépression revenait bien plus rapidement que ce à quoi on s’attendait en cas de nouvel épisode. Cela laissait entendre que les patients ne vivaient pas un nouvel épisode (une « récidive »), mais plutôt l’aggravation d’un épisode contrôlé précédemment mais qui n’était pas encore complètement terminé (une « rechute »). Il s’ensuivait que même s’il était possible qu’un patient se sente mieux après avoir pris des antidépresseurs pendant un épisode dépressif, ce même patient risquait une rechute rapide s’il arrêtait la médication avant la toute fin de l’épisode dépressif.

À la fin des années 1980, de nombreux cliniciens étaient d’avis qu’il valait mieux prévenir les futurs épisodes dépressifs en prescrivant des antidépresseurs de manière prophylactique (c’est-à-dire dans le but de prévenir la survenue d’un nouvel épisode sans se limiter à traiter l’épisode en cours). Les cliniciens commencèrent alors à distinguer trois types de médication – médication aiguë, médication de continuation et médication de maintien – en faisant référence au traitement des différentes phases de la dépression. Ainsi, la prescription d’antidépresseurs visant à soulager les symptômes courants en cours d’épisode était appelée « traitement aigu ». La prescription d’antidépresseurs durant six mois au-delà de la rémission de l’épisode dépressif était appelée « traitement de continuation ». Finalement, une médication maintenue 3 à 5 ans après la rémission était appelée « traitement de maintien ». Les directives actuelles de l’American Psychiatric Association en matière de dépression se basent sur cette nomenclature32,33.

Derrière ces recommandations se cache toutefois un postulat notable, à savoir que les antidépresseurs ne permettent pas une guérison à long terme. Leurs effets ne dépassent pas la durée de la prise. Autrement dit, les antidépresseurs agissent en supprimant les symptômes ; ils ne ciblent pas les causes supposées de l’épisode lui-même34,35. Néanmoins, étant donné que le risque de rechute précoce augmente avec chaque nouvel épisode et que l’intervalle entre les rechutes tend à raccourcir avec le temps36, il était important de prévenir le retour des symptômes par tous les moyens possibles. Pour beaucoup, la conclusion à tirer de cette étude et d’autres études ultérieures était claire : pour éviter la dépression future, il fallait continuer les mêmes traitements, c’est-à-dire ceux qui avaient permis de soulager le patient pendant la phase aiguë de la dépression.

4. La psychothérapie comme traitement de maintien

À la fin des années 1980, on disposait de données considérables sur les bénéfices d’une extension du traitement pharmacologique de la dépression au-delà de la rémission initiale. Toutefois, il restait à trouver des solutions efficaces pour remplacer l’usage continu d’antidépresseurs dans la phase de rémission. En effet, pour un nombre substantiel de personnes, ce type de traitement à long terme ne convient pas. Par exemple, pour les femmes enceintes ou les jeunes mamans qui souhaitent allaiter, la prise de ces médicaments est déconseillée. Il en va de même pour ceux qui doivent subir une intervention chirurgicale lourde. Certains ne supportent pas les effets secondaires des antidépresseurs. D’autres encore refusent ce type de médication. Dans une étude portant sur 155 patients dépressifs ambulatoires, il fut constaté que 28 % avaient arrêté de prendre leurs médicaments durant le premier mois du traitement, et que 44 % avaient arrêté avant la fin du troisième mois37. On estime qu’en général la proportion de patients qui ne prennent pas l’antidépresseur prescrit va de 30 à 40 %38. La National Depression and Manic-Depressive Association [39] a récemment mené aux États-Unis une enquête en ligne sur 1400 patients. Il en ressort que seul un tiers des patients bénéficiant d’une thérapie médicamenteuse de maintien sont satisfaits de la qualité de leur traitement40.

Dans un tel contexte, la psychothérapie pouvait-elle aider ? On savait déjà que les événements de vie négatifs précédaient souvent le retour d’épisodes dépressifs. De tels événements comprennent souvent des pertes, des conflits, des rejets ou des déceptions. Il semblait donc logique que la psychothérapie ait un rôle important à jouer en aidant les patients à gérer les conséquences interpersonnelles de ces événements, et ce faisant qu’elle réduise les risques de rechute. C’est précisément ce raisonnement qui fut à la base de l’étude innovante menée par Ellen Frank et ses collègues41 sur la psychothérapie interpersonnelle (TIP) de maintien.

Cette étude était novatrice en ce sens que les patients recevaient d’abord un traitement pour leur épisode dépressif consistant en une thérapie interpersonnelle combinée à la prise d’un antidépresseur, l’imipramine. Les patients poursuivaient ensuite la thérapie pendant trois ans, même s’ils étaient en rémission. Pour ces derniers, la partie expérimentale de l’étude commençait après la rémission de leur épisode dépressif. Les résultats de l’étude d’Ellen Frank montrèrent que la TIP de maintien prolongeait considérablement la période pendant laquelle les patients étaient en rémission. Pour ces patients, le « temps de survie » moyen avant l’épisode suivant dépassait une année. En comparaison, les patients qui n’avaient reçu qu’un placébo pendant la phase de maintien ne profitaient que d’un temps de rémission de 21 semaines.

Ces résultats faisaient directement écho aux préoccupations des chercheurs dans le domaine de la dépression. Ils démontraient pour la première fois que la psychothérapie, tout comme les antidépresseurs, pouvait réduire les risques d’un retour de la dépression. Un autre constat était digne d’intérêt : certes, les patients sous médicaments restaient plus longtemps en rémission que ceux ne recevant qu’une thérapie interpersonnelle de maintien, mais, en plus, les patients qui bénéficiaient d’une TIP de maintien avaient de bien meilleurs résultats que ceux qui n’avaient reçu que le placébo. Ces données ouvraient la voie à une utilisation de la psychothérapie comme outil préventif. Elles annonçaient également l’élaboration de modèles théoriques spécifiant les compétences à enseigner aux patients dépressifs pour éviter les rechutes.

Très vite après la découverte importante de la TIP comme traitement de maintien, les cliniciens commencèrent à s’interroger sur le potentiel d’autres formes de psychothérapie. À cette époque malheureusement, beaucoup de chercheurs avaient mis leur énergie à concevoir des traitements plus efficaces pour la dépression aiguë, sans tenter de mettre au point les versions de « maintien » de leurs thérapies. Pour que ce champ de recherche progresse, il aurait fallu que d’autres fassent comme Ellen Frank et ses collaborateurs, et cherchent à comprendre comment offrir au mieux des traitements psychologiques qui maintiennent les gens en bonne santé après leur guérison.

Les membres du Réseau de Recherche sur la Psychobiologie de la Dépression [42] de la Fondation John D. and Catherine T. MacArthur montrèrent alors un vif intérêt pour la possible élaboration d’une version de maintien de la thérapie cognitive, en parallèle à celle de la TIP. David Kupfer, directeur du réseau, proposa à Zindel Segal de s’interroger sur la façon de produire un tel traitement de maintien. Ultérieurement, Kupfer allait également jouer un rôle important dans l’élaboration de notre théorie, lorsqu’il nous permit de nous écarter de notre intérêt initial et de suivre notre sentiment croissant qu’une telle forme de thérapie cognitive de maintien était une approche trop étroite. Mais revenons à ce point de notre histoire : il nous fut demandé de mettre au point une version de maintien de thérapie cognitive et c’est par là que nous commençâmes.

Notes

2. Lepine JP, Gastpar M, Mendlewicz J, Tyiee A. Depression in the community: The first pan-European study DEPRES. International ClinicalPsychopharmacology 1997; 12:19-29.

3. Parikh SV, Wasylenki D, Goering P, Wong J. Mood disorders: Rural/urban differences in prevalence, health care utilization and disability in Ontario. Journal of Affective Disorders 1996; 35:57-65.

4. Weissman MM, Bruce LM, Leaf PJ. Affective disorders. In Robins LN, Regier DA, eds. Psychiatric disorders in America: The Epidemiologic Catchment Area study. New York: Free Press, 1990:53-80.

5. Kessler RC, Berglund P, Dernier O, Jin R, Koretz D, Merikangas KR, Rush AJ, Walters EE, Wang PS. The epidemiology of major depressive disorder: Results from the National Comorbidity Survey Replication (NCS-R). Journal of the American Medical Association 2003; 259:3095-3105.

6. Hasin DS, Goodwin RD, Stinson FS, Grant BF. Epidemiology of major depressive disorder: Results from the National Epidemiologic Survey on Alcoholism and Related Conditions. Archives of General Psychiatry 2005; 62:1097-1106.

7. Keller MB, Lavori PW, Mueller TI, Coryell W, Hirschfeld RMA, Shea MT. Time to recovery, chronicity and levels of psychopathology in major depression. Archives of General Psychiatry 1992; 49:809-816.

8. Sargeant JK, Bruce ML, Florio LP, Weissman MM. Factors associated with 1-year outcome for major depression in the community. Archives of General Psychiatry 1990; 47-.519-526.

9. Boyd JH, Burke JD, Gruneberg E, Holzer CE III, Rae DS, George LK, Karno M, Stoltzman R, McEvoy L, Nestadt G. Exclusion criteria of DSM-III: A study of co-occurrence of hierarchy-free syndromes. Archives of General Psychiatry 1984; 47:983-959.

10. National Institute for Health and Clinical Excellence. Depression: The treatment and management of depression in adults. NICE guidance, Clinical Guidelines CG90, 2009.

11. Wells KB, Sturm R, Sherbourne CD, Meredith LS. Curing for depression. Boston: Harvard University Press, 1996.

12. Broadhead WE, Blazer DG, George LK, Tse CK. Depression, disability days and days lost from work in a prospective epidemiological survey. Journal of the American Medical Association 1990; 264:2524-2528.

13. Adler DA, McLaughlin TJ, Rogers WH, Chang H, Lapitsky L, Lerner D. Job performance deficits due to depression. American Journal of Psychiatry 2006; 763:1569-1576.

14. Murray CL, Lopez AD. The global burden of disease: A comprehensive assessment of mortality and disability from disease, injuries and risk factors in 1990 andprojected to 2020. Boston: Harvard University Press, 1998.

15. Nathan KI, Musselman DL, Schatzberg AF, Nemeroff CB. Biology of mood disorders. In Nemeroff CB, ed. The American Psychiatric Press textbook ofpsychophar- macology. Washington, DC: American Psychiatric Press, 1995:439-478.

16. HealyD. The antidepressant era. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

17. Fournier JC, DeRubeis RJ, Hollon SD, Dimidjian S, Amsterdam JD, Shelton RC, Fawcett J. Antidepressant drug effects and depression severity: A patient-level meta-analysis. Journal of the American Medical Association 2010; 303:47-53.

18. Fava GA, Offidani E. The mechanisms of tolerance in antidepressant action. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry 2011; 35:1593-1602.

19. Lewinsohn PM, Antonuccio DO, Steinmetz JL, Teri L. The Coping with Depression course: A psychoeducational intervention for unipolar depression. Eugene, OR: Castalia Press, 1984.

20. Becker RE, Heimberg RG, Bellack AS. Social skills training treatment for depression. Elmsford, NY: Pergamon Press, 1987.

21. Beck AT, Rush AJ, Shaw BF, Emery G. Cognitive therapy of depression. New York: Guilford Press, 1979.

22. Klerman GL, Weissman MM, Rounsaville BJ, Chevron E. Interpersonal psychotherapy of depression. New York: Basic Books, 1984.

23. Hollon SD, Stewart M, Strunk, D. Enduring effects for cognitive behavior therapy in the treatment of depression and anxiety. Annual Review of Psychology 2006; 57:285-315.

24. Keller MB, Lavori PW, Lewis CE, Klerman GL. Predictors of relapse in major depressive disorder. Journal of the American Medical Association 1983; 250:3299- 3304.

25. Kessler RC, Demler O, Frank RG, Olfson M, Pincus HA, Walters EE, Wang P, Wells KB, Zaslavsky AM. Prevalence and treatment of mental disorders, 1990 to 2003. New England Journal of Medicine 2005; 352:2515-2523.

26. Judd LL. The clinical course of unipolar major depressive disorders. Archives of General Psychiatry 1997; 54:989-991.

27. Kupfer DJ. Long-term treatment of depression. Journal of Clinical Psychiatry 1991; 52 Suppl:28-34.

28. Coryell W, Endicott J, Keller MB. Outcome of patients with chronic affective disorder: A five year follow up. American Journal of Psychiatry 1990; 747:1627- 1633.

29. . NDT : Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV-TR).

30. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.). Washington, DC: American Psychiatric Publishing, 2022. Une édition française est parue en 2023, publiée par les éditions Elsevier Masson.

31. Glen AI, Johnson AL, Shepherd M. Continuation therapy with lithium and amitriptyline in unipolar depressive illness: A randomized, double blind, controlled trial. Psychological Medicine 1984; 14-37-50.

32. Frank E, Prien RF, Jarrett RB, Keller MB, Kupfer DJ, Lavori PW, Rush AJ, Weissman MM. Conceptualization and rationale for consensus definitions of terms in major depressive disorder. Archives of General Psychiatry 1991; 48:851- 855.

33. Gelenberg A, Freeman M, Markowitz J, Rosenbaum J, Thase M, Trivedi M, Van Rhoads R. Practice guideline for the assessment and treatment of major depressive disorder (3rd ed.). Washington, DC: American Psychiatric Publishing, 2006.

34. Hollon SD, DeRubeis RJ, Shelton RC, Amsterdam JD, Salomon RM, O’Reardon JP, Lovett ML, Young PR, Haman KL, Freeman BB, Gallop R. Prevention of relapse following cognitive therapy vs medications in moderate to severe depression. Archives of General Psychiatry 2005; 62:417-422.

35. Rush AJ, Trivedi MH, Wisniewski SR, Nierenberg AA, Stewart JW, Warden D, Niederehe G, Thase ME, Lavori PW, Lebowitz BD, McGrath PJ, Rosenbaum JF, Sackeim HA, Kupfer DJ, Luther J, Fava M. Acute and longer-term outcomes in depressed outpatients requiring one or several treatment steps: A STAR*D report. American Journal of Psychiatry 2006; 763:1905-1917.

36. Post RM. Transduction of psychosocial stress into the neurobiology of recurrent affective disorder. American Journal of Psychiatry 1992; 749:999-1010.

37. Lin EH, Von Korff M, Katon W, Bush T, Simon GE, Walker E, Robinson P. The role of the primary care physician in patients’ adherence to antidepressant therapy. Medical Care 1995; 33:67-74.

38. Lewis E, Marcus SC, Olfson M, Druss BG, Pincus HA. Patients’ early discontinuation of antidepressant prescriptions. Psychiatric Services 2004; 55:494.

39. . NDT : Association remplacée entretemps par la Depression and Bipolar Support Alliance, association américaine d’aide aux personnes dépressives ou bipolaires.

40. Reuters/Health. Few patients satisfied with antidepressants, 1999. Available at www. reuters. com.

41. Frank E, Kupfer DJ, Perel JM, Cornes C, Jarrett DB, Mallinger AG, Thas ME, McEachran AB, Grochocinski VJ. Three year outcomes for maintenance therapies in recurrent depression. Archives of General Psychiatry 1990; 47:1093-1099.

42. . NDT : Psychobiology of Depression and Affective Disorders Research Network.

Ouvrage original :
Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Depression
By Zindel V. Segal, Mark G. Williams & John D. Teasdale
© 2013 The Guilford Press
A Division of Guilford Publications, Inc.

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés dans votre domaine
de spécialisation, consultez notre site web : www.deboecksuperieur.com

© De Boeck Supérieur s.a., 2024

Rue du Bosquet, 7 – B-1348 Louvain-la-Neuve

4e édition

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA