Du même auteur
en poche

Marie-Thérèse d’Autriche, Paris, Perrin, tempus no 468, 2012.

Bismarck, Paris, Perrin, tempus no 514, 2013.

François-Joseph : l’Empereur éternel, Paris, Perrin, tempus no 403, 2011 et 2016.

L’Agonie d’une monarchie : Autriche-Hongrie, 1914-1920, Paris, Tallandier, Texto, 2017.

Secrétaire générale de la collection :
Marguerite de Marcillac

© Perrin, un département d’Edi8, 2015
et Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2020
pour la présente édition revue

Photographie colorisée d’Adolf Hitler au congrès de Nuremberg. Allemagne, 1935.
© The Print Collector/Heritage Images/Leemage

92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 08 00
Fax : 01 44 16 09 01

EAN : 978-2-262-08675-6

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

tempus est une collection des éditions Perrin.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Dans l’Allemagne nationale-socialiste, Hitler est au centre de tout et tout se fait en son nom. C’est rappeler une évidence, l’Etat nazi se définit comme un Führerstaat (« Etat du Führer »). Dans son Droit constitutionnel du Reich allemand, publié en 1937, le juriste Ernst Rudolf Huber fait de la volonté du Führer la « loi suprême1 ». En 1942, le Reichstag acclame dans Hitler « le Führer de la Nation, le Commandant suprême de la Wehrmacht, le Chef du gouvernement, le dépositaire suprême du pouvoir exécutif, le Juge suprême et le Chef du Parti2 ».

Hitler n’a pas trouvé cette concentration de pouvoirs dans le berceau du IIIe Reich. Elle est le résultat d’une construction patiente qui le montre maître dans l’art d’exploiter les circonstances dès qu’elles s’offrent à lui. Déjà chef du parti, il est devenu, le 30 janvier 1933, le chancelier du Reich, ce qui fait de lui le chef du gouvernement. Mais il reste dépendant du président. Nommé par Hindenburg, il pourrait être, au moins selon la lettre de la Constitution, révoqué par lui. Aussi, à la mort du vieux maréchal, s’empresse-t-il de réunir à son avantage les deux fonctions. Après la liquidation des chefs SA lors de la « Nuit des longs couteaux », le 30 juin 1934, il n’a plus à redouter de contre-pouvoir à l’intérieur de l’appareil du parti. L’armée est alors la seule institution à échapper encore à son contrôle. L’affaire Blomberg-Fritsch lui permet en février 1938 de réparer cette anomalie. La solution trouvée le place à la tête des forces armées. La boucle est bouclée : il tient maintenant entre ses mains tous les leviers du pouvoir. Il n’est plus désormais de freins pour l’arrêter.

Il est impossible d’imaginer le national-socialisme sans Hitler. Ce n’est pas forcer l’Histoire que de l’avancer : aucun autre dirigeant nazi n’aurait entraîné les foules comme il a su le faire. Ce constat renvoie à l’« autorité charismatique », au sens où Max Weber l’entend, dont elles l’ont investi. Plus récemment, Ian Kershaw voit dans le mythe qui s’est formé autour d’Hitler le premier ciment du régime. D’abord limité aux militants et aux milieux proches du parti, le phénomène gagne à partir de 1930 plusieurs millions d’Allemands, puis conquiert, après 1933, la très grande majorité d’entre eux.

Dès les lendemains de la Première Guerre mondiale, Hitler découvre ses dons d’orateur. Mais il ne lui suffit bientôt plus de captiver les assemblées de petites brasseries munichoises. Il veut, après cette première étape, subjuguer des auditoires plus vastes. A cette fin, il faut à ce virtuose du verbe posséder toutes les techniques de son art. Il apprend à ménager ses effets. Rien n’est laissé au hasard : gestuelle, mimiques, jeu des yeux, tempo du discours. Nombre de ses plus anciens compagnons témoignent du choc qu’ils ont reçu, l’écoutant pour la première fois. C’est comme magnétisés par Hitler qu’ils sont devenus nationaux-socialistes.

Les succès du NSDAP à partir de 1930 ne pourraient certes se comprendre sans la violence de la crise économique qui frappe l’Allemagne dès la fin 1929. Celle-ci ne suffit pourtant pas à les expliquer. L’occasion est donnée à Hitler de s’adresser à des millions d’Allemands, notamment lors des campagnes électorales qui se succèdent en 1932 à un rythme frénétique. Il est servi par la propagande qui, orchestrée par Goebbels, construit l’image d’un Führer tout entier dévoué à la cause du peuple. Issu du peuple, il le libérera des griffes de ses ennemis intérieurs comme extérieurs. Les slogans forgés par Goebbels veulent d’abord frapper l’imagination. On pense naturellement au fameux « Le Führer au-dessus de l’Allemagne », qui, inspiré par ses déplacements en avion lors des campagnes électorales de 1932, fait immédiatement mouche. Une formule emblématique entre toutes qui cherche à imposer l’image d’un Führer surhomme des temps modernes.

Les nouveaux fidèles de ce culte expriment leur foi dans leur héros. Ainsi cet Allemand ordinaire : « Pour moi, l’affaire se résumait à ceci : ou bien gagner avec Hitler ou bien mourir pour lui. J’étais totalement envoûté par Hitler3. » Ces convertis sont-ils pour autant tous réellement devenus nationaux-socialistes ? Beaucoup ne le sont que par leur adhésion à la personne d’Hitler. Flagrante par la suite, cette distinction apparaît déjà. La question se pose même pour plusieurs futurs collaborateurs du Führer. Hjalmar Schacht se déclare « partisan et admirateur d’Hitler », mais ne se reconnaît nullement comme nationaliste et encore moins socialiste4. Quant à Albert Speer, jusqu’alors épargné par la contagion, il est frappé comme par la foudre quand il l’entend pour la première fois. Il deviendra rapidement un homme d’Hitler. Mais sera-t-il jamais nazi ? On a souvent comparé Hitler et Staline. L’un et l’autre furent l’objet d’un culte de la personnalité. Une différence majeure les sépare pourtant. Le phénomène concerne des millions d’Allemands avant même l’accession d’Hitler, alors que la machine ne se met en marche en Union soviétique qu’après que Staline se fut assuré le contrôle du parti et donc du pays.

Certes, avec 43,9 % des suffrages aux élections du 5 mars 1933, le NSDAP n’obtient qu’une majorité relative et ce n’est qu’avec l’appoint de son allié national-conservateur qu’il franchit la barre des 50 %. Les conditions sont cependant réunies pour que le mythe d’Hitler s’épanouisse et touche maintenant la grande majorité des Allemands. Après la disparition des autres partis politiques et le musellement de la presse, ceux-ci n’entendent plus qu’une parole, celle du pouvoir, notamment à travers l’entreprise de propagande savamment conduite par Goebbels. Mais, plus encore, le culte du Führer se nourrit des victoires remportées sur différents fronts par le régime dans les premières années. Il y a d’abord le recul massif du chômage, quels qu’aient été les moyens employés. La « Nuit des longs couteaux » renforce encore sa popularité. Loin d’être horrifiée par la brutalité des méthodes utilisées, l’opinion accueille avec soulagement et gratitude la liquidation de Röhm et des principaux chefs SA. La fermeté montrée par Hitler reçoit une approbation presque unanime. Joue sans doute un rôle encore plus important l’accumulation de succès qui achèvent de détricoter l’odieux traité de Versailles : rétablissement du service militaire, retour de la Sarre dans le Reich, réoccupation de la rive gauche du Rhin, annexion de l’Autriche, incorporation des Sudètes. Et peu importe qu’ils s’expliquent pour beaucoup par la passivité des démocraties ! L’affront de Versailles enfin lavé, les Allemands, par-delà leurs appartenances politiques d’hier, sont reconnaissants à Hitler de leur grandeur retrouvée. La plupart font leur le message répété jour après jour sur les ondes et dans la presse : « Hitler notre sauveur ! » La dimension charismatique du pouvoir hitlérien est illustrée par les consultations électorales organisées entre 1933 et 1938, autant de plébiscites destinés à souligner l’accord parfait entre le Führer et son peuple.

A l’exception de la purge des SA, tous ces succès ont été remportés sans que le sang eût été versé. La guerre n’ébranle cependant pas avant longtemps l’adhésion au Führer. D’autant qu’elle commence par des victoires foudroyantes. La popularité d’Hitler atteint même des sommets après la campagne de France. Cette fois, le maître du IIIe Reich a vengé l’humiliation de 1918. C’est l’ennemi héréditaire, le principal responsable du traité de Versailles qui a été acculé à la capitulation en une poignée de semaines. A l’image du Führer homme d’Etat hors du commun s’ajoute maintenant celle du génie militaire. Sa popularité se maintient encore à un très haut niveau jusqu’à la fin de 1941. Tout aussi caractéristique, il reste épargné par les critiques de plus en plus vives dont les responsables du parti, nationaux et locaux, sont la cible. Autant des autels sont dressés au Führer, autant l’antipathie grandit contre ceux que l’opinion a pris l’habitude d’appeler les « petits Hitlers ».

Cette popularité commence à décliner sur la fin de 1941 quand il devient clair que la guerre en Russie s’enlise. L’entrée des Etats-Unis dans le conflit porte ensuite un coup sévère aux espoirs de paix. Puis, à partir du désastre de Stalingrad, les défaites s’enchaînent. Les destructions et les pertes causées par les bombardements alliés sur les villes allemandes ne cessent de grandir. Face à cette inquiétude croissante, le Führer, contrairement à son habitude, garde le silence. Cette série de revers met en cause sa légendaire infaillibilité. Ce phénomène d’érosion n’est cependant pas brutal. Le capital d’adhésion à Hitler accumulé au cours des années précédentes avait atteint un tel niveau qu’il pouvait s’effriter sous les premiers effets de l’adversité, mais certainement pas s’effondrer d’un coup. Au surplus, il n’est pas sans importance que le pillage systématique de l’Europe occupée ait évité à la population allemande les rationnements sévères de la Première Guerre mondiale. Mieux, des retours de flamme sont possibles. Largement condamné par l’opinion, l’attentat du 20 juillet 1944 rassemble une nouvelle fois les Allemands autour d’Hitler. Une ultime fois ! Il ne faut plus attendre longtemps pour que le charme soit définitivement rompu. La guerre est bientôt portée sur le territoire du Reich. L’Allemagne est entrée sur la voie qui la conduit à l’apocalypse. Le divorce est maintenant consommé. Hitler a perdu tout contact avec le peuple allemand, qui, dans ses grandes masses, s’est séparé de lui. Reste que le mythe formé autour de sa personne domine l’histoire du IIIe Reich et que la rupture n’intervient que dans les derniers mois de la guerre et du régime.

Ces points posés, la question n’est pas épuisée. Un mythe ne livre jamais qu’une face de la réalité. Il nous apprend beaucoup sur les frustrations qui travaillaient la société allemande dans les dernières années de la république de Weimar et sur sa perception des succès remportés par Hitler devenu le Führer du Reich millénaire. Cette idolâtrie dit en revanche peu sur l’exercice du pouvoir par Hitler, sur le fonctionnement de la machine gouvernementale, bref sur « l’Etat d’Hitler » (Der Staat Hitlers), pour reprendre le titre du livre de Martin Broszat, aujourd’hui un classique de l’historiographie allemande5. Mais, fût-il le plus jaloux de son pouvoir, si omnipotent fût-il, travaillât-il vingt heures sur vingt-quatre, aucun dictateur n’a jamais pu se passer de collaborateurs et Hitler, pas plus qu’aucun autre, n’échappe à cette règle. C’est là une bonne raison de s’intéresser à ce groupe des « hommes d’Hitler ». Mais on ne saurait s’en tenir là. Ce constat entraîne toute une série d’interrogations. Qui sont ces hommes ? Comment et quand les recrute-t-il ? Leur serre-t-il la corde sur le cou ou leur laisse-t-il jusqu’à un certain point une marge de manœuvre ? Sa volonté de puissance est-elle l’unique clé pour expliquer le phénomène ? Ou bien d’autres éléments entrent-ils en jeu, à commencer par ses comportements ? Son mode de vie laisse-t-il parfois briser l’armure du Führer pour découvrir une parcelle de son intimité ? Autrement dit, a-t-il de vrais amis ou n’est-il entouré que de collaborateurs apeurés et serviles ?

Mais avant de devenir ce dictateur, Hitler reste longtemps dans le rôle d’un apprenti dictateur. C’est au bout de treize années de lutte, la période du Kampfzeit (« le temps du combat »), qu’il décroche enfin le Graal. La plupart des hommes d’Hitler entrent dans son entourage dès cette période. Les militaires mis à part, Albert Speer et Leni Riefenstahl font seuls exception. Certes, le premier entend Hitler en 1932 lors d’une réunion publique alors que la seconde le rencontre brièvement durant l’automne de la même année. Mais l’un et l’autre ne commencent à travailler pour lui qu’après la prise du pouvoir. Tout sauf homogène, ce groupe se compose de plusieurs strates. La première est formée du noyau munichois. Ses membres apparaissent pour la plupart avant le putsch de novembre 1923, ce qui les fait appartenir à la crème de la crème du parti, à la génération très enviée des Alte Kämpfer (anciens combattants). S’y côtoient pêle-mêle Alfred Rosenberg, Rudolf Hess, Hermann Göring, Ernst Röhm, Gregor Strasser, Heinrich Himmler, Wilhelm Frick. Avant d’adhérer au parti nazi, beaucoup (Hess, Röhm, Frank, Himmler) ont connu l’aventure des corps francs. Viennent ensuite ceux qui, convertis plus tard au nazisme, ont souvent des origines extérieures à la Bavière. Le Rhénan Joseph Goebbels en est le représentant le plus en vue. Mal acceptés des Munichois, ils le leur rendent bien. Goebbels ne mâche pas ses mots contre ces provinciaux bornés. Bavarois de naissance, mais Prussien de cœur, Göring n’est pas en reste. La troisième catégorie se distingue clairement des deux précédentes. Il s’agit ici de nationaux-conservateurs qui, sur la fin de la période, estiment souhaitable une entente avec Hitler, soit, comme Hjalmar Schacht et le général von Blomberg, pour le canaliser, soit, comme Franz von Papen, en vue de le manipuler pour mieux le rejeter ensuite. La garde rapprochée d’Hitler, avec ses figures de proue, Göring, Goebbels, Hess, Himmler, Röhm, Strasser, est déjà rassemblée autour de son Führer. Sa composition ne restera cependant pas figée. Victimes des foudres d’Hitler, Röhm et Strasser en disparaîtront peu après la prise du pouvoir. Leurs noms ne seront bientôt plus prononcés, comme certains hiérarques soviétiques, après avoir été liquidés sur ordre de Staline, seront effacés des photos officielles. D’autres, en revanche, Bormann et Speer, entreront en scène et rejoindront ce cercle des dignitaires nazis les plus proches d’Hitler.

Ces années ont aussi ceci d’intéressant qu’elles découvrent chez Hitler des traits de comportement dont on imagine mal qu’ils restent sans influence sur ses relations avec ses collaborateurs. Voici d’abord un homme qui émerge rarement du sommeil avant le milieu de la journée. Autant dire qu’il ne faut pas lui prendre de rendez-vous dans la matinée. L’ambiance du reste de la journée n’est pas vraiment au travail. Hitler s’entoure d’une sorte de cour composée de familiers qui ont directement accès à lui. L’amateur d’art Ernst Hanfstaengl y voisine avec le photographe Heinrich Hoffmann. Tous se retrouvent régulièrement l’après-midi dans un café de Munich où Hitler anime la conversation autour de délicieuses pâtisseries. Bref, ayant transplanté à Munich des habitudes de dilettantisme prises à Vienne, il goûte aux plaisirs de la vie de bohème. Faut-il ajouter qu’il se désintéresse de l’organisation interne du parti ? Il la confie à Strasser, qui prend cette mission à cœur. Avec la conséquence qu’il se met sérieusement en danger quand les deux hommes entrent en conflit après les élections de novembre 1932. Appuyé sur cette position stratégique, Strasser pourrait le défier. S’il n’en fait rien, Hitler n’en a pas moins entendu, durant quelques jours, souffler le vent du boulet. Face à ces comportements du Führer, Goebbels pose la bonne question : que se passera-t-il « s’il doit tenir le rôle d’un dictateur en Allemagne6 » ?

Moins de deux mois après la prise du pouvoir, les fondations du Führerstaat sont posées. Deux textes y pourvoient : l’ordonnance du 28 février 1933 abolissant d’un coup les libertés tant individuelles que collectives, puis le vote, le 23 mars suivant, des pleins pouvoirs par le Reichstag. Tout le reste en découle. Les bases de l’arbitraire sont en place. Entre-temps, la bonde a été lâchée aux SA et aux SS qui ont chassé dans les Länder les autorités légitimes pour y installer de nouveaux pouvoirs nazis. Il ne s’agit plus de l’Etat autoritaire sur le modèle prussien, tel que les nationaux-conservateurs pouvaient en avoir souhaité la restauration. Ce stade est dépassé, le totalitarisme est en marche.

Tous les freins possibles à la toute-puissance d’Hitler sont les uns après les autres éliminés. Le système parlementaire est balayé en deux temps. L’entreprise de domestication a commencé, le 23 mars, par le vote des pleins pouvoirs. La seconde phase s’ouvre aussitôt après la dissolution ou l’autodissolution des partis autres que le NSDAP. Pour l’élection du nouveau Reichstag, il n’est offert au choix des Allemands qu’une seule liste dont la composition a été fixée par la direction du parti nazi. Le Reichstag est maintenant transformé en une chambre d’enregistrement. Les rares fois où il est convoqué, les députés approuvent par acclamation la politique de leur Führer. D’autre part, si les pleins pouvoirs ont été accordés au gouvernement du Reich, celui-ci est rapidement ravalé au rang d’instrument de la volonté du Führer. Franz von Papen est mis sur la touche bien avant d’en être exclu après la « Nuit des longs couteaux ». Quant aux autres ministres conservateurs, ils ont compris dans quelle direction le vent souffle désormais. Au reste, les réunions du Conseil des ministres sont de plus en plus espacées. En 1937, on n’en compte plus que six. Le dernier se tient le 5 février 1938. Hitler n’a plus désormais avec ses ministres que des relations bilatérales. C’est aussi une manière de mieux les contrôler.

Autre moyen de les soumettre à sa volonté, il s’emploie à rogner les compétences de plusieurs de ses ministres. C’est pour partie à cette fin que répond la création d’organisations non gouvernementales relevant directement de son autorité par-dessus la tête du ministre en principe responsable du secteur correspondant. Hitler affiche très tôt la couleur. Dès le 30 juin 1933, le Dr Fritz Todt est nommé « inspecteur général des routes allemandes ». A ce poste, il aura en charge la construction du réseau autoroutier dont Hitler veut faire un fleuron du régime. Non seulement le baron Paul von Eltz-Rübenach, le Reichsminister pour les Transports, n’a même pas été informé de cette initiative, mais le voici dépossédé d’un coup de par la volonté du Führer d’un pan entier de ses compétences.

Le développement des pouvoirs d’Heinrich Himmler comme chef de la SS et chef de la police montre un scénario identique. Sa mainmise progressive sur l’outil policier s’opère au détriment des ministres de l’Intérieur du Reich et de Prusse, pourtant deux personnalités en pointe du régime, Wilhelm Frick et Hermann Göring, le dauphin d’Hitler. Sans doute des compromis de façade visent-ils à calmer l’amour-propre de l’un et de l’autre. Mais il s’agit d’artifices qui ne peuvent masquer la réalité. De même quand, au lendemain de la « Nuit des longs couteaux », la SS reçoit en héritage la direction des camps de concentration déjà ouverts sur le territoire du Reich, les ministres aussi bien de l’Intérieur que de la Justice, pourtant en principe concernés par le sujet, n’ont pas voix au chapitre. Ces camps sont purement et simplement érigés en zones de non-droit.

L’intronisation de Baldur von Schirach dans le poste de Jugendführer (« Führer de la Jeunesse ») crée les conditions d’un conflit avec Bernhard Rust, le ministre de l’Instruction jusqu’alors en charge de la Jeunesse. Le conflit éclate au grand jour quand Schirach tire avantage de sa position pour prétendre intervenir dans la définition et le contenu de la politique d’éducation. Indigné, Rust peut protester avec la dernière énergie, rien n’y fait. Plus spectaculaire encore est la création en 1936 du Plan quadriennal dont la direction est confiée à Göring, son instigateur. L’affaire oppose deux poids lourds du régime, Göring et Schacht, le ministre de l’Economie, réduit au rôle d’auxiliaire, de plus au service d’une politique avec laquelle il est en désaccord. Refusant de jouer ce rôle, il démissionne quelques mois après le lancement du Plan.

Ce tableau serait incomplet s’il oubliait les rivalités opposant de nombreux ministres. Se livrant de véritables foires d’empoigne, ceux-ci se disputent sur le périmètre de leur pré carré, toujours sur le qui-vive face à des menaces d’empiètements qui ne sont bien souvent que trop réelles. La jalousie est un autre ressort de ces relations marquées par le soupçon. Les ministres d’Hitler connaissent la règle du système. Ils savent que leur position dépend de la faveur du Führer. C’est donc à celui qui sera le plus près de l’astre de leurs jours. De ces affrontements, celui qui oppose Goebbels à Ribbentrop est sans doute le plus mémorable. Si Goebbels s’est fait une spécialité d’avoir la dent dure contre ses collègues, son différend avec Ribbentrop n’en représente pas moins un cas particulier. Il juge que la fatuité du ministre des Affaires étrangères n’a d’égale que sa médiocrité et ne craint pas de le faire savoir. A cela s’ajoutent naturellement des querelles de compétences. Qui aura autorité sur la propagande en direction de l’étranger ? Chacun des deux tire la couverture à lui et cherche à convaincre Hitler de lui donner raison. Le cas de Ribbentrop n’est pas seulement intéressant à ce titre. Avant de devenir le locataire de la Wilhelmstrasse, il a dirigé une officine, connue sous le nom de « Bureau Ribbentrop », qui, avec la bénédiction d’Hitler, menait une action diplomatique parallèle à celle de son prédécesseur, le baron von Neurath, et n’avait en fait d’autre objectif que de le déstabiliser.

Hitler pourrait taper du poing sur la table pour mettre un terme à ces conflits à répétition. Non seulement il n’en fait rien, mais il s’en garde bien, d’autant plus, comme on vient de le voir, qu’il en est souvent à l’origine. Sollicité de trancher, il rend le plus souvent un jugement de Salomon ne laissant ni vrai vainqueur ni vrai vaincu, une manière de rappeler à chacun qu’il le tient dans son pouvoir et qu’il lui suffirait d’un geste pour le faire plonger dans des profondeurs obscures. En d’autres occasions, il laisse les choses suivre leur cours. En disciple de Darwin, il compte que le plus fort finira par s’imposer. Quel que soit son choix, on voit ainsi se dessiner peu à peu un trait majeur du régime hitlérien, celui d’un désordre organisé.

L’analyse permet d’aller encore plus loin et de parler d’un totalitarisme anarchique, quand bien même les deux termes paraissent de prime abord contradictoires. A son arrivée à la Chancellerie, l’option s’offre à Hitler de renforcer l’appareil d’Etat. C’est celle que lui propose Wilhelm Frick, son ministre de l’Intérieur. Il s’agirait en somme de s’inscrire dans la tradition prussienne et de faire d’une administration aux pouvoirs accrus un des piliers majeurs de la dictature. Hitler paraît s’engager d’abord dans cette voie alors qu’il se prépare à la rupture avec Röhm et la SA. Mais, passé le cap de la « Nuit des longs couteaux », il opère un retournement en accord, à bien y regarder, avec sa nature profonde. Il nourrit en fait une vraie phobie contre l’administration dans laquelle il est porté à voir bien plus une force hostile qu’une auxiliaire de sa puissance. Dès le congrès suivant du parti, il lance, le 7 septembre 1934 : « Ce n’est pas l’Etat qui nous commande, mais au contraire c’est nous qui lui commandons ! Ce n’est pas l’Etat qui nous a créés, c’est nous qui créons notre Etat7. » Le 1er novembre, il enfonce le clou en dénonçant parmi les fonctionnaires « des dizaines de milliers d’ennemis camouflés ou passifs8 », donnant par là à comprendre qu’il voit dans la haute administration un repaire de conservateurs – les nazis parleraient de réactionnaires – attachés aux pratiques et aux références du passé. Après ce tournant, Frick subit une succession de revers, avec la conséquence que le fonctionnaire tend de plus en plus à se sentir comme un mal-aimé du régime.

L’autre option serait d’accorder la primauté au parti, qui, à l’instar du système soviétique, absorberait l’Etat. Confronté à ce dilemme, Hitler s’abstient de trancher. S’il souhaite affaiblir la machine administrative, il n’est pas prêt pour autant à porter l’entreprise jusqu’au bout de sa logique. Il s’interroge à bon droit sur la capacité du parti à se substituer à l’appareil bureaucratique. Une fois de plus, il choisit de tenir la balance égale. Rudolf Hess, en sa qualité de représentant d’Hitler à la tête du NSDAP, n’a pas au surplus une personnalité assez forte pour tenter d’imposer cette solution. Sous son mandat, ce sont des compromis qui prévalent. Accumulés, ils finissent par éroder l’autorité de l’administration, mais sans aller jusqu’au bout d’un processus de mise au pas. Avec Martin Bormann, son successeur, la donne est différente. Homme de pouvoir, il profite de sa position ascendante auprès du Führer pour avancer ses pions. Appuyé sur le parti, il prépare l’après-Hitler qui s’annonce pour les lendemains de la guerre. Sa stratégie passe par l’installation d’un système dans lequel la suprématie du parti serait inscrite dans les faits.

Hitler a donc bâti un système de gouvernement uniquement conçu pour lui laisser les mains entièrement libres. Même la loi peut être considérée comme une entrave à l’exercice d’un despotisme voulu sans limites. Ici pas de lois du royaume et encore moins de traditions pour limiter l’absolutisme. Dès lors, des juristes comme Frick et Frank sont condamnés à être déboutés quand ils plaident pour un totalitarisme encadré par la loi. La volonté du Führer est la seule règle que le régime nazi se reconnaisse. Il ne s’agit pas d’une simple formule. Ce principe induit des pratiques et des comportements. Dans de nombreux cas, Hitler se borne à donner un ordre oral. L’Aktion T4 programmant l’euthanasie de dizaines de milliers d’handicapés physiques et mentaux en offre un exemple, Hitler se refusant à ce qu’elle prenne appui sur une loi. Il en va probablement de même pour la Solution finale. On chercherait en vain un ordre écrit de sa main, qui, selon toute vraisemblance, n’a jamais existé. La perversité du système peut être poussée encore plus loin. En plus d’une occasion, plutôt que de donner un ordre, il se contente de suggérer. A ses subordonnés d’agir conformément à ses intentions, d’« aller au-devant du Führer », selon la formule consacrée dans la novlangue nazie.

Hitler tient tous les fils, mais les tient-il solidement ? Si perfectionné soit-il en apparence, ce système n’en présente pas moins des risques de faille. Son efficacité ne dépend d’abord de personne d’autre que d’Hitler lui-même. Depuis le temps où il n’était qu’apprenti dictateur, il n’a pas vraiment changé ses habitudes, comme ses nouvelles responsabilités l’auraient pourtant exigé. Il a bien tenté de s’amender. Les deux premières années, prenant sur lui, il apparaît vers 10 heures pour travailler avec Hans Heinrich Lammers, son chef de la Chancellerie du Reich, et le secrétaire d’Etat Otto Meissner, le chef de la Chancellerie de la Présidence. Avant le déjeuner servi entre 13 et 14 heures, il reçoit des ministres. L’après-midi est réservé à des entretiens avec des militaires ou des responsables des questions diplomatiques. Cette organisation rationnelle, trop rationnelle, du temps ne dure pourtant pas. Le naturel revient vite au galop. Fritz Wiedemann, un de ses aides de camp, décrit cette évolution : « Hitler n’apparaissait généralement pas avant le déjeuner, il parcourait rapidement les coupures de presse réunies par Dietrich, le chef du service de presse, puis prenait son déjeuner. Il devient ainsi de plus en plus difficile pour Lammers et Meissner de l’amener à prendre des décisions que seul il pourrait prendre en sa qualité de chef de l’Etat9. » Cette méthode ou, pour mieux dire, cette absence de méthode de travail a pour résultat que certaines affaires subissent un retard considérable, voire se perdent tout simplement dans les sables. Lors des séjours d’Hitler à l’Obersalzberg, la situation devient proprement surréaliste : « Il ne quittait jamais sa chambre avant deux heures, raconte Wiedemann. Il prenait ensuite son déjeuner. La plupart des après-midi, il se promenait et, le soir, immédiatement après le dîner, il regardait des films10. » Sans compter les monologues interminables dont il assommait littéralement ses hôtes. Au final, il était rare qu’il ne se couchât très avant dans la nuit. Après cela combien de temps lui restait-il pour le travail ?

C’est donc peu de dire qu’Hitler n’est pas un homme de dossiers. Rien chez lui qui rappelle Frédéric II ou Bismarck, même si la propagande le célèbre comme leur continuateur. Lui écrire un mémoire ou un rapport, c’est s’exposer au risque au mieux qu’il laisse passer beaucoup de temps avant d’en prendre connaissance, au pis qu’il ne le lise jamais. Le mémorandum en vue du lancement du Plan quadriennal est le seul dans lequel il se soit réellement impliqué. Mais il l’avait commandé à Göring, ce qui fait toute la différence. En fait, plus qu’aux écrits, il s’en remet souvent à son intuition pour guider ses décisions. Cette méthode lui réussit longtemps. Alors que beaucoup autour de lui s’inquiètent des réactions des démocraties occidentales à ses initiatives diplomatiques, il parie qu’elles céderont. A ce jeu du quitte ou double, il est durablement gagnant, au point qu’il en vient à se croire protégé par la Providence et se persuade de son infaillibilité.

Ce modus operandi développe toute une série de conséquences. Une fois le régime consolidé, Hitler ne s’implique vraiment que dans les domaines majeurs et même vitaux à ses yeux (actions internationales, politique militaire, questions raciales), supervisant le reste, et encore de loin. Il leur réserve ses prises de décision, lorsqu’il ne s’agit pas de signaux, voire de simples suggestions livrées à ses collaborateurs. Il n’est pas rare que celles-ci soient le fruit d’un long mûrissement, à tel point que Goebbels se lamente régulièrement sur l’indécision à laquelle Hitler serait fréquemment sujet et qui serait une autre face de sa personnalité. Quoi qu’il en soit, ce système de « gouvernement » laisse aux collaborateurs du dictateur une marge de manœuvre tout sauf négligeable. Puisque ses ordres sont très souvent oraux et que, faute de s’appuyer sur un document écrit, ils peuvent garder une part de flou, il leur faut d’abord les interpréter pour agir ensuite dans le sens du Führer. Il y a déjà là matière à des divergences de compréhension. Mais ce n’est pas tout. Certains, forts de leur proximité avec lui, peuvent se croire autorisés à anticiper ses décisions. Bormann est un spécialiste du genre. S’estimant dépositaire de la pensée de son maître, il utilise sa position de « secrétaire privé » pour bloquer des projets dont il a la conviction qu’Hitler les rejetterait. Mais, en agissant de la sorte, joue-t-il seulement sa partition de fidèle chien de garde ? Nul doute qu’il ne soit aussi inspiré par le souci de ses propres intérêts. Il s’agit tout bonnement de mettre des bâtons dans les roues de ceux qui pourraient se révéler demain des rivaux dans la lutte pour le pouvoir. Cet exemple met en évidence une vérité majeure du IIIe Reich. Au sommet, le régime est une arène où s’affrontent les ambitions et les appétits des hommes d’Hitler. Les historiens ont souvent défini le IIIe Reich sous les traits d’une « polycratie ». Ce constat se vérifie à trois niveaux. Le régime hitlérien est déjà une polycratie de par la volonté du Führer, qui voit dans cette pluralité des pôles un instrument de la consolidation de son pouvoir. Cette polycratie répond encore à la logique même du fonctionnement d’un système de pouvoir centré sur un dictateur assurément omnipotent, mais certainement pas omniprésent. Pour finir, le terme de polycratie est plus que jamais approprié au regard du combat acharné que se livrent les différents centres de pouvoir. Dans cette lutte impitoyable de tous contre tous, chacun de ces satrapes avance ses pions, toujours prêt à écraser l’autre. Dans une atmosphère lourde d’intrigues et de mauvais coups, les alliances se nouent et se dénouent dans l’attente du round final après la victoire. Le tour pris par la guerre empêchera cette explication. Mais, jusqu’à l’apocalypse de la chute, alors que l’Armée rouge est aux portes du bunker, les haines se donnent encore libre cours pour un ultime et dérisoire affrontement.

Ce livre propose une galerie de vingt-trois portraits de personnages qui ont en commun d’avoir gravité, à des titres divers, autour d’Hitler. On ne pouvait évidemment prétendre à l’exhaustivité. Il a donc fallu procéder à des choix difficiles. La liste retenue aurait évidemment pu être élargie à d’autres figures influentes, pour n’en citer que quelques-unes, Dietrich Eckart, le mentor des premières années, Robert Ley, le président du Deutsche Arbeitsfront, Hans Heinrich Lammers, le chef de la Chancellerie du Führer, le baron Konstantin von Neurath, le premier ministre des Affaires étrangères d’Hitler, Arthur Seyss-Inquart, d’abord étroitement impliqué dans l’opération de l’Anschluss et futur gouverneur des Pays-Bas. Il aurait été aussi tentant de brosser un portrait collectif des Gauleiter qui constituèrent un groupe de pression souvent efficace au sein du système de pouvoir nazi. Mais, si l’on n’y avait pris garde, l’ouvrage aurait risqué de changer de nature et de finir par tenir du dictionnaire, ce qui n’était pas son propos.

Les Hommes d’Hitler s’inscrit dans le sillage de l’ouvrage pionnier de Joachim Fest Das Gesicht des Dritten Reichs (« Le Visage du IIIe Reich ») paru en 1963 et publié peu après en France sous le titre Les Maîtres du IIIe Reich. Le grand historien allemand y dresse les portraits psychologiques de treize personnalités du régime. Mais il s’est moins intéressé à étudier leur proximité avec Hitler qu’à cerner, à travers ces exemples, l’identité du totalitarisme nazi à la fois dans ses origines, son contenu et son fonctionnement. Le propos de ce livre est différent. Nous avons voulu montrer comment ces hommes gravitent autour du soleil Hitler, autour duquel tout s’ordonne. De même qu’ils lui doivent leur ascension, ils sont suspendus à sa faveur. Qu’il la leur retire et ils retomberaient dans un anonymat qu’ils vivraient presque comme une condamnation à mort. Marque distinctive de l’Allemagne nationale-socialiste, la polycratie est certainement une réalité, mais une réalité voulue par Hitler, qui en tient les fils et l’utilise comme un instrument de son pouvoir. Bref, ce rapport de dépendance extrême s’impose comme une clé d’explication majeure du régime hitlérien.

Il n’était évidemment pas question de présenter sans fil directeur ces portraits les uns à la suite des autres. On a donc choisi de les regrouper par grandes catégories. Six rubriques ont ainsi été identifiées. Le livre s’ouvre avec les « idiots utiles » sans lesquels les portes du pouvoir seraient probablement restées fermées à Hitler. Venus des milieux nationaux-conservateurs, ils crurent qu’ils allaient le manipuler, alors que ce furent eux à l’inverse qui furent pris dans les rets d’un immense marché de dupes. A tout seigneur tout honneur, la série commence par Papen, certainement le premier responsable de ce fiasco, il est suivi de Blomberg et de Schacht. L’ouvrage continue avec les hommes du premier cercle (Göring, Hess, Goebbels, Himmler, Bormann, Speer) qui, s’ils n’y sont pas tous entrés dans les années antérieures à 1933, forment ensuite autour du Führer le cœur du système du pouvoir nazi. Lui succède le groupe des « civils » (Rosenberg, Frick, Ribbentrop, Frank, Heydrich, Schirach). Un moment en balance, l’option des « experts » a été écartée. Ce qualificatif pouvait-il raisonnablement s’appliquer à Ribbentrop ? Les hommes composant ce deuxième cercle sont tous des dignitaires importants du régime, pour autant à un niveau moins élevé que les précédents dans la hiérarchie nazie, même s’ils aspirent naturellement à passer dans la première catégorie. C’est ensuite le tour des militaires (Keitel, Guderian, Rommel, Dönitz), tous des protégés d’Hitler, mais jouissant d’une protection qui peut ne pas se révéler sans limites. Si proches soient-ils du Führer, ces officiers supérieurs n’en posent pas moins le problème de ses relations compliquées avec l’élite de la Wehrmacht. Hitler s’est toujours voulu un artiste, notamment un architecte. Il était donc légitime de réserver une rubrique aux artistes. Speer, l’architecte d’Hitler, y aurait figuré en bonne place, s’il n’était devenu ministre de l’Armement. Le choix s’est porté sur Heinrich Hoffmann et Leni Riefenstahl, l’un et l’autre admis dans le proche entourage du Führer. Le livre se termine par le groupe des « éliminés » (Röhm et Strasser). Il s’agit ici d’un type particulier de victimes, non point d’opposants déclarés au régime, mais de vieux compagnons d’Hitler qui, pour être entrés en conflit avec lui, le paient de leur vie. Nouvel exemple du vieil adage selon lequel la révolution dévore inexorablement ses propres enfants !

Et maintenant que le rideau se lève !

PREMIÈRE PARTIE

LES IDIOTS UTILES

Attribuée à Lénine, la formule des « idiots utiles » fut appliquée aux compagnons de route du communisme, rejetés dès lors qu’ils avaient précisément cessé de servir la cause de la révolution. Devant le tribunal de l’Histoire, ceux-ci portent l’indélébile macule d’incorrigibles naïfs qui furent manipulés alors qu’ils croyaient manipuler. Bien qu’il prenne inlassablement la révolution bolchevique pour cible, Hitler y trouve une source d’inspiration, notamment pour ce qu’elle lui apprend sur les méthodes en vue de l’établissement de la dictature.

A la fin de 1932, le parti nazi paraît en mauvaise posture. Certes, il vient de surmonter la crise provoquée par les velléités d’autonomie de Gregor Strasser tenté de défier Hitler pour s’allier avec le général von Schleicher au sein d’un gouvernement de coalition. Mais il reste sur un recul inquiétant aux élections de novembre 1932, tendance amplifiée lors de scrutins locaux. A l’approche du passage à l’année nouvelle, Goebbels se montre pessimiste sur l’avenir.

Pour sortir de cette mauvaise passe, Hitler reçoit le soutien de personnalités extérieures au NSDAP qui l’aident à se relancer et même lui ouvrent les portes du pouvoir. Franz von Papen est l’archétype de l’« idiot utile ». La sympathie n’entre pour rien dans son alliance avec Hitler. Son choix est avant tout dicté par son irrépressible appétit de revanche contre le général von Schleicher qu’il accuse d’être responsable de son départ de la Chancellerie deux mois plus tôt. Pour l’abattre, il est prêt à conclure un pacte avec Hitler, quitte à se contenter du poste de vice-chancelier. C’est ici qu’il se leurre totalement en croyant n’en faire qu’une bouchée. Comment ce pauvre novice pourrait-il résister à un homme d’expérience comme lui ? Le réveil n’en sera que plus cruel, mais le mal sera fait. Celui qui pensait prendre aura été pris. Celui qui croyait manipuler aura trouvé face à lui un plus grand manipulateur. Devant ce qui ressemble fort à une humiliation, Papen n’a pas de réaction d’orgueil. Il continue à servir le régime dans une position abaissée à Vienne, puis à Ankara, et sans doute serait-il resté à son poste d’ambassadeur jusqu’à la chute du Reich si la Turquie n’avait décidé en octobre 1944 de rompre ses relations diplomatiques avec l’Allemagne nazie.

Les cas du général von Blomberg et de Hjalmar Schacht sont certes moins tranchés que celui de Papen. Tous deux aussi mus par l’esprit de revanche, le premier toujours sur Schleicher, le second envers les gouvernements de la république de Weimar qui n’ont pas écouté ses avis. Mais l’un et l’autre admirent Hitler et, bien que ne se réclamant pas du national-socialisme, sont acquis dès avant janvier 1933 à son accession au pouvoir, ce qui fait déjà la différence avec Papen. La promotion de Blomberg à la tête du ministère de la Reichswehr dans l’équipe gouvernementale formée le 30 janvier 1933 aide Hitler à lever l’hypothèque de l’armée. Blomberg agit dans le sens des intérêts d’Hitler dès lors que celui-ci défend ceux des forces armées. Ce pacte non écrit fonctionne à la satisfaction des deux hommes durant plusieurs années. Alors qu’Hitler est encore en quête du pouvoir, Schacht, en sa qualité d’ancien président de la Reichsbank, a tout d’une bonne prise. Il commence par se faire son propagandiste auprès des banquiers et des industriels. Après le 30 janvier 1933, il recueille les fruits de son soutien puisqu’il cumule bientôt deux postes majeurs dans la hiérarchie du régime. Retrouvant le fauteuil de président de la Reichsbank, il y ajoute le portefeuille de l’Economie. Schacht se voit alors en grand ordonnateur de l’économie du Reich.

L’un et l’autre vont cependant découvrir les limites de leur influence. Après qu’il se fut inquiété, en novembre 1937, des projets expansionnistes d’Hitler, Blomberg est amené, trois mois plus tard, à démissionner. Le premier Feldmarschall du régime sombre alors dans l’oubli. Schacht s’était cru le mentor d’Hitler. Il lui faut revenir de ses illusions quand celui-ci n’a cure en 1936 de son avis d’expert hostile au lancement d’une politique d’armement massif. Le temps de Schacht est maintenant passé. Conséquence de ce désaccord de fond, il perd ses fonctions l’une après l’autre.

Quoique distincts l’un de l’autre, ces départs sont liés. Ils illustrent le tournant du régime, amorcé dès 1936, clairement pris au début de 1938. Sa radicalisation sur les rails, il n’y a plus de place pour des modérés aux postes sensibles. Le temps des compagnons de route est passé. Nomination contemporaine de ces retraits, Joachim von Ribbentrop, un nazi pur jus, sinon de vieille roche, remplace en février 1938 le baron Konstantin von Neurath à la tête du ministère des Affaires étrangères. L’objectif de l’Anschluss atteint, Papen quitte Vienne pour Ankara, un poste qu’on ne dira pas de second ordre, mais néanmoins périphérique. Une autre logique prévaut désormais qui, libérée de tout frein, risque d’entraîner l’Allemagne dans une course folle vers l’abîme.