Le Grand Continent

Portrait
d’un monde cassé

L’Europe dans l’année
des grandes élections

Sous la direction de
Giuliano da Empoli

Gallimard

Giuliano da Empoli

Introduction

« Diesel ». Un seul mot, imprimé en grosses lettres sur les affiches de l’AfD, le parti d’extrême droite allemand qui a fait du climato-scepticisme l’un des principaux thèmes de sa campagne pour les élections européennes de juin. Pas besoin de slogans pour les partis qui jouent sur la peur du changement. Ils pourraient se contenter d’inscrire certains mots-clefs sur leurs panneaux : Noël, steaks, costumes d’Indiens et de cow-boys, sel, sucre, pain blanc, bonnes blagues… Tout ce que les « élites » donnent l’impression de vouloir enlever aux gens ordinaires – et dont les mouvements nationaux-populistes ont fait leur étendard.

Pendant ce temps, de l’autre côté de l’océan, le champion des gens ordinaires – grand amateur de junk food et de blagues douteuses –, Donald Trump, poursuit sa campagne électorale. « J’ai été mis en examen plus de fois qu’Al Capone », dit-il, en dissimulant mal une certaine fierté. Pour l’instant, on ne peut pas dire que l’accumulation des procédures judiciaires lui ait porté préjudice. Bien au contraire, sa cote face à ses adversaires du Parti républicain s’est envolée au moment où les procès contre lui battaient leur plein. À bien y réfléchir, il n’y a rien d’étrange : aux yeux de ses partisans, l’acharnement des juges à l’égard de Trump n’est qu’une preuve supplémentaire de son statut d’outsider par rapport aux élites de « l’État profond ».

Entre-temps, un peu plus au sud, le « dictateur le plus cool du monde » (selon sa propre définition), Nayib Bukele, a été triomphalement réélu au Salvador, sans avoir organisé le moindre meeting électoral. Il s’est limité à diffuser, sur les réseaux sociaux, des vidéos enregistrées depuis son canapé exhortant les Salvadoriens à voter pour lui afin que l’opposition ne « libère pas les membres des gangs et ne les utilise pas pour revenir au pouvoir ».

Scènes de la vie ordinaire au cours de « l’année des grandes élections », dira-t-on. Par un curieux hasard de calendrier, les citoyens de soixante-seize pays seront appelés aux urnes au cours de l’année 2024. Quatre milliards de personnes, plus de la moitié de l’humanité, seront affectées par les résultats de ces élections. Mais, à y regarder de plus près, ce qui frappe, ce n’est pas tant le caractère exceptionnel du climat électoral qui s’est installé sur la planète, que sa confondante banalité.

Il fut un temps, il est vrai, où la période électorale était une phase limitée dans le temps de la vie d’une démocratie. À cette époque, Mario Cuomo, grand orateur et légendaire gouverneur démocrate de l’État de New York, pouvait affirmer que « l’on fait campagne en poésie, mais on gouverne en prose ». Pour récolter les suffrages des électeurs, une attitude lyrique s’imposait, pleine de grands mots et de rêves, qui transformait le politique en poète. Mais une fois au pouvoir, il lui fallait faire face à la réalité et aux faits. Il devenait alors moins lyrique et plus réaliste, comme un auteur de prose.

Cette approche présuppose une distinction claire entre la phase de campagne électorale et celle de gouvernement. Tout d’abord, comme l’indique l’origine militaire du terme, la campagne est une période d’affrontement, au cours de laquelle tout compromis avec l’ennemi est considéré comme une trahison. C’est un jeu à somme nulle, dont ne peuvent sortir que des gagnants et des perdants. Le terrain sur lequel se déroule la bataille n’est pas celui de la réalité, mais celui de la perception. Ce ne sont pas les faits qui comptent, mais les opinions. Comme en poésie, seul le rythme compte dans une campagne électorale où chaque parole est performative et tout se joue dans l’immédiat.

Mais, une fois la campagne terminée, les troupes regagnent leurs quartiers d’hiver et le temps du gouvernement impose une logique différente. Dans un système qui fonctionne, le gouvernement n’est pas un jeu à somme nulle, mais un jeu à somme positive, dans lequel la capacité à trouver des compromis fondés sur la réalité des faits permet d’obtenir des résultats qui profitent à l’ensemble de la société.

Il serait bien évidemment naïf d’imaginer que, dans le passé, la distinction entre le gouvernement et la campagne électorale était aussi nette. Dans toutes les démocraties, la dynamique de la compétition électorale a toujours produit un effet considérable sur l’activité gouvernementale. De plus, est en cours depuis des décennies une évolution du climat politique et médiatique qui a conduit à une nouvelle érosion des différences entre campagne et gouvernement. Sidney Blumenthal a ainsi inventé le terme de « campagne permanente » il y a plus de quarante ans.

Aujourd’hui, les multiples campagnes électorales en cours à travers le monde n’ont peut-être pas d’autre fonction que de nous montrer que cette évolution est pleinement accomplie. Grâce à l’apport décisif des nouveaux médias, il n’existe plus aucune différence entre la surexcitation et la conflictualité qui caractérisaient autrefois les campagnes électorales et le débat démocratique ordinaire. Nos sociétés sont prises dans une spirale centrifuge si frénétique que les périodes électorales sont devenues indiscernables de la normalité du monde cassé que nous habitons – et dont avec le Grand Continent nous n’avons de cesse de décrypter les lignes de faille. Voilà peut-être la seule véritable nouveauté de cette « année des grandes élections ».

Fractures, clivages, embrasement : décoder le chaos

Jean-Yves Dormagen

La nouvelle fracture : écologie et société
dans le nouveau cycle politique européen

Un clivage longtemps esquivé

Jusqu’à présent, l’Europe se démarquait de l’Amérique du Nord par la quasi-absence d’une offre politique misant sur le climato-scepticisme, ou tout du moins sur le rejet des politiques de transition pour mobiliser les électeurs. Aux États-Unis, on le sait, nombre de dirigeants républicains, au premier rang desquels Donald Trump, se font les porte-parole de positions climato-sceptiques et manifestent leur hostilité aux politiques de lutte contre le changement climatique. À la veille de l’élection présidentielle de 2016, en déplacement dans une Californie touchée par des incendies particulièrement catastrophiques et meurtriers, il lançait : « Ça finira par se refroidir. » L’une de ses premières décisions majeures fut ensuite le retrait des États-Unis de l’accord de Paris en 2017, puis il consacra une partie de son mandat à défaire les politiques environnementales mises en œuvre par l’administration Obama.

De nouveau candidat cette année, Donald Trump semble s’être encore radicalisé sur les enjeux de transition. Il semble avoir pour objectif de retirer l’action climatique des politiques fédérales. Interrogé par Fox News en décembre 2023 sur le risque qu’il abuse du pouvoir en cas de réélection à la Maison-Blanche pour se venger de ses opposants, Donald Trump a eu cette étrange réponse : « À part le premier jour, je veux fermer la frontière et je veux forer, forer, forer », et d’insister : « J’adore ce gars – en désignant l’animateur –, il m’a dit : “Tu ne vas pas devenir un dictateur, n’est-ce pas ?” Je lui ai répondu : “Non, non, non, sauf le premier jour. On ferme la frontière et on fore, fore, fore. Après cela, je ne serai pas un dictateur.” » Si le caractère transgressif d’une telle déclaration – prononcée par un homme accusé par la justice de complot contre l’État – a été largement commenté, le contenu profondément anti-écologique de ses propos est passé inaperçu. En réalité, une telle déclaration représente bien l’essentiel du projet trumpiste : se présenter en s’opposant à l’entrée des migrants sur le sol américain, bien évidemment, mais aussi en s’opposant aux politiques de transition énergétique, comme l’atteste l’insistance avec laquelle il annonce que son premier acte de « dictateur » sera de « forer, forer, forer ». En cela, Donald Trump répond aux attentes de son électorat. Les électeurs républicains sont, on le sait, très hostiles à l’immigration illégale, mais ils sont également opposés aux politiques de transition. Tous les sondages le confirment, le changement climatique est même l’un des enjeux, si ce n’est l’enjeu sur lequel l’écart entre électeurs républicains et démocrates est le plus élevé : alors que 82 % des démocrates déclarent considérer le changement climatique comme un enjeu essentiel, ils ne sont que 16 % à partager ce point de vue chez les républicains¹. Ces 66 points d’écart permettent de comprendre pourquoi les politiques de transition sont devenues un point de clivage décisif de la vie politique américaine.

Au Canada également, les enjeux climatiques et les politiques de transition ont été polarisants et clivants. Si le Parti libéral du Canada (PLC) s’est présenté comme porteur de politiques de décarbonation et de lutte contre le changement climatique, le Parti conservateur du Canada (PCC) avait adopté un positionnement anti-taxe carbone et, plus globalement, un discours ambigu sur les enjeux climatiques. Ainsi, lors de son congrès en mars 2021, les délégués du PCC rejetaient à une courte majorité (54 %) une motion visant à reconnaître l’existence du changement climatique et à s’y attaquer. Un tel positionnement n’est sans doute pas étranger aux victoires des conservateurs dans des provinces telles que l’Alberta, qui tirent une part prépondérante de leurs revenus de l’extraction pétrolière et gazière et dont la population ne manifeste guère d’enthousiasme, pour user d’un euphémisme, envers les politiques de décarbonation.

Le climato-scepticisme et les positions anti-écologiques sont bien représentés aussi en Amérique du Sud. On se souvient des positions de Jair Bolsonaro revendiquant ostensiblement, par exemple, de vastes projets de déforestation en Amazonie. L’Argentine a élu un président libertarien et ultra-conservateur, Javier Milei, qui ne dissimule pas son climato-scepticisme, l’exprimant sous une forme volontairement transgressive qu’il affectionne particulièrement : « Toutes ces politiques qui accusent l’homme d’être responsable du changement climatique sont bidon, et la seule chose que ces politiques cherchent à faire est de collecter de l’argent pour financer de minables socialistes qui écrivent des articles merdiques », a-t-il affirmé lors d’un débat le 8 octobre 2023.

Comment le climato-scepticisme est arrivé en Europe

Vu d’Europe, ce type de positions politiques est longtemps apparu comme un particularisme « américain ». Aucun grand parti de gouvernement, aucune force politique majeure n’avait produit dans l’espace public une offre explicitement climato-relativiste – a fortiori climato-sceptique –, ni même ne s’était positionné clairement et frontalement en opposition aux politiques de transition et de décarbonation. Jusqu’ici, l’écologie restait un thème finalement assez secondaire des débats électoraux, en grande partie par défaut d’adversaires, dans le cadre d’une sorte d’apparent consensus mou. Aucune des élections présidentielles en France n’a été polarisée et structurée par les enjeux environnementaux, ce qui a d’ailleurs contribué aux faibles scores des candidats écologistes. Le Pacte vert pour l’Europe², malgré les ambitions affichées et l’impact sur les économies européennes qu’il provoque, n’avait, jusqu’à une période récente, guère suscité de grandes controverses publiques depuis son adoption en 2020. On admettra qu’en France, les débats enflammés que provoquent l’immigration, le port du voile ou les réformes sociétales comme le mariage pour tous ont déchaîné plus de passions que la transition écologique.

Tout cela est en train de changer. Nous sommes à un tournant où le climat devient un clivage majeur aussi en Europe.

Jusqu’à présent, le climato-scepticisme et le climato-relativisme n’étaient portés sur le continent que par une fraction des forces populistes de droite. Cette mouvance politique a été et est encore divisée sur l’enjeu climatique³. Certaines organisations se sont ainsi clairement affirmées comme climato-sceptiques et opposées aux politiques de décarbonation. Le PVV (Parti pour la liberté) néerlandais affirmait déjà à la fin des années 1990 qu’il n’existait aucune preuve scientifique de la responsabilité humaine dans le changement climatique. Ce type d’énoncés était alors partagé par le FPÖ autrichien, le Parti du peuple danois, le Parti du Brexit ou bien encore l’AfD. Dans leur programme pour les élections européennes de 2019, les populistes allemands affirmaient également que la lutte contre le réchauffement climatique empêchait l’accès à une énergie bon marché et se posaient en défenseurs des véhicules à moteur thermique, tout particulièrement de ceux roulant au diesel.

Mais ce positionnement était, en réalité, minoritaire au sein de la mouvance populiste de droite. Une minorité est même favorable aux politiques de lutte contre le changement climatique⁴. Quant à la plupart des composantes de cette mouvance, elles ont adopté un positionnement prudent, « modéré », sur l’enjeu climatique : reconnaissant la réalité du changement climatique, sans en faire un point central de leurs programmes respectifs. Cette attitude caractérise assez bien le positionnement en matière climatique de partis tels que le Vlaams belang belge, le parti Liberté et Démocratie tchèque, la Ligue italienne, les Grecs d’Aube dorée ou bien encore le Rassemblement national en France. Ce dernier a longtemps eu une stratégie d’évitement des clivages en la matière : dans son programme pour la présidentielle de 2017, il se prononçait ainsi en faveur de la réduction de moitié de la part des énergies fossiles en vingt ans et pour l’interdiction de l’exploitation des gaz de schiste.

Dans un tel contexte, en Europe, l’écologie et plus précisément l’enjeu climatique n’ont pas réellement été constitués en clivage politique saillant. Tous les acteurs politiques n’étaient bien sûr pas « écologistes », ni même tous préoccupés par l’enjeu climatique. La mise en œuvre de politiques de décarbonation n’était pas le terrain d’affrontements entre intérêts divergents. Mais ce clivage était en quelque sorte désactivé dans le cadre d’un apparent consensus mou transpartisan sur la nécessité d’agir en faveur du climat. Il l’était d’autant plus faute de combattants, c’est-à-dire de forces politiques adoptant explicitement – à la manière des républicains aux États-Unis – des positions climato-sceptiques ou du moins une opposition nette aux politiques de décarbonation.

Cliver sur les politiques de transition

Ce consensus mou est en train de céder. L’irruption sur la scène électorale néerlandaise du Mouvement agriculteur citoyen (BoerBurgerBeweging, BBB) en a constitué le signe annonciateur. Cette organisation fondée par une ex-adhérente du parti chrétien-démocrate, Caroline Van der Plas, est un « single issue party » d’un genre nouveau. Constitué comme les partis écologistes sur l’enjeu environnemental, il prend racine sur l’autre versant du clivage : en opposition frontale à des politiques de lutte contre la pollution. Le BBB s’est, en effet, constitué en réaction au « plan Azote », qui prévoit la réduction de 50 % de ces émissions d’ici 2030, imposant une remise en cause du modèle d’agriculture intensive et une forte réduction du cheptel néerlandais. Le Mouvement agriculteur citoyen a pu se nourrir de la colère du monde agricole, mais son spectaculaire succès aux élections provinciales de mars 2023 démontre qu’il est parvenu à capter des soutiens bien au-delà des milieux directement concernés : avec 19 % des voix, il s’est imposé comme la première force électorale, arrivant en tête dans toutes les provinces du pays. Au-delà de l’opposition au « plan Azote », le BBB a activé le clivage rural/urbain, jouant sur le mépris supposé du peuple des campagnes par les classes supérieures des grandes métropoles. Dans une logique de retournement de stigmate et avec un sens consommé de la mise en scène, Caroline Van der Plas s’est ainsi rendue à l’ouverture du Parlement en tracteur. L’offre du BBB ne se limite pas à cette opposition mais embrasse d’autres thématiques : plutôt libérale en économie – réduction des impôts, dérégulation –, conservatrice sur les enjeux sociétaux – contre la suppression du délai de réflexion de cinq jours avant de pouvoir procéder à un avortement –, anti-migration – pour une politique de l’asile plus stricte – et teintée d’euroscepticisme. On devine derrière ces thématiques les profils idéologiques des électeurs que le BBB cherche à rassembler autour de son programme.

Le parti est parvenu à exploiter au mieux un scrutin intermédiaire, les élections provinciales, perçues comme sans grand enjeu, et donc propices à la manifestation d’un vote sanction et à un usage expressif du bulletin de vote. Il n’est d’ailleurs pas parvenu à confirmer sa percée lors des dernières élections législatives, en novembre 2023, où il n’a recueilli que 4,7 % des suffrages. Mais le parti sorti vainqueur de ce scrutin avec 23,7 % des suffrages, le PVV de Geert Wilders, est une formation relevant des droites identitaires qui combine à la fois hostilité à l’égard des musulmans et positions climato-sceptiques. On lit dans son manifeste : « Cela fait des décennies qu’on nous fait craindre le changement climatique […]. Nous devons arrêter d’avoir peur. » Son leader, Geert Wilders, appelle à davantage d’extraction de pétrole et de gaz de la mer du Nord. Il souhaite aussi le maintien des centrales au charbon et au gaz – un programme qui ne diffère guère du « forer, forer, forer » mis en avant par Donald Trump.

Comme le montrent l’évolution du Parti républicain sous Donald Trump ou le succès électoral de Geert Wilders, l’émergence d’une offre politique climato-relativiste (« on exagère », « on en fait trop », « il y a d’autres priorités ») et/ou opposée aux mesures concrètes mises en œuvre dans le cadre de la transition ne passe pas nécessairement, loin de là, par la constitution de nouvelles forces politiques. Dans la plupart des cas, elle se fera dans le cadre d’un repositionnement sur ces sujets de partis politiques déjà bien établis. On l’a vu récemment en Finlande, où le parti nationaliste des Vrais Finlandais, sous l’impulsion de sa cheffe Riikka Purra, a obtenu 20 % des voix lors des législatives d’avril 2023 en défendant un programme de renoncement à l’engagement de neutralité carbone du pays à l’horizon 2025. On le constate aujourd’hui dans un pays comme la France, où le Rassemblement national paraît amorcer un virage climato-relativiste et assumer de plus en plus un positionnement hostile à la plupart des politiques de transition. Certes, il ne porte pas collectivement un discours explicitement climato-sceptique et ne conteste pas, pour l’instant, la nécessité de politiques de lutte contre le changement climatique. Il faut, néanmoins, remarquer que certains de ses cadres dirigeants ont récemment pris des positions publiques dans cette direction. Abandonnant sa stratégie de l’esquive en la matière, Marine Le Pen a délivré le 1er mai 2023 un discours très hostile à de nombreuses dimensions des politiques de transition. Au cours de la dernière présidentielle, le combat du RN contre les éoliennes – accusées de détruire les paysages et d’être une « arnaque écologique »⁵ – avait, en quelque sorte, ouvert la voie à ce repositionnement. Mais son discours marque un pas supplémentaire. La « transition écologique » y est vilipendée dans sa globalité comme étant « le terrain de jeu des climato-hypocrites ». Car selon elle, « depuis trente ans l’écologie est dévoyée et met en œuvre sans le dire le concept très idéologique de décroissance […] la révolution écologique que l’on nous vend […] est un saut dans les orties de l’écologie punitive […] dans les épines de nouvelles taxes […] c’est une révolution dont les premières victimes sacrifiées seront les plus fragiles, les plus pauvres ». Qualifiant cette transition de « théorie », de « vision apocalyptique », de « folie suicidaire », elle s’en prend tout particulièrement à la « chasse à la voiture thermique », affirmant que cette politique a pour objectif « non pas d’interdire les voitures thermiques, mais d’interdire les voitures tout court », car « comprenez bien mes chers amis, derrière cette démarche très idéologique, rôde l’idée de la disparition de l’activité industrielle et même de toute activité humaine ». On voit bien désormais quelle est la stratégie : s’opposer globalement aux politiques de « transition écologique » et à la plupart des mesures qui en constituent les soubassements. Les énergies renouvelables, tout particulièrement les éoliennes, et la fin programmée des véhicules thermiques, deviennent dans cette perspective des zones de conflictualité prioritaires. Divers registres sont mobilisés pour disqualifier ces politiques. Un certain climato-relativisme est affiché, consistant à présenter les scientifiques – au premier rang desquels le GIEC – comme étant excessifs et trop radicaux. Présenter cela comme des « théories » revient aussi à en relativiser le contenu et le réalisme. Les politiques de transition sont présentées comme injustes socialement, néfastes pour la qualité de vie des Français et « anti-écologiques », les éoliennes ou les véhicules électriques ne faisant, selon les responsables RN, qu’aggraver encore les problèmes environnementaux. Enfin, ces politiques seraient inutiles car le progrès technique et la science apporteraient les solutions pour relever le défi climatique.

Ce repositionnement stratégique n’est pas un cas isolé en Europe et il ne concerne pas uniquement les droites populistes. Plusieurs partis de droite traditionnelle semblent être entrés en tension avec les politiques de transition, les objectifs de décarbonation ou le Pacte vert. Sans entrer ici dans une tentative de recension de ces évolutions, on se limitera à quelques illustrations puisées dans l’actualité la plus récente. Dans un entretien remarqué donné le 12 septembre 2023, la présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, a marqué ses distances avec le Pacte vert, tout en précisant qu’elle s’exprimait « en tant que présidente du Parlement, pas au nom du Parti populaire européen (PPE) ». Elle s’est inquiétée de l’impact de « réglementations trop contraignantes » et trop coûteuses, susceptibles selon elle de nourrir le vote populiste⁶. C’est ce type de préoccupations qui a conduit le PPE mais aussi une partie des libéraux de Renew à demander une « pause réglementaire ». Les responsables politiques, tout particulièrement du centre et de la droite, perçoivent, avec plus ou moins de clarté, que la transition écologique peut devenir un clivage politique de premier plan, favorisant la progression des populistes de droite à leurs dépens. C’est d’ailleurs ce type d’anticipation électorale qui semble avoir convaincu le Premier ministre britannique, Rishi Sunak, d’annoncer le 20 septembre un ralentissement dans le rythme de la transition pour adopter une approche « plus pragmatique, proportionnée et réaliste ». Parmi les principales décisions annoncées, le report de cinq ans (de 2030 à 2035) de l’interdiction des voitures roulant à l’essence et au gazole, l’assouplissement des conditions d’élimination des chaudières à gaz et l’abandon d’une mesure sur l’efficacité énergétique des logements qui pesait sur les propriétaires. En difficulté dans les sondages, le Premier ministre semble s’être persuadé de la nécessité de ce tournant après la défaite surprise du candidat travailliste lors d’une élection locale dans l’ouest de Londres. Ce résultat aurait, en effet, été interprété comme l’expression du rejet suscité par une taxe sur les véhicules polluants appliquée à l’ensemble du Grand Londres par le maire travailliste, Sadiq Khan.

La crise ouverte en janvier 2024 par les agriculteurs et les manifestations de tracteurs, tout particulièrement en Allemagne, en France et dans d’autres pays d’Europe, apparaissent comme des signes supplémentaires de cette montée des tensions autour des enjeux écologiques. Les revendications autour de la taxation du gazole – en France et plus encore en Allemagne – et de manière plus globale la mise en cause du Pacte vert, présenté comme imposant des normes et des contraintes impossibles à tenir pour les agriculteurs (jachères, pesticides, passage en agriculture biologique…), ont servi de levier à une remise en cause des modalités et du rythme, voire même des objectifs, des politiques de transition lancées au niveau européen. Rarement l’écologie n’aura autant été un objet de controverse que dans le cadre de ce mouvement social bénéficiant pour l’instant d’une grande popularité.

Il est, dans cette perspective, également intéressant de remarquer que de nombreux slogans hostiles à la marque de voitures électriques d’Elon Musk étaient accrochés sur les tracteurs allemands : « Est-ce à nous de payer les autoroutes pour vos Tesla ? » Au-delà du climat, ce clivage autour des questions écologiques mobilise des enjeux indissociablement sociaux, économiques et – très largement – identitaires.

Comment les politiques de transition clivent la société

Au clivage sur les politiques de transition observable du côté de l’offre politique, correspond une opinion profondément divisée sur cet enjeu. Ce sont d’ailleurs ces fractures observables du côté des citoyens qui sont le facteur principal des reconfigurations à l’œuvre du côté de la représentation politique. Pour analyser ces fractures, nous mobilisons des études réalisées par le laboratoire Cluster17 dans plusieurs pays européens au cours des derniers mois : en Allemagne, en Belgique (en distinguant la Flandre et la Wallonie), en Espagne, en France et en Italie. Le nombre d’enquêtes réalisées varie d’un pays à l’autre mais de profondes similitudes en matière de rapport à l’écologie se dégagent déjà dans les logiques observables au sein des grands pays européens.

Il n’y a pas de consensus sur les origines du changement climatique

Partir de la manière dont le problème à résoudre est perçu par les populations est essentiel. S’il n’y a pas de consensus sur la définition du problème climatique, il n’y aura pas non plus, a fortiori, de consensus sur les réponses à y apporter, et même tout simplement sur la nécessité d’en apporter. Car contrairement à ce que l’on imagine parfois, il n’y a pas de consensus au sein de la population. Plus précisément, le consensus ne porte que sur la réalité du changement climatique, mais pas sur son origine humaine.

Selon une étude YouGov⁷, seuls 69 % des Espagnols, 66 % des Italiens, 49 % des Allemands et 48 % des Français considèrent l’« activité humaine » comme la « principale responsable » du « changement climatique ». Ce refus d’imputer à l’activité humaine et, tout particulièrement, à l’émission de gaz à effet de serre l’origine du dérèglement climatique est ainsi la forme que prend le climato-scepticisme dans la plupart des sociétés : scepticisme non pas sur le phénomène lui-même, mais sur ses origines. Malgré les épisodes climatiques extrêmes, ce climato-scepticisme aurait d’ailleurs tendance à progresser dans l’opinion⁸. Quoi qu’il en soit, on admettra aisément qu’il nourrit une première poche de résistance aux discours écologistes et à la mise en œuvre de politiques de transition. Il est d’ailleurs frappant qu’une proportion significative de citoyens français (21 %) puisse considérer que « la gravité du réchauffement climatique est généralement exagérée », alors même que la question leur était posée au mois de juillet 2023, soit au cours d’un été marqué par des records de chaleur, une forte sécheresse et des incendies dévastateurs dans toute l’Europe⁹.

La typologie mise en œuvre par Cluster17 permet d’explorer plus en profondeur la manière dont se distribue ce climato-scepticisme dans les sociétés européennes étudiées. Elle repose sur seize groupes (quatorze en Allemagne et dix en Flandre et Wallonie) qui ont été construits en prenant pour seuls critères les attitudes et les valeurs des individus elles-mêmes identifiées à partir d’un test comprenant trente questions portant sur des mesures volontairement très clivantes. Quant aux clusters, ils réunissent les individus qui partagent les mêmes positions sur les principaux enjeux clivants : identité, immigration, rapport aux élites, redistribution économique… En résumé, cette typologie a été conçue pour comprendre finement la demande citoyenne, tout particulièrement sur des questions clivantes qui engagent les attitudes et les valeurs des individus.

Si l’on prend pour point de départ le cas français, la segmentation par clusters de valeurs révèle immédiatement à quel point le climato-scepticisme (nier l’origine humaine) et/ou le climato-relativisme (considérer qu’on exagère) ne se distribuent pas de manière aléatoire dans l’espace social¹⁰. Dans certains clusters, ces deux attitudes sont totalement ou presque totalement absentes : Multiculturalistes, Sociaux-Démocrates, Progressistes, Solidaires, Centristes et Révoltés. Dans d’autres, ces attitudes sont au contraire largement répandues (Libéraux, Conservateurs), voire majoritaires (Sociaux-Patriotes, Identitaires). De manière générale, on observe une très forte relation entre la position d’un groupe dans l’espace global des clivages et les probabilités qu’il réunisse en son sein une part significative et même majoritaire de climato-sceptiques.

Ainsi, plus un groupe se situe à gauche sur l’axe identitaire qui organise l’espace des clivages et plus il sera « climato-convaincu » – c’est-à-dire enclin à reconnaître l’origine humaine du dérèglement climatique. Ce qui se traduit par le fait que le groupe le plus à gauche dans l’espace des clivages – les Multiculturalistes – est aussi le seul à reconnaître à 100 % l’origine humaine du changement climatique. La question portant sur l’évaluation de la gravité du réchauffement climatique confirme cette relation. Les groupes les plus à gauche sur l’axe identitaire sont aussi – à l’exception notable des Centristes – les plus enclins à considérer que « la gravité du réchauffement climatique est généralement sous-estimée » : 69 % en moyenne contre 27 % dans le reste de la population.

À l’opposé, les positions climato-sceptiques et climato-relativistes atteignent des niveaux significatifs dans des groupes situés sur la droite et l’extrême droite de l’espace des clivages, donc des groupes caractérisés par un fort conservatisme sociétal et des positions identitaires prononcées. Ces groupes – Conservateurs, Libéraux, Sociaux-Patriotes, Identitaires – sont en tout point opposés à la coalition écolo-progressiste décrite précédemment. Outre le fait qu’ils hébergent nombre de climato-sceptiques, ils considèrent fréquemment que « la gravité du réchauffement climatique est généralement exagérée » : 40 % contre 11,5 % dans le reste de la population. Et ils ne sont que 4 % à considérer que « la question environnementale devrait être la première priorité du gouvernement », contre 26 % dans le reste de la population.

Trois de ces groupes – les Conservateurs, les Identitaires et plus encore les Libéraux – sont situés assez haut au sein de cet espace, car s’ils sont conservateurs sur le terrain des valeurs, ils sont plutôt élitaires et demandeurs de stabilité sociale. Ce sont d’ailleurs des clusters composés principalement d’agents appartenant aux classes moyennes et supérieures, souvent âgés. Ils ont longtemps constitué les piliers des coalitions de droite et ont largement contribué au succès de Nicolas Sarkozy en 2007. À part les Sociaux-Patriotes, ces clusters relèvent donc plutôt de l’espace des droites traditionnelles que de celui du « populisme ». C’est un point important pour comprendre les difficultés que rencontrent les droites européennes quant à leur positionnement sur les enjeux climatiques et les politiques de transition.

Enjeux écologiques et enjeux identitaires s’inscrivent dans un même clivage culturel

Ce que l’on observe en France se vérifie également dans les autres pays européens que nous avons étudiés. Qu’il s’agisse de l’Allemagne, de la Belgique, de l’Italie ou de l’Espagne, partout les positions sur l’écologie s’inscrivent dans un système plus global d’attitudes et de valeurs. Les différences entre pays se cristallisent principalement sur l’intensité de la question écologique : très forte en Allemagne, forte en Belgique et en France, beaucoup plus faible pour l’instant en Espagne et plus encore en Italie, où elle ne peut pas être considérée pour l’instant comme un réel enjeu clivant. On notera cependant qu’il pourrait s’imposer progressivement dans la péninsule, ainsi qu’en témoigne le récent best-seller autopublié du général de l’armée italienne Roberto Vannacci – Il Mondo al Contrario – qui combine argumentaires homophobes et positions climato-relativistes¹¹.

Au-delà de ces fortes différences d’intensité repérables d’un pays à l’autre, les études révèlent que l’enjeu écologique s’inscrit pleinement dans le clivage le plus structurant des démocraties européennes : les questions identitaires. En Allemagne, comme en Belgique ou en Espagne et Italie – même si cela est un peu moins net dans ces deux derniers pays où la question écologique reste en second plan –, les positions sur les enjeux écologiques ne forment pas un système d’attitudes autonomes mais, au contraire, à l’instar de ce que l’on vient de présenter sur la France, s’inscrivent dans un ensemble structuré de valeurs ou une sensibilité idéologique. Ce constat ne souffre aucune exception. Comme en France, les positions pro ou anti-écologie sont partout associées aux enjeux migratoires, de diversité religieuse et culturelle, au progressisme sociétal en matière de droits et de reconnaissance des personnes LGBTQ+ et aux attitudes plus ou moins répressives.

Dans tous les pays étudiés, le conservatisme culturel et les valeurs identitaires favorisent un climato-scepticisme et un climato-relativisme qui nourrissent eux-mêmes, bien évidemment, un rejet particulièrement marqué des politiques de transition. Cette relation se vérifie très bien à partir du soutien/opposition à une formulation posée en Allemagne, Belgique et Italie : « arrêter de limiter les libertés au nom de l’écologie ». Il s’agit par là de capter les manifestations du « backlash écologique »¹² qui se caractérisent par le rejet de l’« écologie » qualifiée de « punitive » et du « ras-le-bol » à l’encontre des normes et des « contraintes » de toutes sortes dont seraient porteuses les politiques de transition. Les positions des individus par rapport à un tel énoncé confirment la relation étroite entre systèmes de valeurs progressistes ou conservateurs, d’un côté, et soutien ou rejet de l’écologie, de l’autre.

Taux de réponses favorables à l’énoncé « arrêter de limiter les libertés au nom de l’écologie » au sein des clusters Identitaires en Wallonie, Flandre, Italie et Allemagne¹³

Autoritaires – Wallonie | 88 %
De Independentisten – Flandre | 85 %
Gli Identitari – Italie | 70 %
Die Identitären – Allemagne | 94 %

Deux constats s’imposent très clairement qui viennent confirmer la relation déjà observée sur le climato-scepticisme et le climato-relativisme en France. Tout d’abord, les écarts par groupes de valeurs sont considérables : ils atteignent 86 points en Allemagne, 65 points en Flandre, 61 points en Wallonie et 70 points en Italie (avec une formulation légèrement différente¹⁴). Certains groupes se reconnaissent totalement dans ce que l’on pourrait qualifier de libertarianisme conservateur anti-écologique : par exemple, les Identitaires en Allemagne (à 94 %), les Autoritaires en Wallonie (88 %), les Indépendantistes en Flandre (85 %) et les Identitaires en Italie (70 %). À l’inverse, le groupe que nous avons dénommé « Multiculturalistes » (« Progressistes-Radicaux » en Italie), et qui se trouve le plus à gauche sur le clivage culturel/identitaire, est toujours radicalement opposé à cette formulation qui oppose « liberté » et « écologie » : à 73 % en Wallonie, 80 % en Flandre, 89 % en Allemagne et 98 % en Italie. Plus globalement, l’écologie ne constitue pas un enjeu idéologique autonome, mais au contraire, ne se comprend qu’en rapport à d’autres attitudes relevant de dimensions proprement identitaires : rapport aux étrangers, à l’islam, aux identités sexuelles et de genre.

Dès lors, on comprend mieux pourquoi les leaders et les forces de droite conservatrices et identitaires se saisissent de plus en plus fréquemment de ces enjeux écologiques pour dénoncer les « idéologues du climat », les « Khmers verts », l’« écologie punitive » et tenter ainsi de surfer électoralement sur le « backlash écologique » que portent des segments entiers de la population. Appliquant une recette politique déjà expérimentée dans le cadre du trumpisme aux États-Unis, ils offrent aux électeurs un concentré idéologique associant climato-relativisme, rejet des migrants, demande d’ordre et de sévérité et parfois – mais pas toujours – position sociétale conservatrice ajustée à la demande des groupes auxquels ils s’adressent.

Défiance envers les élites et complotisme nourrissent le rejet des politiques de transition

Si le climato-scepticisme est, pour une large part, un conservatisme culturel, le rejet des politiques de transition puise aussi sa source dans une autre dimension totalement indépendante de la première : la défiance envers les élites, laquelle va souvent de pair avec l’adhésion à des énoncés complotistes. La crise climatique et les politiques de transition sont d’ailleurs devenues, au cours des derniers mois, l’un des terrains de jeu privilégiés des producteurs de narratifs écocomplotistes, pour la plupart issus de la sphère antivax, tout particulièrement sur les réseaux sociaux¹⁵. En France, depuis l’été 2022, des messages dénonçant les « idéologues du GIEC » qui manipuleraient les données, un supposé projet de « dictature climatique » porté par les élites ou bien encore la menace d’un « pass carbone » qui serait le pendant « écologique » du « pass sanitaire » circulent sur les réseaux sociaux. Les mouvements d’agriculteurs du mois de janvier 2024 en Allemagne et en France ont d’ailleurs été, eux aussi, largement investis par ces communautés qui jouent de l’opposition entre la figure de l’agriculteur enraciné incarnant les terroirs et le monde regretté d’avant d’un côté, et les élites écologistes « déconnectées » porteuses d’un projet idéologique autoritaire de transformation des modes de vie et de la société de l’autre. Il serait malavisé de sous-estimer la capacité de diffusion et le potentiel d’adhésion à ce type d’énoncés.

Pour le mesurer, et analyser le rôle joué par la défiance envers les élites dans la résistance aux politiques de transition, nous ne disposons que de données issues de sondages réalisés en France, où une fraction significative de la population est disposée à partager une telle lecture de la crise climatique et des politiques écologiques. 42 % des sondés disent ainsi être en accord avec la proposition selon laquelle « les élites ont pour projet d’instaurer une dictature climatique¹⁶ ». Faire varier légèrement la formulation ne modifie en rien les résultats : ils sont toujours 42 % à s’accorder sur le fait que « la crise climatique est un prétexte utilisé par les gouvernements mondiaux pour limiter les libertés des individus ».

L’analyse des réponses par clusters confirme que les logiques du climato-complotisme diffèrent partiellement de celles du climato-scepticisme. Un groupe élitaire comme les Libéraux, malgré des penchants climato-sceptiques, est l’un de ceux qui adhèrent le moins à des énoncés complotistes. À l’inverse, les Révoltés, bien que « climato-convaincus », sont majoritairement en accord avec ce type de narratifs anti-élites. Globalement, plus un cluster combine identitarisme et anti-élitisme, plus il sera porteur d’une défiance généralisée envers le récit dominant en matière de crise climatique et donc, aussi, envers les politiques portées par les institutions. Il est important de souligner que ces clusters sont composés principalement d’individus issus des classes populaires et des petites classes moyennes, et que trois d’entre eux (Réfractaires, Eurosceptiques et Sociaux-Patriotes) composent le noyau dur électoral du Rassemblement national.

1. Données du 2023 Chicago Council Survey, mené du 7 au 18 septembre 2023.

2. Voir GREEN. Géopolitique, réseaux, énergie, environnement, nature, no 3, année 2, Paris, Groupe d’études géopolitiques, 2022.

3. Stella Schaller et Alexander Carius, Convenient Truths. Mapping Climate Agendas of Right-Wing Populist Parties in Europe, Berlin, Adelphi, 2019.

4. Le Fidesz en Hongrie et l’Alliance nationale en Lettonie, par exemple, reconnaissent l’importance de l’enjeu climatique et la nécessité d’y apporter des solutions politiques.

5. Ainsi, Marine Le Pen avait déclaré le 21 février 2022 : « Les éoliennes c’est l’arnaque du siècle et je pense que ce sera dans les années qui viennent le plus grand scandale financier du pays. »

6. Virginie Malingre, « Pour la présidente du Parlement européen, le “Pacte vert” nourrit le populisme », Le Monde, 12 septembre 2023.

7. Sondage YouGov « International Climate Change Survey », réalisé du 11 juin au 22 juillet 2019.

8. « Obs’COP 2022 – Mobilisation, inquiétude ou indifférence : où en sont les citoyens de 30 pays avec le changement climatique ? », Ipsos/EDF, 2022.

9. Kevin Brookes, « Sondage Cluster17 pour Le Point : les Français écolos… mais pas trop ! », Le Point, 22 juillet 2023.

10. L’ensemble de ces données sont consultables dans des tableaux synthétiques publiés dans la revue GREEN. Géopolitique, réseaux, énergie, environnement, nature, no 4, année 3, Paris, Groupe d’études géopolitiques, 2023.

11. Francesco Maselli, « L’affaire Vannacci : le best-seller homophobe et raciste qui divise l’Italie melonienne », le Grand Continent, 29 août 2023.

12. Pippa Norris et Ronald Inglehart, Cultural Backlash. Trump, Brexit, and Authoritarian Populism, Cambridge, Cambridge University Press, 2019.

13. En Italie, la formulation de la question est légèrement différente : « Éliminer les normes écologiques qui font obstacle au développement économique ».

14. P. Norris et R. Inglehart, Cultural Backlash, op. cit.

15. Jean-Yves Dormagen, Stéphane Fournier, Pierre-Carl Langlais, Justin Poncet et Anastasia Stasenko, « “Dictature climatique”, “Pass climat”, “Great Reset”, les discours complotistes à l’assaut de l’opinion », Fondation Jean Jaurès, 6 avril 2023. Voir également : David Chavalarias, « Climatosceptiques : sur Twitter, enquête sur les mercenaires de l’intox », CNRS le journal, mars 2023.

16. J.-Y. Dormagen, S. Fournier, P.-C. Langlais, J. Poncet, A. Stasenko, « “Dictature climatique” », art. cité.

Présentation des auteurs

anu bradford est professeure à l’école de droit de l’université Columbia à New York. Spécialiste internationalement reconnue de la régulation et des politiques européennes, elle est à l’origine de la notion d’« effet Bruxelles » pour désigner la puissance de l’Union européenne sur les marchés mondiaux. Son dernier livre, Digital Empires (Oxford University Press, 2023), explore les modèles réglementaires américain, européen et chinois des nouvelles technologies.

josep borrell fontelles est le haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité et le vice-président de la Commission européenne.

julia cagé est professeure au département d’économie de Sciences Po Paris et lauréate 2023 du prix du Meilleur Jeune Économiste. Spécialiste du lien entre démocratie et médias, elle a récemment publié avec Thomas Piketty Une histoire du conflit politique. Élections et inégalités sociales en France, 1789-2022 (Seuil, 2023).

javier cercas est un écrivain espagnol mondialement lu, traduit et commenté. Il est notamment connu pour Les Soldats de Salamine (Actes Sud, 2002), Anatomie d’un instant (Actes Sud, 2010) et plus récemment la trilogie Terra Alta (Actes Sud). Il est également chroniqueur régulier du quotidien El País.

dipesh chakrabarty est un historien américano-australien d’origine indienne internationalement reconnu. Titulaire de la chaire d’histoire Lawrence A. Kimpton de l’Université de Chicago, il est notamment l’auteur de Provincialiser l’Europe – La pensée postcoloniale et la différence historique (Éditions Amsterdam, 2009) et d’Après le changement climatique, penser l’histoire (Gallimard, 2023).

pierre charbonnier est un philosophe français, chercheur à Sciences Po, corédacteur en chef de la revue GREEN : Géopolitique, réseaux, énergie, environnement, nature et auteur d’un livre de référence sur l’écologie politique, traduit en plusieurs langues : Abondance et liberté (La Découverte, 2020). Il a également contribué à l’ouvrage du Groupe d’études géopolitiques Dans l’urgence climatique – Comment penser la transition énergétique (Gallimard, « Folio Actuel », 2022), ainsi qu’à Politiques de l’interrègne. Chine, pandémie, climat (Gallimard, 2022).

aude darnal, originaire de Martinique, est chercheuse en politique internationale et dirige le « Global South in the World Order Project » au sein du Stimson Center, un think tank américain.

jean-yves dormagen est professeur de science politique à l’université de Montpellier et président de Cluster17, un laboratoire d’étude de l’opinion qu’il a fondé en 2021 et qui s’est depuis imposé comme une référence en Europe.

giuliano da empoli est un politologue et écrivain italo-suisse, membre du jury du prix Grand Continent. Son essai Les Ingénieurs du chaos (Gallimard, « Folio Actuel », 2023) a été traduit dans une dizaine de langues. Son premier roman, Le Mage du Kremlin (Gallimard, 2022) a été un phénomène mondial d’édition récompensé par le Grand Prix du roman de l’Académie française. À partir de ce volume, il dirige l’édition papier du Grand Continent.

niall ferguson est un historien américano-écossais, auteur de plusieurs livres à succès dont L’Irrésistible Ascension de l’argent : De Babylone à Wall Street (Saint-Simon, 2009) et Civilisations. Nous et le reste du monde (Saint-Simon, 2014). Il est également le biographe autorisé d’Henry Kissinger et le directeur exécutif du cabinet de conseil international Greenmantle.

timothy garton ash est un historien britannique spécialiste de l’Europe centrale et de l’Europe de l’Est. Il est actuellement professeur en études européennes à l’université d’Oxford. Son dernier livre Homelands : A Personal History of Europe (Bodley Head, 2023) a été publié en seize langues européennes, dont l’italien et l’espagnol, et paraîtra en français en 2024 aux Éditions Stock.

jean-marc jancovici est un ingénieur et enseignant français, président du « Shift Project ». Inventeur du « bilan carbone », il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur la transition énergétique et intervient très régulièrement dans le débat public. Son dernier livre en date est la bande dessinée Un monde sans fin (Dargaud, 2021), coécrite avec Christophe Blain, qui a été un succès de librairie en France.

paul magnette est bourgmestre de Charleroi et président du Parti socialiste belge. Il a publié une trentaine d’ouvrages, dont récemment La Vie large : Manifeste écosocialiste (La Découverte, 2022) et L’Autre Moitié du monde (La Découverte, 2024). Professeur à l’Université libre de Bruxelles et membre de l’Académie royale de Belgique, il a occupé plusieurs postes ministériels au sein du gouvernement wallon et du gouvernement fédéral.

hugo micheron est maître de conférences à l’École des affaires internationales de Sciences Po après avoir enseigné à l’université de Princeton. Il est notamment l’auteur de La Colère et l’Oubli : Les démocraties face au jihadisme européen (Gallimard, 2023), récompensé la même année par le prix du Livre géopolitique et le prix Femina essai.

branko milanović est un économiste serbo-américain spécialiste de l’inégalité au niveau mondial et auteur de plusieurs livres de référence sur le sujet. Après avoir longtemps travaillé à la Banque mondiale (1993-2001), il est actuellement visiting presidential professor à la City University of New York (CUNY).

nicholas mulder est professeur associé d’histoire à l’université Cornell aux États-Unis. Son premier livre, The Economic Weapon : The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War (Yale University Press, 2022), porte sur l’origine des sanctions économiques dans l’entre-deux-guerres et a connu un écho important.

vladislav sourkov a été l’un des principaux conseillers politiques de Vladimir Poutine à partir des années 2000. Sous sanctions des États-Unis et de l’Union européenne, il paraît désormais de plus en plus isolé également en Russie. Ses principaux écrits peuvent être retrouvés dans les pages en ligne du Grand Continent : « Baranov derrière la fiction : écrits de Vladislav Sourkov ». Plusieurs œuvres contemporaines décisives lui ont été consacrées, dont HyperNormalisation d’Adam Curtis (BBC, 2016) et Le Mage du Kremlin de Giuliano da Empoli (Gallimard, 2022).

bruno tertrais est directeur adjoint de la Fondation pour la recherche stratégique. C’est un expert reconnu des questions stratégiques et du nucléaire auquel il vient de consacrer une synthèse (Pax Atomica, Odile Jacob, 2023).

isabella weber est une économiste allemande travaillant aux États-Unis (université d’Amherst-Massachusetts et université Harvard). Autrice de How China Escaped Shock Therapy (Routledge, 2021), elle est considérée comme l’une des personnalités les plus influentes de l’économie au plan mondial.

lea ypi est philosophe et professeure de théorie politique à la London School of Economics et membre du jury du prix Grand Continent. Son premier livre, Enfin libre : Grandir quand tout s’écroule (Seuil, 2022), est une réflexion sur la chute du bloc communiste en perspective de sa propre vie en Albanie dans les années 1980 et 1990. L’ouvrage a été traduit dans de nombreuses langues et a connu un succès mondial.

est une revue nouvelle.
Elle paraît en papier une fois par an aux Éditions Gallimard, en ligne plusieurs fois par jour.
Pour s’abonner et lire tous les formats :

www.legrandcontinent.eu

Pour se rencontrer, rendez-vous tous les mardis de 19 h 30 à 20 h 30 à l’École normale supérieure, 45 rue d’Ulm (salle Dussane), 75005 Paris.

Directeur : Gilles Gressani

Rédacteur en chef : Mathéo Malik

© Groupe d’études géopolitiques – Grand Continent, 2024.

© Éditions Gallimard, 2024.

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

LE GRAND CONTINENT

POLITIQUES DE L’INTERRÈGNE. Chine, pandémie, climat, Gallimard, 2022.

FRACTURES DE LA GUERRE ÉTENDUE. De l’Ukraine au métavers, Gallimard, 2023.

Sous la direction de Giuliano da Empoli

Par un curieux hasard de calendrier, les citoyens de soixante-seize pays sont appelés aux urnes en 2024. Quatre milliards de personnes, plus de la moitié de l’humanité, seront affectées par les résultats de ces élections.

À y regarder de plus près, ce qui frappe n’est pas tant le caractère exceptionnel du climat électoral qui s’est installé sur la planète que sa banalité.

Nous sommes entrés en campagne permanente, dans un univers où il n’existe plus aucune différence entre l’agitation et la conflictualité qui caractérisaient autrefois les campagnes électorales et le débat démocratique ordinaire.

Nos sociétés sont prises dans une spirale centrifuge, frénétique, où les périodes électorales se confondent avec la normalité du monde cassé que nous habitons – et dont, avec le Grand Continent, nous décryptons les lignes de faille.

Giuliano da Empoli

Avec les contributions d’Anu Bradford, Josep Borrell, Julia Cagé, Javier Cercas, Dipesh Chakrabarty, Pierre Charbonnier, Aude Darnal, Jean-Yves Dormagen, Niall Ferguson, Timothy Garton Ash, Jean-Marc Jancovici, Paul Magnette, Hugo Micheron, Branko Milanovi?, Nicholas Mulder, Vladislav Sourkov, Bruno Tertrais, Isabella Weber, Lea Ypi.

, revue née en ligne et portée par une nouvelle génération, s’est imposé comme la plateforme de référence pour le débat stratégique, politique et intellectuel à l’échelle continentale. À partir de ce troisième numéro, l’édition papier de la revue est confiée à Giuliano da Empoli.

Cette édition électronique du livre
Portrait d’un monde cassé de Le Grand Continent
a été réalisée le 2 avril 2024 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782073068750 - Numéro d’édition : 631822).

Code produit : Q06633 - ISBN : 9782073068774.

Numéro d’édition : 631824.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo