ÉDITIONS IN PRESS
74 boulevard de l’Hôpital – 75013 Paris
Tél. : 09 70 77 11 48
www.inpress.fr

Collection Psy pour tous, dirigée par Gérard Bonnet.
Gérard Bonnet est psychanalyste (APF), co-fondateur du Collège des Hautes Études Psychanalytiques. Il a été enseignant de psychopathologie à l’Université Paris VII, secrétaire de rédaction de la Revue Psychanalyse à l’Université. Il est l’auteur de nombreux ouvrages de psychanalyse. Après avoir travaillé toute sa carrière en hôpital et en secteurs psychiatriques, il dirige actuellement l’École de Propédeutique à la Connaissance de l’Inconscient (EPCI), où il dispense un enseignement de psychanalyse destiné à un large public.

L’HYSTÉRIE. ENTRE SÉDUCTION ET DÉPRESSION.

ISBN : 978-2-84835-659-4

© 2020 ÉDITIONS IN PRESS

Couverture : Milagros Lasarte
Mise en pages : Milagros Lasarte

Toute représentation ou reproduction, intégrale ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur, ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite (Loi du 11 mars 1957, alinéa 1er de l’article 40). Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal.

L’auteur

Mickaël Benyamin est psychologue clinicien, psychanalyste et maitre de conférences en psychopathologie à l’Université de Paris. Il est membre du laboratoire CRPMS. Il enseigne également à l’École des Psychologues Praticiens. Il a publié La psychosomatique, le corps sous influence aux éditions In Press en 2019, ainsi que Le travail du préconscient à l’épreuve de l’adolescence aux PUF en 2013.

Du même auteur, chez le même éditeur

La psychosomatique, le corps sous influence, In Press, 2019

À ma mère et tous ses subsituts

Préface

L’art de la fugue

Il est toujours fascinant de constater à quel point un sujet d’étude peut lui-même envahir la façon dont il est traité. On est alors tellement rattrapé par son sujet qu’on devient quasiment son objet. Ainsi, le fonctionnement de l’hystérie semble infiltrer et coloniser la description très fine, documentée, et cliniquement illustrée, que nous livre l’auteur de cet ouvrage, Mickaël Benyamin.

La labilité et le trait caméléonesque de l’hystérie, son foisonnement et son exubérance se retrouvent dans l’effort tenté pour la saisir pour la circonscrire. La multiplication des identifications amène l’auteur à voyager à travers toutes les couleurs de la psychopathologie et des constructions défensives : psychosomatique, borderline, dépression, défenses caractérielles, défenses maniaques, agirs, identification projective, dissociation des affects, déni, clivage, etc.

Comme l’hystérique qui n’est jamais là où on l’attend, sa description, sa définition vous filent aussi entre les doigts, entre les mots, elle est insaisissable. On ne sait non plus jamais de quel sexe il s’agit, puisque Mickaël Benyamin utilise tantôt le « il » tantôt le « elle ». C’est l’art de la fugue. On peut comprendre que, du fait de la prévalence de ce type de personnalité chez les femmes, l’hystérie se soit prêtée à une certaine désignation péjorative du féminin.

Pourquoi l’art ? L’hystérie, disait Freud, est une « œuvre d’art déformée ». Elle s’est ainsi prêtée à tous les fantasmes d’une féminité idéalisée par les hommes, ceux qui se sont reconnus dans la prédominance de l’autoérotisme de la pensée et de la vie imaginaire sur la vie réelle. Baudelaire « cultivait son hystérie avec jouissance et terreur », Sainte-Beuve parlait de son « hystérie morale », Flaubert se décrivait comme une « grosse fille hystérique ». Aragon et Breton, lors du Cinquantenaire de l’hystérie, en 1928, ont salué celle-ci comme « la plus grande découverte poétique de la fin du xixe siècle ».

Pourquoi la fugue ? La fugue, c’est l’échappée, l’échappée belle, la dérobade. C’est la fuite de la sexualité, celle de l’autre, celle du moi profond, celle de l’authenticité d’une relation, celle de la passivité.

L’hystérie court, court comme le furet. Elle dit : « Attrape-moi si tu peux, mais si tu y arrives tu n’auras que du vent, je te filerai entre les doigts ! Je ne demande qu’à être aimée, possédée, mais tu ne me posséderas jamais ! Désire-moi, mais bas les pattes ! ». C’est toujours le « Je t’aime, moi non plus ! »

Si j’ai utilisé la métaphore du « rubis a horreur du rouge », c’est parce que le rouge est la couleur que le rubis rejette et exhibe à la fois, tandis qu’il absorbe toutes les autres couleurs du prisme. C’est pour désigner le type de défense du moi de l’hystérique, violenté par la libido, qui consiste à mettre en avant, à exhiber le sexuel pour s’en défendre. Une couleur flamboyante, qui est aussi l’expression de son attraction, de sa séduction.

Séduire, étymologiquement, n’est-ce pas détourner l’autre de son chemin, le tromper, le subjuguer, le leurrer, l’abuser ? Éblouir, n’est-ce pas aveugler, égarer ?

Telle une tubéreuse, l’hystérie distille son parfum envoûtant, mais gare à qui le respire de trop près, car il risque de s’empoisonner. La sorcière ensorceleuse n’est pas loin.

L’identification labile de l’hystérie, son désir et non-désir du désir de l’autre, celui d’en devenir l’objet, tout cela la pousse à épouser l’air du temps, l’idéal féminin et l’attente de la société. À la belle époque, les symptômes corporels étaient « les vapeurs », plus tard ce furent les « spasmophilies ». Aujourd’hui, ils prendraient de nouvelles formes, davantage au niveau des identifications hystériques, par le déchaînement de fantasmes préférables à l’acte que permettent les réseaux sociaux.

Je remercie Mickaël Benyamin d’avoir cité ma définition du contre-investissement : investir « contre ». Le mouvement « contre » est essentiel dans l’hystérie : elle investit contre, elle s’identifie contre, elle désire contre. Elle est contre la satisfaction, celle de l’autre comme la sienne, par identification contre. Un contre qui peut parfois prendre les allures d’un désir de « tout contre », qui existe, mais qui se retourne rapidement à être un contre l’autre, contre soi-même, et contre le féminin, chez une femme comme chez un homme. Car je persiste à dire qu’il n’y a pas d’hystérie masculine, mais que c’est le féminin de l’homme qui est hystérique.

L’auteur insiste à très juste titre sur le « contre », particulièrement actif, qui vise la passivité. En effet, s’y abandonner serait un retour à la dépendance première, haïe, à l’insécurité d’une fonction maternelle défaillante. Si bien que toute passivité, celle du sommeil, celle de l’orgasme, serait porteuse de la menace d’une perte du moi, d’une chute dans le vide.

Le « contre » est avant tout un rempart contre une poussée pulsionnelle à trop grande quantité, trop proche d’une excitation impossible à gérer par un moi trop fragile. Freud nous a enseigné que dans l’hystérie la poussée pulsionnelle est antérieure à l’organisation du moi, à la différence du moi qui précède la libido dans la névrose obsessionnelle. Cette libido dans l’hystérie est surtout en excès, en hybris.

J’ai contesté par ailleurs la notion de bisexualité de l’hystérique, car celle-ci est particulièrement en échec. Le va-et-vient permanent entre un phallique exacerbé et une hyperféminité, signe d’un refus du féminin, s’oppose à l’intégration aussi bien celle d’un féminin que celle d’une bisexualité psychique.

J’apprécie que Mickaël Benyamin définisse l’hystérie comme la névrose œdipienne par excellence, dans sa tentative de former une barrière contre l’inceste. Car elle convoque la scène primitive haïe, et le jeu se situe toujours à trois, avec la jalousie comme piment – l’hystérique étant en position de l’enfant en tiers exclu, et jouant à détruire tout rapprochement de couple, le sien propre comme celui des autres.

Ce que nous montre bien l’auteur, c’est que l’hystérie à travers tout son théâtre, ses provocations, son érotisation permanente, s’abuse elle-même, s’auto-empoisonne, et que tout ce cirque est une lutte, une défense permanente contre l’angoisse et la dépression. C’est tout autant la « belle indifférence » que la « belle innocence », puisqu’elle projette le conflit sur l’autre, qu’elle met en charge de l’élaborer.

L’hystérie symptomatique est une maladie du féminin refusé. Cet universel « refus du féminin » théorisé par Freud en 1937. Plus précisément, l’angoisse du féminin qui mène à son refus est celle de la poussée constante de la libido, de la violence qu’elle fait au moi, et celle des grandes quantités pulsionnelles qu’exige le féminin, le sexe féminin et son vœu de jouissance sexuelle.

L’hystérie, un autre mode d’être au monde ?

Oui, si l’on considère que le fait d’admettre en soi la plus grande quantité de vie pulsionnelle peut élargir et enrichir le moi. Ce serait le bonheur d’une personnalité à hystérie bien modérée.

La grande proximité de l’hystérie avec la pulsion, sa poussée constante et son impossible pleine satisfaction, nous donne une image sans doute peu fiable d’instabilité, d’immaturité, de dépression toujours proche, mais aussi celle du chatoiement libidinal, de la séduction, de la chaleur affective, de la vitalité, et de l’éternelle quête amoureuse adolescente.

Les poètes ne s’y sont pas trompés !

Jacqueline Schaeffer1

Notes

1. Jacqueline Schaeffer est psychanalyste (SPP) et auteure de nombreux écrits sur la féminité, en particulier Le refus du féminin (PUF, collection Quadrige).

Avant-propos

C’était un soir d’été. Il faisait chaud, avec une légère brise, caractéristique des douces et longues soirées du mois de juin. Nous étions réunis avec quelques collègues psychanalystes pour un séminaire mensuel. Avant le début du séminaire, nous échangions des banalités d’usage autour de nos vies respectives. L’un des confrères raconta que son fils, jeune adulte, lui avait parlé, la veille, de s’installer avec sa petite amie, à la rentrée prochaine. Devant son manque d’enthousiasme, que l’on pouvait en partie comprendre, puisque « le petit allait quitter le nid », nous lui demandions ce qui expliquait sa mine renfrognée : elle est gentille, jolie, douce, il est heureux avec elle, mais elle lui fait la misère, elle est hystérique. Un participant lui lance alors, sous forme de boutade : « Envoie-la moi, je réussirai là ou Freud a échoué avec Dora, mais là ce ne sera pas pour la science, mais pour ton fils. Il va en baver s’il part avec elle. »

Éclat de rire général qui me laissa néanmoins perplexe. Cette femme, qualifiée d’hystérique, ne ressemblait pas à celles que l’on décrit habituellement. Pas de séduction à outrance, elle est discrète, tant dans ses tenues que dans les conversations lors des déjeuners familiaux. Pas d’érotisation des liens. Aucune crise de nerfs ni de symptômes physiques ou conversifs. Certes, elle semble immature affectivement, donne l’impression de planer, d’être souvent dans son monde imaginaire ressemblant à celui des contes de fées. Elle est décrite comme une grande enfant, avec une légèreté de l’être qui la fait paraître déconnectée de la réalité.

Ce qu’il décrit, de ce que son fils lui raconte, c’est qu’il y a beaucoup de tensions, de prises de tête pour rien, qu’elle fait de tout une montagne, très vite débordée par la moindre chose. La vie est compliquée, tout est placé sous le règne de l’ambivalence : je veux/je veux pas, je souffle le chaud pour tout geler dans le même mouvement, j’organise inconsciemment l’insatisfaction de l’autre et la mienne dans le même temps, l’érotisation de l’absence pour créer le manque chez l’autre… Elle est en proie avec ses démons qui ressurgissent à propos de tout et rien. Autrement dit, elle semble se défendre en permanence contre ce qui la menace de l’intérieur, et qu’elle s’efforce de projeter à l’extérieur : les affects dépressifs. Ainsi, les parades, la séduction, le conflit amour/sexualité indépassable, les jeux de mots et autres calambours, sont autant de défenses contre un narcissisme et un moi à fleur de peau, incapables d’assurer la confrontation à des moments critiques (angoisses, déprimes…) sans risquer l’effondrement. Autrement dit, l’hystérique, tel un coureur de fond, court sans jamais s’arrêter, ni faire de relais, ni regarder derrière lui, et avance jusqu’à l’épuisement.

Je me suis demandé : qu’est devenue l’hystérie aujourd’hui ? Où est passée l’hystérie à la Charcot ? Peut-on parler d’un fonctionnement hystérique au même titre qu’on parle d’un fonctionnement limite ? Si oui, qu’implique ce comportement hystérique, quel est son rapport à l’angoisse ? À la dépression ? À la sexualité ? À la relation d’objet1 ?

L’hystérie est-elle devenue un mode d’être au monde ?

Ce livre se propose de faire comprendre au lecteur comment l’organisation psychique de l’hystérique lui fait agir des choses à son insu et comment cette dernière infiltre les relations d’objets. L’hystérie est un mode d’être au monde, parfois avec des symptômes visibles, parfois sans symptômes. Cette dernière forme est la plus pernicieuse et toxique pour les partenaires de l’hystérique, qui sont déroutés par son apparence parfaitement « normale » et adaptée mais avec des modalités relationnelles littéralement folles.

L’hystérique fait de son objet un complice lorsqu’il est pris dans ses filets et dont il est difficile d’en sortir. Nous allons tenter de montrer les mécanismes psychiques qui sous-tendent la personnalité hystérique afin de les identifier et de pouvoir composer, ou pas, avec le jeu, souvent toxique, de l’hystérique. En effet, la fragilité du moi de l’hystérique induit une confusion, proche de celles des états-limites, entre leur propre désir et celui de l’autre.

Plus qu’une description de symptômes, il s’agit de montrer, en quoi la relation fait symptôme dans l’hystérie.

Notes

1. Tout au long du livre, nous emploierons le terme d’« objet » au sens psychanalytique, à savoir un sujet qui investit un autre sujet (cela peut être un groupe) libidinalement à partir de son propre mouvement pulsionnel (amour et/ou haine).

Introduction

On connaît l’hystérie depuis la nuit des temps : cette maladie souvent attribuée aux femmes. Les hystériques ont plutôt mauvaise réputation. On insulte une femme en la traitant d’« hystérique », souvent sur un ton péjoratif. Même chez les psychanalystes, il y a eu une dimension méprisante envers elles, alors que nous leur devons tout, et au moins notre existence, professionnelle, puisque la psychanalyse est née avec les Études sur l’hystérie de Freud.

Les Égyptiens, dans l’Antiquité, avaient incriminé des déplacements de l’utérus, qui, comme une bête, habitait le ventre des femmes, cette névrose a donc reçu son nom d’« Hippocrate », en référence à cet organe.

En préambule, précisons qu’il sera question dans ce livre de l’hystérie contemporaine, plus que de celle étudiée par Jean-Martin Charcot, qui comportait de grands épisodes d’hystérie et autres crises de nerfs. De très nombreux ouvrages ont déjà été écrits1 sur ce sujet. Nous nous intéresserons surtout au mode d’être au monde de l’hystérique, à sa manière d’entrer en lien avec les autres, tant dans la relation amicale qu’amoureuse. Nous développerons le fonctionnement psychique, et les relations intersubjectives qui en découlent directement.

Par ailleurs, si nous partons du postulat que c’est le féminin qui est hystérique, on peut aussi le retrouver chez l’homme. L’hystérie masculine existe bel et bien, nous y consacrons un chapitre, mais la prédominance de ce fonctionnement s’observe surtout chez les femmes, sous la forme de la boulimie ou l’anorexie, cela sans aucune notion péjorative.

L’hystérie2

Elle est la névrose œdipienne par excellence, celle sur laquelle Freud a fondé la psychanalyse. Son origine est essentiellement psychogène, et ses symptômes somatoformes : les algies, la frigidité, la cécité hystérique, les paralysies faciales, les contractures musculaires, les troubles de la sensibilité (douleur localisée, anesthésie d’une partie du corps), ou encore des évanouissements sans gravité, des insomnies, des troubles de la conscience.

La base de l’hystérie est un conflit entre le désir et la défense, parce que le désir est parfois incompatible avec le surmoi, la société, les valeurs de la famille.

Par exemple, une patiente de Freud, dont la sœur est mourante d’un cancer en phase terminale, désire le mari de cette dernière. Elle devient aphone, et ne voit plus rien, au sens propre du terme, faisant penser à un trouble ophtalmique grave. Ce symptôme fonctionnel est le compromis entre le désir et la défense, mais l’interprétation lui donne un sens, et il disparaît immédiatement. Entre-temps il a permis une symbolisation, un refoulement, et donc une élaboration psychique de l’antagonisme désir-défense.

Le désir est chargé d’une très forte quantité d’excitation, immédiatement contre-investie par la défense. La défense ? « C’est interdit, et moralement inadmissible de désirer mon beau-frère, alors que ma sœur est en train de mourir, je ne peux pas penser à cela. » Cet interdit, massivement refoulé, est rejeté dans l’inconscient. Pour la patiente, cette pensée continue à travailler en arrière-plan, mais laisse des traces dans le conscient. L’excitation, détachée de cette représentation inconciliable, se décharge dans le corps, par « l’innervation corporelle », selon le terme de Freud.

Autrement dit, par rapport au symptôme psychosomatique, le symptôme hystérique a un sens. Il est la symbolisation, à travers le corps et l’organe atteint, d’un conflit psychique rejeté dans l’inconscient, qui trouve son expression dans le corps. L’objectif du refoulement est d’éliminer l’affect, or le phénomène de conversion ne le permet pas toujours, il en reste souvent des traces à liquider d’une manière ou d’une autre.

Ainsi en analyse, les associations du patient orientent l’analyste et donnent sens au symptôme innervé dans le somatique, qui disparaîtra aussi mystérieusement et miraculeusement qu’il est apparu ; alors que dans le symptôme psychosomatique, il n’y a ni représentations ni conflits psychiques, en raison d’une défaillance de la symbolisation et d’une pauvreté fantasmatique. Le conflit psychique n’est pas refoulé, ni rejeté dans l’inconscient, et l’excitation est réprimée, resomatisée. Les affects séparés du psychique sont réduits à leur pure expression somatique.

C’est alors qu’apparaissent les troubles psychosomatiques. En effet, contrairement à l’hystérie, les décompensations de cet ordre provoquent des lésions et des désordres biologiques attestés, signant, en quelque sorte, le mystérieux « saut » dans le somatique évoqué par Freud.

Néanmoins, de nos jours, la grande crise à la Charcot, plutôt corporelle et très spectaculaire, a quasiment disparu. L’hystérie prend de nouvelles formes, plus discrètes, plus nuancées.

On peut, par exemple, distinguer la femme hystérique, grande consommatrice de partenaires. Elle met en scène, à l’extérieur, son théâtre interne, en dramatisant les relations, et dans une posture de séduction permanente. Elle est joviale, exubérante, entretenant ainsi la tension. Tandis qu’un autre type d’hystérique combattra en permanence l’angoisse et la dépression : celle-ci se débat entre la question de l’amour et du sexuel avec son « amant de jouissance » (Schaeffer, 2003), dont elle veut se faire aimer à tout prix, bien que, pour elle, le désir représente une entrave à l’amour. Ici, point de symptômes sexuels, pas de frigidité, la sexualité est épanouie, assumée, vécue. Si le partenaire la désire trop, elle se sent « objet sexuel » et ne peut plus aimer ; mais si elle est trop aimée, elle ne se sent plus désirée. Elle cherche à se faire inconsciemment « sadisée » par son partenaire, le poussant à la rejeter, à rompre la relation amoureuse, tout en dénonçant son attitude de bourreau. Dans sa « belle indifférence », elle ne prend jamais conscience de sa propre violence, de son sadisme à l’égard de l’autre. Elle le manipule, elle lui fait mal sans jamais reconnaître sa part active. Si elle s’en rend compte, elle s’identifie hystériquement à ce dernier, et partage sa douleur de victime. Mais elle répétera inlassablement son rôle actif, pour faire souffrir son objet d’amour, en continuant à s’étonner de lui vouloir du mal. Elle est totalement perdue dans cette relation de dépendance et d’amour, qu’elle ne gère pas, et contre laquelle elle se défend. La souffrance est au premier plan, la dépense énergétique du contre-investissement étant énorme, mais cette souffrance, cette fatigue psychique, cette angoisse, omniprésentes, lui tiennent compagnie.

Le point commun avec les patients psychosomatiques est la faiblesse du préconscient. L’hystérique a besoin de l’autre, en tant que préconscient auxiliaire, pour l’aider à se représenter les choses, à mettre en mots ses éprouvés. Le partenaire, comme l’analyste, lui sert de contenant pour apaiser son trop-plein d’affects et de ressentis. L’avidité affective et sexuelle serait ainsi une quête de représentations, d’où l’interchangeabilité de l’objet.

Guy Rosolato avait décrit une maladie de la métaphore chez l’hystérique. En effet, selon l’expression « qui trop embrasse, mal étreint », l’hystérique est débordée par son excitation et le refoulement défaillant réduit ses capacités de symbolisation. La dépense énergétique est très coûteuse psychiquement, ce qui appauvrit le fil associatif et la mentalisation. L’hystérique ne peut plus ni associer, ni se figurer ses conflits – son affect déborde. Cela représente une différence essentielle avec les patients psychosomatiques, dont l’affect est manquant : au lieu du trop, on a à faire au vide.

Pour résumer, nous pouvons affirmer que dans l’hystérie c’est bien le corps qui parle, ou plutôt le symptôme, alors que dans la somatisation, l’affect s’exprime dans le corps, parce que les mots ne peuvent nommer les éprouvés, ni les représenter. Sans support représentatif, l’affect ne peut se transformer, se travailler, s’évacuer, il reste blanc, « gelé » (McDougall, 1982). Il devient un agir corporel et constitue une décharge purement somatique.

Le corps de l’hystérique est un corps érotique, dominé par la sexualité infantile et le conflit psychique, dont les symptômes fonctionnels ne provoquent pas une atteinte anatomique de l’organe. Les maladies psychosomatiques, telles qu’on les étudie aujourd’hui, ne faisaient pas partie des objets d’étude de l’hystérie, on recherchait toujours un sens psychique aux symptômes somatiques.

Les hystériques sont déroutants à plus d’un titre, tantôt agaçants voire insupportables, par leurs défenses caractérielles, leurs crises, l’entretien permanent de la tension, de l’insatisfaction, la superficialité, la naïveté, la puérilité, dont ils font preuve. Tantôt touchants par leur chaleur, leur profondeur, et la tristesse qui se dégage de leur comportement. On serait du côté de la fête triste, qui définit peut-être au mieux leur état d’esprit. Augustin Jeanneau avait parlé de la dépression comme la base de l’organisation défensive et du mode de fonctionnement psychique de l’hystérique. Nous y reviendrons.

Le style relationnel de l’hystérique est fondé sur une base d’identification (hystérique) et un investissement libidinal qui donne à voir, à entendre et est du côté du spectaculaire, de l’exubérance affective et d’un langage très imagé, avec l’emploi de superlatif.

L’hystérique est gouverné par le sexuel et l’affectif plutôt que par le rationnel.

On le voit, à les évoquer, on est déjà dans l’ambivalence et le paradoxe, puisqu’on les décrit en même temps par ce qu’ils sont et ne sont pas.

« La présence de l’objet externe tragiquement et archaïquement nécessaire3 ». Comme le rappelle Litza Guttieres-Green, dans un article très complet sur la question de « l’hystérie éternelle, encore et toujours », Jean Laplanche, en 1973, évoquait déjà l’idée que l’hystérie a disparu des catégories nosographiques, au sens de la conversion, mais qu’elle s’apparentait à un « désordre de caractère ». Autrement dit, les défenses caractérielles, l’attitude parfois agressive, sous-tendues par la dimension œdipienne, prennent le pas, et se révèlent dans une psychopathologie du lien à l’autre, toujours menaçants pour le moi de l’hystérique. « C’est la destructivité refoulée qui s’exprime à travers les symptômes et les traits de personnalité ; le fantasme inconscient représentant une figure de compromis ».

 Vignette clinique

Mme A, 40 ans, mère de deux enfants, est en couple avec un homme plus âgé de vingt ans. Ses enfants sont au collège, une fille de 12 ans et un garçon de 15 ans.

Tout se passe bien dans son couple. Elle est heureuse, épanouie. Elle partage son temps entre son métier et ses enfants, qui grandissent, lui prennent moins de temps et dont elle commence à ressentir l’éloignement et leurs vies respectives comme un abandon.

Dans son travail, elle rencontre beaucoup de monde. Elle est très enjouée, vivante, animée d’une bonne humeur quasi suspecte. Elle est chaleureuse, attentive avec ses interlocuteurs. Son regard pétille lorsqu’elle les salue, les croise ou passe du temps avec eux. Néanmoins, elle rit tout le temps, fait des blagues, surtout lorsqu’elle se trouve confrontée à des sujets sensibles pour elle, des éprouvés compliqués à gérer.

Elle raconte que dans une conversation avec son mari, parti en déplacement à l’étranger, pour quelques jours, au moment où elle se pose et lui avoue qu’il lui manque, elle enchaîne immédiatement sur une blague lue quelques heures plus tôt dans le métro. Elle ne se laisse pas la possibilité d’éprouver le manque avec lui, autrement qu’en le lui disant, et l’annulant dans le même mouvement. Par ailleurs, elle empêche son compagnon de la rassurer ou de réagir à son propre éprouvé de manque. Elle court-circuite l’élaboration des affects en se contentant de les nommer, sans se laisser le temps de les vivre. Ainsi l’objet se trouve être le destinataire d’un message, auquel il lui est quasiment interdit de répondre. Mais elle ne se rend pas compte de ce qu’elle dit/fait, ni que sa relation à l’autre est imprégnée de son propre fonctionnement et de ses propres défenses antidépressives.

Dans la vie quotidienne, derrière cette apparente légèreté de l’être, insoutenable à certains moments pour ses interlocuteurs, elle est souvent mal. Un mal-être diffus, fait de tensions internes, de ruminations, de divergences : avec une secrétaire médicale, dont le ton lui déplaît lors d’un rendez-vous, ou avec un agent de sécurité à son travail, qui lui fait une remarque, ou encore d’un voisin de métro qui parle fort… Autant de petits tracas de la vie quotidienne qui passent mais restent en elle. Tout comme la lecture d’un roman, qu’elle finit rarement pour en commencer d’autres, peut la submerger d’émotion, au point d’être envahie par une émotion positive ou négative, mais qui à la base appartient à quelqu’un d’autre. Par exemple, un personnage du roman auquel elle s’identifie peut lui gâcher une journée ou une soirée. Elle fait feu de tout bois, et c’est souvent une tempête dans un verre d’eau.

Elle s’intéresse à l’art, un peu, à la musique, un peu, à la psychanalyse, un peu, au chant, beaucoup en ce moment… En fait, elle peut s’intéresser à tout ; elle est très vive et curieuse d’esprit, mais tout reste superficiel, survolé. Elle va acheter des livres sur la peinture italienne du xviiie siècle, se jeter à corps perdu dans leur lecture jusqu’à ce qu’une discussion avec un.e ami.e/collègue lui fasse entrevoir autre chose. Elle abandonne aussitôt sa lecture, et s’engouffre avec le même engouement dans un autre sujet, de manière tout aussi éphémère que pour le précédent. Cela est le signe d’un moi faible, dont les capacités de sublimation, de création et de réalisation sont limitées.

Elle a de nombreux amis, hommes et femmes, elle est très entourée. Elle aime sortir, faire la fête, danser, rigoler. Mais elle a du mal à conserver un lien dans la durée. Elle répond à ses amis quand cela lui chante, laissant passer des semaines sans répondre à un message, mais elle leur reproche à eux de ne pas répondre assez vite. Si une amie lui parle d’une relation amoureuse naissante, elle la trouve « autocentrée et égoïste, ne parlant que d’elle et ne s’intéressant plus à moi ». Pire, si le sujet de conversation de son amie ne l’intéresse pas plus que cela, ou est contraire à ses valeurs morales du moment, elle s’en détourne et la méprise en attaquant le lien et la relation : « Je suis déçue par son comportement et sa manière de réagir et de penser les choses. Je ne sais pas comment j’ai pu être amie avec elle, pendant toutes ces années. » La moindre faille chez l’autre, la moindre faiblesse ou un intérêt nouveau provoque envie, jalousie et agressivité, qui se traduit par un rejet.

Elle porte des tenues assez excentriques, parle fort, avec volubilité. Quand elle rentre dans un magasin, elle se permet une réflexion sur la lumière ou la décoration du lieu. Quand elle essaye un vêtement, elle demande à la vendeuse son avis, mais loin d’être un simple conseil, elle le prend comme une autorisation, un assentiment, une validation de ce qu’elle ne peut pas décider toute seule. C’est la suggestibilité hystérique.

Elle peut dire à un chauffeur de taxi : « Vous avez les cheveux longs, trop longs, c’est curieux avec votre visage », sans se rendre compte de ce que cela implique pour un inconnu, et des réactions que cela provoque.

Une autre fois, elle dit à une vendeuse : « Vous êtes si belle, vous avez un regard si doux, que vous me faites penser à un ange ».

Ou encore, à un vendeur de luminaires, chez qui elle était venue demander un éclairage (pour l’éclairer sur son chaos interne ? !) : « J’aime beaucoup votre parfum, il vous va très bien », passant une demi-heure dans le magasin à parler avec lui, de manière assez familière et séductrice, sans s’en rendre compte le moins du monde, et ensuite me dire : « Mais il était très moche, pas une seule fois je n’ai pensé à le séduire ou à me montrer séductrice, il était dégueulasse, sauf son parfum ».

La relation à l’objet, on le voit, est biaisée. L’hystérique parle, agit, communique avec son interlocuteur au gré de son théâtre interne, et des personnages qu’elle attribue aux uns et aux autres, selon la place qu’elle décide d’occuper à ce moment précis, mais qui peut changer en fonction de son humeur, rarement en fonction de la réponse de l’objet, auquel elle ne s’ajuste pas, ou peu.

Le théâtralisme, la séduction, la coquetterie, les provocations, l’érotisation permanente de la relation, la dépendance affective, la labilité émotionnelle qui la fait passer du rire aux larmes, de la joie à l’angoisse, l’immaturité affective, l’avidité affective qui fait qu’elle demande toujours plus – n’étant jamais satisfaite de ce que l’autre lui apporte, l’oralité vorace (l’appétence objectale et la gloutonnerie envers les partenaires) – sont des traits caractéristiques qui jalonnent sa vie.

Derrière tout cela, se cache une défense permanente contre l’angoisse et la dépression. Cette défense est très coûteuse psychiquement, puisqu’elle lutte en permanence contre ça, et que cela l’épuise. Cette légèreté est le signe que le refoulement fonctionne, mal, mais à plein régime. Les représentations inconciliables, les conflits non dépassables, les positions antagonistes ou contradictoires, ne sont pas conscientes et sont évacués de la conscience, soit par le refoulement, soit par la conversion hystérique, traduisant un conflit psychique, qui s’innerve dans le corps. La chaîne symbolique est maintenue ; l’interprétation du conflit psychique lié au sexuel infantile met à jour ce qui est refoulé, et le symptôme physique disparaît.

Mme A est inscrite à un cours de chant lyrique, qu’elle fréquente assidûment depuis quelques mois. Elle s’y rend deux fois par semaine, et progresse très vite selon son professeur… Elle aurait même « un don caché, un talent que les autres n’ont pas ». Elle chante avec des femmes et hommes de son âge, avec lesquels elle s’entend très bien. Mais l’une de ces femmes a les préférences du professeur. Cela l’amène, dans de rares occasions, à revenir sur la relation avec sa propre sœur, dont la rivalité, quand elles étaient petites, était très forte, avec de nombreuses tensions, des disputes et des « crêpages de chignon ». Mais elle n’en dira pas beaucoup plus, et cela ne lui permettra pas de dépasser ce qui se répète avec cette chanteuse : une rivalité œdipienne teintée de jalousie, de colère qui imprègne les relations avec le professeur, ainsi que ses propres performances, toujours comparées à celles de l’autre.

Les relations à ses parents sont complexes. Sa mère est décrite « comme très froide, ne pensant qu’à elle, sa vie, ses plaisirs, ses voyages mais ne s’occupant jamais de nous quand on était petites ». Lors de l’accouchement de ses deux enfants, « elle est venue à la maternité pour le premier, mais ne semblait pas plus touchée ni contente que ça pour moi » ; et « pour la deuxième, elle était en voyage, elle m’a juste fait parvenir un bouquet de fleurs, sans même un appel téléphonique, jusqu’à son retour ». L’identification à une mère-veilleuse, bienveillante, positive et chaleureuse n’est pas possible, ni de sa place de fille ni de sa place de mère, la faisant passer au statut de grand-mère, en devenant mère à son tour.

Son père, lui, est décrit comme « spécial, enfermé dans ses soucis, n’étant que peu disponible pour nous, ne nous ayant jamais aimées, ni joué avec nous, ni emmenées nulle part ».

Le jour arrive où un concert est prévu dans une église, avec l’ensemble des chœurs. Elle se sent confiante, bien que lors des derniers cours, « la prof ne faisait pas trop attention à moi et ne me corrigeait pas, s’occupant plus de l’autre ». Un des morceaux à interpréter, parmi d’autres, avec lequel elle a le plus de mal est la Stabat Mater Dolorosa. Il s’agit du chant de douleur d’une mère pour le corps crucifié de son enfant.

On a vu combien les relations avec sa mère sont compliquées, et qu’elle est toujours en conflit avec elle. Interpréter un morceau qui évoque la mère douloureuse, dont les premiers mots sont : « En douleur, la mère était là… », ou encore « Ô mère source de tendresse » n’est pas facile pour elle, même si à aucun moment elle ne prend conscience du chant et de sa signification. Elle ne peut s’identifier à la mère tendre, ni considérer la sienne comme tendre, elle bute donc sur ses paroles, sur leur sens, et se trompe à chaque répétition. L’interprétation, de cette séquence, liée au conflit œdipien, la libérera et elle pourra chanter ce morceau sans accroche.

Quelques semaines plus tard, nouveau concert précédé de nombreuses tensions avec la chanteuse rivale. La professeure, selon elle, s’occupait beaucoup trop de sa rivale, et trop peu d’elle : « elle me délaissait littéralement, c’était insupportable et l’autre chantait chaque morceau à la perfection, grâce au soutien de la prof que je n’ai pas eu ».

La veille du concert, elle perd progressivement sa voix et se réveille aphone le jour J. Elle est contrainte d’annuler sa participation. Le symptôme est limpide : il vient en lieu et place du conflit psychique, lié à la rivalité œdipienne. Le refoulement échoue, plutôt que d’être renvoyé dans l’inconscient, il y a conversion dans le corps et évacuation du psychisme. Pour Freud, ce mystérieux saut du psychique au corporel demeure énigmatique.

Le passage par le corps évite la prise de conscience douloureuse. Par ailleurs, il est un discours sans mots, agressif, puisqu’il s’adresse aux autres (la prof et la rivale) en toute innocence (la fameuse « belle indifférence » des hystériques, dont les affects se détachent des représentations gênantes, pour se convertir dans le corps), quitte à se punir soi-même (ne pas chanter ce soir-là, à cause de toutes les implications pour elle). Jacqueline Schaeffer le dit très bien : « la crise hystérique désignerait ce moment où l’excès pulsionnel ne pouvant plus être géré par le jeu relationnel, le jeu avec l’angoisse et les identifications, il adviendrait que les manifestations corporelles entrent dans la danse4 ».

C’est la deuxième partie de la psychothérapie avec Mme A.

Elle rencontre un collègue avec qui une relation amicale va se nouer. La séduction et la complicité seront très vite sur le devant de la scène. Elle « l’allume », le séduit, veut le voir ; elle est très excitée psychiquement et sexuellement à l’idée de le croiser au travail, puis hors de l’entreprise. Il devient son amant. Mais, comme avec son mari, elle est frigide et ne ressent aucun plaisir durant la pénétration, qu’elle vit très mal depuis son adolescence.

Elle préfère les jeux érotiques, les câlins, la tendresse, les préliminaires. Cela va rapidement devenir un problème pour son amant. Pas seulement les difficultés sexuelles de Mme A., mais sa manière d’être avec lui. Elle peut se passer de lui pendant des jours, ne donne plus aucune nouvelle, puis réapparaît comme une fleur, sans aucune explication, et ne voit rien de déroutant dans le fait de disparaître. Elle suscite ainsi le désir et l’angoisse chez l’autre. La moindre fille qui passe dans la rue et qu’il a le malheur de regarder, la rend folle de rage et de jalousie et donne lieu à une scène violente.

C’est elle qui décide de leurs rendez-vous, du lieu et de l’horaire, en fonction, non pas de son emploi du temps, et en cherchant un compromis entre eux, mais en fonction de ce qu’elle décide sur le moment, de son rapport de forces avec lui. Quand ils se voient, alors que la soirée s’annonce paisible, tranquille et amoureuse, elle trouve un sujet qui la fait flamber, et la soirée part en vrille, soit parce qu’elle est angoissée, à cause d’une banalité qu’il vient de dire, soit elle retourne un sujet dans tous les sens, pour entretenir une tension permanente, qu’il ne faut surtout pas lâcher.

La relation adultère dure quelques mois, et la rupture lui permettra de s’effondrer – enfin, pourrait-on dire. Le deuil de cet homme réactive le deuil d’un grand-père très investi, et une relation très compliquée et conflictuelle à son propre père.

L’angoisse devient omniprésente dans la cure, les moments dépressifs aussi. Elle a perdu de son éclat et de sa splendeur, cela lui va presque bien. Elle n’en fait plus des tonnes, les mouvements affectifs sont plus authentiques, moins factices.

Quelques mois passent, durant lesquels elle peut reprendre le travail d’élaboration de deuils anciens, non faits. Mais curieusement, elle parle très peu de son amant, de sa relation à lui, ou du manque. Elle ne se remet pas en question dans leur rupture, et l’accable de tous les torts.

Quand elle reprendra goût à la vie, elle recommencera à sortir, à user de sa splendeur, et retrouvera un amant. Ce scénario se répétera quasiment à l’identique, trois ou quatre fois. C’est l’éternel recommencement duquel elle ne sort pas, et ne sortira jamais.

La douleur morale, le manque de l’objet, sont transformés en excitation sexuelle, qui doit se décharger d’une manière ou d’une autre, comme une défense anti-dépressive.

L’hystérique séduit, allume, provoque, excite, dramatise ; l’admiration de son partenaire du moment pour son jeu suffit à faire s’emballer la machine, qui tourne à vide.

Le noyau structurel hystérique est très ancré, très peu malléable et peu accessible au changement. Les défenses sont massives, le discours de l’hystérique, en séance, est pris dans le hic et nunc (l’ici et maintenant), le présent de la séance et son état d’esprit. L’hystérique bascule ensuite dans un registre différent, une chose en chasse une autre ; les tempêtes dans un verre d’eau se succèdent, abrasant les précédentes, sans avoir le temps de les élaborer, de les comprendre, et de les travailler, pour empêcher la répétition. Cela peut créer chez l’analyste une « logique du désespoir » (Green, 1983) puisque tout est à recommencer, sans cesse.

Notes

1. G. Harrus-Revidi, L’hystérie, PUF, 1997 ; L. Israel, L’hystérique, le sexe et le médecin, Masson 2001 ; M. Escande, L’hystérie aujourd’hui, Masson, 1997.

2. L’hystérie freudienne, Journée d’études de L’EPCI, 1994, documents EPCI.

3. Jeanneau A. (1985). L’hystérie unité et diversité. Revue française de psychanalyse.

4. Schaeffer J. (2000). Une libido en crise face à la différence des sexes. L’hystérie, Monographie de la Revue française de psychanalyse. PUF, p. 113.

Chapitre 1

L’hystérie dans la psychiatrie contemporaine

Dans le manuel de Psychiatrie de J.D Guelfi1, on trouve un chapitre sur les personnalités pathologiques et un autre sur les états névrotiques. Dans le premier, l’hystérie, rangée sous le registre des « personnalités hystériques et dépendantes2 », désigne des traits de caractère que l’on retrouve indépendamment de la conversion. En psychiatrie, on distingue les personnalités (hystériques, paranoïaques, schizoïdes…) de la pathologie psychiatrique à proprement parler (la névrose hystérique, la psychose paranoïaque, la schizophrénie…).

Les auteurs regroupent, sous le terme de « personnalité hystérique », l’histrionisme (le désir de paraître et d’être au centre de l’attention), la facticité des affects (exagération de sentiments, dramatisation tant dans l’amour que dans la haine), le mode de pensée imaginaire, « le réel est certes perçu, mais infiltré, à la fantaisie du sujet, de représentations imaginaires érotisées ». C’est la prévalence du principe de plaisir, le recours à l’autoérotisme de la pensée, qui peuvent expliquer certaines fixations amoureuses à des partenaires hors de portée, la rêverie l’emportant sur le fait de vivre la relation. Si elle est vécue, elle est jalonnée de crises « où alternent sautes d’humeurs, des épisodes d’élans chaleureux et des phases de retrait boudeur, témoins de leur labilité émotionnelle »). La réactivité émotionnelle, qui comporte une inconsistance dans sa variabilité et l’intensité de l’état affectif du moment, évoque une hyperémotivité et une impulsivité, d’où des crises clastiques, des accès de colère et un manque évident de régulation émotionnelle. On y trouve également de la suggestibilité, de la mythomanie, et une dépendance affective. Celle-ci génère une recherche constante de l’attention et du regard de l’autre. Par ailleurs, tout ce qui est conflictuel, qui risque d’entraîner de la frustration, est évité et « va de pair avec la pauvreté des intérêts et des investissements qui connote à la fois la pauvreté affective, la restriction du champ relationnel et l’absence de sublimations3 ».

Les auteurs décrivent également une variante plus grave de la personnalité hystérique, passive-dépendante, dont le comportement est passif, marqué par l’attente de l’intervention d’autrui. Le sujet est avide de conseils, du regard d’autrui, pour s’assurer qu’il est dans le juste ; cette demande traduit un manque de confiance en soi qui le rend dépendant. « Les attitudes dominantes sont un pessimisme foncier et des doutes envahissants vis-à-vis d’eux-mêmes. Ils se considèrent comme inaptes ou voués à l’échec. Ils adoptent vis-à-vis d’autrui une attitude soumise ou ils se présentent comme des victimes, pour passer soudain à des exigences et à des revendications agressives4 ».

Dans le chapitre suivant, traitant des états névrotiques, apparaît la névrose hystérique. La description reprend en partie celle de Henry Ey, éminent psychiatre, dans une approche psychodynamique. Ce manuel reste l’un de meilleurs publiés à ce jour. L’hystérie y est définie comme « une névrose caractérisée par l’hyperexpressivité somatique des idées, des images et des affects inconscients… Mais l’hystérique doit encore être définie par rapport à la structure de sa personne, caractérisée par la psychoplasticité, la suggestibilité et la formation imaginaire de son personnage5 ». D’emblée, cette définition repose sur un point de vue psychodynamique et une théorisation de la psychiatrie, qui inclut l’hystérie au sein d’un mode de fonctionnement psychique, celui des névroses, de la relation aux autres, alors que dans le DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) elle est réduite à une liste de symptômes. Henry Ey insiste beaucoup sur l’hystérie de conversion, sur ses manifestations somatiques, ainsi que les crises paroxystiques de certaines paralysies à des états crépusculaires, que l’on rencontrait fréquemment à l’époque de la première édition du manuel (1960). Puis il consacre un chapitre au caractère hystérique, ainsi qu’à la personne de l’hystérique. Cela, dans une approche plus psychanalytique.

Après les manifestations corporelles, il s’intéresse donc aux manifestations psychiques, en dégageant six points essentiels6, qui caractérisent la personnalité hystérique :

La suggestibilité qui désigne un certain flottement, quant à son identité personnelle. L’hystérique, on l’a vu avec J.-M. Charcot et la sensibilité à la suggestion et l’hypnose, est influençable et inconsistant, ce qui donne une inauthenticité dans ses choix, ses valeurs ou ses goûts.

La mythomanie. Le sujet hystérique ne cesse de falsifier ses rapports avec autrui, en mentant, en s’arrangeant avec sa propre réalité et la réalité extérieure, et en jouant la comédie. Le problème est qu’il se laisse piéger par son propre jeu, il finit par oublier ce qu’il a dit, ou pire, il croit à ce qu’il dit et à son mensonge.

Le dérèglement sexuel. H. Ey précise que les hystériques ne sont pas des nymphomanes ou des « excités sexuels », mais leur sexualité est « profondément troublée ». Leur avidité, leur exubérance et leurs tentatives de séduction cachent toujours « l’impuissance, la frigidité ou des perversions ».

L’inconsistance de l’identification exprime un moi fragile, dont résulte un sentiment d’identité précaire, tel un « faux personnage qui vit une fausse existence ».

Le refoulement amnésique des évènements réels conduit à des lacunes, des mensonges. L’essentiel étant de vivre selon le principe de plaisir et de sa propre réalité psychique, au détriment du principe de réalité. L’hystérique, vivant au plus près de son désir de plaire, de séduire, de se donner en spectacle, bien qu’il le nie farouchement, de parader, l’oblige à refouler et réprimer la réalité, ce qui provoque des mensonges, des oublis, de faux souvenirs, donnant une impression d’insincérité. Parfois, l’hystérique, dans des accès de colère ou de rage, pas nécessairement exprimés, oublie le mot qu’il voulait prononcer, ou qu’il vient de prononcer, voire l’événement qu’il vient de provoquer. Tout ce qui est chargé affectivement doit disparaître coûte que coûte de la conscience. C’est la fameuse amnésie hystérique.

La falsification de l’existence. « L’hystérique vit non seulement dans un monde factice par l’effet du refoulement de tout ce qui devrait constituer la trame authentique de sa vie de relation, mais il ne cesse de tirer des bénéfices secondaires de sa névrose par une érotisation de l’imagination ». C’est la prédominance de l’autoérotisme de la pensée qui lui fait préférer sa vie imaginaire, au détriment de la vie réelle. Mais comme il a besoin des autres, il organise sa vie autour de la théâtralité, avec une attirance pour les milieux artistiques, celui de la peinture, de la musique, des arts, et un goût renforcé pour les people, les stars, auxquelles le sujet cherche à s’identifier, et qui le tiennent, renforçant ponctuellement son inconsistance.

Depuis une vingtaine d’années, le terme d’« hystérie » tend à disparaître des manuels et des classifications diagnostiques actuelles. Ceci s’explique, en partie, par l’évolution de la société, le courant néoféministe, ainsi que l’usage péjoratif du terme dans le langage courant. On voit des hystériques partout, comme on voit des pervers narcissiques ou des bipolaires, quitte à faire des contresens. Par ailleurs, depuis Freud, il y a eu un glissement de la névrose hystérique, qui tend à disparaître dans sa dimension conversive, vers la personnalité hystérique. Les psychiatres n’ont donc plus à faire à l’hystérie, que l’on pourrait qualifier de « pure ». À tel point, qu’ils l’ont cru disparue de la clinique et l’ont ainsi supprimée des classifications. On n’y retrouve plus que la personnalité histrionique.

La disparition de l’hystérie dans le DSM (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders)

Lors de la Seconde guerre mondiale, les psychiatres américains, confrontés à la recrudescence de maladies psychiatriques, liées au traumatisme de la guerre, et au PTSD (Post Traumatic Syndrom Disorder, équivalent du stress post-traumatique) ont créé de nouvelles classifications. L’idée était de faire un diagnostic rapide, efficace, pour permettre une prise en charge adéquate et le traitement le plus approprié possible. Il a fallu pour cela sacrifier la subjectivité du psychiatre. Ainsi, un psychiatre recevant un patient en Australie devrait pouvoir faire le même diagnostic du même patient, en Bolivie, quelles que soit sa formation et son orientation théorique (psychanalytique, comportementaliste, cognitif). Cela a donné l’élaboration d’un manuel international et universel athéorique. Il est publié par l’American Psychiatric Association (APA). La première édition est parue en 1952, la dernière en 2018. Dans le DSM III, en 1980, les termes « hystérie » et « névrose » ont disparu, les auteurs les jugeant trop psychanalytiques, et allant à l’encontre de l’athéorisme du manuel.

Dans le DSM V, les « symptômes somatiques et troubles connexes » ont remplacé « les troubles somatoformes » du DSM-IV, qui incluaient la somatisation, la conversion, le trouble douloureux, l’hypocondrie et la peur d’une dysmorphie corporelle. Il ne s’agit pas seulement d’une simple substitution de mots, mais bien de l’élagage de toute dimension psychologique dans l’hystérie. Tout se recentre sur le trouble neurologique fonctionnel.

Le DSM est organisé autour de plusieurs axes ; il faut pour porter le diagnostic, qu’il y ait au moins un ou plusieurs symptômes présents. On retrouve dans l’axe I, d’une part, les troubles dits « somatiques » (somatisation, conversion et trouble douloureux), d’autre part, des syndromes « dissociatifs » (amnésie, fugue, trouble de l’identité et transe). Ces derniers font référence aux troubles psychiques de l’hystérie. Dans l’axe II, on retrouve la « personnalité histrionique » décrite plus haut.

Avec le DSM, l’hystérie est reléguée au rang de concept historique, se dégageant, par là même, du terme stigmatisant et péjoratif associé au concept freudien. Le terme de « névrose » a laissé sa place à celui de « trouble ». Mais, plus grave, le DSM évacue la souffrance psychique et la dimension de rencontre clinique avec un sujet, dont l’histoire peut éclairer le sens de ses symptômes. Seuls comptent les symptômes, leurs signes visibles et objectivables. Le patient et sa souffrance sont remplacés par une maladie, dont seuls la description, le relevé des signes, et le traitement des symptômes comptent.

À la frontière de la psychiatrie et de la psychanalyse : l’approche psychopathologique de l’hystérie

Dans l’Abrégé de Psychologie Pathologique7, (sous la direction de Jean Bergeret) Jean-Pierre Chartier écrit dans le chapitre consacré aux structures névrotiques :

« Les manifestations d’ordre psychique si elles coexistent avec les symptômes somatiques se suffisent le plus souvent à elles-mêmes, elles sont d’ailleurs beaucoup plus fréquentes que les classiques accidents de conversion8 ». L’auteur énumère la caractéristique principale de la personnalité de l’hystérique, à savoir la séduction, ainsi que la sexualisation des liens, associée à une forte dépendance affective.

C’est une manière d’être au monde, avec le besoin d’attirer l’attention sur soi, une certaine coquetterie, une érotisation de la relation. Le but de toutes ces manœuvres serait « une sorte de précipitation affective qui a tendance à raccourcir spontanément les distances avec l’autre […] mais en fait c’est une mystification car ce rapproché ne peut survivre longtemps, la moindre réponse à cette “offre et demande” tout à la fois, entraîne la rupture immédiate et la fuite éperdue ».

L’hystérique réclame haut et fort l’amour de l’autre et le refuse dans le même temps ; cette attitude caractérise le mouvement typique de l’hystérique, une ambivalence poussée à son plus haut point, la « séduction-retrait », avec « provocation et leurre » à l’égard de l’objet.

J.P Chartier écrit également que, contrairement à une idée répandue, les relations sexuelles de l’hystérique peuvent être satisfaisantes et « la frigidité beaucoup plus rare qu’on ne le croit », sous réserve que l’acte sexuel « ne peut se réaliser que dans une sorte de halo amnésique, il ne faut pas l’avoir prévu et en tout cas, il faut l’avoir tout de suite oublié ».

Nous reviendrons sur la sexualité des hystériques.

L’auteur, à propos de l’amnésie hystérique, explique : « Si l’hystérique oublie tout le temps, c’est pour se défendre d’une remémoration constante contre laquelle il lutte, en relation avec les fantasmes touchant les objets sexuels incestueux ». La fameuse « belle indifférence » des hystériques, décrite par Freud dans la conversion, permet de court-circuiter l’angoisse, en l’affublant de cette « insouciance enviable ».

Par ailleurs, concernant le refoulement des fantasmes et des pulsions sexuelles, il y a un renversement : « Le désir sexuel est transformé en dégoût sexuel9 ».

Ainsi, le caractère érotisé des conduites psychiques et la sexualisation des liens seraient le résultat de représentations sexuelles refoulées du système conscient et « trouveraient une certaine résurgence dans la manifestation des affects ». L’hystérique refoule mal, parce qu’il lui faut contenir un trop-plein de fantasmes, de représentations et d’affects. L’un des moyens possibles est de le décharger dans le corps, à travers la conversion hystérique, avec un déplacement des symboles sexuels (« dans le cas de Dora la verge = la cage thoracique ») et une « belle indifférence », puisque plus rien n’est conscient. L’hystérique “plane” en permanence, il donne l’impression de vivre à côté de ses pompes et semble peu concerné par ce qu’il se passe autour de lui. Le sujet vit dans son monde, constitué de sa propre réalité et de ses objets internes, loin du monde réel. Il ne se préoccupe pas des traces ou de l’impact laissés par ses mots sur l’autre, ni même de ses faits et gestes.

Notes

1. Guelfi J.-D., Boyer P., Consoli S., Olivier-Martin R. (1998). Psychiatrie. PUF.

2. Ibid., p. 365.

3. Ibid., p. 370. La citation des auteurs est de T. Lemperiere.

4. Ibid., p. 370.

5. Ey H., Bernard P., Brisset C. (1989). Manuel de psychiatrie. Masson, p. 319.

6. Ibid. p. 328.

7. Bergeret J. (dir.) (2004). Abrégé de psychologie pathologique. Masson, 9e éd.

8. Ibid., p. 173.

9. Ibid., p. 175.

Notes

1. Jacqueline Schaeffer est psychanalyste (SPP) et auteure de nombreux écrits sur la féminité, en particulier Le refus du féminin (PUF, collection Quadrige).

1. Tout au long du livre, nous emploierons le terme d’« objet » au sens psychanalytique, à savoir un sujet qui investit un autre sujet (cela peut être un groupe) libidinalement à partir de son propre mouvement pulsionnel (amour et/ou haine).

1. G. Harrus-Revidi, L’hystérie, PUF, 1997 ; L. Israel, L’hystérique, le sexe et le médecin, Masson 2001 ; M. Escande, L’hystérie aujourd’hui, Masson, 1997.

2. L’hystérie freudienne, Journée d’études de L’EPCI, 1994, documents EPCI.

3. Jeanneau A. (1985). L’hystérie unité et diversité. Revue française de psychanalyse.