LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par
Michel Casevitz

Professeur émérite de grec
à l’université de Paris X

François Hartog

Directeur d’études à l’École
des Hautes Études en Sciences sociales

John Scheid

Professeur
au Collège de France

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2004, Société d’édition Les Belles Lettres,
95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Première édition 1990

ISBN : 978-2-251-91153-3

ISSN : 1150-4129

avec le soutien du

INTRODUCTION

I. Denys d’Halicarnasse

De l’auteur si prolixe des Antiquités Romaines, ce que nous savons se résume à une formule contenue dans l’œuvre elle-même : « Quant à l’auteur, c’est moi, Denys d’Halicarnasse, fils d’Alexandre » (1,8) et à des allusions éparses, simples points de repère biographiques1. Denys naquit sans doute aux alentours de l’an 60 av. J.C. : il indique en II, 6 que la désastreuse campagne parthe de Crassus (55-54 av. J.C.) eut lieu « de mon temps », et en IV, 61 que le temple du Capitole fut rebâti « du temps de nos pères », donc avant sa naissance. Or la reconstruction s’étala de 83 à 69. En débarquant à Rome, le futur historien avait une trentaine d’années, puisqu’il situe son arrivée « au moment où César Auguste mettait fin à la guerre civile, au milieu de la cent quatre-vingt-septième olympiade » (I,7) ; soit entre l’an 31 (victoire d’Actium) et le début de l’an 29 (fermeture solennelle du temple de Janus). Denys précise par ailleurs qu’il consacra vingt-deux ans à amasser la documentation destinée aux Antiquités Romaines, et que la publication du premier livre au minimum tomba l’année du consulat de Claudius Nero et Calpurnius Piso, c’est-à-dire en 7 av. J.C. On ignore la date de sa mort : sans doute aux alentours de l’ère chrétienne, du moins si les fréquentes allusions à sa mauvaise santé ne sont pas de pure forme.

Les circonstances exactes de sa venue à Rome nous échappent entièrement, mais non les motifs. Denys lui-même souligne à maintes reprises la séduction qu’exerçait à la fin du 1er siècle la capitale, « la plus accueillante et la plus humaine des cités » (I,89), et présente son œuvre comme une « dette de reconnaissance » envers elle (I,6). Et de fait, les conditions de travail dont y bénéficiaient les savants et les lettrés étaient sans nul doute remarquables : l’accès à trois bibliothèques au moins, la fréquentation d’une société cosmopolite et cultivée constituaient un ferment intellectuel exceptionnel. En témoignent les œuvres d’un Tite-Live, d’un Virgile ou d’un Horace, tous trois contemporains de Denys.

Ce dernier exerçait à Rome la profession de rhéteur, mais nous ignorons sous quelle forme exacte. Sans doute donnait-il des leçons particulières ; rien n’indique en tout cas qu’il ait fondé une école de rhétorique. Il était ainsi amené à fréquenter un cercle de lettrés, où se mêlaient Romains et Grecs romanisés. La plupart d’entre eux ne sont guère pour nous que des noms, à la notable exception de Q. Aelius Tubero, l’un des membres d’une famille réputée pour son goût de l’histoire. Grâce à ces relations, Denys semble avoir eu accès à une documentation historique fort riche — archives privées de grandes familles, informations orales — dont l’influence est sensible dans son œuvre. Elle lui permettait de compléter les données de l’historiographie grecque et de la tradition annalistique nationale, qu’il utilise par ailleurs abondamment.

II. Les œuvres : rhétorique et histoire

Nous n’avons conservé qu’en partie l’œuvre de Denys, mais ce qu’il en reste est considérable. En dépit d’une apparente diversité, la rhétorique y apparaît pour maintes raisons indissociable de l’histoire. En ce sens, le classement opéré par les modernes est une commodité qui, on le verra, ne rend pas véritablement compte des intentions de l’auteur.

Un premier ensemble d’écrits est traditionnellement regroupé sous le titre d’Opuscules rhétoriques. Prolongement naturel de l’activité de Denys, ces Opuscules nous sont parvenus sous la forme de cinq traités, auxquels s’ajoutent trois longues lettres. Le traité des Orateurs antiques était consacré à l’éloquence attique : Lysias, Isocrate et Isée. Il nous reste également un Démosthène et un Dinarque, tous deux mutilés, ainsi qu’un Thucydide. Le cinquième traité, appelé Synthésis onomaton (« De l’arrangement des mots »), est au sens strict un ouvrage de rhétorique où interviennent cependant des éléments de critique littéraire. Les trois lettres conservées constituent, elles, un ensemble de considérations stylistiques et littéraires. Deux d’entre elles sont adressées à un certain Ammée, sans doute un Grec, par ailleurs inconnu ; la troisième, à un dénommé Pompée Geminos, lui aussi inconnu. Nous possédons en outre des fragments d’un Sur l’imitation. Un bon nombre d’autres traités critiques, à coup sûr rédigés puisque Denys y fait parfois allusion, ont été perdus. La chronologie de ces divers Opuscules est incertaine et reste très discutée. Bien qu’il n’en soit jamais fait mention dans les Antiquités Romaines, les spécialistes s’accordent à penser que Denys en a étalé la publication sur une longue période, cependant qu’il travaillait à son œuvre historique.

Cette dernière se résume pour nous à sa pièce maîtresse : les Antiquités Romaines. L’historien semble également avoir publié un traité de chronologie, les Chronoi, auquel il fait allusion en I, 742, mais il ne nous en reste rien. Une indication fort suspecte de Photius fait en outre mention d’un Abrégé de l’ouvrage principal : s’il a jamais existé, ce dernier n’est certainement pas de la main de Denys.

Les Antiquités Romaines furent publiées en vingt livres, dont il ne subsiste que les dix premiers, une partie du onzième et des fragments des suivants. Nous ignorons si l’ensemble de l’ouvrage, ou une partie seulement, parut dès 7 av. J.C. : la forte unité thématique et stylistique des premiers livres laisse cependant supposer que tout le début de l’œuvre — peut-être la première pentade — fut publiée en bloc. La tradition a conservé le titre d’Antiquités Romaines, calqué sur le latin Antiquitates Romanae ; mais l’ouvrage s’intitulait en grec Romaikè archaiologia, littéralement « Histoire des origines de Rome », titre qui rend beaucoup mieux compte des intentions de l’historien. Il ne s’agit pas en effet d’un travail d’« antiquaire » au sens classique, c’est-à-dire d’archéologue, mais bien d’un exposé historique au sens où l’entend Denys : histoire événementielle bien sûr, mais aussi histoire des institutions, des rites et des coutumes ; en un mot, un tableau complet de la Rome archaïque, comme l’indique le chapitre 8 du livre I. Dans son intégralité, l’ouvrage couvrait l’évolution de la cité depuis ses origines légendaires — Rome avant Rome — jusqu’aux débuts de la première guerre punique, en 264 av. J.C. ; un choix largement influencé par l’admiration de Denys pour Polybe, dont les Histoires3 commençaient à ce point. La composition du Prologue (I, 1-8), visiblement inspiré de celui de son prédécesseur, témoigne de cette admiration. Comme Polybe cent cinquante ans auparavant, l’historien déclare écrire à l’intention des Grecs, ses compatriotes, et l’on relève en effet bon nombre d’allusions à ce public spécifique au fil des deux premiers livres. La présentation des faits et le dessein même de l’œuvre en dépendent largement (voir sur ce point, infra, « Le livre l »). Mais le lieu et les circonstances de la publication n’excluent pas pour autant que Denys ait trouvé à Rome même un public cultivé et hellénisé.

III. Le livre I

En 7 avant J.C., quand paraît le livre I des Antiquités Romaines, les origines de Rome ne sont plus à Rome un sujet neuf : le livre II de la République de Cicéron, le livre I de l’Histoire Romaine de Tite-Live, l’Enéide de Virgile, et beaucoup d’autres ouvrages dont seuls les titres ou quelques fragments nous sont parvenus4, avaient déjà abondamment traité cette question, qui semble avoir passionné les Romains de la fin de la République et du début du Principat ; les raisons de cet intérêt sont multiples : l’érudition, si bien illustrée par Varron5, était à la mode, tout comme les antiquités nationales, qu’Auguste avait fait vœu de restaurer et de ranimer, et le passé originel de la cité, après l’épreuve des guerres civiles, se parait des vertus de l’Age d’Or6. Au moment où Denys publie son œuvre, il existe donc à Rome une histoire officielle des origines de la cité, à laquelle les écrits liviens et virgiliens notamment ont contribué à donner sa forme définitive. Elle se présente comme la combinaison de deux épisodes distincts, qu’il est utile de rappeler ici brièvement.

Le premier se situe aussitôt après la prise de Troie par les Achéens (que les Anciens dataient de 1184 avant J.C.) et met en scène le prince troyen Enée qui, rescapé avec quelques compagnons de la destruction de sa patrie, parvient au terme d’un long voyage sur la côte occidentale de l’Italie. Il y est accueilli par Latinus, le roi des Aborigènes, qui lui donne sa fille Lavinia pour épouse. Mais il doit combattre et vaincre Turnus, le roi des Rutules, et l’Etrusque Mézence, avant de pouvoir réunir Troyens et Aborigènes en une même cité, Lavinium.

A cet épisode se rattache de façon assez lâche, chez Tite-Live comme chez Virgile, le personnage de l’Arcadien Evandre, qui aurait occupé la colline du Palatin avant l’arrivée d’Errée et aurait institué en l’honneur d’Héraclès, vainqueur en ces lieux du brigand Cacus, le culte de l’Ara Maxima.

Trente ans après la fondation de Lavinium, Ascagne, le fils d’Errée, fonde à son tour une cité, Albe. La tradition prête à Ascagne douze successeurs sur le trône d’Albe, qui semblent n’avoir pour fonction que de combler l’écart chronologique de quatre siècles qui sépare la guerre de Troie de la fondation de Rome, et Enée de Romulus. En effet, Numitor, le grand-père maternel de Rémus et Romulus, descend d’Ascagne à la treizième génération, mais il a été écarté du pouvoir qui lui revenait de droit par son frère Amulius. Quand sa fille Rhea Silvia met au monde les jumeaux auxquels la légende donne pour père le dieu Mars, Amulius les fait exposer. Mais sauvés par la louve du Lupercal, élevés par des bergers, ils finissent par recouvrer leurs droits en tuant l’usurpateur et décident de fonder une nouvelle cité. Une querelle les oppose, au cours de laquelle Rémus trouve la mort. Romulus trace alors seul le sillon qui marque la frontière sacrée de la nouvelle fondation, à laquelle il donne son nom.

Confronté à cette tradition, le projet du livre Ides Antiquités Romaines s’avère profondément novateur. Pour Denys en effet, les origines de Rome ne se réduisent pas à la double histoire d’Enée et de Romulus. Il faut remonter plus haut encore que la guerre de Troie, oser explorer ces temps mythiques connus seulement à travers des récits fabuleux et incertains, pour savoir quels furent avant Enée, avant les Aborigènes et Evandre, les tout premiers occupants du futur site de Rome7. Or ce qui aurait pu n’être que l’enquête très érudite et un peu fastidieuse d’un « antiquaire » entiché de préhistoire se présente au contraire comme la démonstration magistrale d’une thèse originale : Rome avant Rome était grecque, les Romains sont les descendants, à travers Enée et Romulus, des plus anciens colons grecs venus s’établir en Italie bien avant la guerre de Troie. Cette colonisation du Latium par des Grecs s’est accomplie sur plusieurs générations, elle est le résultat de cinq migrations parties du monde grec vers l’Italie. Bien qu’il les relate successivement, le livre I s’organise néanmoins en deux volets d’égale ampleur : les chapitres 9 à 44 relatent les quatre expéditions antérieures à la guerre de Troie, alors que les chapitres 45 à 88 sont consacrés aux origines troyennes de Rome, depuis la fuite d’Enée jusqu’à l’acte fondateur de Romulus en 751 avant J.C. Cette composition révèle à elle seule la différence essentielle qui sépare Denys d’Halicarnasse de Tite-Live et de Virgile : pour lui, les origines troyennes ne sont ni les seules ni les premières. Enée ne constitue que le dernier maillon d’une longue chaîne qui, de tout temps, a relié le monde grec à l’Italie.

Mais l’originalité du livre I n’est entièrement perceptible que si l’on tient compte du public auquel il est destiné. Denys ne cherche pas à servir la politique de restauration nationale entreprise par Auguste, ni à flatter le philhellénisme traditionnel de l’aristocratie romaine cultivée à laquelle il s’est intégré ; il s’adresse en grec à ses compatriotes grecs. Son but avoué est de les instruire sur une période de l’histoire romaine qu’ils connaissent mal et sur un peuple auquel, plus de cent cinquante ans après leur défaite de Pydna8, ils continuent à manifester une hostilité farouche : « L’ignorance est encore quasi générale chez les Grecs de l’histoire ancienne de la cité des Romains et certaines opinions qui, loin d’être vraies, se fondent sur les premières rumeurs venues, induisent la plupart en erreur, en prétendant que Rome se flatterait d’avoir pour fondateurs des hommes sans feu ni lieu, des Barbares qui n’étaient même pas de condition libre (…). Mon dessein est d’amener mes lecteurs, lorsqu’ils sauront la vérité, à avoir de cette cité l’opinion qui convient, pourvu toutefois qu’ils ne nourrissent pas à son égard des sentiments radicalement hostiles et malveillants, et de faire en sorte qu’ils ne s’irritent pas d’une sujétion qui était dans l’ordre des choses (car une loi universelle de la nature, que le temps ne peut abolir, veut que les forts commandent toujours aux faibles), ni n’accusent la Fortune d’avoir donné à une cité qui ne le méritait pas une hégémonie aussi considérable et qui dure depuis si longtemps. » (I,4-5). En prêtant à Rome des origines grecques, Denys a conscience d’énoncer un paradoxe, au sens étymologique du terme, et d’inverser un rapport de force : si les Romains ne sont pas des Barbares mais des Grecs, les Grecs cessent du même coup d’être des vaincus, puisqu’ils participent depuis toujours à l’extraordinaire aventure de Rome. L’histoire romaine n’est donc qu’un chapitre, le plus glorieux selon Denys, de l’histoire grecque.

NOTES

INTRODUCTION

1.  

Sur les aspects biographiques, voir infra la bibliographie.

2.  

« La valeur de la méthode utilisée par Eratosthène et le moyen qui permet d’harmoniser temps romain et temps grec ont été exposés par moi dans un autre livre ».

3.  

Sur Polybe, voir I,6 et la note 25.

4.  

Sur ces auteurs, voir Denys lui-même en I,6 et I,7.

5.  

Sur Varron, voir I,14, note 61. Il est l’auteur, entre autres nombreux ouvrages, d’Antiquités humaines et divines en 41 livres, d’un De Gente Populi Romani, d’un Defamiliis Troianis, qui abondaient en renseignements archéologiques.

6.  

Voir Tite-Live, Praefatio, 8-12.

7.  

Tite-Live avait renoncé à traiter la période antérieure à la fondation, domaine des « traditions embellies par des légendes poétiques plutôt que fondées sur des documents authentiques ». (Praefatio, 6-7).

8.  

En 168 avant j. C. Voir I,3 et la note 19.