Presses de l’Inalco

(Ré) Appropriations des savoirs

Acteurs, territoires, processus, enjeux

Marie Chosson, Marie-Albane de Suremain et Anne Viguier (dir.)

DOI : 10.4000/books.pressesinalco.42755

Éditeur : Presses de l’Inalco

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2021

Date de mise en ligne : 4 février 2022

Collection : TransAireS

EAN électronique : 9782858313877

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 10 juin 2021

EAN (Édition imprimée) : 9782858313860

Nombre de pages : 452

Référence électronique

CHOSSON, Marie (dir.) ; DE SUREMAIN, Marie-Albane (dir.) ; et VIGUIER, Anne (dir.). (Ré) Appropriations des savoirs : Acteurs, territoires, processus, enjeux. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Presses de l’Inalco, 2021 (généré le 07 février 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pressesinalco/42755>. ISBN : 9782858313877. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesinalco.42755.

Ce document a été généré automatiquement le 7 février 2022.

© Presses de l’Inalco, 2021

Creative Commons - Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International - CC BY-NC 4.0

Résumés

À la croisée des terrains et des disciplines, ce livre collectif propose une réflexion inédite, à partir de situations précises, sur le concept d'appropriation ou de réappropriation de savoirs et de savoir-faire, en centrant les analyses sur le point de vue des acteurs, leurs engagements, leurs visées et objectifs et en s’intéressant au pouvoir d’initiative et aux stratégies qu'ils déploient dans la production et l’usage des savoirs.

À partir d’études de cas, l’ouvrage permet une approche globale de la question grâce à la grande diversité de terrains étudiés : Afrique - Afrique sub-saharienne, Côte d’Ivoire, Maroc ; Amérique - Mexique, Haïti ; Asie - Inde, Chine, Iran ; Europe, France. Il croise les réflexions de quatre anthropologues, six historien(ne)s, deux sociologues, un géographe et un spécialiste d’histoire littéraire.

Sans figer la définition de ces processus de (ré) appropriation, il s'agit de les envisager d'un point de vue méthodologique et heuristique. Au-delà de notions déjà travaillées comme celles de « transfert culturel » ou « d’acculturation », les travaux présentés ici permettent de dépasser la seule description de la distribution ou circulation des savoirs, adoptés ou rejetés dans certaines régions, en se focalisant plutôt sur l’agentivité des acteurs dans ces processus d’intégration de savoirs ou savoir-faire considérés comme exogènes ou bien redécouverts après des longues périodes d’oubli.

Les études de cas proposées pourront nourrir les réflexions théoriques, servir de base pour des études régionales, ou encore permettre des approches comparatives.

Marie Chosson (dir.)

Marie Chosson est ethnologue, maîtresse de conférences et professeure de langue tsetal à l'Inalco (Département Amériques), et membre du laboratoire CESSMA (UMR 245). Elle mène ses recherches auprès de la population maya tsetal au Chiapas (Mexique) et a notamment travaillé sur l'anthropologie du conflit et de la violence et les processus de réinvestissement de la tratidtion. Une partie de ses travaux s'appuient par ailleurs sur des analyses ethnolinguistiques.

Marie-Albane de Suremain (dir.)

Marie-Albane de Suremain est ancienne élève de l'ENS Fontenay-Saint-Cloud, agrégée d'histoire, maîtresse de conférences en histoire à l'UPEC-INSPE de l'académie de Créteil et membre du laboratoire CESSMA (UMR 245). Ses recherches portent sur l'histoire et l'épistémologie des savoirs en sciences humaines et sociales et sur l'Afrique en situation coloniale et post-coloniale. Ses travaux abordent aussi l'enseignement des questions socialement vives, comme les traites négrières, les esclavages et les colonisations. Elle a récemment co-dirigé Enseigner les traites, les esclavages, leurs abolitions et leurs héritages, publié chez Karthala en 2021.

Anne Viguier (dir.)

Anne Viguier est agrégée d'histoire, maîtresse de conférences à l'Inalco (Département Asie du Sud et Himalaya) et membre du laboratoire CESSMA (UMR 245). Elle est spécialiste de l'histoire de l'Inde. Elle a notamment travaillé sur le monde urbain du pays tamoul pendant la période coloniale et poursuit des recherches portant sur l'histoire sociale et culturelle de l'Inde du Sud à l'époque contemporaine. Elle a co-dirigé des travaux valorisant les approches pluridisciplinaires et trans-aréales, notamment L'Encyclopédie des historiographies, Afriques, Amériques, Asies, vol. 1, parue aux Presses de l'Inalco en 2020.

Sommaire

Introduction générale

Marie Chosson, Anne Viguier et Marie‑Albane de Suremain

Première partie

Introduction : « textes anciens : relire, traduire, (ré) interpréter, instrumentaliser »

Anne Viguier

Des savoirs et des pratiques autour de textes écrits

Démarche individuelle et élan collectif

Actualiser le passé pour des usages contemporains

Visées politiques

Traduire l’étrange dans l’Inde du xviiie siècle : deux traités philosophiques jaïns traduits en persan par le brahmane Dilārām

Jean Arzoumanov

Introduction

Dilārām

Lucknow et Claude Martin

La connaissance du jaïnisme dans l’Inde précoloniale et coloniale

L’école de traduction jaïne d’Agra au xviie siècle

L’adaptation persane de Dilārām

Filtres religieux

Citations poétiques

Conclusion

L’appropriation des savoirs sur le corpus littéraire du Caṅkam en Inde du Sud à l’époque coloniale : trajectoires individuelles et dynamiques collectives

Anne Viguier

Introduction

Les premiers acteurs : expériences individuelles dans un monde lettré en transition

Des savoir‑faire transformés

Appropriation en réseaux et diffusion des savoirs

Appropriation individuelle et collective

Conclusion

Les (ré) appropriations des poèmes de Hâfez et du fâl‑e Hâfez en Iran (xxe et xxie siècles)

Laetitia Fronval

Introduction

Hâfez, poète d’une nation

Le fâl‑e Hâfez, rituel de l’individu

Conclusion

Deuxième partie

Introduction : (ré) appropriation des savoirs du passé : entre constructions sociales, identitaires et politiques

Marie‑Albane de Suremain

Des savoirs et savoir‑faire multiples

Passages de relai : continuité et discontinuité entre les acteurs sociaux

Appropriations à l’identique des savoirs du passé ou réappropriations créatrices ?

Des savoirs du passé au service de stratégies sociales, politiques et culturelles

Les multiples vies des monuments historiques de Delhi

Harit Joshi

Introduction

La révolte des Cipayes ou la Grande Mutinerie de 1857 et ses conséquences

La construction de New Delhi (1911‑1931)

La Partition (1947) et sa suite

Le passé dans le présent : les traces d’hier dans la ville d’aujourd’hui

Remarques conclusives

L’institutionnalisation de la musique hindoustanie, entre la recomposition et la réappropriation d’un savoir « traditionnel » indien

Ingrid Le Gargasson

Introduction

De la nécessité de codifier la musique hindoustanie

Théoriser et historiciser le savoir musical

Conclusion

Entre appropriation disciplinaire et réappropriation du passé de l’Afrique : histoire et historiens à l’Université d’Abidjan (années 1960‑1980)

Marie‑Albane de Suremain

L’organisation du département d’histoire à l’université d’Abidjan : transfert ou africanisation de la formation et de la recherche ?

S’approprier des savoirs sur le passé de l’Afrique et en construire une histoire nouvelle

Se réapproprier l’histoire de l’Afrique : des perspectives de reconnaissance limitées

Conclusion

Annexe 1 : Membres du département d’histoire de l’université d’Abidjan

Annexe 2 : Membres de l’Institut d’Histoire, d’Art et d’Archéologie africains

Quand le passé de l’Afrique s’écrit depuis le continent : Étude de la revue Afrika Zamani, 1973‑2013

Martin Mourre

Introduction

Les enjeux de la réappropriation d’un savoir historique, entre projet panafricaniste et contingences nationales

Quelle(s) méthodologie(s) pour se réapproprier l’histoire africaine ?

Conclusion

Troisième partie

Introduction : usages culturel et politique de concepts et de « savoir-dire » exogènes

Marie Chosson

Savoirs et savoir-faire politiques : philosophie, approches juridiques et rhétorique

Nouvelle et ancienne élite

S’emparer de concepts et de « savoir-dire »

Reconstruire les identités culturelles

Appropriation du concept de démocratie en Chine au début du xxe siècle

Céline Wang

La notion de démocratie chez Chen Duxiu

Autogouvernement du peuple au travers de « petits groupes » locaux

Le concept de république chez Gao Yihan

Le concept de « wo » 我(moi) chez Yi Baisha

L’influence de Nouvelle Jeunesse sur l’intelligentsia chinoise

L’appropriation du néo‑humanisme en Chine : le groupe de la Critical Review et le Mouvement de la nouvelle culture

Dongxiang Xu

Irving Babbitt et le néo‑humanisme

Le néo‑humanisme en Chine

Science vs Métaphysique : la critique du groupe de la CR sur la modernité des Lumières

Volonté supérieure dans la traduction

Conclusion

La politisation des discours de revendication identitaire dans deux communautés du Chiapas : logiques et trajectoires d’appropriation de concepts exogènes

Marie Chosson

La diffusion de l’autonomie politique en tant que revendication politique au Chiapas

Cas Bachajón : anciennes et nouvelles articulations de la « culture tseltale » et du territoire

Cas Aguacatenango : légitimité et concurrence dans la définition de l’identité indigène

Conclusion

Quatrième partie

Introduction : des espaces de médiation, entre savoirs locaux et normes internationales

Marie-Albane de Suremain et Anne Viguier

Introduction

Pluralité des acteurs et rôle majeur des intermédiaires

Des savoirs hétérogènes et des processus complexes de recomposition

Des enjeux qui dépassent les problématiques locales

Des relations asymétriques

Les processus d’appropriation des savoirs scientifiques dans la gestion d’un espace naturel protégé : la construction d’un avis du conseil scientifique autour de la gélinotte des bois dans le Vercors

Gaëlle Ronsin

Introduction

Examen d’un projet en séance de conseil scientifique : une arène de savoirs pluriels contraints à interagir

De la collection de savoirs à la réflexion collective : les facteurs de l’appropriation

Rédaction et transmission à la sphère politique : sélection stratégique des connaissances scientifiques à faire savoir et valoir

Conclusion

Entre appropriation, adaptation et reconversion. Les savoir‑faire des courtiers associatifs en développement dans le Sud‑Est du Maroc

Mohammed Benidir

Introduction

Émergence des courtiers associatifs en développement dans le Sud‑Est marocain

Des compromis professionnels pour l’acquisition des compétences techniques

Un apprentissage par l’interaction du savoir‑faire relationnel

S’approprier la rhétorique du projet de développement

Savoir populaire et ancrage local des courtiers

Conclusion

Penser le concept d’appropriation au prisme de la circulation des savoirs, des savoir‑faire et des techniques après le tremblement de terre de 2010 en Haïti

Flore Guiffault

Introduction

Contexte et méthodes d’enquête

Premier cas : une analyse participative des risques pour former les acteurs locaux de la protection civile

Deuxième cas : l’élaboration d’un réseau de surveillance sismique

Conclusion

L’argilo-thérapie dans un hôpital ivoirien : collaboration thérapeutique et co-construction d’un savoir alternatif

Véronique Duchesne

Introduction

Le défi politique de la Médecine traditionnelle au sein du système de santé ivoirien : de la marginalisation à la valorisation

Une situation de collaboration entre un médecin généraliste et un tradipraticien de santé spécialiste de l’argile : la co‑construction d’un savoir hybride empirique

Pour conclure. Interconnaissances et innovations thérapeutiques alternatives

Introduction générale

Marie Chosson, Anne Viguier et Marie‑Albane de Suremain

Circulation des savoirs et appropriation

Les études pionnières sur la culture populaire de Richard Hoggart, Raymond Williams et Edward Thompson1 ont contribué à élargir le champ de ce qui est considéré comme un savoir, au‑delà des connaissances validées par une culture savante ou par des pouvoirs dominants. Tout type de connaissances acquises, d’expériences vécues dans un domaine de compétences, dans un art, permettant de créer ou de renforcer des liens sociaux devint l’objet des recherches sur les savoirs. Cette perspective, à l’origine du « tournant culturel » qui prit son essor dans les années 1980, a permis le décloisonnement des disciplines qui prenaient les savoirs, sous toutes leurs formes, comme objet d’études : littérature, anthropologie, sociologie, histoire, géographie culturelle. Si ces recherches ont pu contribuer à affiner la définition des aires culturelles en mettant l’accent sur les savoirs partagés qui permettent de les définir et en étudiant la genèse des identités notamment nationales, les Cultural Studies ont également fait émerger le « paradigme de la mobilité »2. L’intérêt porté aux circulations de toute nature (personnes, objets, discours et idées) s’est vu renforcé par les études sur la mondialisation qui, d’abord concentrées sur les échanges de biens et de personnes, ont également rapidement concerné les échanges de savoirs et d’idées, favorisant les recherches comparées, « croisées » ou « globales » mettant en relation les différents points de la planète, à toutes les époques. En France, depuis les années 2000, dans la continuité d’une dynamique de recherches initiées sur les mobilités et l’interculturalité3, de nombreuses publications collectives ont proposé des recherches pluridisciplinaires sur la circulation des savoirs4. Parmi elles, avec le laboratoire Identités Cultures Territoires (ICT) de l’université Paris Diderot‑Paris 7, Pilar Gonzales Bernaldo et Liliane Hilaire‑Pérez ont publié un ouvrage collectif5 dans lequel elles exprimaient l’ambition d’étudier, non pas seulement les conditions de production et les circulations des « objets‑savoirs », entendus dans une acception très large qui prenait en compte le spatial turn et le développement de l’histoire globale, mais plus précisément, les interconnexions, dans la lignée d’une histoire sociale pragmatique, centrée sur l’action située, initiée par Bernard Lepetit. Selon lui, il ne fallait pas seulement « suivre les circuits » comme le font très souvent les ouvrages d’histoire globale, mais penser les interconnexions. Car dans le domaine des idées, « les circulations impliquent des processus de réappropriation qui entraînent de nouvelles énonciations »6.

C’est avec une ambition proche qu’est né le projet de ce livre en 2015, au sein d’un petit groupe de chercheurs du CESSMA (Inalco, Université de Paris, IRD) spécialistes de différentes disciplines et travaillant sur des terrains situés en Amérique latine, Afrique et Asie. Dans l’axe de recherche portant sur l’usage et la construction des savoirs, nous partagions en effet un même intérêt pour les circulations des savoirs, les processus transnationaux, la remise en cause de l’européocentrisme et du diffusionnisme. Si les notions d’emprunts, de transpositions, de déplacements, « la territorialité des savoirs et leur inscription dans des communautés humaines »7 sont essentielles dans l’ouvrage dirigé par Gonzalez Bernaldo et Hilaire‑Perez, celle d’appropriation ou de réappropriation de savoirs par des acteurs s’avère beaucoup moins explicite8. La problématique est cependant sous‑jacente, et nous aurions pu prendre comme point de départ de notre recherche la phrase conclusive de ce livre : « Les savoirs‑mondes ne rendent pas seulement compte des va‑et‑vient (que le choix du mot « circulation » cherche à approcher) mettant à mal une histoire universelle eurocentrée, mais visent aussi à approcher la diversité de formes, lieux et mécanismes d’interaction sociale autour des mobilités des objets‑savoirs »9. Nous avions en effet décidé de centrer nos études précisément sur les acteurs qui, opérant à l’intérieur des sociétés étudiées, utilisaient et, ce faisant, s’appropriaient et diffusaient des savoirs et des savoir‑faire nouveaux. Nous voulions comprendre pourquoi et comment ils s’engageaient dans un processus parfois long d’appropriation et mesurer en quoi ce processus pouvait contribuer à transformer les liens sociaux.

Il s’agissait d’entrer dans ce vaste champ déjà bien travaillé des recherches sur les circulations des savoirs et des savoir‑faire en mettant la focale sur l’agentivité des acteurs sociaux faisant leurs des savoirs plus anciens ou exogènes. Loin d’être de simples « récepteurs », ils constituent des agents situés – spatialement, socialement, politiquement, culturellement – opérant la reconfiguration de savoirs circulant dans un jeu complexe de relations et de réseaux le plus souvent dissymétriques. La notion de transfert culturel, élaborée par Michel Espagne en 198810, a certes été particulièrement féconde pour dépasser la simple comparaison entre systèmes culturels, pour ouvrir les perspectives de l’histoire croisée11 qui « introduit une dimension réflexive forte et invite au dialogue avec les sciences sociales »12, et pour observer les formes de métissages et d’hybridité. C’est devenu l’outil de plusieurs disciplines : histoire littéraire ou histoire de l’art (contenus culturels), philologie (traductions et rapports entre aires linguistiques), sociologie et économie (analyse des structures d’un transfert) ; histoire politique (cadres idéologiques). Toutefois, comme Liliane Hilaire‑Perez et Larissa Zakaharova le soulignaient à propos des techniques et de la globalisation au xxe siècle, l’enjeu était de « revenir sur la notion de ‘transfert’, de contester son immédiateté et le diffusionnisme sous‑jacent »13. Dans un article de 2013 qui revenait sur l’histoire et les usages de la notion, Michel Espagne précisait d’ailleurs qu’elle conduisait à « mettre en évidence les dynamiques des échanges interculturels, en portant l’accent sur l’étude des processus d’appropriation et de rejet qui font évoluer les cultures »14.

De fait, la description et la théorisation des processus de circulation/interactions/transferts entre « savoirs culturels » a depuis longtemps fait l’objet de l’intérêt des chercheurs en sciences sociales, qui ont adopté différentes approches pour les analyser. Dès la fin du xixe siècle, les anthropologues représentants de l’école diffusionniste, au premier rang desquels on peut citer Franz Boas ou Leo Frobenius15, se sont interrogés, en posant les bases de la définition des aires culturelles, sur les phénomènes complexes de contacts entre différents groupes dits culturels. À leur suite, dans la première moitié du xxe siècle, s’est développé dans la discipline, l’emploi du concept d’acculturation16. Selon Herskovits17 : « l’acculturation comprend les phénomènes qui résultent du contact continu et direct des groupes d’individus ayant différentes cultures, ainsi que les changements dans les cultures originales des deux groupes ou de l’un d’entre eux ». Pendant tout le xxe siècle, de nombreuses études ont ainsi été menées sur les différentes étapes de l’acculturation, entre autres la « déculturation » puis les transformations consécutives à l’acculturation. Parmi elles, les tenants de l’anthropologie dite marxiste se sont eux aussi emparés de cette notion, pour rendre compte de différentes échelles d’acculturation dépendant du degré d’assimilation de culture considérée comme dominante18. À noter que dans les Amériques, la plupart des politiques d’État dites indigénistes se sont largement inspirées des travaux anthropologiques sur l’acculturation19. Cependant, l’usage qui est fait de cette notion implique, de manière sous‑jacente, un unilatéralisme des emprunts en mettant l’accent sur les processus de perte progressive de la culture « dominée » au profit d’éléments de la culture « dominante ». Ortiz20, le premier, s’opposa à cette notion jugée trop large. En s’appuyant sur le concept de transculturation, il se réfère à la même logique d’emprunts à une culture majoritaire, mais a pour originalité d’insister sur l’importance, dans le processus de transformation des deux groupes en contact, des aspects créatifs de l’appropriation qui oblige à façonner les savoirs à de nouveaux usages. Développé après‑guerre par, entre autres, Margaret Mead et Rhoda Metraux, qui créèrent, en 1940, le Council on Intercultural Relations, le concept d’interculturalité, a lui aussi été utilisé en opposition à celui d’acculturation. Il se propose de rendre compte des interactions, ou échanges bilatéraux par l’appropriation sélective de certains éléments de la culture exogène et de l’interpénétration culturelle qui en résulte. Si l’interculturalité est aujourd’hui fortement mobilisée par les politiques nationales de gestion du multiculturalisme, elle a surtout, pendant longtemps, été l’outil théorique privilégié pour l’analyse de l’intégration des migrants.

Dans les années 1990, sous l’impulsion de Jean‑Loup Amselle et de Serge Gruzinski21, la notion de métissage des savoirs ou de la pensée a, elle aussi, clairement supplanté celle d’acculturation. Pour ces auteurs, le métissage est le fondement même de la culture qui ne serait que le résultat de la négociation et renégociation des échanges de savoirs, continuellement réinterprétés à partir d’apports extérieurs. Empruntant au vocabulaire de la biologie, les concepts de métissage, d’hybridation, de syncrétisme, plus souvent réservés aux études de la religion, mais également celui de créolisation22, deviennent des outils privilégiés pour théoriser les contacts, comme l’émergence de nouveaux espaces intermédiaires dans lesquels se développent de nouveaux savoirs.

En parallèle, le développement croissant des études sur le phénomène de globalisation23 souligne l’importance, en lien avec l’accélération des flux mondiaux par la migration massive et l’essor de nouvelles technologies, de l’émergence de groupes qui ne sont plus culturellement homogènes ou fortement rattachés à leurs territoires d’origine, groupes dans lesquels la circulation des savoirs serait d’autant plus fluide. Les approches adoptées par ces Global Studies ont parfois mené certains auteurs à les taxer de néo‑diffusionnistes24 notamment à cause de leur tendance à considérer « que les phénomènes culturels en contexte de globalisation sont perçus comme circulant autour du globe en étant modifiés dans différentes régions, mais sans pour autant perdre leurs caractéristiques spécifiques »25. Les savoirs en question, s’ils s’adaptaient aux contextes locaux, ne seraient donc pas l’objet de transformations importantes.

Ce rapide rappel des notions les plus couramment utilisées en anthropologie révèle cependant un intérêt surtout porté sur le résultat de la circulation des savoirs, « fusion culturelle », emprunts, etc. Ces notions ne permettent pas de souligner suffisamment l’importance stratégique de l’usage temporaire de savoirs exogènes, mais aussi de la co‑construction, voire de la déconstruction, de certains savoirs « en circulation ».

Utiliser la notion de (ré) appropriation permet de dépasser la seule description de distribution/circulation des savoirs, adoptés ou rejetés dans certaines régions, en se focalisant plutôt sur l’agentivité des acteurs dans ces processus d’intégration de savoirs ou savoir‑faire considérés comme exogènes. Il est moins question de rendre compte ici de l’adoption ou du rejet de certains savoirs, que de l’engagement de certains groupes ou individus dans des processus complexes, souvent consécutifs à une période de crise ou rupture et donc jugés innovateurs ou résistants, de manipulation de ces savoirs. Une attention particulière aux modalités de ces processus permet de révéler aussi bien la manière dont les savoirs sont appréhendés, la traduction interculturelle qui en est faite par les acteurs de ces processus, que les intentions sous‑jacentes à leurs transformations. Travailler à partir de la notion d’appropriation permet ainsi d’appréhender les formes particulières que prennent localement ces processus et de revenir plus précisément sur les moyens et les différents modes d’agir dans des contextes où l’usage de savoirs exogènes peut aussi bien avoir été imposé (cf. imposition de normes dans un contexte de domination, politique, religieuse, etc.) que librement emprunté en raison d’un intérêt stratégique (cf. le recours à de nouveaux savoirs afin de dépasser une situation insoluble ou tout simplement afin d’innover dans un contexte de valorisation de la créativité). Une attention particulière aux processus d’appropriation révèle qu’il ne s’agit pas de mécanismes uniformes, mais d’expérimentations ouvertes dont le résultat, le succès ou l’échec dépendent de la manière dont les acteurs agencent, transforment et traduisent les savoirs dans leur système de pensée et les manipulent en fonction de leurs propres intérêts. Pour emprunter le vocabulaire des linguistes, le processus d’appropriation de savoirs opère à la manière du processus de traduction, dans lequel « le transfert des signifiants met à l’épreuve et fait littéralement travailler les signifiés. »26 De fait, certains concepts exogènes sont appropriés de manière complètement différente, voire, peuvent connaître des traductions opposées, dans la même région et par les mêmes types d’acteurs selon les spécificités et intérêts microlocaux. Enfin, l’usage de la notion d’appropriation permet de rendre compte de la transformation conjointe, à la fois des savoirs empruntés et de ceux initialement détenus par les acteurs du processus.

...