Couverture

Collection

Entreprises et société

Sous la direction de Bernard Deforge
et Laurent Acharian

Titre

Félix Torres

L’INTELLIGENCE DE L’ENTREPRISE

40 ans de réflexion patronale en France

Préface
de
Xavier Huillard

PARIS

manitoba / les belles lettres

2016

Copyright

www.lesbelleslettres.com

Retrouvez Les Belles Lettres sur Facebook et Twitter.

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation

réservés pour tous les pays.

© 2016, Société d’édition Les Belles Lettres,

95, boulevard Raspail, 75006 Paris.

ISBN : 978-2-251-89018-0

Exergue

« L’entreprise est une communauté d’hommes. »

Marcel DEMONQUE,
président des Ciments Lafarge, 1959-1974.

« Nous ne pouvons nous arrêter quand autour de nous
le monde entier est en mouvement. »

Jean MONNET, 1976.

Préface

Il est de notoriété publique que le chef d’entreprise ne pense pas : il agit. Pour caricaturale qu’elle soit, cette idée – parfois entretenue par les dirigeants d’entreprise eux-mêmes – perdure. Pourtant, le XXe siècle a vu fleurir nombre de cercles de réflexion réunissant des hommes de bonne volonté autour d’un projet commun : élaborer une vision partagée de l’entreprise et de son rôle dans la société. Il n’est pas anodin de noter que c’est dans les moments où la société vacille sur ses bases que la mobilisation patronale acquiert une vigueur renouvelée : pendant la reconstruction post-1945 ou dans les années 1970, après Mai-68 et le premier choc pétrolier.

Le regard de l’historien permet de prendre le recul nécessaire pour mettre en perspective les enjeux et tensions qui ont façonné le paysage intellectuel patronal depuis quatre décennies. Félix Torres appréhende avec justesse la nature des débats qui ont traversé le monde patronal – bien moins uniforme qu’on ne l’imagine – et rend justice à la poignée de chefs d’entreprise qui ont décidé, au milieu des années 1970, de mettre en commun leurs réflexions autour d’un étrange objet, l’entreprise. Étrange objet parce que mal connu, mal aimé, parfois considéré comme un mal nécessaire dont il importe avant tout de minimiser les nuisances. Le projet porté par des personnalités comme François Ceyrac, François Dalle et Jean Chenevier a répondu à une conviction : les hommes d’action que sont les chefs d’entreprise doivent nourrir leur pratique d’une réflexion approfondie sur les conditions économiques, sociales, sociétales et managériales dans lesquelles l’entreprise évolue. Leur ambition était à la fois simple et novatrice. Simple, puisqu’il s’agissait de créer un « cercle patronal de réflexion » autour d’une conception humaniste et progressiste de l’entreprise : ouvrir le monde patronal à la société, l’engager dans l’aventure européenne, et renouveler sa matrice intellectuelle. Ambition novatrice aussi par les modalités : implication directe des présidents dans la réflexion, échange d’expérience entre pairs, groupes de travail, voyages d’études, publications.

Cette dynamique a permis de remarquables succès au service de l’intérêt général. Que l’on pense, dans les années les plus récentes, au chiffrage des promesses de campagne des candidats à la présidentielle, dont le principe s’est établi comme un impératif démocratique ; à la familiarisation des jeunes leaders avec le monde de l’entreprise au travers de l’Institut des hautes études de l’entreprise ; au rapprochement des enseignants avec l’entreprise ; à la fin du déni sur la faiblesse de la compétitivité française ou la nécessaire flexibilité du marché du travail. À chaque fois ces succès ont été le fruit de la mobilisation collective de chefs d’entreprises. Ce faisant, ceux-ci font une double démonstration : d’abord, l’entreprise est une solution, et non un problème ; ensuite, malgré les difficultés conjoncturelles, l’internationalisation des activités des plus grandes entreprises, la suspicion permanente qui entoure leurs moindres faits et gestes, les dirigeants d’entreprise sont profondément attachés à l’intérêt général et à leur pays.

C’est pourquoi l’ouvrage de Félix Torres ne doit pas inciter à la nostalgie d’un âge d’or révolu ou à l’autosatisfaction. Aujourd’hui, les nouvelles frontières de l’entreprise sont partout. L’environnement dans lequel elle évolue est profondément instable et incertain, tant sur le plan économique et social que géopolitique. Les BRICS sur lesquels tant d’entreprises avaient misé sont en récession, le terrorisme frappe, l’Europe se cherche et la France ne décolle pas, à tel point que c’est l’idée même de croissance qui est remise en question par certains. Le numérique rend obsolètes nombre de certitudes héritées des Trente Glorieuses, qu’il s’agisse des formes d’emploi ou des modèles d’affaires de leaders mondiaux. L’émergence de l’économie sociale et solidaire et la crise financière de 2008 viennent bousculer la prééminence de la conception anglo-saxonne d’une entreprise dont l’unique objet serait la création de valeur pour l’actionnaire. Les jeunes talents se détournent de plus en plus des entreprises classiques pour des aventures entrepreneuriales où le sens de leur mission et le résultat de leur contribution leur apparaissent plus clairement. Dans le même temps, près d’un jeune sur cinq est au chômage, et certains sont dans une spirale de désocialisation face à laquelle on ne peut rester indifférent. Les territoires et les métropoles acquièrent une pertinence nouvelle au détriment du modèle jacobin devenu obsolète. De nouvelles formes d’alliances doivent voir le jour entre entreprises, États, élus locaux et société civile pour affronter les défis économiques, environnementaux, éducatifs, sociaux ou sanitaires pour lesquels aucun acteur seul n’a la solution…

C’est pourquoi penser l’entreprise n’a probablement jamais été aussi urgent. Les chantiers sont nombreux qui doivent inciter les dirigeants d’entreprise, ensemble, à penser, agir et peser. Pour comprendre ce qui doit fonder le principe de leurs décisions et transformer le monde en un lieu moins imparfait. C’est un projet à la fois ambitieux et modeste. S’il permet de déceler, dans la confusion du présent, les voies de l’action, alors il trouvera sa raison d’être.

Xavier HUILLARD,

président-directeur général de Vinci,

président de l’Institut de l’entreprise

Introduction

L’intelligence de l’entreprise,
une démarche collective

« Les patrons réfléchissent-ils ? » s’interrogeait il y a déjà plusieurs années un magazine économique 1. Si l’entreprise française, le monde des organisations patronales, au premier rang desquelles le MEDEF, la question de l’origine des chefs d’entreprise, héritiers, anciens fonctionnaires et nouveaux entrepreneurs et quelques autres thèmes voisins sont des questions déjà classiques, celle de la pensée patronale ou entrepreneuriale, telle qu’elle se déploie notamment dans les clubs de réflexion et think tanks l’est beaucoup moins.

Cette réflexion par définition exigeante se déroule en effet dans des cercles aux publics et au rayonnement restreints – comment d’ailleurs évaluer ce dernier, mesurer l’influence de telle idée, telle notion ? Elle pâtit d’une double concurrence : celle de la pensée managériale, forte des écoles de commerce, de professeurs éprouvés et de leurs nombreuses publications ; celle de l’action des entrepreneurs, produits, marchés et résultats financiers, des dimensions bien évidemment essentielles au côté desquelles les idées, théories et autres concepts ne semblent pas « faire le poids ».

François Dalle, l’un des créateurs de l’Institut de l’entreprise, cercle de réflexion d’entrepreneurs né en 1975, ne disait pas autre chose : « Il y a un constat : quotidiennement engagé dans l’action, l’homme d’entreprise n’est pas fondamentalement un conceptuel. C’est un expérimentateur : il essaie, il cherche, il tâtonne. C’est un pragmatique. » Tout en ajoutant : « Mais il est, par nécessité, sans cesse à l’écoute de ce qui se passe autour de lui 2. » La démarche d’ensemble de l’Institut de l’entreprise tient dans cette remarque. S’il est d’abord absorbé par ses tâches quotidiennes, le chef d’entreprise ne saurait s’abstraire du monde qui l’entoure. Il doit le comprendre avec ses évolutions qui se répercutent sur sa propre entreprise ; il doit aussi élaborer un regard propre et donner à le partager, transmettant et diffusant le point de vue de l’entreprise dans le champ public et sociétal.

Une vision réductrice tient chez nous la corde à propos de ce que l’on a pu nommer l’idéologie (ou les idéologies) patronale(s). Comment les « patrons », mus d’abord par leurs intérêts propres, foncièrement individualistes, sinon en concurrence entre eux, pourraient-ils développer de concert une réflexion collective qui ne se résume pas au lobbying de leurs revendications catégorielles et professionnelles 3 ? Et si réflexion il y a lieu, ce serait celle d’un ou plusieurs groupes fortement homogènes, réunis au sein de cénacles confidentiels, s’attachant à décliner des sensibilités déjà existantes (libéralisme, catholicisme social, modernisme, réformisme, etc.) ou à forger une ou plusieurs doctrines structurées, diffusées ensuite, soit de façon subreptice, soit de façon ouverte via l’ensemble des moyens à la disposition des maîtres de l’économie afin d’influencer l’opinion par ce qu’il faut bien appeler de la propagande…

La réalité est à la fois plus prosaïque et plus complexe. Ni simple courant d’idées, ni parti politique structuré, encore moins église, certes regroupé en syndicats professionnels, MEDEF (auparavant CNPF), METI (Mouvement des entreprises de taille intermédiaire), CGPME, le monde de l’entreprise est infiniment divers, fragmenté et individualiste. S’il élabore collectivement des thématiques et des visions communes susceptibles de fédérer une partie de ses membres, celles-ci, très diffuses, ne sauraient être comparées aux sensibilités et étiquettes du monde politique, des écoles de pensée philosophiques, économiques ou autres. La question d’une philosophie ou d’une doxa patronale (plutôt que d’une idéologie ou d’une doctrine) est néanmoins posée 4. Aux États-Unis, pays de la libre entreprise par définition, on a pu signaler chez les capitaines d’industrie l’absence d’une doctrine élaborée sinon d’une « idéologie dominante 5 », hormis les références obligées à Adam Smith, Jeremy Bentham, Herbert Spencer et, bien sûr, les pères fondateurs de la Révolution américaine, Alexander Hamilton notamment.

1. « Les patrons réfléchissent-ils ? », L’Expansion, 10/23 janvier 1991, p. 55-63 ; cf. également Michel Offerlé, Les Patrons des patrons. Histoire du MEDEF, Paris, Odile Jacob, 2013 à propos du MEDEF qui n’« est pas un lieu d’élaboration intellectuelle ».

2. François Dalle à propos de la création de l’Institut de l’entreprise, Discours du 14 février 1983 « lorsque la présidence de l’Institut de l’entreprise est passée de Jean Chenevier à François Périgot », repris dans Armand Braun, Le CRC du Centre de recherches et d’études des chefs d’entreprise à l’Institut de l’entreprise, préface de Bertrand Collomb, Institut de l’entreprise, septembre 2001, p. 40-42.

3. Cf. Michel Offerlé, Sociologie des organisations patronales, Paris, La Découverte, 2010 ; Jean Brunel et Jean Saglio, L’Action patronale. Du CNPF au petit patron, Paris, PUF, 1979.

4. Voir Régis Boulat, « Les clubs de réflexion patronaux », dans Dictionnaire historique des patrons français, Jean-Claude Daumat (dir.), Paris, Flammarion, 2010, p. 1040-1044 ; « Du Centre de recherche des chefs d’entreprise à l’Institut de l’entreprise ou comment “gagner la guerre des idées” dans la seconde moitié du XXe siècle », dans Olivier Dard et Régis Boulat, Les Droites et l’économie en France au XXe siècle, Paris, Riveneuve Éditions, p. 27-53 ; et François Denord, « Les idéologies économiques du patronat français au 20e siècle », dans « Patrons et patronat en France au 20e siècle », Vingtième Siècle, n° 114, avril-juin 2012, p. 171-182 et, de façon générale, l’ensemble de ce numéro.

5. Bernard Brizay, Le patronat américain ou la mort du libéralisme, Paris, PUF, 1980, issu d’une enquête de terrain menée en 1978, qui ne semble pas avoir perçu l’émergence du néolibéralisme américain et les prémisses de ce qui allait devenir le grand mouvement de dérégulation des années 1980.