Combattre, survivre, témoigner

Expériences soviétiques de la Seconde Guerre mondiale

Emilia Koustova (dir.)

DOI : 10.4000/books.pus.24567

Éditeur : Presses universitaires de Strasbourg

Lieu d'édition : Strasbourg

Année d'édition : 2020

Date de mise en ligne : 22 janvier 2021

Collection : Études orientales, slaves et néo-helléniques

ISBN électronique : 9791034403912

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9791034400362

Nombre de pages : 470

Référence électronique

KOUSTOVA, Emilia (dir.). Combattre, survivre, témoigner : Expériences soviétiques de la Seconde Guerre mondiale. Nouvelle édition [en ligne]. Strasbourg : Presses universitaires de Strasbourg, 2020 (généré le 25 janvier 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pus/24567>. ISBN : 9791034403912. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pus.24567.

Ce document a été généré automatiquement le 25 janvier 2021.

© Presses universitaires de Strasbourg, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

La Seconde Guerre mondiale a suscité des représentations qui continuent de façonner l'imaginaire et alimentent aujourd’hui encore en Russie un puissant culte de la victoire devenu source de conflits mémoriels. Ce récit monumental d’une nation unie dans une guerre sacrée ne doit cependant pas occulter les témoignages – tantôt banals, tantôt tragiques – produits en URSS pendant la guerre. Ils disent des expériences ordinaires du front, de l’arrière et de l’Occupation. Ce sont eux qui constituent l’objet de cet ouvrage collectif. Pièces issues d’enquêtes de police, lettres du front, journaux intimes ou entretiens oraux, tous rendent compte de l’extrême variété des vécus de guerre. Ces écrits constituent le matériau d’une historiographie du conflit qui place désormais au centre de son analyse les expériences individuelles relatées par des participants ordinaires. Chaque contribution à ce volume propose l’édition d’un ou plusieurs de ces écrits, accompagnée d’une analyse historique.

Emilia Koustova

Maîtresse de conférences à l’université de Strasbourg, membre du GEO, Groupe d’études orientales, slaves et néo-helléniques, UR 1340.

Sommaire

Dédicace

Glossaire

Note sur la transcription et la translittération

Introduction

Emilia Koustova

La « Grande Guerre patriotique », expérience formatrice

Foisonnement de récits

Première partie. Journaux intimes : vivre la guerre et (se) la raconter

Entre questionnements adolescents et observations des violences

Alain Blum

Une histoire peu ordinaire

Une écriture : émotions adolescentes

De l’occupation soviétique à la violence de la guerre

Le massacre des Juifs et la souffrance endurée par les prisonniers de guerre

Le quotidien du rationnement

Un correspondant de la Pravda en quête de la « vérité sur la guerre » : Piotr Lidov et ses carnets

Emilia Koustova

Une trajectoire de guerre au fil des pages

« Je me suis procuré des épaulettes et une paire de semelles » : le quotidien des correspondants de guerre

En quête d’une « information plus réaliste et véridique sur le déroulement de la guerre »

Deuxième partie. Lettres du front : maintenir les liens et communiquer par temps de guerre

Mark Troïanovski, chef d’équipe cinématographique sur le front, 1941-1945

Vanessa Voisin

Un fonds unique d’opérateur du front

Entre la véracité des images et les difficultés du terrain

« Nous allons à la chasse aux Fritz et aux myrtilles ». Les lettres de la sniper Natalia Kovchova, 1941-1942

Amandine Regamey

« Je serai une bolchevik comme maman » : trajectoire d’une héritière rouge

« On a décidé de nous requalifier en aides-soignantes […] l’angoisse ! » : négocier sa place au front

« Pour l’instant, je n’ai eu que 11 Fritz, c’est peu » : tuer des Allemands et en parler

« Ne vous inquiétez pas pour moi » : la lettre comme relation et comme incantation

Troisième partie. Raconter sa guerre, témoigner pour l’histoire ?

1944 : le lieutenant-chef Alexandre Levine raconte sa guerre

Amandine Regamey

Hiver 1941-1942 : la découverte de la guerre

Conditions de vie et conditions de combat en 1942

Les combats de 1943 : formes de violence, registres de langue

Amour, amitié, intimité au front

La bataille du Dniepr

L’Ukraine occupée, vue de l’intérieur et racontée de l’extérieur

Oleg Budnitski et Liudmila Novikova

Le parcours atypique d’un Soviétique ordinaire

Quatrième partie. Surveiller, interroger, se justifier : l’ expérience de la guerre dans le viseur de la police soviétique

L’effacement d’une expérience

Alain Blum et Emilia Koustova

Biographies policières

La prise en compte hésitante du passé

Du traître au héros : une histoire de la mémoire officielle du « maquis communiste » d’Odessa

Vladimir Solonari

Les activités clandestines de Petrovski

« Un traître » : la mémoire officielle de l’obkom clandestin d’Odessa sous Staline

Les « glorieux partisans » sous Khrouchtchev : le retour de « l’honnête communiste »

Les « glorieux partisans » à la fin de l’époque soviétique : des histoires multiples au sens unique

Un héros très (peu) discret

Boris Kovalev

Des reconstructions (auto-)biographiques

Du vieux bolchevik au prêtre, une métamorphose en temps de guerre

Conclusion

Emilia Koustova

Annexe

L’occupation nazie en Ukraine soviétique d’après les archives ukrainiennes

Roman Podkur

Sources et bibliographie

Crédits

Liste des auteurs

Dédicace

En mémoire de mes grands-parents, de leurs récits et de leurs silences.

Glossaire

Département spécial [Osoby otdel] : organe chargé du contre-espionnage au front et rattaché au NKVD. Les départements spéciaux fonctionnèrent entre 1941 et 1943, jusqu’à la transmission de leurs fonctions au SMERSH.

Einsatzgruppen : « groupes d’intervention », unités de police militarisées, comprenant chacune plusieurs Einsatzkommandos et chargées principalement de l’exécution des opposants, des Juifs, des homosexuels ou des Roms dans les territoires occupés.

Filtration : procédure de vérification policière des prisonniers de guerre et civils soviétiques rentrant en URSS après avoir été déplacés en Allemagne et dans les pays d’Europe occupés par les nazis.

GlavPUR : direction politique de l’Armée rouge (GUPP RKKA), chargée de l’ensemble du travail propagandiste au sein de forces armées soviétiques.

Gorkom : « Gorodskoï komitet », comité de la ville, organe exécutif du Parti fonctionnant à l’échelle d’une ville [gorod].

Hilfswillige (« Hiwi ») : volontaires recrutés parmi les populations de territoires occupés et les prisonniers de guerre soviétiques pour réaliser, au sein de l’armée et de la police allemandes, des tâches subalternes, allant du travail d’interprète à la participation aux opérations répressives ou militaires.

Komsomol : organisation des jeunesses communistes (1918-1991).

Komsorg : responsable du komsomol au sein d’une unité militaire, d’une entreprise ou d’une institution soviétiques.

Krasnaïa Zvezda : l’Étoile rouge, principal journal militaire soviétique qui se distingua par sa couverture du conflit, grâce notamment à la collaboration d’écrivains et de reporters talentueux, tels que Vassili Grossman, Konstantin Simonov ou Ilya Ehrenbourg.

NKGB (MGB à partir de 1946) : commissariat du peuple (puis ministère) de la Sécurité d’État, créé d’abord en 1941, puis chargé, en 1943, de renseignement et de contre-espionnage, ainsi que de la recherche des « espions », « traîtres à la Patrie », criminels de guerre et autres catégories de « criminels d’État ».

NKVD (MVD à partir de 1946) : commissariat du peuple (puis ministère) de l’Intérieur, créé en 1934 et restructuré à plusieurs reprises, notamment en 1943 avec la création du NKGB. En plus des tâches de maintien de l’ordre, il était chargé de fonctions de police politique et de la gestion du Goulag.

Obkom : « Oblastnoï komitet », comité régional, organe exécutif du Parti fonctionnant à l’échelle de la région [oblast].

OUN : « Organisation des nationalistes ukrainiens », parti politique créé en 1929 afin de lutter pour l’indépendance nationale. Scindé en 1940 entre une branche radicale, OUN-B, sous la direction de Stepan Bandera, et une fraction plus modérée, OUN-M, dirigée par Andriy Melnik, OUN chercha à profiter du conflit mondial pour préparer l’avènement de l’indépendance et collabora avec Hitler. Nombre de ses membres et dirigeants furent néanmoins réprimés par les nazis. La branche militaire de l’OUN-B, l’UPA ou l’« Armée insurrectionnelle ukrainienne », participa à la Shoah et aux nettoyages ethniques visant les populations polonaises en Volynie.

Östarbeiter : « Travailleurs de l’Est », terme utilisé pour désigner plusieurs millions de Soviétiques déplacés en Allemagne où ils étaient utilisés à des travaux forcés ou très peu rémunérés dans l’industrie, l’agriculture et chez les particuliers.

Raïkom : « Raïonny komitet », comité du district, organe exécutif du Parti fonctionnant à l’échelle du district ou de l’arrondissement [raïon].

Reichskommissariat : entité administrative et territoriale allemande créée sur les territoires occupés de l’Union soviétique. Deux « commissariats du Reich » y eurent une existence effective entre 1941 et 1944 : Reichskommissariat Östland, qui comprenait les territoires baltes et la Biélorussie, et Reichskommissariat Ukraine.

SMERSH : nom donné aux directions du contre-espionnage, créées au printemps 1943 au sein du Commissariat du peuple à la Défense, du Commissariat du peuple à la Marine et du NKVD. Leur personnel était notamment chargé de la recherche de collaborateurs et impliqué dans les procédures de filtration.

Sovinformburo : « Bureau d’information soviétique », créé le 24 juin 1941 et placé sous la direction du secrétaire du Comité central du Parti, Alexandre Chtcherbakov, et de l’adjoint au ministre des Affaires étrangères, Solomon Lozovski. Il était chargé de coordonner tout le travail de communication soviétique à l’intérieur du pays et à l’étranger.

SS-Feldgendarmerie : police militaire allemande rattachée à la Wehrmacht. Dans les territoires occupés de l’Union soviétique, elle participa à l’anéantissement de Juifs, aux persécutions des populations civiles et à la lutte contre les partisans.

SSI : Serviciul Special de Informații, service de renseignement et de contre-espionnage roumain.

Staroste : chef du village, souvent élu.

Stavka : état-major du Commandement suprême des forces armées soviétiques, institué le 23 juin 1941 et dirigé par Staline.

TASS : « Agence télégraphique de l’Union soviétique », principale agence de presse soviétique.

TchGK : « Commission extraordinaire de l’État pour l’investigation des crimes des occupants germano-fascistes et de leurs complices, ainsi que des dommages causés aux citoyens, kolkhozes, organisations publiques, entreprises et institutions d’État ». Créée le 2 novembre 1942, elle a mené de larges enquêtes et récolté de très nombreux documents et témoignages sur les crimes nazis, qui furent notamment utilisés lors des procès, dont Nuremberg.

UPA : voir OUN.

Zagradotriad : unité de barrage placée derrière les lignes soviétiques et chargée de bloquer toute tentative de retraite, y compris en recourant aux armes.

Zampolit : commandant adjoint pour les questions politiques au sein d’une unité armée. Les zampolit ont remplacé les « commissaires » et les « chefs » politiques [politruk] en octobre 1942.

Note sur la transcription et la translittération

Pour faciliter la lecture, nous avons opté, dans le texte de l’ouvrage, pour une transcription française courante, qui cherche à reproduire la prononciation (voir le tableau ci-dessous).

Les références bibliographiques sont en revanche translittérées selon la norme ISO-9, qui associe un seul graphème latin à chaque caractère cyrillique, garantissant ainsi la possibilité de reconstituer avec précision la graphie originaire.

Pour les villes ayant changé de nom (notamment en Ukraine), la graphie de ce dernier est donnée selon la version utilisée dans la source ou selon l’usage à l’époque. Dans tous les autres cas, la version du Larousse a été privilégiée. Nous écrivons ainsi « Lvov » quand il s’agit de traduire un document historique rédigé en russe, mais « Lviv » pour désigner le lieu de la publication d’un ouvrage récent.

А | Б | В | Г | Д | Е
A | B | V | Gu (avant e ou и) | D | E (après и, й ou une consonne)
G (tous les autres cas) | Ïe (après toutes les autres voyelles)
Ie (au début du mot ; après ь ou ъ)
Ё | Ж | З | И | Й | К
Io | J | Z | Ï (après voyelle autre que и) | non transcrit (mot finissant par ий ou ый) | K
i (tous les autres cas) | ï (tous les autres cas)
Л | М | Н | О | П | Р
L | M | Ne (en fin de mot après и ou ы) | O | P | R
n (tous les autres cas)
С | Т | У | Ф | Х | Ц
Ss (entre deux voyelles) | T | Ou | F | Kh | Ts
s (tous les autres cas)
Ч | Ш | Щ | Ь | Ы | Ъ
Tch | Ch | Chtch | non transcrit | Y | non transcrit
|  | Э | Ю | Я |
|  | E | Ou (après и ou й) | A (après и ou й) |
|  |  | Ïou (après toutes les autres voyelles) | Ïa (après toutes les autres voyelles) |
|  |  | iou (tous les autres cas) | ia (tous les autres cas) |

Introduction

Emilia Koustova

La « Grande Guerre patriotique », expérience formatrice

Les chemins de l’indépendance parcourus par les quinze ex-républiques soviétiques depuis presque trente ans les ont conduites bien loin les unes des autres. Si l’on cherchait cependant un point commun entre l’Ukraine et la Lettonie, la Biélorussie et le Kazakhstan, on penserait immédiatement à la place qu’occupe la mémoire de la Seconde Guerre mondiale dans les politiques, les identifications et les débats dans ces pays. Des batailles autour du « soldat de bronze » en Estonie aux tentatives de l’Ukraine post-Maïdan de construire une nouvelle culture commémorative de la guerre, réconciliant des expériences souvent contradictoires, en passant par les récents atermoiements des autorités kazakhes ou ouzbekes au sujet des cérémonies publiques organisées le jour de la victoire, partout ce passé reste bien présent, quels que soient le sens et l’ampleur de ses révisions entreprises depuis la perestroïka1.

Partout, il renvoie aussi aux relations, actuelles et passées, avec la Russie qui a fait de la guerre et de sa commémoration le pivot de sa nouvelle identité et d’un nouveau pacte de cohésion nationale tant recherchés2. Aucun événement historique ne possède ici une importance comparable à celle de la « Grande Guerre patriotique », dont la victoire est célébrée le 9 mai avec une envergure toujours plus grande. À côté des initiatives venant des autorités, qui ne lésinent pas sur les moyens, ces commémorations suscitent une forte implication de la population. Ainsi, le défilé du « Régiment immortel », lancé par un groupe d’enthousiastes avant d’être repris à leur compte par les acteurs gouvernementaux, a-t-il vu participer, le 9 mai 2015, jusqu’à douze millions de personnes de tous âges, sorties dans les rues avec les photos de leurs proches, combattants ou victimes de la guerre3.

Épreuve et bouleversement majeurs

Au-delà des instrumentalisations passées et actuelles, cette omniprésence s’explique par l’immensité des bouleversements, des violences et des souffrances provoqués par l’occupation et les combats. N’épargnant aucune famille, le conflit fit plus de vingt-cinq millions de victimes parmi les civils et les combattants sur le territoire soviétique4. Par-delà les territoires directement soumis aux affrontements et à l’Occupation, la guerre affecta l’ensemble de la population, demandant une mobilisation extrême que le régime stalinien imposa, par la persuasion et la contrainte, à tous les âges et à toutes les catégories5 [Fig. 1]. Elle provoqua des bouleversements majeurs, tels que des mouvements massifs de population, liés aux évacuations, déplacements forcés, rapatriements, expulsions et « échanges de peuples », effectués durant et au lendemain du conflit6.

Fig. 1 : Nikolaï Koubeïev, Les Moscovites devant le photo-journal La Grande Guerre patriotique, octobre 1941, photographie.

Expérimenté durant la guerre civile avec les « fenêtres Rosta », le journal mural illustré amplifie la communication et la mobilisation alors que l’ennemi est devant Moscou. Les scènes de sa lecture collective sont à leur tour reprises par les photographes et les opérateurs pour montrer l’adhésion populaire.

Longue et éprouvante partout en Europe, la sortie de guerre le fut tout particulièrement en URSS7. La coercition, la misère et la mobilisation, cette fois-ci sur le front économique, se prolongèrent bien après 1945 et furent justifiées par les destructions que le conflit avait causées8. Dans certaines régions, notamment dans les territoires occidentaux récemment annexés par Staline, l’immédiat après-guerre vit un déchaînement de violences liées à une soviétisation forcée et une lutte sans merci contre les mouvements insurrectionnels, particulièrement actifs en Ukraine occidentale et en Lituanie9. Partout, favorisées par les autorités, une soif de justice et de vengeance, une volonté de punir la trahison et de récompenser la loyauté s’exprimèrent, conduisant à des règlements de comptes et des poursuites à l’égard des individus ou des groupes soupçonnés de collaboration avec l’ennemi10.

Bouleversée et lourdement éprouvée, la société soviétique sortit de la guerre marquée par des tendances contradictoires, qui suscitent aujourd’hui de vifs débats parmi les historiens, entre ceux qui soulignent un souffle de liberté que le resserrement de vis au lendemain de la victoire n’aurait pas suffi à étouffer, et ceux qui insistent sur la consolidation du régime stalinien et le soutien dont il bénéficia notamment auprès des anciens combattants [veterany ou frontoviki]. La place de ces derniers était par ailleurs ambigüe, car si dans les décennies à venir, leur génération allait occuper une position dominante au sein du pouvoir et que la participation à la guerre allait constituer une référence essentielle dans la société et les identités soviétiques, les anciens combattants furent visés par d’importants efforts destinés à briser toute autonomie de ce groupe11.

Après une guerre absolue, un culte omniprésent

Toute aussi contradictoire et complexe fut la construction des représentations collectives de la guerre. Avant de s’ériger en un culte, elles furent l’objet de plusieurs remaniements, et la place occupée par le discours sur la guerre changea plus d’une fois, oscillant, en fonction de l’agenda politique, entre une centralité et une relative marginalisation. Les premiers changements eurent lieu durant le conflit, quand, à l’approche de la victoire, une reprise en main idéologique fit revenir Staline sur le devant de la scène publique, en subordonnant les représentations de la guerre à son culte et en écartant celles qui pouvaient lui faire ombrage12. Ce processus est visible à travers l’histoire du 9 mai : si en mai-juin 1945, la victoire donna lieu à une immense fête populaire et à de grandes cérémonies officielles, dont un défilé militaire sur la place Rouge, ses premiers anniversaires furent célébrés de façon bien plus modeste et perdirent en 1948 leur statut de jour férié. Cette situation se maintint durant les années 1950. En même temps, le Dégel s’accompagna d’une première déstalinisation de la mémoire de la guerre, faisant une certaine place, dans le récit officiel, aux chefs mineurs, voire aux simples soldats, et permettant d’aborder timidement quelques-uns des sujets tabous. À l’inverse, l’arrivée de Brejnev au pouvoir en 1964 conduisit, d’une part, à un retour partiel de Staline en tant qu’auteur de la victoire et, d’autre part, à la transformation du 9 mai, redevenu jour férié, en grande fête nationale et, de façon plus générale, à la montée en puissance de ce que les historiens désignent comme le « mythe dominant » ou le « culte » de la guerre et de la victoire13.

Structures et lacunes du récit officiel

Malgré les fluctuations de thèmes et d’accents au gré de la succession de leaders et de leurs priorités, le récit officiel soviétique de la guerre s’appuyait sur plusieurs éléments durables, qui définissaient sa nature et ses contours. Se construisant autour de l’idée de l’unité et de l’abnégation de la nation entière, il racontait comment, suite à l’attaque perfide de l’ennemi, le Parti et le gouvernement avaient mobilisé le pays et l’avaient conduit à travers les épreuves vers une victoire finale, rendue possible par les actions et les sacrifices de chefs prévoyants, de commandants justes, de soldats courageux, de femmes et d’enfants travaillant jour et nuit à l’arrière. Ce récit héroïque et monumental s’articulait autour de quelques événements, lieux et figures-clés, dont la liste s’enrichit avec le temps : batailles de Moscou et de Stalingrad, siège de Leningrad ou encore la défense de la forteresse de Brest l’été 194114. Les valeurs de courage et d’abnégation étaient personnifiées à travers des héros dont les noms et les gestes étaient rendus célèbres par les moyens les plus variés : presse, cinéma, littérature, affiches, monuments. Une relative variété de leurs profils – hommes et femmes [Fig. 2], Russes et représentants d’autres ethnies, résistants et combattants de l’Armée rouge, soldats de rang, officiers et infirmières – permettait de s’adresser aux différentes catégories et d’incarner l’image d’une guerre de tout le peuple15. Les victimes et leurs souffrances avaient une place, mais celle-ci était limitée et inscrite dans le discours dominant de la loyauté, de l’abnégation et de la vengeance. Ainsi, face à l’immense tragédie du siège de Leningrad [Fig. 3] et de son million de morts, la mémoire de ses victimes fut souvent marginalisée au profit du récit d’une ville-héros qui avait travaillé et combattu malgré les terribles épreuves16.

Fig. 2 : Olga Eïgues, « Femmes, apprenez à travailler dans l’industrie, remplacez les ouvriers partis au front ! Plus l’arrière est fort, plus le front l’est aussi ! », 1941, affiche.

Destinataire fréquente de l’affiche soviétique, la femme est immédiatement ciblée par la propagande de guerre, qui l’appelle aussi bien à remplacer l’homme dans les champs et les usines qu’à l’épauler dans le combat.

Fig. 3 : Vladimir Serov, « Défendons la ville de Lénine ! », 1941, affiche. (image 10)

À l’automne 1941 la survie de l’URSS se joue aux portes de ses deux capitales. La prise de Leningrad – mais pas son siège – est évitée de justesse, au prix d’une mobilisation qui fait ici usage de la référence révolutionnaire, mêlant l’évocation de Lénine aux images d’ouvriers et de matelots rouges prêts à se battre à la baïonnette.

En braquant les projecteurs sur le devant de la scène héroïque et en ignorant toute nuance, cette épopée laissait nombre de sujets, de lieux et de personnes dans l’ombre, dans un oubli plus ou moins total. La plupart de ces silences étaient liés à l’histoire de l’Occupation, de la Shoah et de la captivité17. Le « rapport pathologique au monde extérieur », propre au stalinisme, dicta une extrême méfiance à l’égard de tous ceux qui avaient connu ces expériences18. Durant la guerre et à sa sortie, cette méfiance conduisit à mettre en place des vérifications aussi draconiennes qu’arbitraires, notamment sous forme de procédures et de camps de « filtration » visant les anciens prisonniers de guerre soviétiques et autres catégories de rapatriés, et à mener des répressions violentes contre les personnes soupçonnées de collaboration19. Bien au-delà de l’immédiat après-guerre et du stalinisme, aucune personne ayant connu l’Occupation – y compris les survivants de la Shoah ou les membres de réseaux clandestins prosoviétiques – ne pouvait se sentir exempte de soupçons. Leurs expériences, pourtant centrales, car elles concernaient des dizaines de millions de Soviétiques, étaient d’autant plus marginalisées que l’histoire de l’Occupation soulevait une multitude de questions douloureuses, comme celle de la responsabilité des premières défaites qui avaient suivi l’offensive allemande20, conduisant à abandonner les territoires occidentaux dans les mains de nazis et condamnant à la captivité et souvent à la mort 2,5 millions de soldats soviétiques, fait prisonniers durant les cinq premiers mois du conflit21...