CNRS Éditions

De la volatilité comme paradigme

La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970

Thomas Cavanna

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.13342

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2017

Date de mise en ligne : 20 août 2019

Collection : CNRS Alpha

EAN électronique : 9782271122261

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271089069

Nombre de pages : 304

Référence électronique

CAVANNA, Thomas. De la volatilité comme paradigme : La politique étrangère des États-Unis vis-à-vis de l'Inde et du Pakistan dans les années 1970. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2017 (généré le 07 avril 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/13342>. ISBN : 9782271122261. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.13342.

Ce document a été généré automatiquement le 6 avril 2022.

© CNRS Éditions, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

extrait

Si l’on tentait de définir en une seule et unique ligne de fuite l’essence de la politique menée par les États-Unis vis-à-vis de l’Inde et du Pakistan depuis 1947, l’idée d’une lente maturation, d’une lente prise en compte des négligences passées et des évidences jusque-là obérées, serait probablement la plus convaincante. En effet, la politique américaine en Asie du Sud est profondément marquée du sceau de l’histoire, une histoire tumultueuse, souvent caractérisée par la méfiance et les désillusions mutuelles. Les relations entre Islamabad et Washington ont, à cet égard, été décrites comme un véritable « conte fait d’attentes exagérées, de promesses brisées et de désastreuses incompréhensions ». Les relations indo-américaines ont quant à elles longtemps été évoquées comme un « demi-siècle perdu » marqué par de nombreuses crises bilatérales, même si certaines réévaluations récentes ont voulu y voir pour cette raison même un « demi-siècle essentiel » permettant aux deux pays de « forger graduellement une compréhension plus profonde des motivations et aspirations de l’autre ».

Sommaire

Sigles utilisés

Introduction

Partie 1. L'administration Nixon face au conflit indo-pakistanais de 1971 : un « tilt to Pakistan » justifié par la Guerre Froide globale ?

L’administration Nixon face au conflit indo-pakistanais de 1971 : un « tilt to Pakistan » justifié par la Guerre Froide globale ?

Chapitre 1. Une déflagration inattendue ?

Les profondes racines du conflit indo-pakistanais de 1971

Une dégradation bengalie sanctionnant la politique inique des élites du Pakistan occidental depuis 1947

Des négociations de la dernière chance rapidement vouées à l’échec

Une terrible intervention militaire faisant entrer la crise dans une autre dimension

Chapitre 2. Une politique pro-pakistanaise multidimensionnelle imposée par la Maison-Blanche

Les déterminants de la stratégie de Nixon et Kissinger

La phase modérée du « tilt to Pakistan » (mars-novembre 1971)

Troisième guerre indo-pakistanaise et exacerbation du « tilt to Pakistan » (3‑17 décembre 1971)

Chapitre 3. Une politique pro-Islamabad critiquée à juste titre ?

De multiples foyers d’opposition sur la scène intérieure comme à l’étranger

Une stratégie ruinée par de flagrantes erreurs de jugement

Une influence aussi limitée que nuisible ? La part de responsabilité de la Maison-Blanche

Chapitre 4. Une réorientation stratégique américaine de portée limitée

Un nouvel équilibre géopolitique : hégémonie indienne, partition pakistanaise, création du Bangladesh

Une politique américaine plus équilibrée mais marquée d’un fort désir de désengagement

Partie 2. « Smiling Buddha » et les insuffisances de la politique de non-prolifération américaine

« Smiling Buddha » et les insuffisances de la politique de non-prolifération américaine

Chapitre 5. Le test de Pokhran : une « explosion nucléaire pacifique » riche de symbole comme d’ambiguïté

Une prouesse technologique assortie d’un indéniable succès politique

Des réactions internationales entre fierté, indifférence, rejet et anxiété

Une réaction modérée de la part de Washington

Chapitre 6. Les racines du programme nucléaire indien : un complexe enchevêtrement de paramètres auquel les États-Unis furent loin d’être étrangers

L’ambiguïté des efforts de non-prolifération américains depuis 1945

La sinueuse genèse du programme nucléaire indien

Les responsabilités américaines dans l’évolution des ambitions et du potentiel nucléaires de l’Inde

Chapitre 7. Une politique américaine dépassée par l’accélération souterraine de la course à la bombe en Asie du Sud

La trompeuse diplomatie victimaire d’Islamabad

Un programme pakistanais à double détente : émergence souterraine du réseau A.Q. Khan

L’influence relative des États-Unis sur le déclin du programme nucléaire indien

Des résistances pakistanaises liées à la destinée politique de Bhutto

Partie 3. Une nouvelle ligne d'horizon idéaliste ? Les intenables promesses de l'administration Carter

Une nouvelle ligne d’horizon idéaliste ?

Les intenables promesses de l’administration Carter

Chapitre 8. Une administration démocrate volontariste mais à la vision irréaliste

Des ambitions aussi nobles qu’incohérentes : leadership défaillant et poids de la Guerre Froide

L’illusoire promesse d’un âge nouveau entre Washington et New Delhi

Une implosion quasi-immédiate des relations avec Bhutto

Chapitre 9. Une politique américaine vite rappelée aux dures réalités du sous-continent indien

Nuclear Non-Prolifération Act et réveil des vieux démons indo-américains

L’impuissance de Washington face à la course à la bombe du nouveau régime militaire pakistanais

Chapitre 10. L’impact désastreux de la vulnérabilité croissante des États-Unis dans « l’arc de crise »

Un inquiétant recul des positions américaines dans le tiers-monde

Une dégradation en apparence sans fin des relations américano-pakistanaises

Le maintien parallèle d’un crucial dialogue stratégique avec Islamabad

Partie 4. La guerre soviétique d'Afghanistan comme source d'un dangereux nouveau « tilt to Pakistan »

La guerre soviétique d’Afghanistan comme source d’un dangereux nouveau « tilt to Pakistan »

Chapitre 11. Une administration Carter aux abois face à la démonstration de force de l’armada soviétique

Un profond sentiment d’insécurité aux États-Unis

Une ligne américaine très dure vis-à-vis de Moscou

Une nette sous-estimation du sentiment de vulnérabilité animant le Kremlin

Chapitre 12. L’irrésistible tentation d’un nouveau « tilt to Pakistan »

Le général Zia Ul-Haq comme nouveau point de référence régional

Une politique d’apaisement envers New Delhi aux effets mitigés

La désintégration des anciennes priorités de Washington

Chapitre 13. Primes tactiques et risques stratégiques du dangereux abandon des États-Unis à Islamabad

Un puissant front anti-soviétique sino-musulman porté par Washington

L’emprise progressive de l’I.S.I. sur la résistance afghane

Des dangers (déjà visibles) de faire du Pakistan le maître du jeu régional

Des États-Unis poussant leur avantage malgré l’enlisement soviétique

Conclusion

Bibliographie

Index des noms et des lieux

Remerciements

Table des illustrations

Sigles utilisés

A.B.M. : Anti-Ballistic Missiles

A.C.D.A. : Arms Control and Disarmament Agency

A.E.C. : Atomic Energy Commission

A.I.E.A. : Agence Internationale de l’Énergie Atomique

B.C.C.I. : Bank of Credit and Commerce International

B.J.P. : Bharatiya Janata Party

B.V.D. : Services secrets hollandais

C.A.N.D.U. : Canada Deuterium Uranium (type de réacteur à eau lourde inventé par le Canada)

C.D.M. : Coalition for a Democratic Majority

C.E.N.T.O. : Central Treaty Organization

C.I.A. : Central Intelligence Agency

C.I.R.U.S. : Canada-India-Reactor-United States

C.P.D. : Committee on the Present Danger

C.T.B.T. : Comprehensive Test Ban Treaty

E.R.L. : Engineering Research Laboratories

F.B.I. : Federal Bureau of Investigation

F.E.R.A. : Foreign Exchange Regulation Act

F.M.I. : Fonds Monétaire International

F.N.L.A : Front National de Libération de l’Angola

F.S.F. : Federal Security Force

I.S.I. : Inter-Services Intelligence (services secrets pakistanais)

K.A.N.U.P.P. : Karachi Nuclear Power Plant

K.G.B. : Services secrets soviétiques

L.T.B.T. : Limited Test Ban Treaty

M.P.L.A. : Mouvement Populaire de Libération de l’Angola

N.A.A. : Nationality Act Amendment

N.N.P.A. : Nuclear Non-Proliferation Act

N.R.C. : Nuclear Regulatory Commission

N.S.C. : National Security Council

N.S.G. : Nuclear Suppliers Group

N.W.F.P. : North-West Frontier Province

N.W.F.Z. : Nuclear-Weapons-Free-Zone

O.M.S. : Organisation Mondiale de la Santé

O.N.U. : Organisation des Nations Unies

O.T.A.N. : Organisation du Traité de l’Atlantique Nord

O.T.A.S.E. : Organisation du Traité de l’Asie du Sud-Est

P.A.E.C. : Pakistan Atomic Energy Commission

P.A.M. : Plan Alimentaire Mondial

P.D.P.A. : Parti Démocratique du Peuple de l’Afghanistan

P.I.N.S.T.E.C.H. : Pakistan Institute of Science and Technology

P.N.A. : Pakistan National Alliance

P.N.B. : Produit National Brut

P.N.E. : Peaceful Nuclear Explosion

P.P.P. : Pakistan Peoples Party

R.D.F. : Rapid Deployment Force

R.F.A. : République Fédérale d’Allemagne

S.A.L.T. : Strategic Arms Limitation Talks

S.C.C. : Special Coordination Committee

S.G.N. : Saint-Gobain Nucléaire

S.L.B.M. : Submarine-Launched Ballistic Missiles

S.N.E.P. : Subterranean Nuclear Explosion Project

T.N.P. : Traité de Non-Prolifération

U.C.N. : Ultra-Centrifuge Nederland

U.N.I.C.E.F. : United Nations Children’s Fund

U.N.I.T.A. : Union Nationale pour l’Indépendance Totale de l’Angola

U.R.S.S. : Union des Républiques Socialistes Soviétiques

Archives

C.A.D.N. : Centre des Archives Diplomatiques de Nantes

C.W.I.H.P. : Cold War International History Project

D.N.S.A. : Digital National Security Archive

F.R.U.S. : Foreign Relations of the United States

K.E.W. : British Government Archives

M.A.E. : Ministère des Affaires Étrangères

N.A.R.A. : National Archives Records Administration

N.S.A. : National Security Archive

Introduction

Si l’on tentait de définir en une seule et unique ligne de fuite l’essence de la politique menée par les États-Unis vis-à-vis de l’Inde et du Pakistan depuis 1947, l’idée d’une lente maturation, d’une lente prise en compte des négligences passées et des évidences jusque-là obérées, serait probablement la plus convaincante. En effet, la politique américaine en Asie du Sud1 est profondément marquée du sceau de l’histoire, une histoire tumultueuse, souvent caractérisée par la méfiance et les désillusions mutuelles. Les relations entre Islamabad et Washington ont, à cet égard, été décrites comme un véritable « conte fait d’attentes exagérées, de promesses brisées et de désastreuses incompréhensions »2. Les relations indo-américaines ont quant à elles longtemps été évoquées comme un « demi-siècle perdu » marqué par de nombreuses crises bilatérales, même si certaines réévaluations récentes ont voulu y voir pour cette raison même un « demi-siècle essentiel »3 permettant aux deux pays de « forger graduellement une compréhension plus profonde des motivations et aspirations de l’autre »4.

Depuis quelques années, un dépassement de ce paradigme semble être à l’œuvre. De ce point de vue, la redécouverte des vertus et de l’importance de l’Inde sur la scène américaine semble irrésistible, entre prometteuses perspectives économiques, partage de valeurs démocratiques face à l’infamie terroriste, essor de la diaspora indienne, et convergence stratégique destinée – entre autres – à endiguer l’essor de la Chine. À l’inverse, l’étreinte américano-pakistanaise, si forte après les débuts de la guerre contre la terreur, fait aujourd’hui figure de véritable poison, comme le montre régulièrement le lot de nouvelles reçues d’Islamabad, Peshawar ou Kaboul (cette dernière ayant depuis longtemps destin lié avec le Pakistan) et les critiques de l’administration Obama contre le rôle déstabilisateur que joue depuis des années l’armée pakistanaise à travers la région. Toutefois, en bien des manières, la politique de Washington en Asie du Sud reste prisonnière des forces profondes sur lesquelles elle a longtemps été bâtie. En ce qui concerne l’Inde, cette inertie s’illustre par un héritage de méfiance mutuelle, par une très forte susceptibilité indienne sur la question de la souveraineté nationale et par de persistants doutes américains quant à l’émergence de New Delhi comme puissance de premier plan. Au Pakistan, ce legs se mesure en termes d’anti-américanisme et de montée de l’islamisme, dans la crainte d’une cinquième guerre indo-pakistanaise et du terrorisme nucléaire, dans un contexte de sous-développement chronique, au sein d’une nation dont l’identité et la cohérence même interrogent depuis des décennies5.

Le présent ouvrage se propose d’offrir un éclairage historique sur l’évolution des relations triangulaires États-Unis/Inde/Pakistan en se focalisant sur une décennie particulièrement cruciale : les années 1970. À bien des égards, cette période s’inscrivit pleinement dans le paradigme plus général observé durant la Guerre Froide : l’Inde, pourtant un géant démographique et démocratique, fut souvent ignorée – voire méprisée – par les États-Unis à cause de sa pauvreté endémique et, surtout, de sa doctrine de non-alignement. De son côté, le Pakistan, bien qu’instable, sous-développé et régulièrement dominé par des dictatures militaires, s’attira la bienveillance américaine par son désir de s’arrimer au dispositif géostratégique établi par Washington contre l’U.R.S.S.. Plus généralement, les deux pays d’Asie du Sud, considérés intrinsèquement comme d’intérêt très secondaire, ne furent souvent appréhendés par les États-Unis qu’à l’aune de leur utilité – ou nuisance – potentielle dans la lutte d’influence de Washington contre Moscou. Tant que celle-ci resta en dehors de l’Asie du Sud, l’investissement régional américain n’eut qu’une portée limitée. À l’inverse, lorsqu’elle sembla se rapprocher du sous-continent indien, la menace soviétique déclencha des pics d’activité brutaux contribuant souvent à déstabiliser la région.

Mais bien que s’inscrivant dans cette logique, les années 1970 (entendues ici comme la période 1971‑1981) en constituèrent une manifestation particulièrement exacerbée. Tout d’abord, la décennie marqua sous plusieurs angles l’aboutissement de phénomènes de long terme ayant leurs racines dans les années 1940 et 1950 : « existentialisation » de la rivalité indo-pakistanaise, implosion du Pakistan, renforcement structurel du rôle de l’armée dans le modèle politique pakistanais. Cependant, elle porta aussi en elle les premiers germes d’une dégradation de l’équilibre géopolitique du sous-continent auxquels les États-Unis contribuèrent puissamment et dont ils continuent aujourd’hui à payer le prix : débuts d’une course à l’arme nucléaire en Asie du Sud, essor du radicalisme religieux, déstabilisation de l’Afghanistan… Les années 1970 s’avèrent par ailleurs une période d’étude à la fois diverse et cohérente. Elles correspondent à l’émergence et au déclin de la « détente » entre les deux superpuissances tout en offrant, à travers trois présidences américaines (Richard M. Nixon, Gerald R. Ford, Jimmy E. Carter), la possibilité d’une analyse des ruptures et continuités entre leaderships républicain et démocrate. D’un point de vue régional, suite à la troisième guerre indo-pakistanaise, elles s’ouvrirent sur une redéfinition totale de la configuration géopolitique du sous-continent, avec la naissance du Bangladesh sur les cendres du Pakistan oriental. En aval, elles se conclurent par un autre basculement important, l’invasion soviétique de l’Afghanistan, qui provoqua un retour des États-Unis au premier plan sur la scène régionale, marquant l’entrée dans une ère nouvelle dont nous décrirons les premiers effets.

Le présent ouvrage se concentre sur la question suivante : quelles furent les manifestations et les conséquences de la politique menée par les États-Unis en Inde et au Pakistan ? D’autres questions se grefferont cependant autour de cet axe directeur : en quoi la politique étrangère américaine résulta-t‑elle de facteurs institutionnels et politiques, de rivalités personnelles, ou d’une conjoncture capricieuse ? Peut-on dégager de grandes lignes de fracture ou de convergence entre pouvoirs exécutif et législatif, partis républicain et démocrate, présidences Nixon, Ford, et Carter ? Comment la politique régionale américaine s’inséra-t‑elle dans l’armature géostratégique et idéologique globale (relations avec l’U.R.S.S. et la Chine, valeurs démocratiques…) définie par Washington ? De quelle manière la peur du déclin, si profonde dans l’Amérique post-Vietnam et post-Watergate, joua-t‑elle sur les perceptions, moyens d’actions et décisions des dirigeants américains ? Comment l’Inde et le Pakistan prirent-ils parfois l’ascendant pour imposer leur vision des choses à Washington ? Quel fut l’impact des incertitudes, des erreurs d’appréciation et de la méfiance mutuelle ?

L’argument principal défendu dans cet ouvrage est que les États-Unis, par la volatilité exceptionnelle de leur politique régionale (en termes de degré d’implication, d’objectifs, et de position quant à la rivalité indo-pakistanaise), jouèrent un rôle décisif dans la déstabilisation durable du sous-continent indien, en exacerbant à plusieurs points de jonction essentiels les profondes fractures affectant déjà ce dernier. Cet ouvrage s’appuie sur un grand nombre d’archives gouvernementales, notamment américaines mais également d’autres pays (France, Inde, Union soviétique, Canada, Royaume-Uni). Par ailleurs, il se focalise sur une décennie quelque peu négligée par l’historiographie, et dont il tente de souligner l’importance fondamentale pour les développements régionaux les plus récents. Troisièmement, bien que centré sur les États-Unis, son arc narratif met constamment en valeur la dialectique entre les perceptions et stratégies de Washington et celles de New Delhi et Islamabad. De plus, sa structure, axée autour des grands tournants apparents de la politique américaine en Asie du Sud, a été conçue de manière à souligner le caractère profondément erratique et négligent de cette dernière tout en facilitant l’évaluation de l’influence de Washington.

Ainsi, cet ouvrage se divise en quatre grandes parties. La première est consacrée au troisième conflit indo-pakistanais, de mars à décembre 1971. Tout en éclairant les tenants et aboutissants de ce dernier, nous nous concentrerons sur le très controversé « tilt to Pakistan », ou traitement préférentiel que la Maison-Blanche accorda à Islamabad. La seconde partie sera centrée sur l’essai nucléaire indien de mai 1974, tournant géopolitique en apparence majeur qui sera pour nous l’occasion d’étudier l’influence pérenne des États-Unis sur le lancement de la course à la bombe en Inde et au Pakistan, et d’évoquer les réformes alors effectuées par Washington tout comme ses ambiguïtés persistantes vis-à-vis de la non-prolifération. Dans un troisième temps, nous nous intéresserons aux bouleversements politiques qui frappèrent successivement les États-Unis, l’Inde et le Pakistan en 1977, semblant alors préfigurer une réorientation de la politique régionale américaine à l’avantage de New Delhi. L’invasion de l’Afghanistan par l’Armée Rouge en décembre 1979 constituera le dernier grand tournant de cet ouvrage. La stratégie régionale américaine s’en trouva en effet totalement renversée, du fait d’une relance de la Guerre Froide jugée impérative face à une U.R.S.S. alors perçue comme toute-puissante. Ces perceptions poussèrent Washington à se rapprocher du régime militaire pakistanais, aux dépens de l’Inde et au mépris de la prudence la plus élémentaire.

Les liens entre les États-Unis et le sous-continent indien furent longtemps quasi-inexistants. Cette situation s’expliquait notamment par la distance géographique, la pauvreté du sous-continent, la colonisation britannique des Indes6, et le poids du racisme7. Ainsi, entre 1820 et 1900, seuls 700 ressortissants indiens avaient émigré vers l’Amérique en dépit de l’exceptionnel pouvoir d’attraction que celle-ci exerçait sur une grande partie du reste du monde8. Le mépris de la population des États-Unis perdura, comme l’illustra un sondage effectué en 1928 désignant les personnes originaires du sous-continent comme les plus indésirables ayant débarqué sur le sol américain9. La situation commença à évoluer à partir de 1933, suite à l’arrivée de Franklin Delano Roosevelt à la Maison-Blanche. Tandis que le président démocrate gagna en popularité en Inde grâce au volet anti-pauvreté de son New Deal mais aussi et surtout grâce à son anticolonialisme, Jawaharlal Nehru, protégé du Mahatma Gandhi, suscita un certain enthousiasme dans la presse américaine en évoquant la lutte indépendantiste indienne. Néanmoins, la Seconde Guerre mondiale porta violemment atteinte à cette dynamique naissante, réduisant l’Inde au statut de précieuse base logistique et inépuisable réservoir démographique à exploiter pour triompher des puissances de l’Axe10. Ainsi, bien que des tensions émergèrent entre Roosevelt, favorable à l’indépendance de New Delhi, et le Premier ministre Winston Churchill, qui s’y opposait avec véhémence, le président américain ménagea toujours son allié britannique en ces sombres heures de l’histoire11. Le fossé séparant les États-Unis des leaders du mouvement d’indépendance indien s’élargit à partir de 1942, lorsque Gandhi lança le mouvement Quit India, marqué par de nombreux actes de désobéissance civile nuisibles à l’effort de guerre des Alliés12.

Au lendemain de la victoire contre l’Allemagne et le Japon, la puissance coloniale britannique, exsangue, se résolut à quitter le sous-continent. Mais entre-temps, l’idée d’une partition de ce dernier, bien que longtemps marginale, avait gagné en popularité sous la direction de Mohammed Ali Jinnah, leader de la Ligue Musulmane, qui craignait que la minorité islamique du sous-continent ne puisse trouver sa juste place dans une Inde indépendante à majorité hindoue. L’explosion des tensions communautaires observée à partir de 1946 poussa les Britanniques à précipiter leur départ. Ce dernier ne laissa d’autre choix à Washington que d’accepter avec réticence la partition du sous-continent et la naissance du Pakistan, auquel les États-Unis n’accordèrent initialement que des chances de survie limitées13.

Illustration 1 : Inde et Pakistan en 1947
(D’après : B. Droz, La décolonisation…, 2008)

La création du Pakistan et de l’Inde, les 14 et 15 août 1947, provoqua l’exode d’environ 17 millions de musulmans et hindous fuyant de part et d’autre de ces nouvelles frontières, au prix de massacres causant entre 1 et 1,5 million de morts14. À ce traumatisme originel s’ajouta une vive querelle sur le partage des ressources des Indes britanniques, dont le Pakistan ne reçut par exemple que 17 % du Trésor15. La partition de 1947 posa également la question du sort des 564 États princiers du sous-continent, auxquels Londres avait laissé le choix de leur destinée16. Le cas du Cachemire, dirigé par un maharajah hindou mais doté d’une population à 80 % musulmane et de profonds liens avec le Pakistan (économie, infrastructures…), s’avéra de loin le plus controversé. Longtemps resté indécis, son leader, Hari Singh, fut pris de court par une révolte lancée durant l’été par des infiltrés d’ethnie pachtoune en provenance de la N.W.F.P.17 pakistanaise s’insurgeant contre la répression imposée par les troupes hindoues du maharajah18. Alarmé, ce dernier décida, le 26 octobre, de faire appel au soutien militaire de New Delhi en échange d’une accession du Cachemire à l’Inde – qui s’engagea toutefois à tenir plus tard un plébiscite19. Ce marché, que Karachi considéra comme un coup de force, déboucha sur la première guerre indo-pakistanaise. Celle-ci prit fin suite à un cessez-le-feu proclamé le 1er janvier 1949 sous le parrainage de l’O.N.U., sanctionnant une division de facto du Cachemire dont chaque partie se sentit lésée20. Dans les années qui suivirent, Washington s’irrita de plus en plus du recul indien sur la question du plébiscite21. Le conflit du Cachemire devint le symbole de la rivalité indo-pakistanaise. Au fil du temps, l’intensité et la profondeur de cette dernière acquirent un caractère exceptionnel dont les fondements, bien qu’à l’importance respective constamment débattue, sont devenus profondément interdépendants : conflit civilisationnel, disputes territoriales, incompatibilité idéologique, rivalité géopolitique, rôle incendiaire des puissances extra-régionales, construction identitaire et perceptions mutuelles22. Enfin, la rivalité indo-pakistanaise fut également nourrie par un large différentiel de puissance, le potentiel géostratégique indien (notamment démographique) étant largement supérieur à celui du Pakistan, dont la cohésion interne même s’avérait fragile. Le sentiment d’insécurité qui en découla poussa progressivement Karachi à faire de l’Inde son point de référence identitaire mais également à tenter de compenser son infériorité par tous les moyens, notamment en recherchant une alliance avec les États-Unis23.

...