Louis Chauvel, Anne Lambert, Dominique Merllié et Françoise Milewski

Les mutations de la société française

Les grandes questions économiques et sociales II

Copyright

© La Découverte, Paris, 2007, 2013, 2019.

Repères Economie n°489

ISBN papier : 9782348042812
ISBN numérique : 9782348043369

Ce livre a été converti en ebook le 10/06/2019 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

Ce livre est le deuxième d’une série de trois volumes qui ont pour ambition de couvrir les principales questions économiques et sociales contemporaines, à l’échelle nationale, européenne et mondiale. Leur particularité est d’avoir été conçus et écrits par des spécialistes de ces questions – universitaires et chercheurs reconnus – pour des lycéens et des étudiants de premier cycle. Les textes ici réunis se distinguent par trois qualités majeures : il s’agit à chaque fois de synthèses de l’état des connaissances scientifiques ; leur clarté et leur lisibilité les rendent accessibles sans compromettre leur rigueur ; leur problématisation donne du sens aux questions traitées et suscite l’intérêt du lecteur.

Afin de mieux répondre encore aux interrogations sur le monde et notre société, en particulier celles qui se rapportent aux multiples crises auxquelles nous sommes confrontés, l’ouvrage a été non seulement actualisé et remanié, mais aussi enrichi par de nouvelles contributions.

Table des matières

Introduction (Pascal Combemale)

I. La mobilité sociale (Dominique Merllié)

L’analyse statistique de la mobilité

Encadré 3. « Critique de la notion de mobilité sociale »

Encadré 4. Les enquêtes sur la mobilité sociale en France

Encadré 5. Immigrés et enfants d’immigrés

Encadré 6. Comparer des régimes de mobilité : la « fluidité »

Encadré 7. Comparer deux tableaux de mobilité sociale

Les facteurs de la mobilité sociale

Encadré 8. Taille de la famille, destinée scolaire et destinée sociale

Les effets de la mobilité sociale

Encadré 9. Traverser la société en Inde, aux États-Unis et en France

II. La dynamique de la stratification sociale (Louis Chauvel)

La diversité des approches

Encadré 1. Les catégories socioprofessionnelles comme modèle simplifié de la société

Encadré 2. Erik O. Wright : exploitation et classes sociales

Les constats empiriques de la dynamique sociale

L’origine des inégalités

Théoriser les grandes tendances

Encadré 3. Les inégalités dynamiques

Un avenir ouvert : la spirale des classes sociales

Encadré 4. Les « gilets jaunes » en France

III. Les inégalités entre les femmes et les hommes (Françoise Milewski)

Les inégalités sur le marché du travail

Encadré 1. Le care

Comment se forgent les inégalités ?

Comment promouvoir l’égalité ?

IV. Nouvelles fractures, nouvelles approches : spatialisation et racialisation de la question sociale (Anne Lambert)

La division sociale de l’espace : une France plus ségrégée ?

Encadré 1. Mesurer la ségrégation : quels indicateurs, quelle échelle ?

De la question sociale à la question raciale

Encadré 2. La querelle des statistiques ethniques

Conclusion : de l’égalité à la diversité

Collection

Introduction

Pascal Combemale

Pascal Combemale est professeur de sciences économiques et sociales en classes préparatoires au lycée Henri-IV.

Une distinction classique en sociologie conduit à opposer les sociétés dans lesquelles le statut social est assigné (ascribed) en fonction de la naissance, donc hérité, des sociétés dans lesquelles tous les statuts sociaux sont, en droit, ouverts à la compétition entre les individus, chacun pouvant réussir (achieve) en fonction de son talent, de ses efforts, de ses compétences… Mais il y a souvent loin du droit au fait. Une façon de mesurer l’écart entre l’idéal de nos sociétés et leur réalité consiste à étudier la mobilité sociale. Comme le montre Dominique Merllié (chapitre I), la position sociale continue à beaucoup dépendre de l’origine sociale. Certes, la fluidité sociale n’est pas nulle, mais les flux bruts de mobilité s’expliquent principalement par les transformations de la structure sociale. Au cours des périodes de forte croissance économique, lorsque la proportion d’emplois qualifiés, de cadres, de professions intermédiaires augmente, il en résulte un appel d’air favorable à la mobilité ascendante. Si la conjoncture se retourne, si l’ouverture à la concurrence internationale et les nouvelles formes du progrès technique bouleversent les conditions d’insertion sur le marché du travail et la structure des qualifications, la configuration antérieure peut s’en trouver déstabilisée : les trajectoires individuelles deviennent plus incertaines, les espoirs de réussite sociale s’estompent. On comprend ainsi tout l’intérêt d’une analyse dynamique de la stratification sociale telle que la mène ici Louis Chauvel (chapitre II). Elle met en évidence les inégalités de destin entre générations et apporte un nouvel éclairage à des questions plus anciennes telles que la pertinence d’une analyse en termes de classes sociales ou la crise des classes moyennes.

L’un des enjeux ici est la déstabilisation des classes moyennes des pays avancés, qui peuvent considérer qu’elles n’ont pas bénéficié, en termes relatifs, de la mondialisation. Un modèle de développement qui engendre de telles inégalités n’est pas soutenable à long terme, malgré des politiques redistributives qui s’essoufflent, en période de croissance ralentie, à compenser l’explosion des écarts de revenus primaires et de patrimoine sous ses multiples formes. Mais les inégalités de patrimoine et de revenus ou les rapports entre les classes ne sont pas les seuls déterminants des lignes de fracture d’une société qui paraît de plus en plus destructurée, fragmentée, donc de moins en moins insérée.

Longtemps invisibles, les discriminations sexistes ont certes diminué, en particulier grâce aux mouvements féministes, aux progrès de la législation et à la réussite scolaire des filles, mais, comme le montre Françoise Milewski (chapitre III), il reste beaucoup de chemin à parcourir. Anne Lambert (chapitre IV) étend cette analyse des inégalités en abordant des questions qui suscitent de nombreuses controverses, alimentées par des travaux de recherche parfois divergents : les discriminations ethniques et la ségrégation sociospatiale.

Dans la précédente édition de cet ouvrage, nous écrivions que cette augmentation des inégalités pouvait attiser les conflits sociaux. Toutefois, l’intérêt objectif à agir contre ce qui est perçu comme une injustice ne suffit généralement pas à susciter un mouvement social. À leur façon, les « gilets jaunes » ont répondu à cette interrogation. Au cours du temps, les formes des conflits sociaux, eux-mêmes plus ou moins institutionnalisés, changent. Émergent de nouveaux enjeux, de nouveaux acteurs, donc de « nouveaux mouvements sociaux ». Ces transformations sont à mettre en relation avec l’évolution de nos sociétés, de leurs valeurs, de leurs clivages, et avec de nouveaux phénomènes tels que les réseaux sociaux.

La démocratie est un idéal exigeant : elle demande des citoyens instruits, actifs, partageant les mêmes valeurs fondamentales, désireux de construire les compromis permettant de vivre ensemble malgré les conflits d’intérêts. Par conséquent, un minimum de cohésion sociale, au moment où nous éprouvons de plus en plus de difficultés à « faire société ».

I. La mobilité sociale

Dominique Merllié

Dominique Merllié, sociologue, est professeur émérite à l’université Paris 8 et chercheur au Centre européen de sociologie et de science politique (CESSP : CNRS-EHESS-université Paris 1). Il remercie Pernelle Issenhuth qui a traité et mis en forme les tableaux inédits de l’enquête FQP 2014‑2015 ici présentés.

Toutes les sociétés sont composées de groupes sociaux différenciés et plus ou moins hiérarchisés : les statuts sociaux y sont divers et inégalement valorisés. Comment ces statuts sont-ils attribués ? Par quels processus les individus sont-ils répartis dans les différentes classes ou strates ou acquièrent-ils différents types de statuts sociaux ?

À la suite de Pitirim Sorokin (1889-1968), sociologue américain d’origine russe (émigré aux États-Unis quelques années après la révolution de 1917), les sociologues regroupent l’étude de ces questions sous l’étiquette de « mobilité sociale ». On peut opposer en effet les sociétés où les statuts sociaux sont affectés de manière prédéterminée, rigide et définitive, dont les groupes sociaux se rapprochent des castes (voir encadré 1), à celles où les conditions d’accès aux statuts permettent des changements et des cas plus ou moins fréquents de déplacement dans la structure sociale, ou de mobilité sociale (voir encadré 2). Dans le premier cas, on parlera de statuts sociaux « assignés », que les individus reçoivent sans pouvoir les modifier, dans le second, de statuts « acquis », sur lesquels ils ont une certaine prise ou qui peuvent être l’objet d’une compétition ouverte, ce qui permet de changer de statut ou de ne pas être enfermé dans celui que peut définir la naissance dans un milieu social.

L’étude de cet aspect du fonctionnement des sociétés met en jeu la question de l’articulation des individus et des structures sociales, qui est un des points de différenciation entre différentes théories sociologiques. Elle renvoie aussi à une expérience sociale commune et comporte une portée idéologique ou politique.

Encadré 1. Castes et ordres

Le clergé, la noblesse et le tiers état structuraient en trois ordres, ou états, la France de l’Ancien Régime : les groupes sociaux (par ailleurs très hétérogènes) ainsi constitués avaient une reconnaissance politique et légale, impliquant droits et devoirs différents. On y appartenait en principe par la naissance, sauf pour le clergé, qui recrutait ses membres dans les deux autres ordres par des procédures qu’il contrôlait.

Les castes, caractéristiques de la société indienne traditionnelle et de certaines sociétés africaines, constituent de même des groupes sociaux héréditaires et fermés, à l’intérieur desquels se déroule toute l’existence (et notamment les mariages) et dont les rapports sont réglementés. Reposant sur l’hérédité du statut social, les sociétés à castes font donc peser un interdit, à fondement religieux, sur la mobilité sociale. L’histoire de la société indienne montre cependant que le système des castes lui-même évolue et se diversifie, de sorte que la place relative des différentes castes n’est pas totalement figée, ce qui implique une certaine forme de mobilité. Par extension, et par analogie, certains appellent castes des classes ou des groupes sociaux fermés, d’accès très difficiles à ceux qui n’y sont pas nés, comme des groupes liés à l’origine ethnique ou religieuse dans certaines sociétés.

S’élever, décliner ou se maintenir dans la structure sociale, au cours de sa vie ou par rapport aux repères que fournissent d’autres membres de la famille ou les condisciples de l’école, est une expérience sociale à laquelle chacun peut être attentif, pour lui-même comme pour apprécier les destins sociaux des autres. La réussite sociale, ses degrés et les différentes formes qu’elle peut prendre (par exemple, plus ou moins honnêtes ou méritantes) font l’objet d’évaluations sociales spontanées et les success stories remplissent les contes populaires comme les magazines spécialisés, permettant au moins de rêver. Ainsi, dans la perception et l’évaluation sociale d’autrui et de soi-même, le statut n’est pas appréhendé seulement de manière statique, mais aussi du point de vue d’une évolution, ou d’une trajectoire sociale.

La même situation sociale peut paraître bonne ou mauvaise, enviable ou indésirable, selon qu’elle correspond à un progrès ou à une régression, ou qu’elle semble porteuse d’une évolution ultérieure. Le jugement social spontané n’est d’ailleurs pas toujours favorable à la mobilité sociale ascendante, il est prompt à se moquer des parvenus aux prétentions culturelles déplacées (situation du « bourgeois gentilhomme »), ou à faire porter le soupçon sur les causes des réussites les plus brillantes.

Encadré 2. Différents types de mobilité

Stabilité ou déplacement des individus dans la structure sociale peuvent être examinés de différents points de vue. La mobilité sociale, qui n’implique pas de déplacement physique, se distingue de la mobilité géographique, qui ne donne pas nécessairement lieu à un changement de niveau social, même si les migrations géographiques, internes à un pays ou entre pays, sont très souvent liées à la mobilité sociale. Changer d’emploi ou simplement trouver un emploi peut conduire à quitter la campagne (exode rural) ou sa région, ou son pays (émigration).

La mobilité proprement sociale, qui suppose un changement de statut social, se distingue aussi de la mobilité « professionnelle », qui peut consister à changer d’entreprise ou de type de travail sans impliquer nécessairement une modification de niveau sociala, même si changer de profession est un des moyens de passer à un autre statut social.

La mobilité individuelle, qui est celle d’individus quittant une catégorie sociale pour une autre, se différencie de la mobilité collective, qui implique des groupes ou des catégories sociales dans leur ensemble dont le statut se modifie (comme dans le cas du remaniement d’un système de castes évoqué dans l’encadré 1).

La mobilité sociale peut être étudiée également de différents points de vue selon qu’on ne considère que la carrière d’un individu, qui peut changer ou non de statut au cours de son existence d’adulte, ou que l’on réfère les individus à leur origine familiale, en comparant leur statut à celui de membres des générations antérieures, comme leur père ou leur grand-père. On parle alors de mobilité intragénérationnelle (ou en cours de carrière) et intergénérationnelle (ou entre les générations). Dans les publications de l’Insee, la première est désignée comme mobilité professionnelle, la seconde comme mobilité sociale.