Érik Neveu

Sociologie du journalisme

Copyright

© La Découverte, Paris, 2024

ISBN papier : 9782348083938
ISBN numérique : 9782348083945

©  Éditions La Découverte, 2001, 2004, 2009, 2013, 2019, 2024.
34, rue des Bourdonnais, 75001 Paris.

Ce livre a été converti en ebook le 29/05/2024 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Du même auteur

L’Idéologie dans le roman d’espionnage, Presses de Sciences Po, 1985.

Espaces publics mosaïques (avec Bastien François), PUR, 1999.

Political Journalism. New Challenges, New Practices (dir. avec Raymond Kuhn), Routledge, 2002.

Norbert Elias et la théorie de la civilisation (dir. avec Yves Bonny et Jean-Manuel de Queiroz), PUR, 2003.

Lire le noir. Enquête sur les lecteurs de récits policiers (avec Annie Collovald), Éditions de la BPI, 2004 ; rééd. PUR, 2013.

Bourdieu and the Journalistic Field (avec Rod Benson), Polity Press, 2004.

Une société de communication ? Montchrestien, 2011, 5e édition.

Les Mots de la communication politique, Presses universitaires du Mirail, 2012.

Boys don’t cry ! Les coûts de la domination masculine (dir. avec Delphine Dulong et Christine Guionnet), PUR, 2012.

En immersion (avec Pierre Leroux), PUR, 2017.

Sociologie de la télévision (avec Brigitte Le Grignou), coll. « Repères », La Découverte, 2017.

Introduction aux Cultural Studies (avec Armand Mattelart), coll. « Repères », La Découverte, 2018, 3e édition.

Mai 68 par celles et ceux qui l’ont vécu (avec Boris Gobille et Christelle Dormoy-Rajramanan), Éditions de l’Atelier, 2018.

Sociologie des mouvements sociaux, coll. « Repères », La Découverte, 2019, 7e édition.

Activists Forever (dir. avec Olivier Fillieule), Cambridge University Press, 2019.

Globalizing Issues (dir. avec Muriel Surdez), Palgrave Macmillan, 2020.

Des soixante-huitards ordinaires, coll. « NRF Essais », Gallimard, 2022.

L’auteur tient à remercier tous ceux et celles qui, par des discussions et des échanges, ont contribué à sa culture — pratique et sociologique — sur le journalisme et à bonifier ce volume : Rod Benson, Paul Goupil, Christine Leteinturier, Dominique Marchetti, Dominique Merllié, Michael Schudson, l’équipe du pôle « journalisme » du laboratoire ARÈNES, les étudiants et intervenants des formations au journalisme de l’IEP de Rennes et de l’AJM de Neuchâtel.

Présentation

Suspectés de « faire l’opinion », d’être trop proches des puissants ou au contraire sans cesse critiques, les journalistes exercent une profession chahutée. Ce livre invite à comprendre la réalité du travail quotidien d’un métier de plus en plus éclaté selon les médias, déstabilisé par l’augmentation de la précarité et la répugnance du public à payer pour s’informer.

Fondé sur une synthèse des recherches internationales, cet ouvrage explique le(s) journalisme(s) en analysant tant leurs pratiques quotidiennes que les changements sociaux qui les impactent. Il éclaire les généalogies de la profession et cartographie les journalismes français contemporains. Il décrit le travail journalistique dans ses relations aux patrons de presse, sources et publics. Il évoque les évolutions de l’écriture de presse et tente de reposer les termes du débat classique sur les pouvoirs du journalisme. Il décrit enfin l’écologie bouleversée de la production de l’information quand Internet et circulation virale de nouvelles, parfois fausses, recomposent acteurs et vecteurs de l’art d’informer.

L'auteur

Érik Neveu

Érik Neveu est professeur émérite de science politique dans l’équipe rennaise d’ARÈNES. Ses travaux portent sur les Cultural Studies, la télévision et les mouvements sociaux (sujets sur lesquels il a publié des « Repères »). Parmi ses travaux sur le journalisme : En immersion. Pratiques intensives du terrain en journalisme, littérature et sciences sociales (avec Pierre Leroux, PUR, 2017).

Table des matières

Introduction

De quoi parlons-nous ?

Une activité aux repères disloqués

Quelques termes du/sur le travail journalistique

I / Genèses d’une profession

Le modèle anglo-américain

Le journalisme à la française

Regards croisés sur deux modèles de journalisme

Les limites d’une opposition

Story contre Information

Une identité professionnelle flexible ?

II / L’espace des journalismes aujourd’hui

Morphologie d’une profession

Les écoles de journalisme en France

Les galaxies du journalisme

Les contraintes du journalisme local

Le champ journalistique

Du bon usage des champs

III / Journalistes au travail

Cadres et contraintes organisationnelles

Emplois du temps et tâches

Structures rédactionnelles et styles journalistiques

La trame des routines

Le journaliste et ses sources

Quelques stratégies des sources

Le public : absent ou artefact ?

IV / L’écriture journalistique

Un ordre de discours spécifique

L’objectivité : un rituel stratégique ?

Le piège du vraisemblable

Des cadres narratifs mobiles

Rhétoriques journalistiques et interdépendances professionnelles

Le New journalism

V / Les « pouvoirs » du journalisme

Un débat à reformuler

Dimensions du pouvoir journalistique

« Signification prioritaire » et variétés des réceptions

Journalisme financier, journalisme sans pouvoir ?

VI / Un nouvel écosystème des journalismes

Un nouveau régime informationnel

Une activité économiquement sinistrée

Une identité professionnelle à réinventer

Pourquoi « écosystème » ?

Penser les infox

Le futur au présent

Conclusion

Repères bibliographiques

Introduction

De quoi parlons-nous ?

Qu’évoque spontanément — c’est-à-dire de par nos habitudes et préjugés sociaux — la notion de journalisme ?

Des personnages : les uns en raison de leur forte visibilité, comme les responsables de séquences d’information sur de grands réseaux audiovisuels (Yves Calvi, Léa Salamé) ou des éditorialistes (Christophe Barbier), d’autres pour leurs réussites dans l’investigation (Edwy Plenel), la couverture de conflits (Patricia Allémonière, Anne Nivat), un style et une voix particulièrement identifiables sur les radios (Claude Askolovitch, Jean-Jacques Bourdin). D’autres encore ont porté dans le débat social un problème négligé, comme Victor Castanet l’a fait en 2022 avec Les Fossoyeurs, son livre sur les EHPAD du groupe Orpea, ou ont su mettre en récit de façon bouleversante des épisodes tragiques, comme y est parvenue la Biélorusse Svetlana Alexievitch [2015]*, prix Nobel de littérature, en parlant de Tchernobyl. On peut citer les figures mythiques tels Albert Londres [1923] dénonçant les horreurs du bagne de Cayenne, Carl Bernstein et Bob Woodward, qui, en 1974, ont fait tomber le président américain Richard Nixon grâce à leur enquête sur le scandale du Watergate, ou Günter Wallraff, qui, grimé en travailleur immigré, s’est fait embaucher en 1985 sur les chantiers pour raconter la manière dont sont traités les ouvriers turcs en Allemagne. Il y a enfin les personnages issus de la fiction : Tintin et Rouletabille, ou Mikael Blomkvist de Millénium. [*] 

Ce qu’évoque le journalisme, ce sont aussi des lieux : salles de rédaction, studios de télévision, maisons de la presse aux murs tapissés de magazines. Ce sont des interactions comme l’interview, la bousculade des micros et caméras sur le lieu d’un attentat, le correspondant étranger qui intervient avec en arrière-plan le 10 Downing Street comme un gage d’authenticité. Ce sont encore des titres de médias : RTL, France Culture, Le Point, TF1, L’Humanité, La Voix du Nord. Les plus connus proposent souvent une information dite « générale », mais l’éventail des titres et objets est immense (Psychologies Magazine, Saveurs, ArMen, L’Histoire, L’Automobile Magazine, Astrapi) ciblant des publics selon des tranches d’âge, des loisirs, des identités. Ce qu’évoque le journalisme, ce sont aussi des débats. Certains sont récurrents : peut-on faire confiance à la presse et ses journalistes sont-ils indépendants ? Les élections ne sont-elles pas trop traitées comme une course de petits chevaux ? D’autres émergent avec les changements du monde et du paysage médiatique : comment faire face au flot montant des fake news ou infox, ou à la baisse du lectorat des quotidiens [Poulet, 2009] ?

Peut-on tirer de tout cela cette définition qu’Émile Durkheim posait comme préalable à toute étude sociologique rigoureuse ? Définir un fait social par des traits à la fois objectivables, assez précis pour prévenir les confusions avec des phénomènes voisins, sans faire trop violence à ce que le langage ordinaire associe à une notion ? Trois repères peuvent aller en ce sens.

Le premier serait de définir le journalisme comme une activité consistant à porter à la connaissance du public des faits considérés comme socialement importants ou ayant une utilité pratique dans une activité. Sélectionner et élire, dans l’immense bouillonnement de ce qui advient, des faits accédant au statut d’informations.

Le deuxième serait de préciser que ce travail suppose des savoir-faire spécifiques. Ils peuvent avoir une dimension technique (prise de vues, montage, infographie). Ils ont trait à la recherche, à la sélection et à la vérification de ce qui va devenir une information. Ils concernent aussi sa restitution sous des formes qui visent la clarté, souvent la condensation en peu de signes ou de minutes, la rigueur, un équilibre dans la restitution des points de vue ou la distinction entre faits et opinions qu’exprime la référence à une objectivité. Ces savoir-faire fonctionnent aussi comme un outil de démarcation avec des activités qui peuvent concurrencer ou empiéter sur le journalisme : militants plaidant des causes, communicants au service d’institutions ou d’intérêts organisés, « amateurs » prétendant jouer aux reporters.

Enfin, le journalisme s’exerce par le truchement de médias. Ils ne cessent de se renouveler, du journal imprimé à la station de radio, de la chaîne de télévision au site Web. Mais leur existence incontournable fait que le journalisme ne peut échapper à la confrontation avec des contraintes techniques et des logiques d’entreprise économiques.

Une activité aux repères disloqués

Poser ces éléments de définition a moins pour objectif de se conformer au manuel du « parfait petit sociologue » que d’expliciter ce qui fait l’actualité de ce volume. Tous les éléments de cette définition qui fait sens depuis plus d’un siècle sont aujourd’hui érodés, approximatifs, peut-être dépassés. Les journalistes ont perdu beaucoup de ce qu’on appelait leur pouvoir de gatekeeping, de contrôle de l’accès au statut d’information. Une foule de producteurs d’informations (ONG, mouvements sociaux, lobbies, influenceurs) parviennent, via les réseaux sociaux ou des sites Web, à pousser dans l’agenda des débats des enjeux peu ou pas couverts par les rédactions. Ce flux charrie à la fois des dossiers négligés, des informations originales et des infox ou délires complotistes, réactualisant la question de ce qui est vrai et vérifiable [Graves, 2016]. La nature même de ce qui fait information est aussi remise en débat quand, à travers ce que diffusent les réseaux sociaux, des échanges privés nés dans de petits groupes accèdent à une visibilité publique, des enjeux de style de vie ou de sexualité sont légitimés comme objets de débat public [Cardon, 2010]. La définition de l’information est aussi ébranlée quand des réseaux (Fox News, CNews) construisent tant la hiérarchie que le cadrage de leurs thèmes (immigration, islam, « wokisme ») dans une logique qui est celle de l’engagement idéologique. Ce sont aussi les compétences des journalistes qui évoluent quand la précarité et le rétrécissement des rédactions rendent plus rares les spécialisations, quand suivre les clics sur le site et ce qui marche sur Facebook empiète sur la présence sur le terrain. La catégorie des médias elle-même nécessite une redéfinition quand des enquêtes journalistiques à fort impact se mettent à passer par la bande dessinée (voir Léraud et Van Hove [2019] qui dénoncent la pollution des algues vertes) ou par une trilogie Twitter/roman/film (voir Un pays qui se tient sage, l’enquête de 2020 de David Dufresne sur le traitement policier des Gilets jaunes). Ce qui change encore, c’est le double étau d’un rétrécissement fréquent des ressources financières des entreprises de presse et de leur concentration aux mains de milliardaires parfois très interventionnistes. Rien d’étonnant, dans ce contexte, à ce que beaucoup de textes récents de la recherche française et internationale accumulent les questions et les analyses sur la « mauvaise passe » [Powers et Vera-Zambrano, 2023] ou la recomposition des « frontières » [Carlson et Lewis, 2015] du journalisme ou de son « professionnalisme » [Waisbord, 2013], à ce que fleurissent des manifestes académiques invitant à le refonder [Zelizer et al., 2022]. Mais c’est aussi depuis le monde des journalistes que s’expriment des réflexions stimulantes sur les routines professionnelles [Eustache, 2020 ; Laïreche, 2023] qui ruinent le métier et le coupent d’un large public, ou sur ce que peut être un art de s’adapter aux ruptures nées des changements du paysage médiatique et des technologies de communication, dont Alan Rusbridger [2019], rédacteur en chef du Guardian de 1995 à 2015, donne un témoignage passionnant.

Ce livre est fait de trois blocs de deux chapitres. Le premier entreprend de faire une généalogie de la profession puis un état des lieux français au présent. Le deuxième se penche sur les journalistes au travail et le réseau de leurs interdépendances au quotidien, puis sur le fruit de leur activité (articles, reportages, images). Le dernier bloc interroge le « pouvoir » des journalistes puis les modes actuels de recomposition de la profession. Ce parcours sera guidé par une série de préoccupations. Être concret, d’abord, en donnant à voir le travail des journalistes, en n’étant pas avare d’illustrations. Être attentif au fait que « journalisme » est un mot qui ne devrait s’utiliser qu’au pluriel selon les supports, les fonctions, les temps. Être international, ensuite, à la fois parce que la dynamique de la recherche — souvent anglophone — n’a que faire des postes-frontières, tout comme la logique des entreprises de presse et des rédactions qui fait circuler entre pays et continents innovations et façons de travailler [Le Cam et Pereira, 2022]. Rendre intelligible, enfin, et cela sans attendre le chapitre final, tout ce qui travaille, défait et réinvente le métier et ses expressions, en étant aussi à l’écoute du meilleur de la réflexivité des journalistes eux-mêmes, de leurs innovations.

Quelques termes du/sur le travail journalistique

Agencier : journaliste travaillant dans une agence de presse.

Angle : manière d’aborder un sujet, d’en valoriser une dimension spécifique (ex. : souligner l’impact écologique ou les problèmes de contrôle des navires lors du naufrage d’un pétrolier).

Assis (journalisme) : désigne un journalisme plus orienté vers le traitement (mise en forme des textes d’autrui, genre éditorial ou commentaire) d’une information qu’il n’a pas collecté lui-même. Correspond imparfaitement à la notion anglaise de processor.

Audimat : technique de mesure des audiences à la télévision. Le terme suggère par extension l’importance prise par la quête de l’audience à tout prix (ex. : la logique de l’audimat).

Bâtonner : produire un article en reprenant une dépêche d’agence de presse qu’on habille de quelques modifications ou coupes. Moyen de produire du rédactionnel sans reporters et à moindres frais.

Bidonner : faire un faux en journalisme. Il peut s’agir de reportages truqués ou scénarisés, d’une fausse interview.

Chemin de fer : maquette anticipant sur le contenu (nature et taille des articles et publicités) des pages et des rubriques de l’édition du journal en préparation.

Convergence : désigne initialement le contrôle par une même entreprise de plusieurs médias (presse écrite, télévision…). Le terme tend aujourd’hui à caractériser le processus de fusion de rédactions appartenant à des médias divers (papier, Web, radio) et l’exercice d’un journalisme exigeant la capacité de produire efficacement pour tous ces supports.

Debout (journalisme) : désigne un journalisme orienté vers la collecte de l’information sur le terrain (reportage, enquête). Correspond à la notion anglaise de gatherer.

GAFAM : acronyme de « Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft ». Ces entreprises associées à Internet et aux réseaux sont centrales dans l’économie de l’information. Elles sont devenues le premier canal de diffusion de la production des rédactions — sans toujours la rémunérer. Elles offrent des mesures et des outils pour cerner les publics, siphonnent les budgets publicitaires.

Hard news : information qui renvoie aux registres de l’imprévu (catastrophe), de l’événement (grande compétition sportive), d’une actualité chaude tant par son immédiateté que par ses enjeux (prise d’otages, débat législatif). Voir Soft news.

Infotainment : mot-valise construit à partir d’information et entertainment (distraction). Il désigne, avant tout pour la télévision, tant le mélange de ces deux registres dans les mêmes programmes que la tendance à rendre les émissions d’information attractives à tout prix

Journalisme lent/Slow journalism : un ensemble de pratiques du métier ayant en commun — à l’instar du slow food en alimentation — de refuser le modèle d’emballement que symbolisent les chaînes d’information continue. Lenteur assumée du contrôle des informations, de leur mise en perspective, du temps de vraies enquêtes.

Lenteur obligée de consommation de textes ou reportages plus longs. Lenteur encore au sens de moins mais mieux, d’une sélection des informations jugées pertinentes.

JRI : journaliste reporter d’images. Professionnel de la télévision capable de produire l’intégralité d’un reportage (images, son, rédaction), éventuellement d’en assumer le montage, voire la diffusion.

Lead : paragraphe d’attaque d’un article ou d’une dépêche qui doit condenser en peu de place l’essentiel de l’information. Quand ce paragraphe s’étale sur toute la largeur des x colonnes de texte de l’article, on parle de chapeau ou chapô.

Localier : correspondant d’un journal régional ou local dans une commune, un quartier. Dans les petites communes, il s’agit souvent de personnes exerçant ce travail en complément d’une autre activité (enseignants, retraités) et ne disposant pas de la carte de journaliste.

Métriques : tous les indicateurs (nombre de clics sur le site, de visionnages, de retweets de la référence à un article ou reportage) qui mesurent des connexions, peut-être des lectures. Ils fonctionnent comme indicateurs d’excellence et/ou de rentabilité.

Muckracker : littéralement « fouille-merde ». Désigne les praticiens d’un journalisme d’investigation, né aux États-Unis à la fin du XIX e, attaché à déterrer les scandales et les abus des puissants.

Newsworthiness : en français, « valeur d’information ». Il s’agit de la capacité d’un fait à devenir un événement, à être éligible à l’actualité au regard des critères de sélection du titre et de la rédaction.

Pigiste : personne collaborant à la rédaction dans une entreprise de presse et rémunérée à la tâche (la « pige », barème de rémunération souvent fondé sur le nombre de lignes). On emploiera ici essentiellement le terme pour désigner des journalistes professionnels ne disposant pas d’un salaire régulier. Mais le terme peut aussi désigner des collaborateurs ayant une profession principale (écrivain, universitaire).

PQR : presse quotidienne régionale (ex. : Paris-Normandie) par opposition aux titres « nationaux », c’est-à-dire parisiens (ex. : Les Échos, La Croix).

Publirédactionnel : information relevant de la publicité ou du communiqué mais dont la présentation (lorsqu’elle copie par exemple la mise en page d’un article normal) laisse une ambiguïté sur l’origine réelle : rédaction ou promotion externe ?

Pyramide inversée : principe d’écriture qui veut que l’article débute par le lead qui condense l’essentiel, avant de s’élargir dans l’exploration du qui, où, quand, comment, pourquoi et le travail d’interprétation.

Ratage : information manquée par un journaliste ou un titre alors que les concurrents en font état.

Rédactionnel : désigne le flux de textes ou de reportages parlés ou filmés qui compose un journal. Le rédactionnel comme contenu s’oppose à ce qui est produit hors de la rédaction (publicité, communiqués).

Scoop : information obtenue en exclusivité par un journaliste ou un titre.

Soft news : informations non directement rattachées à l’actualité chaude. Quand le hard repose sur l’événement, le soft joue plus du dossier : portraits, tranches de vie, évocation de changements de comportements à long ou moyen terme, information pratique ou consumériste.

Tabloïd : format compact de journal (29 × 37 cm) qui est celui de la presse populaire britannique (Sun). Désigne au Royaume-Uni la presse populaire par opposition aux journaux de « qualité » de grand format (broadsheets). A donné le terme péjoratif tabloïdisation qui connote la quête de l’émotionnel et du sensationnel.

Pour un lexique plus complet, voir [Le Bohec, 2010].

Notes du chapitre

[*] ↑  Les références entre crochets renvoient à la bibliographie en fin d’ouvrage.

I / Genèses d’une profession

Il n’est pas toujours facile, ni possible, de suivre les médiations par lesquelles le passé du journalisme s’inscrit dans son présent. Mais ces influences sont bien réelles. Le statut actuel du journaliste vient d’une loi de 1935 dont les dispositions peuvent aujourd’hui encore expliquer la part encore minoritaire des journalistes français formés dans des écoles de journalisme. Nombre de titres importants de la presse quotidienne et spécialisée restent les héritiers — parfois illégitimes — de journaux nés dans l’entre-deux-guerres. Le prix Albert-Londres, qui récompense chaque année un travail de reportage, fait référence à une grande figure du journalisme de la IIIe République.

Passer par une sociohistoire du journalisme constitue donc une nécessité. Ses risques sont évidents : celui d’une régression à l’infini qui irait jusqu’à La Gazette de Renaudot (1630) chercher les prémices du journalisme, celui d’un enlisement dans une chronologie des apparitions de titres et de formules éditoriales, de bilan des tirages. D’excellents travaux sont disponibles sur ces questions [Bellanger et al., 1975 ; Charon, 1991]. L’option retenue ici consiste plutôt à valoriser une comparaison entre journalismes français et anglophone afin de mettre en évidence deux modèles décalés [Chalaby, 1998]. Un second éclairage viendra d’une brève incursion dans la réflexion sociologique sur la notion même de profession appliquée au journalisme.

Le modèle anglo-américain

Une masse croissante de recherches sur l’histoire du journalisme [Schudson, 1978 ; Chalaby, 1998] s’accorde à localiser en Grande-Bretagne et plus encore aux États-Unis l’origine des pratiques journalistiques qui ont engendré les normes de référence de ce métier. Cinq points de repères peuvent situer ce modèle anglo-américain.

Facts, facts, facts

Le premier a trait à l’importance de la dimension de collecte de l’information (news-gathering). Le journaliste américain se définit avant tout comme un professionnel de la quête de la nouvelle. Les incarnations héroïques de cette figure sont celles du grand reporter, du muckracker qui déterre les scandales. L’apparition des journaux bon marché de la Penny press, que symbolise le lancement du New York Sun en 1833, consacre ce journalisme orienté vers la collecte du fait. Les rituels élémentaires de la pratique journalistique, telle la « tournée » qui conduit du commissariat, pour les faits divers, à la mairie pour l’état civil, sont nés aux États-Unis. Cette orientation définit déjà un modèle de professionnalisme. Être journaliste suppose un rapport au terrain, la constitution d’un carnet d’adresses, des savoir-faire liés à la prise de notes, au recoupement de l’information, à la maîtrise de la situation d’entretien. Des genres journalistiques qui paraissent aujourd’hui évidents sont nés aux États-Unis de cette quête de l’information. La naissance du reportage est largement liée à la couverture de la guerre de Sécession. L’interview sera également inventée dans les années 1860, et les polémiques que suscite alors en France la démarche inconvenante qui consiste à questionner un président des États-Unis ou un pape [Schudson, 1995] montrent combien l’innovation n’allait pas de soi. En associant ainsi à la pratique journalistique des tâches, des compétences, une écriture irréductible à celle d’activités préexistantes (écrivains, juristes), le modèle anglo-américain en a fait une activité pensable comme une profession à part entière, ouvrant à ses praticiens des perspectives de carrière. Schudson [1978] souligne ce processus à travers l’évolution des stéréotypes. Personnage souvent caricaturé sous les traits du « journaleux » de petite ville, négligé, alcoolique, peu cultivé, le journaliste américain acquiert après 1850 une respectabilité sociale dont atteste la valorisation du reporter.

La centralité du factuel est liée à un deuxième trait du journalisme anglo-saxon : la prédominance qu’y prend un discours de l’objectivité, construit autour d’une visée de restitution des faits, séparant information et commentaire. Une affiche apposée dans la rédaction du Chicago Tribune dans les années 1880 dit simplement « Qui ? Quoi ? Comment ? Quand ? Où ? ». Le rédacteur du Philadelphia Tribune énonce que si le titre doit exprimer une opinion, lui seul y est habilité [Solomon et McChesney, 1993]. Cette croyance en la restitution objective de faits immaculés est grosse d’illusions (voir chapitre IV). Mais, devenue norme professionnelle, elle produit des effets. Elle stimule un regard objectivant qui cherche une description clinique des événements, pose les individus et les faits en objets de descriptions froides, se défie du commentaire identifié au bavardage. Le corollaire de ces orientations est la dévalorisation des formes ampoulées d’expression, des registres polémiques ou normatifs au profit d’une écriture sobre et descriptive. Ce style peut en partie s’expliquer par la capacité de condensation de la langue anglaise, dominée par un lexique de mots bi- ou trisyllabiques [Palmer, 1996]. Mais si une culture française pousse à décrire cette écriture comme absence d’apprêts, elle n’est cependant pas condamnée à la platitude. Des écrivains-journalistes nommés Cather, Hemingway ou Capote en témoignent.

Utilitarisme, logique d’entreprise et professionnalisation

La presse américaine est aussi d’un utilitarisme revendiqué. Elle informe les agriculteurs sur les évolutions agronomiques, les cours de leurs productions ; dans les villes de la côte est, les nouvelles utiles aux affaires (Bourse, mouvement des navires) sont valorisées. La quête du lectorat se traduit aussi par la multiplication des rubriques pratiques allant des recettes de cuisine aux chroniques religieuses. Après l’utilitarisme, un quatrième trait du journalisme anglo-américain découle du statut de la presse comme activité entrepreneuriale. Le magnat de presse Roy Howard déclare : « Nous sommes venus à Detroit simplement comme marchands de nouvelles. Nous sommes ici pour vendre de la publicité et la vendre à un tarif profitable pour ceux qui y investissent. Mais nous devons d’abord produire un journal avec une information attractive qui suscitera sa circulation et rendra la publicité plus efficace » [Solomon et McChesney, 1993]. Les press barons (Pearsons, Northcliff, Hearst) seront les premiers à constituer des groupes de presse économiquement puissants. Les causes de cette situation sont multiples [Chalaby, 1997]. Elles sont économiques : la concentration de la presse reflète le développement plus rapide du capitalisme dans les pays anglo-saxons. La lutte pour les marchés passe aussi par un usage précoce de la publicité. À la fin du XIXe siècle, nombre de quotidiens américains y trouvent 60 % de leurs recettes, quand Le Petit Parisien dépasse laborieusement 10 %. Le droit joue aussi un rôle. La liberté de la presse est consolidée dès 1791 aux États-Unis, elle s’affermit en Grande-Bretagne dans les années 1830. Cette sécurité juridique, qui ne sera établie en France qu’en 1881, permet la publication d’un journal comme activité marchande, libérée de la menace de sanctions ruineuses. L’urbanisation plus précoce constitue un autre élément de baisse des coûts de diffusion et d’extension du lectorat. Mais ce sont les incidences de cette concentration économique de la presse sur le journalisme qu’il faut souligner. La logique de maximisation des audiences est indissociable des registres utilitaires et du parti pris factuel déjà soulignés. Les press barons sont des entrepreneurs capitalistes avant d’être les relais de forces politiques, ce qui dissocie le journalisme de l’engagement partisan. La logique entrepreneuriale contribue donc à une professionnalisation forcée. Le journaliste américain, et c’est là la dernière de ses singularités, n’est pas un semi-artiste ou un partisan mais un salarié payé au rendement. Sa rémunération dépend de l’originalité des informations collectées. Le dépit d’une journaliste new-yorkaise à la fin du siècle dernier en témoigne : l’homme qu’on vient de repêcher dans le port n’est pas mort… Simple accident dont le compte rendu vaudra deux dollars quand un suicide réussi en eût rapporté six ! Cette rationalisation conforte un savoir-faire professionnel à base de techniques, de capacités d’enquête, d’une écriture normalisée, qu’inculquent dès la fin du siècle des départements de journalisme dans les universités.

Le journalisme à la française

Entre littérature et politique

La singularité initiale du journalisme français pourrait s’exprimer en une formule paradoxale : jusqu’à la naissance de la presse populaire à la Belle Époque, les journaux se font sans journalistes. Les articles sont certes rédigés par des collaborateurs de presse. Mais ceux-ci ne vivent pas leur activité comme un métier à part entière avec ses savoir-faire propres, sa logique de carrière. Travailler pour un journal est une position d’attente vers les vraies carrières de la littérature et de la politique. Balzac décrit ce phénomène dans Illusions perdues, plus encore dans sa Monographie de la presse parisienne [1843] qui développe une typologie des collaborateurs de presse. Celle-ci rend bien visible le statut « vide » du journalisme. Il ouvre la voie vers la réussite ailleurs, ou stérilise ceux qui s’y engluent. Les « petits journalistes, débutants, plus ou moins poètes, grouillent dans ces journaux en rêvant de positions élevées, attirés à Paris comme des moucherons par le soleil […]. Ils tombent épuisés et se changent en employés dans quelque ministère. » Par ailleurs, si l’on excepte les « camarillistes » qui prennent en sténographie les débats parlementaires, aucune compétence professionnelle spécifique ne semble requise. Aucun des personnages dépeints n’enquête. La compétence des journalistes est littéraire, faite de talent polémique, de pyrotechnie rhétorique. De multiples données manifestent ce penchant littéraire du journalisme français. Les titres qui font décoller une presse de masse (La Presse de Girardin en 1839, Le Petit Journal de Millaud en 1863) jouent d’un produit d’appel qui est le feuilleton rédigé par des plumes célèbres (Balzac, Dumas, Hugo, Sue). De Zola à Camus, cette tradition de coopération demeure un trait du journalisme français, dont les monstres sacrés (Londres, Bodard) associent aussi la figure de l’écrivain à celle du reporter [Boucharenc, 2004].