© Éditions Grasset & Fasquelle, 2011.

ISBN : 978-2-246-78614-6

DU MÊME AUTEUR

Analyste, Grasset, 2005.

20 000 milliards de dollars, Grasset, 2010.

Pour Camille P., Rodrigue O.,
Gaspard L. et Camille G.

« La meilleure manière de détruire le système capitaliste est d’avilir sa monnaie. »

Lénine,

cité par John Maynard Keynes dans
Les Conséquences économiques
de la paix (1919)

Introduction

En octobre 2010, après avoir vécu trois ans aux Etats-Unis, entre crise financière (subprimes) et réinvention politique (Obama), je concluais mes carnets de voyage avec une hypothèse, et plusieurs scénarios d’avenir : l’Amérique allait sortir de la crise en faisant payer l’addition au reste du monde. Désormais incapable d’épargner, et d’équilibrer ses budgets publics comme privés, elle ne rembourserait JAMAIS ses dettes. Ou plutôt, elle le ferait en monnaie de singe, exportant dans le monde entier sa crise, ses dollars dévalués et une inflation à la mesure de ses déséquilibres.

A peine six mois après la publication de mon livre, le « scénario diabolique » est devenu la réalité de l’économie mondiale. Cette réalité s’impose plus vite que je ne l’imaginais : l’Amérique en 2011 a perdu la maîtrise de sa finance, de sa monnaie et, d’une certaine façon, d’elle-même. Comme victime d’incontinence, elle rejette dans l’économie mondiale des milliers de milliards de dollars qui n’ont plus aucune signification économique. Le dollar, synonyme de déficits, de passifs non remboursables, est devenu une fausse valeur.

« Le dollar est notre monnaie et votre problème », comme le rappelait cyniquement John Connally, secrétaire d’Etat au Trésor sous Nixon, en 1971, au moment où l’Amérique reniait ses engagements pris à Bretton Woods en 1944 d’arrimer le dollar à l’or. Et cette fausse valeur, que déverse l’Amérique dans l’économie mondiale, est littéralement en train de faire sauter la planète, en créant une inflation à la mesure de l’ardoise qui doit être effacée : 20 000 milliards de dollars, le tiers du PIB mondial.

Un flot inouï de dollars, provenant des robinets percés de la Fed, des fonds spéculatifs de Wall Street et des déficits du Trésor américain, est en effet en train de mettre nos économies et nos finances à feu et à sang. Littéralement. Je parle des émeutes de la faim qui ont provoqué des révolutions en Tunisie, en Egypte, des soulèvements dans le monde arabe, et qui créeront demain des troubles sans doute encore plus graves en Inde et en Chine. D’où sont venues ces émeutes de la faim, sinon de l’explosion du prix des matières premières, agricoles et énergétiques ? Sur ces marchés internationaux, où le dollar règne en maître absolu, les excès de la création monétaire débridée de la Fed sont venus se loger. Et, grâce aux fonds spéculatifs de Wall Street, l’effet de levier a joué à plein, catapultant le prix de ces denrées vitales à des niveaux prohibitifs pour la population mondiale, en particulier pour les 2,5 milliards d’habitants vivant avec moins de 2 dollars par jour. Une aubaine pour Wall Street. Un drame sans nom pour le reste du monde.

L’objectif de ce livre est d’abord de montrer comment les dollars de MMrs. Bernanke et Geithner, tel un virus, sont venus s’infiltrer dans nos économies, occidentales et émergentes, pour les mettre à genoux, et aider l’économie américaine à repartir.

Mais il n’est pas dit que l’Europe et les puissances dominantes du xxie siècle, Inde et Chine en tête, laisseront indéfiniment et impunément le dollar ravager leurs économies et leurs sociétés. Pour éviter que cette guerre mondiale des monnaies, initiée par l’Amérique et aggravée par la Chine, grande manipulatrice de son taux de change, ne se transforme en guerre mondiale tout court, je propose d’explorer plusieurs pistes, en conclusion du livre.

Aujourd’hui, il y a urgence. Il n’est pas nécessaire d’attendre que le dollar ait tabassé nos économies et nos sociétés pour réagir. Le hasard et les vertus du calendrier politique français font que la France préside aujourd’hui le G20, jusqu’à la conférence de novembre 2011 à Nice. Ce sommet peut être autre chose qu’une ritournelle. Il peut être un vrai rendez-vous de la gouvernance mondiale, organisant et anticipant la réalité structurante du xxie siècle : l’effacement de la superpuissance américaine au profit d’un monde multipolaire. Mais, pour y arriver, il faut d’abord enterrer le dollar avant qu’il ne nous tue.

L’Amérique de 2011 : PIIGS are US

L’Amérique de 2011 ne cherche même plus à donner le change. Comme dans une course contre la montre, elle accélère le rythme de ses déficits : vite, vite, dépenser toujours plus d’argent que ce que l’on a. Mais surtout, continuer de donner des leçons d’orthodoxie financière au reste du monde, comme pour le maintenir dans la gêne.

Lorsque j’ai quitté New York à l’été 2010, on attendait 1 000 milliards de dollars de déficit du gouvernement fédéral en 2010, ce qui est déjà monstrueux : un excès de dépenses représentant, en un an, l’équivalent du PIB du Mexique ou de la Corée du Sud. Le score final fut bien pire : 1 400 milliards de déficit – l’équivalent du PIB du Canada. Je prends donc avec des pincettes les dernières prévisions du Congressional Budget Office pour le déficit fédéral en 2011 (1 500 milliards attendus) et en 2012 (1 100 milliards) : je fais le pari que ce sera bien davantage.

L’Amérique, avec un déficit fédéral représentant 10 % de son PIB annuel, joue désormais dans la même catégorie que la Grèce en 2010, qui dut avouer avoir triché sur ses comptes publics, et reconnut que ses déficits représentaient 13 % de son PIB. Pour reprendre et détourner une marque américaine connue, PIIGS are US : les « cochons », les Etats incapables de maîtriser leurs finances publiques au point de bidouiller leurs comptes, ce ne sont pas le Portugal, l’Italie, l’Irlande, la Grèce, l’Espagne : ce sont d’abord les Etats-Unis de 2011.

Le Trésor américain, situé à côté de la Maison-Blanche, sur Pennsylvania Avenue à Washington, est devenu le plus grand tonneau des Danaïdes de la planète, en ce début de xxie siècle. Champion toutes catégories de la mauvaise gestion financière, il perd au rythme actuel 4 milliards de dollars par jour, écart entre les dépenses et les recettes budgétaires en 2011. J’anticipe que, main dans la main, les démocrates de M. Obama et les républicains de Mme Palin feront tout pour le creuser davantage, les uns poussant à la dépense publique (les démocrates), les autres à la réduction d’impôts (les républicains). Avec une telle combinaison gagnante, malgré les récentes déclarations d’intentions, et malgré les réels efforts de pédagogie d’une minorité éclairée de décideurs américains plaidant pour un plan drastique de rééquilibrage des comptes publics américains, il est plausible de voir un déficit annualisé américain proche de 2 000 milliards de dollars en 2012. L’équivalent du PIB du Brésil ou de la Grande-Bretagne.

Qui dit mieux ? Dans le monde entier, personne ne se laisse aller à une telle gabegie. Certainement pas les pays d’Europe qui tous, aujourd’hui, avec des degrés d’urgence et des niveaux de courage variables, s’efforcent de restaurer leurs finances publiques : de la courageuse Grande-Bretagne à la Grèce en passant par l’Irlande, l’Allemagne, l’Espagne, le Portugal et l’Italie, chacun trouve les voies et les moyens d’une discipline budgétaire vitale. Sans doute subsiste-t-il encore une exception française dans ce registre-là aussi, mais la crise de 2008 a rappelé à tous que l’on ne pouvait pas vivre impunément au-delà de ses moyens, et faire indéfiniment payer l’addition aux autres, à ses enfants ou petits-enfants.

Les robinets percés de la Réserve fédérale américaine

Le seul vrai concurrent du Trésor américain, en termes de mauvaise gestion financière et d’incapacité à compter, c’est une autre institution à Washington, voisine à moins d’un mile : la Réserve fédérale. Depuis 2008, la Réserve fédérale américaine conduit une politique monétaire qui n’a aucun sens économique : elle prête de l’argent aux banques privées américaines avec des taux d’intérêt réels négatifs. Le taux « directeur » de la Fed doit être, depuis le 16 décembre 2008, compris entre 0 et 0,25 %. Si l’on déduit l’inflation de ce taux, il devient négatif. Qu’est-ce que cela veut dire, concrètement ? Que la Réserve fédérale américaine, la banque la plus importante au monde, paye un intérêt à… ses débiteurs ! Elle dit aux banques américaines : « Venez emprunter 100 dollars chez moi, je vous donne pour cela 1 dollar par an. Mais si vous empruntez 1 000 milliards de dollars, c’est encore mieux : je vous donnerai 10 milliards de dollars tous les ans. »

Oui, c’est le monde de la finance à l’envers : on paye un intérêt aux débiteurs pour qu’ils empruntent de plus en plus. Est-ce vraiment comme cela que l’Amérique remboursera les milliers de milliards de dollars qu’elle doit au monde ? En encourageant tous ses agents économiques – entreprises, banques, ménages, gouvernement – à pousser toujours plus loin leurs excès : surconsommation, suralimentation, excès de dépenses militaires, excès de spéculation financière grâce au recours illimité – et gratuit – à l’endettement ?

Jamais, dans l’histoire économique mondiale, une telle politique monétaire, à l’envers de ce que le bon sens exigerait, n’avait été entreprise aussi longtemps et à aussi grande échelle. Nous sommes entrés dans une période inédite, une terra incognita pour laquelle nous n’avons pas de repères. Le dernier épisode, bien plus limité, avait été initié par M. Greenspan en 2001, et s’est soldé par l’excès de crédit et la crise financière de 2008.

Aujourd’hui, les banques américaines s’engouffrent sans retenue dans cette brèche, empruntant de l’argent à taux nul ou négatif, pour essentiellement reconstruire leurs profits et bonus liés à leurs activités de spéculation, et maintenir sous perfusion le marché résidentiel immobilier américain, qui représente l’essentiel du patrimoine des Américains : 18 000 milliards de dollars. Un soutien artificiel vital pour l’Amérique : un quart des foyers américains sont déjà under water, ont des crédits immobiliers valant plus que leur maison. Le jour où la valeur de leur maison chute, l’effet de pauvreté engloutira des pans entiers de la société américaine.

A ce jour, cette opération de sauvetage de l’économie américaine a réussi : l’excès de dollars est effectivement venu soutenir la consommation, le prix de l’immobilier et le cours des actions américaines : entre mars et septembre 2009, le patrimoine des Américains, soutenu par cette politique d’argent facile, a bondi de plus de 2 800 milliards de dollars.

Pourtant, comme si cette politique insensée d’argent facile, plus que gratuit, ne suffisait pas, la Réserve fédérale de Mr. Bernanke est allée un cran plus loin dans l’absurde. Fin août 2010, alors que je rentrais en France, Mr. Bernanke déclarait tel un matamore, lors du symposium des banquiers centraux du monde entier, à Jackson Hole, qu’il ferait, whatever it takes, tout ce qu’il faudra pour soutenir l’économie américaine. Dont acte : ce sera, à partir de novembre 2010, une deuxième tournée de quantitative easing. Traduction : de façon délibérée, la Réserve fédérale américaine entreprend, depuis cette date, de faire circuler de « l’argent frais », d’un montant de 600 milliards de dollars, en inondant les marchés mondiaux de liquidités nouvelles. Visiblement, le premier round de cette planche à billets, d’un volume de 1 700 milliards de dollars, pour éponger les ardoises des petits génies de Wall Street après la crise de 2008, n’aura pas suffi.

La Fed, c’est sa fonction essentielle aujourd’hui, fabrique ainsi des dollars à partir de rien. Parce que tel est son bon plaisir. Elle inonde l’Amérique et le monde avec des dollars n’ayant aucune réelle contrepartie économique. Les effets de cette folie, conjointe à la production illimitée de déficits fédéraux, n’ont pas tardé à se manifester.

Reprise aux Etats-Unis…

Gavée de nouvelles dettes et de nouveaux dollars fabriqués ex nihilo, l’économie américaine est repartie de plus belle. Au quatrième trimestre 2010, tous les clignotants de la croissance étaient au vert : exports (+ 8%), consommation des ménages (+ 4,4%), croissance du PIB (3,2 %). Parions que la croissance attendue pour 2011 (3,1 % à fin février 2011) sera in fine bien supérieure.

Deux clignotants sont en berne, mais tel est le choix de l’Amérique : l’épargne des ménages, qui rechute, se traînant à un niveau ridiculement faible pour un pays et des ménages aussi endettés : 5,4 %, soit trois fois moins que le taux d’épargne français ou italien (et quatre fois moins que le taux d’épargne chinois) ; et la valeur du dollar par rapport aux autres monnaies. Le dollar dérive ? C’est une très bonne chose pour l’Amérique, qui exportera ses produits moins cher, tandis que les importations vers l’Amérique seront découragées. Enfin et surtout, l’incommensurable dette extérieure de l’Amérique lui coûtera moins cher à rembourser. Tant pis pour les créanciers de l’Amérique. Tant pis pour tous ceux qui croyaient que le dollar était une devise fiable. Tant pis, en fait, pour le reste du monde, qui a cru aux promesses fiduciaires de l’Amérique, et qui est obligé d’en payer le prix aujourd’hui. Et quel prix !

… inflation galopante et émeutes de la faim pour le reste du monde

Tous ces dollars, que l’Amérique déverse par les doubles robinets des déficits (Trésor) et de la création monétaire (Fed), doivent bien se loger quelque part. En théorie économique classique, lorsqu’il y a un excès d’argent dans le système, un excès de monnaie par rapport aux actifs économiques, il y a inflation. Les prix montent partout, venant éponger cet excès. Or, le problème du dollar – et qui faisait sa force jusque-là – réside dans son ubiquité. Il n’est pas seulement la monnaie des Etats-Unis, mais la monnaie de réserve du monde. Il se promène partout, notamment dans le marché des changes, totalement fou (80 % des transactions d’un marché totalement déconnecté du réel, représentant 1 500 millions de milliards de dollars par an), dans les bilans des Banques centrales (60 % des réserves mondiales). Il est le seul à pouvoir acheter, sur les marchés internationaux, les denrées les plus vitales pour l’espèce et l’activité humaines : les matières agricoles (blé, riz, soja), les matières premières (cuivre, métaux), les matières énergétiques (pétrole, gaz).

Là est le hic : si le dollar était uniquement la monnaie des Etats-Unis, cette création monétaire et ces déficits se seraient soldés par une hyperinflation aux Etats-Unis, aussi violente que celles qu’ont connues l’Allemagne des années 1920, la France des assignats ou le Zimbabwe des années 2000. Ç’aurait été horrible pour nos amis américains, qui auraient sans doute dû subir des plans de redressement aussi socialement insupportables et aussi humiliants que ceux que le FMI a pu imposer à la Grande-Bretagne dans les années 1970, ou au Mexique dans les années 1995.

Mais, le dollar étant la monnaie du monde, c’est l’inverse qui est en train de se produire : l’inflation mondiale galopante, provenant des robinets percés de la Fed et du Trésor américain, s’est propagée partout dans le monde, SAUF chez nos amis américains ! Des amis qui sont en train, qu’ils en soient conscients ou non, de devenir les adversaires du monde entier.

En consultant la bible de la pensée économique anglo-saxonne, The Economist, dont on attend toujours un début de critique sur la gabegie des finances américaines, aussi pertinente et répétée que leurs dossiers hebdomadaires sur la prétendue crise de l’euro, la page des principaux indicateurs économiques mondiaux fait apparaître le paradoxe du moment : aux Etats-Unis, les derniers chiffres de l’inflation sont d’une modestie déconcertante (+ 1,5 %). Il n’en est pas de même pour la zone euro, qui dépasse (+ 2,4 %) son seuil maximum de 2 %, malgré tous les efforts de la BCE de Francfort pour tenir cet objectif. Mais dans le reste du monde, la flambée des prix est d’une tout autre nature, et ne fait que commencer : + 9,6 % en Russie, + 4,9 % en Turquie, + 9,7 % en Inde, + 4,9 % en Chine, + 7 % en Indonésie, + 11 % en Argentine (chiffres officiels : d’autres chiffres estiment l’inflation à 20 %). Et… l’Egypte, à + 10,8 %.

Le tour de force est spectaculaire : pour faire repartir son économie, sans payer le prix, ni d’une politique d’extrême rigueur budgétaire, ni de l’inflation, l’Amérique a réussi à exporter l’une et l’autre dans le reste du monde.

L’Amérique exporte sa crise

Pour l’inflation, le mécanisme est le suivant : la Fed et le Trésor américain se mettent à créer des dollars et des déficits, en quantité illimitée. De facto, ces deux politiques fabriquent de nouveaux dollars, qui viennent se loger en partie dans l’économie américaine (Bourse, prix de l’immobilier, nouveaux crédits à la consommation), en partie dans le reste du monde. En effet, les grands détenteurs de dollars, qu’il s’agisse d’entreprises, de fonds d’investissement ou de fonds souverains (notamment de pays pétroliers), ne sont pas totalement stupides. Ils comprennent bien que l’Amérique est en train de laisser filer sa monnaie, et donc de déprécier leurs avoirs. Ils voient bien, aussi, que les taux d’intérêt quasi nuls de la Fed ne leur rapportent plus rien. Ils vont donc chercher à s’investir partout ailleurs. Tout sauf du dollar ! Les uns vont donc troquer leurs dollars contre de l’or, de l’argent, du cuivre ; du blé, du pétrole, du soja, du maïs ; de l’immobilier, des œuvres d’art ; des terres agricoles ; ou encore, des actions. Bref, des valeurs refuges, du tangible. Les dollars se dépréciant contre les autres devises, il faut de plus en plus de dollars pour acheter la même quantité d’euros, mais aussi de pétrole, de riz, de blé.

Le résultat de cette politique se traduit dans les principaux désordres mondiaux de 2011. Ainsi, l’explosion du prix des principales matières agricoles et énergétiques a peut-être enrichi les spéculateurs de Wall Street. Elle a surtout été la première cause des émeutes de la faim en Tunisie et en Egypte, avec les conséquences que l’on sait. Ce n’est pas un chat sur Facebook qui crée des révolutions, mais des ventres vides. Demain, à qui le tour ? Lorsque les dollars fous de l’Amérique viendront gonfler les cours mondiaux au point d’empêcher des centaines de millions de paysans chinois et indiens de se nourrir à leur faim, ou de se vêtir, que se passera-t-il ? Les régimes actuels de la première démocratie au monde et de la deuxième puissance économique mondiale tiendront-ils debout ? Rappelons qu’à l’origine des émeutes de Tiananmen il y avait éventuellement un désir de liberté ; il y avait surtout une population rudement éprouvée par une inflation à 20 %.

Je ne méconnais pas les autres paramètres qui ont contribué aux poussées inflationnistes dans ces pays-là : la croissance forte ; la pression démographique ; l’appétit vorace de la Chine qui assèche des marchés entiers de matières premières, pour assouvir ses besoins de croissance mais aussi de spéculation ; et même certains incidents climatiques compromettant telle récolte en Russie ou dans le Midwest. Mais ces arguments, dont la mauvaise foi n’est pas toujours absente, sont incapables d’expliquer l’ampleur et la brutalité des montées de ces cours. Entre le 16 décembre 2008, date de la décision de la Fed d’abaisser ses taux au minimum, et le 1er janvier 2011, les indices de prix food (nourriture), céréales et sucre, calculés par la Food and Agriculture Organisation, augmentaient respectivement de 62 %, 46 % et 161 %, tandis que le prix du baril (light crude oil à New York) doublait. La chronologie est importante : cette flambée de prix a eu lieu AVANT les émeutes de la faim qui ont renversé MM. Ben Ali et Moubarak, créant des tensions géopolitiques dans toute la région, et des pressions nouvelles sur le marché – pas APRÈS, comme certains chroniqueurs américains voudraient le laisser croire. Autre chiffre éclairant : au dernier trimestre 2010, donc avant les émeutes en Tunisie et en Egypte et la déstabilisation du monde arabe, le Chicago Mercantile Exchange a vu les volumes quotidiens échangés sur ses contrats pour produits agricoles, bondir de 42 % : les traders auront terminé leur année de spéculation en beauté, et auront bien mérité leurs bonus, encore plus élevés qu’avant la crise. A charge pour le reste du monde de vivre avec des prix agricoles artificiellement inflatés.

Dans cette fin d’année 2011 et en 2012, il faudra donc surveiller de très près tous ces pays ayant actuellement une inflation supérieure à 5 %, potentiellement immaîtrisable demain si le robinet des dollars de la Fed et les exploits des traders de Londres, Chicago et New York, continuent de gonfler les prix des denrées les plus précieuses, et si les troubles géopolitiques actuels devaient s’aggraver. Parmi les pays les plus à risque figurent : l’Arabie saoudite, le Brésil, l’Argentine, l’Inde, la Russie, la Grèce. Et la Chine.

La rigueur, cadeau-bonus des dollars fous de l’Amérique

Corollaire de l’inflation galopante : la lutte contre l’inflation, justement. Elle a commencé dans les pays les plus atteints aujourd’hui, en particulier les grands pays exportateurs. Concrètement, cette lutte passe d’abord par un resserrement des politiques monétaires et une politique de contrôle des capitaux des pays touchés. Le Brésil, la Chine, la Thaïlande, la Corée du Sud, Taïwan ont déjà pris de telles mesures.

Or, à l’intérieur des pays subissant la rigueur, les choses deviennent beaucoup plus sombres. L’argent circule moins, moins vite, devient plus rare et plus cher. Les prix des actifs, notamment immobiliers, baissent. Pour calmer la surchauffe, et empêcher ce que l’on appelle les « effets de second tour », on limite la hausse des salaires. Ainsi, tout le monde perd : les possédants voient leurs rentes s’amoindrir et leurs actifs se déprécier ; les salariés sont appauvris par la hausse du coût de la vie et le gel de leurs salaires ; et les nouveaux entrants sur le marché du travail (chômeurs, jeunes) n’ont plus de débouchés, les entreprises exportatrices subissant le renchérissement de leur monnaie contre le dollar. Il faut moins que cela pour faire sauter un pays, et/ou son régime, notamment dans les pays aux démographies jeunes.

Une cible de premier choix : l’Europe

A ce jour, les grands pays émergents sont les premiers exposés à cette politique de rigueur. Mais l’Europe, dans son ensemble, est la prochaine victime sur la liste. L’Europe commence, dès à présent, à avoir un sérieux problème avec l’inflation. Cela ne concerne pas seulement les pays les plus endettés (Grande-Bretagne et Grèce), mais toute la zone euro, qui a dépassé son objectif de 2 % de hausse des prix. Dans le contexte très dangereux de la succession de Jean-Claude Trichet, président de la Banque centrale européenne (BCE), la course à l’orthodoxie monétaire est déjà engagée. Les paris sont ouverts pour savoir à quelle rapidité et avec quelle ampleur la BCE, obnubilée par son seul objectif de lutte contre l’inflation, resserrera les vis.

Les partisans de l’euro fort, frustrés des audaces et de l’autorité avisées de M. Trichet, auront gagné. Et c’est tout le continent européen qui perdra. Comment en effet imaginer continuer de produire en Europe des automobiles, des avions, avec un euro fort ? Comment espérer que des villes comme Toulouse, Bordeaux, Sochaux, survivront à la délocalisation hors d’Europe des sites Airbus et Peugeot ? Si la zone euro ambitionne, comme c’est le cas aujourd’hui, une croissance économique de 1,5 % en 2011, avec des taux d’intérêt à 1,09 % et un euro relativement bon marché à 1,35 dollar, quel niveau de récession économique doit-on anticiper avec des taux d’intérêt à 5 %, et un euro à deux dollars ? Une récession à – 5 % ou – 10 % ? Au bout du compte, au-delà de ces chiffres secs, quel niveau de chômage, notamment des jeunes, faut-il prévoir ?

La guerre des monnaies, que l’Amérique nous oblige à subir, va faire des ravages si nous ne nous donnons pas les moyens de nous défendre. Et de contre-attaquer. L’Union européenne, première puissance économique mondiale avec un PIB de 12 000 milliards d’euros, n’a-t-elle pas des atouts significatifs à faire valoir, et à jeter dans la bataille ? A commencer par la taille de son marché, aujourd’hui ouvert à tous les vents, et dans lequel les dollars et les vecteurs des déséquilibres financiers américains (les banques américaines, notamment) circulent et font des affaires, sans taxes, freins ni barrières ?

Quand la Chine s’énervera

S’il y a bien un pays qui ne va pas se laisser faire, c’est la Chine. Lorsque j’alerte mes amis américains sur la capacité de réaction de la Chine – premier créancier de l’Amérique, deuxième puissance économique mondiale, 2 847 milliards de dollars de réserves de change, première armée au monde en nombre de combattants actifs – ils entonnent systématiquement le même refrain : le dilemme du prisonnier. « La Chine a trop besoin de nous… si elle nous veut du mal (wishes us evil), elle ne reverra plus jamais ses obligations du Trésor, on ne les lui remboursera pas… elle ne pourra plus exporter chez nous, elle sera dead and buried… si elle arrête d’acheter nos obligations du Trésor, le dollar s’effondre, et avec lui la valeur de ses milliers de milliards de dollars d’excédent… on a trop besoin l’un de l’autre, they have to live with it. »

Wishful thinking. Certes, la Chine continue d’être présente aux ventes aux enchères des bons du Trésor américain. Elle continue de les acheter, et ainsi de financer la politique à fonds perdus de l’administration Obama. Deux raisons la poussent à cela : d’abord, continuer d’alimenter le crédit de son principal client, les Etats-Unis, pour qu’il continue d’acheter ses produits pour quelque temps encore ; ensuite, manipulation de cours oblige, soutenir la valeur du dollar contre sa monnaie, le renmibi, pour exporter ses produits vers l’Amérique à un tarif compétitif. Tout cela est vrai. Sauf que, ces six derniers mois, deux informations majeures et une analyse sont venues questionner la pérennité de cette situation :

— Le 2 février 2011, le Trésor américain révélait que le premier détenteur de bons du Trésor américain n’était plus la Chine mais… la Réserve fédérale ! Or, cette dernière, à cette date, n’était qu’à mi-chemin de son exercice de planche à billets (quantitative easing). Lorsque ce livre sera publié, la Fed aura peut-être accumulé 1 600 milliards de dollars de bons du Trésor américain, soit plus que les deux plus grands créanciers de l’Amérique réunis : la Chine et le Japon ! Traduction, au-delà de la portée symbolique : la Chine n’arrive plus à suivre les besoins dantesques de financement des déficits américains. Petit à petit, elle se fait moins présente. Elle se laisse diluer, avant de préparer sa sortie. Laissant la Fed et le Trésor continuer seuls leur fabrication en boucle de dollars et de déficits.

— Fin octobre 2010, le parti communiste chinois a donné les premières indications de son 12e plan quinquennal, qui sera finalisé au printemps 2011. La priorité est sans équivoque : diminuer la dépendance aux exportations, et réorienter à marche forcée l’économie chinoise vers la consommation intérieure. Un virage souvent annoncé, très attendu, mais qui a lieu sous nos yeux : construction de lignes à grande vitesse pour développer le marché intérieur, investissement de plus de 200 milliards de dollars sur cinq ans dans l’aviation civile, pour faire passer le trafic aérien de 300 à 450 millions de passagers en… cinq ans ! En Chine, la croissance de la consommation n’est pas encouragée, mais décrétée. Il est prévu d’accroître la consommation des ménages de 5 à 10 % par an. En 2011, le marché automobile chinois devrait représenter 20 millions de voitures vendues, loin devant les Etats-Unis (13 millions). La priorité n’est plus, et ne sera sans doute jamais plus, d’exporter des produits en Amérique. Dès lors, si la priorité est de servir son marché intérieur, au nom de quoi la Chine devrait-elle s’embarrasser de dollars ? Au nom de quoi devrait-elle continuer à acheter les dettes non remboursables d’un pays producteur de déficits à perpétuité ? Il faudra regarder de près l’exécution du 12e plan quinquennal de la Chine communiste ; et anticiper la date à partir de laquelle la Chine dira à l’Amérique : « Sorry, guys, mais votre monnaie de singe, on vous la laisse. On n’en a plus besoin pour notre prospérité. » Or, ce moment est bien plus proche qu’on ne le croit.

J’ai eu l’occasion, dans mes activités professionnelles, d’étudier de près la façon dont la Chine réinvestissait les 2 847 milliards de dollars de réserves de change qu’elle a accumulées depuis son entrée dans le commerce mondial. La conclusion se résume ainsi : depuis 2008 et la crise financière américaine, la Chine a accéléré la conversion de ce papier-monnaie en des actifs de plus en plus tangibles, et visibles. C’est par millions d’hectares que la Chine acquiert des terres en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie centrale. C’est par dizaines de milliards de dollars qu’elle fait main basse sur des mines de charbon, de minerai de fer, de métaux précieux au Canada, en Océanie notamment. C’est par milliards et centaines de millions de dollars qu’elle acquiert des actions de grandes sociétés et des infrastructures stratégiques occidentales, du centre de conteneurs du Pirée (racheté par le chinois Cosco Pacific) à Total, en passant par Barclays, Morgan Stanley, etc. Sans compter les quelques hectares de vignes (Lalande de Pomerol) qu’elle commence à acquérir en France, notamment, pour apprendre ce métier, et avant d’entreprendre des rachats plus massifs. Mais la Chine ne s’arrête pas là. Consciente de la nécessité de dépendre toujours moins du dollar, et de soutenir l’euro, la seule alternative crédible à la monnaie américaine, la Chine achète par milliards les dettes des pays européens vulnérabilisés par la crise de 2008 : les dettes du Portugal, de la Grèce, et demain, n’en doutons pas, l’Espagne, l’Italie, la France. In fine, le reliquat de dollars détenus par la Chine sera sans doute suffisamment limité, et la dynamique de son marché intérieur suffisamment forte, pour tirer un trait dessus, et laisser définitivement tomber le dollar.

Quand ce moment arrivera-t-il, où la Chine lâchera le dollar et son partenariat avec l’Amérique, pour se concentrer sur son marché intérieur et se replier sur elle-même ? Nul ne le sait. J’observe simplement l’accélération des dépenses militaires de la Chine depuis quelques années, qui entretient une inquiétante course aux armements en Asie. Et, lorsque le secrétaire d’Etat à la Défense américaine, Robert Gates, fait une visite d’Etat à Pékin le 9 janvier 2011, la Chine lui inflige un camouflet historique, réalisant le jour même un vol d’essai de son avion de chasse furtif, le J-20, une arme particulièrement offensive. Quelques semaines auparavant, on apprenait que la Chine allait déployer des centaines de missiles sol-mer (Dong Feng 21), capables d’atteindre sans défense possible, grâce à un système de brouillage, des bâtiments de guerre à plus de 2 000 km des côtes chinoises. Message sans équivoque : la US Navy est priée de déguerpir de la région, pour laisser la Chine consolider ses territoires comme elle l’entend. A commencer par Taïwan.

La Chine semble donc se préparer activement à cette confrontation, et à la rupture de son deal avec les Etats-Unis. Mais il est probable que cette rupture vienne plus tôt qu’elle ne le prévoit. Si, du fait du dollar inondant les marchés mondiaux de produits agricoles et énergétiques, la Chine commence à connaître un nouvel épisode d’inflation à deux chiffres, comparable à celui qui avait provoqué Tiananmen en 1989 (dans une Chine où l’écart de richesses dans la population et le niveau d’information étaient moindres qu’aujourd’hui), alors le coupable, dans cette dictature communiste, sera vite désigné, et livré en pâture à l’opinion publique : ce sera l’Amérique, et personne d’autre.

Refuser le double chantage sino-américain : le G18 contre le G2

Le monde serait donc condamné à subir le double chantage sino-américain, et à attendre passivement et dans la douleur son dénouement. Qui tuera l’autre le premier ? Les Etats-Unis, en provoquant grâce au dollar une spirale inflationniste mondiale, et in fine des émeutes en Chine, pires que Tiananmen ? (On trouvera certainement, à Washington, des voix pour se féliciter de cette chance pour la démocratie.) Ou la Chine, qui tuera d’un coup le dollar, monnaie artificielle condamnée à connaître le même sort que les Reichsmarks, et donc l’Amérique, qui sera alors incapable de financer, par elle-même, son Etat, son armée, son économie ?

Il n’est pas satisfaisant que les quatre autres grands ensembles composant le monde au xxie siècle, à savoir l’Europe, l’Asie hors la Chine (Inde, Japon, Indonésie notamment), l’Amérique du Sud et les grands pays musulmans, restent les bras croisés, spectateurs et victimes collatérales de ce double chantage, subissant sans réagir les déséquilibres de la Chine et de l’Amérique.

Ces grands ensembles, qui sont deux fois plus importants que le tandem sino-américain, en termes de population et de richesse économique notamment, méritent mieux. Ils méritent d’abord de s’organiser et de se défendre. Or, ils sont d’une certaine façon représentés par le « G18 » : les dix-huit pays du G20, moins les Etats-Unis et la Chine.

Avant le G20 de Nice, ces dix-huit pays, représentant des entités plus larges qu’eux-mêmes (le Brésil pour l’Amérique du Sud, l’Arabie saoudite pour les pays musulmans, notamment), peuvent et doivent explorer plusieurs pistes, ensemble, afin de les proposer sinon de les imposer aux deux acteurs les plus déséquilibrés du moment, dans l’économie mondiale, à savoir les Etats-Unis et la Chine.

Quatre pistes de réflexion

La dangerosité du double chantage sino-américain actuel mérite que l’on prépare, sans attendre, des réponses éventuellement radicales au défi du dollar. Quatre pistes méritent d’être explorées :

1) Est-il raisonnable de laisser le dollar continuer d’acheter les ressources les plus rares et les plus essentielles à notre survie, sur des marchés boursiers aux dysfonctionnements avérés ? Les places de marché de New York, Chicago et Londres ont en effet, pendant et après la crise de 2008, donné toute la mesure de leur inefficience et de leur amateurisme. Entre le flash crash (krach électronique) de la Bourse américaine du 6 mai 2010, où 1 000 milliards de dollars ont été égarés en 20 minutes, et la panne technique de la Bourse de Londres du vendredi 25 février 2011 ; entre le high-speed trading, source d’erreurs et de manipulations indétectables, et l’aveu d’Alan Greenspan lui-même sur l’inefficience des marchés de capitaux, il paraît absurde de continuer de confier à ces casinos électroniques le soin de donner un prix à nos matières premières, agricoles et énergétiques. La réorganisation de ces marchés passe sans doute par leur délocalisation, la limitation de leur accès à un nombre restreint d’institutions référencées par le FMI (en clair : pas de hedge funds, de courtiers ultra-dominants ni d’investisseurs financiers court-termistes, ayant recours à l’effet de levier), et le remplacement du dollar par une autre monnaie autorisée à opérer sur des marchés aussi stratégiques.

2) Comment répondre au dumping monétaire américain, ainsi qu’aux manipulations de change et au dumping social de la Chine, autrement que par des mesures assumées de protectionnisme commercial et financier ? Personne n’aime l’idée de protectionnisme : chacun sait, notamment depuis les années 1930, qu’il mène à la contraction de l’économie mondiale, et à la guerre. Mais le double chantage sino-américain oblige le reste du monde à envisager de telles mesures, qui sont d’ailleurs prévues dans les textes fondateurs de l’OMC. Ces mesures (relèvement de barrières douanières, contrôle des changes, taxes sur des capitaux étrangers, etc.) pourront être accompagnées d’une prime donnée aux pays démocratiques et libres sur les dictatures : le free trade for free countries.

3) Le moment n’est-il pas venu de délocaliser enfin les organisations financières internationales hors d’une Amérique aujourd’hui décrédibilisée dans le registre de l’orthodoxie financière ? Le FMI et la Banque mondiale mériteraient ainsi de déménager à Genève, Vienne, Istanbul, Kuala Lumpur, Singapour, Mumbai… mais loin de Washington, la ville aux 1 500 milliards de dollars de déficits annuels. Le FMI ne pourra pas continuer d’imposer des plans de rigueur financière à des pays en difficulté, si le pays l’hébergeant est le plus mauvais exemple à suivre dans ce domaine.

4) Comment remplacer le dollar par une vraie monnaie mondiale, qui ne soit pas la monnaie d’un seul pays ou ensemble de pays, aussi puissant soit-il ? Dans ce registre de création d’une seule monnaie à partir de plusieurs, la réussite spectaculaire de l’euro, qui s’est imposé comme devise mondiale crédible au bout de dix années seulement, est un exemple à suivre. Le FMI aura aussi un rôle important à jouer avec ses droits de tirage spéciaux – mais il devrait, sans attendre, cesser d’accorder, exclusivement en dollars, ses prêts aux pays en difficulté. Enfin et surtout, on reprendra l’idée géniale du bancor de Keynes, un mécanisme permettant d’atteindre les équilibres entre balances de paiements des pays, et donc d’être moins prédateur des ressources rares de notre planète. En effet, c’est parce que les dollars et donc le crédit sont illimités en Amérique que les Etats-Unis sont devenus le premier pollueur du monde. C’est parce que la Chine a pu accumuler, sans frein ni contrôle, 2 847 milliards de dollars de réserves, qu’elle pille aujourd’hui les ressources rares de la planète, et notamment les terres. La future monnaie mondiale qui remplacera le dollar devra favoriser non plus la prédation de notre environnement, mais bien sa conservation. Cet objectif vital doit être l’affaire de tous, et certainement pas celle des barbares de Wall Street ou des inconscients de la Fed.

Vaste programme, pour reprendre les termes du général de Gaulle, qui avait eu le courage et la lucidité de s’opposer à la fausse valeur du dollar, tout en restant l’allié très fidèle des Etats-Unis. Mais, après tout, pourquoi pas ? Du général de Gaulle en 1965 sur la convertibilité du dollar-or, à Jacques Chirac en 2003 sur l’invasion sans motifs de l’Irak, n’est-il pas dans la tradition des grands chefs d’Etat français d’alerter, et parfois de s’opposer à, l’Amérique, notre alliée et notre amie, sur ses dérapages et ses erreurs les plus graves pour le monde et pour elle-même ?

Je ne désespère pas de l’Amérique. Pour bien la connaître, et continuer de travailler avec certaines de ses entreprises et institutions, je sais qu’elle est encore aujourd’hui capable de rigueur, de rebond et de réinvention. L’Amérique, ce n’est pas uniquement les administrations Bush et Obama, incapables d’équilibrer un budget à la différence d’un Clinton, entre autres. Ce n’est pas uniquement l’Amérique de Detroit et de certains de ses obèses constructeurs automobiles, n’ayant dû leur survie et leur prospérité actuelle qu’à l’effacement de leurs dettes par le gouvernement américain, au nez et à la barbe de l’OMC. L’Amérique, c’est aussi Warren Buffett, Bill Gates, Steve Jobs, à savoir, respectivement : le capitalisme familial du Midwest et l’aptitude à créer des richesses incommensurables tout en mesurant sa dépense, au centime près ; une organisation et une capacité de redéploiement militaires, dans tous les domaines, entreprises, finances et philanthropie ; une capacité d’innovation hors normes. Cette Amérique-là est loin d’être enterrée. Elle pourrait même réagir encore plus fort qu’on ne l’imagine, si un Pearl Harbor financier lui arrivait dans les prochains mois (décrochage en flèche du dollar ; effondrement de son marché immobilier résidentiel, toujours pas guéri des excès de 2001-2008 ; cessation d’activité du gouvernement fédéral du fait d’une impasse politique au Parlement et/ou d’une incapacité à se refinancer sur les marchés). Et, à l’instar de la Grande-Bretagne aujourd’hui, elle pourrait redevenir un exemple de courage politique et d’orthodoxie financière pour le reste du monde, Union européenne et France incluses.

Il ne s’agit pas de combattre cette Amérique-là : nous aurons besoin d’elle comme elle aura besoin de nous – et de notre marché européen de 12 000 milliards d’euros – pour relever les défis qui s’annoncent. Les crises récentes au Japon et en Libye notamment ont montré à quel point son implication, dans le cadre d’une concertation internationale, pouvait être déterminante et gage d’efficacité, dans les opérations militaires ou de sécurité civile.

Notre ennemi n’est pas l’Amérique mais le dollar qui, tel un ambassadeur trop sûr de lui, fruste et sans maîtrise de lui-même, dessert les intérêts de son pays en insultant et en intimidant le reste du monde. Car on peut, on doit s’opposer à la fausse valeur du dollar et à sa dangerosité, tout en voulant aider l’Amérique à retrouver ses vraies valeurs, et à partager avec elle, mais pas seulement elle, les clés de la gouvernance mondiale au xxie siècle.

Le G20 de Nice peut être une étape importante dans cette nécessaire évolution, à la seule condition que la France n’ait pas la prétention de vouloir tout proposer seule, ni la légèreté de n’en faire qu’un plan médiatique pour candidats en quête d’image présidentielle. Si en revanche elle peut contribuer avec ses partenaires de l’Union européenne à faire travailler ensemble ce G18, pour rompre le double chantage sino-américain autour du dollar, alors elle aura tenu son rang.

East 62nd Street, New York,
9 avril 2011.