Changer de prénom

De l’identité à l’authenticité

Baptiste Coulmont

DOI : 10.4000/books.pul.22915

Éditeur : Presses universitaires de Lyon

Lieu d’édition : Lyon

Année d’édition : 2016

Date de mise en ligne : 29 novembre 2019

EAN électronique : 9782729711511

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782729708986

Nombre de pages : 152

Référence électronique

COULMONT, Baptiste. Changer de prénom : De l’identité à l’authenticité. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2016 (généré le 06 août 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pul/22915>. ISBN : 9782729711511. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pul.22915.

Ce document a été généré automatiquement le 6 août 2021.

© Presses universitaires de Lyon, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Changer de prénom, c’est chercher à « devenir soi-même » (ou redevenir soi-même). De nombreux travaux ont pointé les injonctions contemporaines à être authentique sans insister sur les outils aux mains des personnes cherchant à fabriquer leur authenticité. Pour le dire autrement : changer de prénom n’est pas seulement répondre à la question « qui suis-je ? » (à la question de l’identité ou de l’identification étatique), mais c’est aussi répondre à la question de l’authenticité : « qui suis-je en vérité ? ». Identité et authenticité sont ainsi en tension dans les dossiers judiciaires. À travers une étude de la jurisprudence (soixante ans d’arrêts de cours d’appel, plusieurs dizaines d’observations d’audiences dans les tribunaux) et plusieurs mois de travail dans les archives des greffes, Baptiste Coulmont analyse comment le droit, petit à petit, en est venu à considérer le prénom non plus seulement sous l’angle de ses fonctions d’élément de l’état civil, à savoir sa capacité à identifier précisément un individu, mais aussi sous l’angle de ses fonctions connotatives : la capacité du prénom à indiquer l’appartenance à un groupe. S’est ainsi construit un « droit à devenir soi-même », reconnu à présent par des juristes et des magistrats. On peut dès lors déployer une sociologie empirique de la fabrique de l’authenticité, en étudiant, à travers les archives judiciaires, les contextes où elle se manifeste concrètement. Autant d’histoires singulières qui racontent tour à tour le rapport de l’individu à son corps ou à son genre, ou encore à son sentiment d’appartenance nationale.

Baptiste Coulmont

Baptiste Coulmont, maître de conférences à l’Université Paris 8 Vincennes Saint-Denis, est bien connu pour ses travaux consacrés à la sociologie des prénoms – notamment pour ses rapports –annuels sur les prénoms des bacheliers. Il a publié plusieurs ouvrages, dont Sociologie des prénoms (La Découverte, 2011, nouvelle édition 2014) et Les Courants contemporains de la sociologie (avec Céline Béraud, Presses universitaires de France, 2008). Il est aussi l’auteur d’une « Carte blanche » régulière dans le cahier « Sciences » du journal Le Monde depuis 2013.

Sommaire

Introduction

Questions méthodologiques

Choisir un prénom, choisir son prénom

Identification et identité individuelle

Le prénom, torsion dans l’authenticité

Devenir soi-même

Le droit de devenir soi-même

Libéralisation, contractualisation, connotation

Une loi symptomatique

Une libéralisation imposée

Vingt ans de nouveau régime : la loi du 8 janvier 1993

Des évolutions récentes du droit

L’état civil en narration

Un support d’identité

Des professions spécifiques

Changement de prénom et histoire familiale

Le sentiment d’identité

Avoir la « tête du prénom »

Genre et prénom

L’âge du prénom : le ridicule

La mobilisation du corps

L’état civil concurrencé

Des prénoms d’interconnaissance : la plurinomination contemporaine

Des prénoms de papier

Nation et prénom

Identité nationale

La francisation : un prénom bien français

Les « défrancisations » : ce prénom est-il bien français ?

Les dilemmes de la transnationalité

Conclusion : les institutions du soi

Bibliographie

Remerciements

Introduction

L’ensemble de nos interactions (personnelles, professionnelles, administratives via toute une série de documents et d’enregistrements extérieurs) passe par le prénom que nous portons et qui nous est attaché. Comme le dit la formule, « un prénom, c’est pour la vie ». En changer n’est pas simple et nécessite de s’en détacher. Cette difficulté rend d’autant plus étranges a priori les revendications des trois petits milliers de personnes qui, chaque année en France, changent officiellement de prénom, modifiant le prénom inscrit sur leur acte de naissance. Étranges, peut-être, mais essentiellement révélatrices, pour les sociologues, de tout le travail quotidien requis pour maintenir une identité stable et surtout une identité authentique. Ce travail de stabilisation et d’authentification est d’autant plus perceptible qu’il devient problématique. L’enquête qui suit s’appuie sur les démarches qu’il faut accomplir en France pour changer de prénom. Ces démarches constituent une interface entre des revendications personnelles et leur validation ou leur reconnaissance par une institution.

Changer de prénom est l’aboutissement d’un long processus, à la fin duquel l’identité civile des personnes correspond enfin à la représentation qu’elles ont d’elles-mêmes. Elles « en ont fini » avec leur passé, elles sont « devenues elles-mêmes ». Mais elles ne revendiquaient pas tant une identité (elles savent bien qui elles sont) qu’une vérité sur elles-mêmes en faisant accepter leur revendication par une institution. Leur nouveau prénom est « authentique », il dit qui elles sont en vérité. Changer, mais pour être soi-même, c’est ce paradoxe que j’étudierai ici.

Questions méthodologiques

Une enquête dans les tribunaux

Nombreuses sont les personnes qui, dans la vie courante, utilisent un autre prénom que celui qui se trouve sur leur acte de naissance. Une partie d’entre elles, environ 2 800 chaque année en France, demandent à un tribunal de modifier leur acte de naissance : dans plus de 90 % des cas, leur demande est acceptée. L’enquête, qui a duré presque deux ans, a porté sur les demandes effectuées dans quatre tribunaux, qui resteront ici des lieux anonymes. Deux de ces tribunaux ont été choisis parce qu’ils traitent un grand nombre de dossiers. Le premier tribunal est situé dans une métropole comptant une proportion bien plus importante de cadres supérieurs, en bref, bien plus « bourgeoise » que ne le sont les ressorts des autres tribunaux. Le deuxième tribunal se trouve dans une banlieue populaire, point d’arrivée de nombreux migrants. Les deux derniers tribunaux ont été choisis dans un second temps, après que nous ayons commencé l’analyse des premiers dossiers : ils traitent en effet moins de dossiers (deux à trois fois moins que le deuxième tribunal). Les affaires de changement de prénom ont donc un caractère moins habituel pour les juges et les procureurs de ces tribunaux, lesquels se rapprochent ainsi du commun des tribunaux qui, en France, ne traitent qu’un petit nombre d’affaires chaque année. En outre, les caractéristiques sociales de la population du ressort de ces tribunaux ressemblent à celles du deuxième tribunal, mais ils couvrent aussi des communes plus rurales et offrent ainsi une plus grande diversité. Les quatre tribunaux sont du ressort de la même cour d’appel.

Il y a plusieurs raisons au choix de ces quatre tribunaux. Des raisons positives : il s’agissait de faire varier les contextes sociaux, de recueillir des informations sur de nombreux dossiers et de pouvoir assister à des audiences régulières ; enfin il s’agissait d’étudier ces processus de changement de prénom sous l’angle de la routine plus que de l’exceptionnel. Des raisons négatives aussi : les négociations avec le parquet et le siège, dans les différents tribunaux, ont souvent pris plus de temps que prévu, ce qui n’a pas permis de programmer l’étude supplémentaire d’un tribunal ne traitant qu’une poignée de demandes de changement de prénom par an.

Les traitements statistiques portent, sauf exception, sur l’ensemble des quatre tribunaux.

Les sociologues contemporains pratiquent la combinaison des méthodes. Dans les quatre tribunaux, plus de 540 dossiers correspondant à environ une année de changements de prénom ont été pris en note et codés, presque intégralement, dans une base de données. Ont été insérés dans la base de données, pour chaque dossier : le prénom de départ, le prénom demandé, l’année de naissance, le pays de naissance du demandeur, sa profession, des données similaires sur les parents (pays de naissance, profession) ou sur le conjoint (prénom, profession). Quand l’information était disponible, le nombre et le prénom des enfants ont été recueillis. Le sexe de l’avocat, le nombre de pages de la requête, le texte de la requête, l’avis du parquet, le jugement, le sexe du juge... ont aussi été enregistrés.

J’ai assisté – seul ou avec une assistante – à de nombreuses audiences, dans trois tribunaux différents. Des entretiens informels ont été réalisés avec plusieurs greffières1, juges et procureurs, ainsi que quatre entretiens enregistrés avec des avocats.

Le cœur de l’enquête est constitué par les dossiers et le travail des juges et procureurs. Ces dossiers ont été saisis à des états différents de leur circulation dans le tribunal : dès leur arrivée au greffe du siège parfois, ou alors au sortir du bureau du procureur, juste avant l’audience, ou encore juste après le jugement. À ce stade, ces dossiers sont qualifiés de « vivants », et ce sont les dossiers les plus riches, car ils comportent toute une série de pièces que ne comprennent plus les dossiers « morts », ceux qui sont archivés après retranscription du changement de prénom sur les actes de naissance et de mariage.

Ces dossiers, dans l’état varié de leur composition, contiennent diverses pièces :

une requête, rédigée par un avocat, exposant l’intérêt légitime au changement de prénom ;

des attestations, rédigées par les proches des requérants ;

des lettres, parfois, écrites par la personne souhaitant changer de prénom (dans le cas, par exemple, d’un enfant mineur devant signifier son accord) ;

des documents administratifs (carte nationale d’identité, factures, bulletins scolaires) montrant que le prénom demandé a été utilisé depuis un certain temps ;

des « notes d’audience », transcriptions par la greffière des propos tenus lors de l’audience ;

l’avis (les « conclusions ») du procureur ;

une liste des documents à fournir, rédigée par le greffe (les éléments de cette liste varient suivant les tribunaux) ;

des notes de la greffière précisant des points particuliers (communication orale avec l’avocat ou autre) ;

les actes de naissance, de mariage, des personnes concernées par le changement de prénom.

La base de données comporte donc, outre les caractéristiques sociales des requérants et de leur entourage proche, du texte : celui de la requête, des attestations, du jugement, et parfois le texte des « notes d’audience » rédigées à la main par la greffière ou la juge. Une description des documents administratifs présents dans le dossier a aussi été recueillie.

Garantir l’anonymat des personnes dans une enquête portant sur les prénoms

J’ai eu accès, dans les tribunaux, à des données extrêmement privées. Il fallait donc rendre complètement anonymes des lieux et des personnes. C’est pourquoi les tribunaux ne sont pas nommés. Les dates et les âges ont été légèrement modifiés, ainsi, parfois, que certaines indications géographiques.

Il n’était pas possible de conserver les noms et les prénoms des personnes cherchant à changer de prénom. Dans l’ensemble du texte, donc, les noms de famille des demandeurs ont été supprimés ou limités à une initiale : sauf exception, je cite « Paulette » ou « Samir G. ». Ces prénoms sont de faux prénoms : les sociologues ont l’habitude de modifier les prénoms de leurs enquêtés, tâche difficile quand les chercheurs souhaitent conserver les connotations associées aux prénoms. Une « Simone » n’est pas une « Sabrina », mais est-elle une « Marcelle » ? La difficulté a été redoublée par la nécessité de modifier aussi les nouveaux prénoms : une « Simone » qui souhaite devenir « Catherine » est-elle une « Marcelle » qui souhaite devenir « Isabelle » ou une « Paulette » qui aimerait être « Nathalie » ?

Cette anonymisation a été réalisée en tenant compte des revendications des demandeurs et de leur avocat : s’ils insistaient sur le caractère démodé du prénom, j’ai opté pour un prénom fréquent au début du xxe siècle ; s’ils insistaient sur la connotation allogène, j’ai choisi un prénom que j’estimais aussi connoté.

Les autres acteurs sont réduits à des fonctions : l’avocat, le procureur, la juge, la greffière, alors que ces personnes se manifestent, dans les dossiers, par un nom et un prénom. Cela a pour effet de limiter leur présence dans le texte, de les désingulariser et d’hypostasier en conséquence l’institution judiciaire, qui serait faite d’un ensemble de rouages interchangeables, ce qui – faut-il le préciser ? – n’est pas le cas.

Choisir un prénom, choisir son prénom

Le prénom, selon l’expression de Philippe Besnard, est « un bien symbolique gratuit dont la consommation est obligatoire » (1979, p. 347). Cela en fait un objet rêvé pour tout pratiquant des sciences sociales intéressé par l’objectivation, en ce qu’il permet de voir apparaître le « jugement de goût sans la médiation du coût » (ibid.). Pour la grande majorité des individus, le prénom, choisi par les parents, est fixe et définitif. Et de nombreuses recherches ont montré que le choix de ce prénom suivait, de nos jours, des phénomènes de mode différenciés suivant les milieux sociaux (Besnard & Desplanques, 1999 ; Besnard & Grange, 1993 ; Lieberson, 2000). D’autres recherches, moins nombreuses, ont porté sur les conséquences de ce choix parental pour les porteurs du prénom, notamment en ce qui concerne les discriminations sur le marché du travail (Algan, Mayer & Thoenig, 2013 ; Bertrand & Mullainathan, 2004 ; Fryer & Levitt, 2004).

Car le prénom n’est pas un simple identifiant individuel choisi par les parents ; il joue le rôle de signal : signal d’une ethnicité revendiquée, d’un âge ou d’un sexe, d’une religion, ou d’autre chose encore. Le prénom connote : il associe à son porteur des caractéristiques collectives. Les changements de prénom vont donc porter sur ces deux dimensions, sur la capacité du prénom à bien identifier et à bien associer.

Identification et identité individuelle

En sciences sociales, le nom est à première vue considéré comme le plus petit dénominateur de l’identité individuelle, parce qu’il est fixe et universellement distribué, parce que tout le monde en a un, et qu’il reste le même tout au long de la vie. Pierre Bourdieu le souligne dans un article célèbre, « L’illusion biographique » : « le nom propre est l’attestation visible de l’identité de son porteur, à travers les temps et les espaces sociaux » (1986, p. 70). Mais ces caractéristiques aujourd’hui attribuées au nom sont le fruit d’une longue évolution historique.

Le prénom n’existe aujourd’hui qu’en regard du nom de famille (que l’on appelait anciennement le « patronyme », car souvent transmis par le père à ses enfants), même s’il développe une vie autonome. Ce binôme « (prénom) Baptiste (nom) Coulmont » nous apparaît naturel, mais il n’est pas universel. Dans l’Antiquité par exemple, les Romains ont utilisé pendant plusieurs siècles un trinôme : le praenomen était un nom personnel, et les deux autres, nomen (ou gentilice, le nom du clan) et cognomen (le nom de la famille) étaient héréditaires. Après l’effondrement de l’Empire romain et durant le Moyen Âge, le nom est réduit à un nom personnel unique. Aujourd’hui encore, dans les sociétés faiblement étatisées, ou au sein de groupes échappant à l’emprise de l’État, les noms personnels uniques prédominent. Le binôme nom-prénom ne s’est imposé, en Europe et ailleurs, qu’avec l’extension de l’emprise de l’État sur les personnes. Pour l’anthropologue James C. Scott, l’intérêt de ce système de fixation de l’identité des personnes est de rendre « lisibles » des populations : « Les pratiques de nomination étatiques [...] sont élaborées pour guider un officiel étranger dans son travail d’identification sans ambiguïté des personnes et des lieux, non seulement dans une localité, mais dans de nombreuses localités, en utilisant des techniques administratives standardisées » (Scott, Tehranian & Mathias, 2002, p. 4). Il faut donc retenir que noms et prénoms fixes ne se sont pas imposés comme une manière d’exprimer son identité, qu’elle soit individuelle, locale, ethnique ou spirituelle, mais en tant que système de référence, système d’identification pour autrui (Heymann, 2011).

Cette emprise croissante de l’État s’est accompagnée en effet de la fixation de l’identité : travail de longue haleine, qui n’est pas encore pleinement réalisé et ne le sera sans doute jamais, sauf sous la forme du numéro d’identification (comme le numéro INSEE ou numéro de sécurité sociale, le plus souvent fixe et définitif2). Anne Lefebvre-Teillard (1990) a fort bien décrit l’histoire juridique de la fixité, nommée immutabilité par les juristes, du nom en France3. La pression exercée pour l’immutabilité a longtemps été moins forte sur le prénom que sur le nom : si le prénom était lié à l’identification des individus, il n’était pas directement lié (au contraire du patronyme) aux questions d’héritage. Mais il fut l’enjeu de luttes symboliques : l’Église catholique, notamment avec la Contre-Réforme, en a fait un outil d’inculcation religieuse. Le baptême y est devenu à la fois une cérémonie de nomination et une cérémonie d’affiliation spirituelle et sociale (par l’intermédiaire du saint patron et du parrain ou de la marraine, qui portent souvent le même prénom que l’enfant).

L’immutabilité des prénoms tente de s’imposer avec la période révolutionnaire et le Code civil de 1804, qui, de fait, ne prévoit pas la possibilité de modifier ses prénoms4, même s’il prévoit la modification du nom, c’est-à-dire du patronyme. Cette immutabilité légale du prénom, toutefois, ne s’impose que lentement dans les usages, car dans les faits, les Français utilisent souvent un prénom qui n’est pas celui de l’état civil, un prénom d’usage. La loi du 6 fructidor An II (23 août 1794), encore en vigueur, décrète bien qu’« aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autres que ceux exprimés dans son acte de naissance ». Mais cette interdiction n’a que peu d’effet au cours du xixe siècle. La comparaison d’enregistrements variés portant sur les mêmes personnes (actes de naissance, actes de baptême, listes nominatives du recensement, actes de mariage et de décès, actes notariés...) montre que de nombreux Français et Françaises ne portent pas le même prénom tout au long de leur vie. Deux illustrations pourront permettre de se faire une idée de cette fluidité passée.

Le fondateur de la sociologie française, Émile Durkheim, peut servir d’exemple individuel à cette variation des prénoms au cours de la vie. Il est enregistré sous le prénom David-Émile en 1858 à sa naissance. Mais en 1891, sur le registre du recensement, il s’appelle David, sa femme Julie, et sa fille Bella. En 1901, sur les mêmes registres individuels, il s’appelle Émile, sa femme Louise, et sa fille Marie, or il s’agit bien des mêmes personnes (Béra, 2011). Parallèlement à cela, dès ses premiers articles, son identité publique est celle d’Émile Durkheim. Plus largement (ce sera le second exemple), Jacques Dupâquier a comparé, pour la région française du Vexin, les registres de l’état civil (où se trouvent les prénoms déclarés à la naissance par les parents) et les archives du recensement de 1836, où se trouvent les prénoms déclarés par les individus eux-mêmes aux agents recenseurs. Dans Le Temps des Jules, il peut écrire :

Les prénoms usuels diffèrent souvent de ceux de l’état civil. Dans le Vexin français, par exemple, au recensement de 1836, sur 666 garçons bien connus par leur acte de naissance, 331 seulement sont désignés identiquement [...]. Chez les filles, la situation est tout aussi anormale : sur 594 cas étudiés, le ou les prénoms ne sont identiques que 241 fois ; il en manque un ou deux dans 214 cas, et il y a 139 cas d’innovation. (Dupâquier, Pelissier & Rébaudo, 1987, p. 4.)

Au xixe siècle donc, il semble bien que la relation que les individus entretiennent avec leur prénom d’état civil est moins étroite qu’aujourd’hui. Cette fluidité s’est poursuivie au xxe siècle : les ethnologues de la France rurale, jusque dans les années 1960, repèrent des pratiques locales de plurinomination (Segalen, 1980).

Mais l’association stable entre un prénom fixe et une personne se renforce au cours du xxe siècle, quand des institutions (écoles, armée, grandes entreprises, systèmes de protection sociale, banques...) identifient une personne par l’intermédiaire de son prénom et de son nom, et que cette personne trouve un intérêt à une identification correcte par ces institutions. Cependant, de nos jours, l’identification est souvent assurée par d’autres éléments qu’un prénom et un nom de famille fixes : du numéro de sécurité sociale aux multiples inscriptions administratives, l’existence sociale des individus est assurée a minima sans l’intervention du prénom. L’État a...