Pierre Mauroy, passeur d’avenirs ?

Jérôme Dupuis et Maryvonne Prévot (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.99784

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2020

Date de mise en ligne : 29 septembre 2020

Collection : Espaces Politiques

EAN électronique : 9782757431252

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757430859

Nombre de pages : 236

Référence électronique

DUPUIS, Jérôme (dir.) ; PRÉVOT, Maryvonne (dir.). Pierre Mauroy, passeur d’avenirs ? Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2020 (généré le 17 septembre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/99784>. ISBN : 9782757431252. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.99784.

Ce document a été généré automatiquement le 17 septembre 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2020

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Plus que jamais d’actualité, en ces temps de tensions parfois entre les élus locaux et l’exécutif national d’un côté, et d’élections municipales de l’autre, cet ouvrage sur Pierre Mauroy se situe résolument dans ce que Michael Keatin appellait le « retour du territoire ». Quelle part peut-on attribuer à ce grand élu socialiste dans le changement de statut du local, désormais érigé en vecteur d’innovation, d’impulsion, d’expérimentation et d’efficacité ? La singularité de cet ouvrage hybride tient dans le choix assumé de restituer des contributions de nature variée, individuelles ou collectives, écrites et orales pour prendre ainsi la mesure des différentes facettes du personnage et mieux comprendre ses principes d’action et ses réalisations. Par les apports qu’il contient, cet ouvrage permet d’analyser l’élu Mauroy, aux multiples mandats cumulés, à la fois comme un entrepreneur de temps, de territoire(s) (la région, la métropole transfrontalière) et de politiques publiques, dont il cherche à s’imputer les résultats mais aussi leur mise en récit.

Faced with tensions between the State and the local government representatives on the one hand, and in the light of the forcoming municipal elections on the other, this book about the former Lille Mayor and Prime Minister Pierre Maury is more than ever in the news.

Jérôme Dupuis

Maître de conférences à l’Institut d’Administration des Entreprises IAE Lille et chercheur au RIME Lab Recherche Interdisciplinaire en Management et Économie (EA 7396).

Maryvonne Prévot

Maîtresse de conférences habilitée à diriger les recherches en aménagement et urbanisme à l’Université de Lille et membre du laboratoire Territoires Villes Environnement et Société (EA 4477).

Sommaire

Préface

Patrick Kanner

Avant-propos

Bernard Derosier

Introduction générale

Maryvonne Prévot

La figure première et le rôle du Maire

Pierre Mauroy, entrepreneur de territoires : la région, l’Eurorégion et l’Eurométropole

Chapitre 1. Pierre Mauroy l’élu local

Chapitre 1.1. Pierre Mauroy, l’élu local militant, le regard du chercheur

Rémi Lefebvre

Pierre Mauroy et le parti socialiste. Le militant exemplaire et l’incarnation d’un socialisme populaire

La carrière élective d’un grand notable

Un double horizon local et national

Homme de parti vs homme de consensus

Chapitre 1.2. La gestion complexe de l’emploi du temps de Pierre Mauroy

Rémi Lefebvre et Véronique Davidt

L’étude des agendas en science politique

L’emploi du temps : un exercice impossible ou complexe

La fabrication de l’agenda obéit à plusieurs étapes

L’implication dans l’action publique municipale

Chapitre 1.3. Pierre Mauroy, l’élu local militant, le regard des grands témoins

Compte rendu de la table ronde

Denise Cacheux, Bernard Derosier, Rémi Lefebvre, Bernard Roman et Frédéric Sawicki

Un élu de terrain qui sait déléguer

Entre Paris et Lille

Gérer et rassembler, au PS et à la mairie : un stratège ?

Chapitre 2. Pierre Mauroy, la décentralisation et le pouvoir régional

Chapitre 2.1. Agir pour la décentralisation. Pierre Mauroy et le pouvoir régional, le regard du chercheur

Thibault Tellier

Pierre Mauroy président du Conseil régional Nord–Pas-de-Calais

La contribution de Pierre Mauroy à la décentralisation et à la réforme territoriale

Conclusion

Chapitre 2.2. À la recherche des rouages du dialogue interinstitutionnel état/région

Joël Hébrard

Le contexte des années 1970

Le « Transport Collectif Régional » (TCR)

Implication et action de la Région en faveur de l’Environnement

Le « dialogue interinstitutionnel » se poursuit et reste constructif

Les socialistes envisagent un « dialogue inter-institutionnel » très différent du précédent

Chapitre 2.3. Anticiper la décentralisation : Pierre Mauroy et l’organisation des pouvoirs locaux, le regard des grands témoins

Compte rendu de la table ronde

Michel Delebarre, Éric Giuily, Joël Hébrard et Thibault Tellier

Conversion à la décentralisation et pouvoir du verbe

Du projet Barre-Bonnet à 1981

1981, les débats et les choix

Chapitre 3. Pierre Mauroy entrepreneur politique de la modernité urbaine à l’échelle europolitaine

Chapitre 3.1. Pierre Mauroy entrepreneur politique de la modernité urbaine à l’échelle euro-métropolitaine, le regard de l’enseignant-chercheur

Maryvonne Prévot

L’élu entrepreneur au service d’un urbanisme de flux et d’un changement d’échelle de visibilité de la métropole lilloise

De quelle modernité urbaine, Pierre Mauroy, « maire bâtisseur » est-il l’héritier ou le promoteur ?

Penser et promouvoir la métropolisation à l’échelle transfrontalière et européenne

Chapitre 3.2. Pierre Mauroy, entrepreneur politique de modernité urbaine, le regard des grands témoins

Compte rendu de la table ronde

Francis Ampe, Régis Caillau, Jérôme Dupuis, Bernard Masset et Maryvonne Prévot

La prise de conscience des enjeux de la modernité urbaine : vers une vision territoriale élargie 

La « bifurcation métropolitaine » : quels outils, quels projets ?

La métropolisation : quelle gouvernance ?

Chapitre 4. Les multiples engagements internationaux de Pierre Mauroy

Chapitre 4.1. Les multiples engagements internationaux de Pierre Mauroy, le regard du chercheur

Jean-Marc Guislin

Pierre Mauroy, l’individu

Pierre Mauroy, un acteur des relations internationales

Chapitre 4.2. Les engagements internationaux de Pierre Mauroy

Michel Thauvin

Chapitre 4.3. Pierre Mauroy, pivot de la coopération franco-allemande

Veronika Isenberg

Chapitre 4.4. Pierre Mauroy et ses engagements internationaux, le regard des grands témoins

Compte rendu de la table ronde

Jan Christiaens, Jean-Marc Guislin, Veronika Isenberg, Aymeric Potteau et Michel Thauvin

Pierre Mauroy, initiateur de l’action extérieure des collectivités locales

Les racines historiques des engagements internationaux de Pierre Mauroy

Les relations franco-allemandes au cœur des engagements internationaux de Pierre Mauroy

L’engagement de Pierre Mauroy pour l’Europe des villes et la coopération transfrontalière

Conclusion générale

Jérôme Dupuis

L’élu local : entrepreneur politique ou entrepreneur de politique publique ?

Pierre Mauroy, entrepreneur politique ou entrepreneur de politique publique ?

Postface

Henri Nallet

Sources disponibles

Bibliographie générale

Index des sigles

Auteurs

Remerciements

Préface

Patrick Kanner

Je tiens exprimer quelques mots sur Pierre Mauroy, qui a été une figure majeure de ma vie personnelle et publique. J’étais un proche de Pierre Mauroy, et c’est ce qui suscite toujours chez moi une vive émotion quand je suis amené à parler de lui. J’entends encore les mots très forts de François Hollande à l’occasion de son hommage du 11 juin 2013. Le ciel était gris sur les Invalides, il était gris aussi dans notre cœur. Pierre était un homme d’exception, un homme d’élégance, et son souvenir continue à me marquer politiquement bien sûr, mais aussi humainement, et je dirais même sur un plan éthique.

C’était avant tout un homme de conviction, socialiste de toujours, des Jeunesses socialistes de la SFIO, au nouveau parti socialiste de 1969 et au Parti socialiste de 1971. L’artisan de la mise en œuvre du programme de la gauche en 1981, le réaliste, aussi, qui en 1983 avec Jacques Delors, fait valoir la nécessité du tournant de la rigueur pour limiter l’inflation et la dévaluation du franc. Pierre Mauroy, au destin national, mais avant tout lillois amoureux de sa région, qui fera grandir et prospérer sa ville, ce qui ne l’empêchera pas de défendre aussi sa vision du socialisme à la tête de l’Internationale socialiste de 1992 à 1999.

Pierre Mauroy était enfin, surtout, un homme de cœur, apparemment extraverti, quoi que finalement secret, aux gestes larges bien connus. S’il comptait relativement peu d’amis intimes, il avait en revanche nombre de relations amicales fidèles et puis bien sûr cette vision sur la jeunesse qui l’entourait. Je porte, vous l’aurez compris, un profond respect à Pierre Mauroy, un respect que beaucoup d’autres partageaient. Pierre Mauroy savait rêver… les yeux grands ouverts ! Vous avez évoqué pendant deux jours la figure de Pierre Mauroy passeur d’avenirs permettant désormais d’en garder la trace dans cet ouvrage, pour Lille, pour la France, pour l’Europe, et je conclurai donc symboliquement en vous rappelant cet hommage de François Mitterrand lors de leur dernière rencontre le 24 août 1993 à Hardelot, qui lui dit cette phrase désormais célèbre, mais qui n’a rien perdu de sa force et de sa beauté : « Et vous Mauroy, continuez à mettre du bleu au ciel ».

Auteur

Patrick Kanner

Ancien ministre, ancien président du conseil général du Nord, sénateur du Nord

Avant-propos

Bernard Derosier

Lorsque des universitaires lillois ont imaginé organiser un colloque consacré à Pierre Mauroy, ce fut incontestablement une grande satisfaction pour toutes celles et tous ceux qui ont côtoyé cet homme d’exception. L’Association des Amis de Pierre Mauroy, créée quelques semaines après sa disparition en juin 2013, devenue depuis l’Institut Pierre Mauroy, fut associée à l’élaboration de ce projet. Ce fut pour Michel Thauvin et moi-même, co-présidents de l’IPM, une grande fierté et un grand honneur que d’apporter notre connaissance de l’homme que fut Pierre Mauroy. Le thème retenu, « Pierre Mauroy, passeur d’avenirs » correspondait tout à fait à l’image que j’ai toujours eue de lui. D’ailleurs, il avait lui-même développé sa vision de l’avenir à travers son premier ouvrage publié en 1977, Héritiers de l’avenir.

C’est en février 1963 que j’ai rencontré Pierre Mauroy pour la première fois. Secrétaire Général de la Fédération Nationale Léo Lagrange, il souhaitait le développement de cette organisation dans le Nord. En effet, Pierre Mauroy, même s’il fut quelques temps élu municipal à Cachan, dans le Val de Marne, n’avait jamais perdu son intérêt pour le Nord où il était né, où il avait vécu son enfance, son adolescence, et sa jeunesse. Quand on rencontrait Pierre Mauroy, on ne pouvait qu’être frappé par sa détermination à défendre, en tout temps et en tous lieux, les grandes valeurs du socialisme. Il fallait, pour ce faire, une organisation collective capable d’entraîner l’opinion sur les voies de la transformation de la Société.

Le Parti Socialiste était, bien entendu, cette organisation à laquelle il fut attaché toute sa vie. Il était enfant en 1936, adolescent à la libération, adulte au moment de la guerre d’Algérie et de l’instauration de la Ve République. Tous ces évènements constitueront les premiers jalons de son engagement politique. Encore fallait-il que ce parti s’inscrive dans une démarche permanente d’adaptation aux évolutions de la société et au renouvellement des hommes et des idées. C’est pourquoi l’avenir du Socialisme a été, pour Pierre Mauroy, un sujet permanent de préoccupation.

J’ai eu la chance de l’accompagner pendant cinquante années. Ce fut à un modeste niveau entre 1963 et 1971. Le Congrès d’Épinay, en juin 1971, nous permettra d’organiser la Fédération du Nord du Parti Socialiste sur des bases modernes. Pierre Mauroy en était le leader. J’étais en charge de la coordination, à ses côtés. Nous étions, je crois, complémentaires, lui avec sa vision permanente de l’avenir, moi avec la rigueur guesdiste qui me caractérisait alors.

Puis ce fut l’association entre Lille et Hellemmes en 1977, l’Assemblée Nationale où je le retrouvais en 1978, où il était arrivé en 1973. Nos bureaux étaient mitoyens, c’est dire les nombreuses occasions d’échanges que nous avions. À chaque fois, je retrouvais chez Pierre Mauroy, cette volonté de construire l’avenir afin qu’il soit le plus juste, le plus solidaire, le plus démocratique possible.

Cet ouvrage faisant suite à ce colloque permet de montrer comment, sous divers aspects de son action, Pierre Mauroy aura bien été un passeur d’avenirs.

Auteur

Bernard Derosier

Président du Conseil général du Nord de 1985 à 1991 et de 1998 à 2011, ancien maire d’Hellemmes, député du Nord de 1973 à 2012, co-président de l’Institut Pierre Mauroy (IPM), co-président de l’Association des amis de Pierre Mauroy

Introduction générale

Maryvonne Prévot

Cet ouvrage constitue les Actes du colloque éponyme « Pierre Mauroy, passeur d’avenirs ? » qui s’est tenu à l’IAE Lille les 15 et 16 octobre 2015, faisant suite à la journée d’étude organisée à l’Assemblée nationale, le 11 décembre 2014, par l’association des amis de Pierre Mauroy et intitulée : Comment Pierre Mauroy est devenu Pierre Mauroy1 ? L’idée d’un premier colloque consacré à Pierre Mauroy a initialement germé dans l’esprit de Jérôme Dupuis et celui de son collègue juriste Stéphane Guérard. Le but était de comprendre et remettre en perspective les idées et les actions de Pierre Mauroy en matière de décentralisation ainsi que les politiques publiques menées aux différentes échelles du territoire de ce qui était encore la région Nord–Pas-de-Calais. Ce faisant, ce colloque se situait dans ce que Michael Keating (2008) a qualifié de « retour du territoire » dans les décennies 1980-1990 ; une sorte de consécration du local, une légitimité nouvelle qui favorise le réexamen de l’action historique des pouvoirs locaux. Les travaux qui se multiplient alors en France (Briquet et Sawicki, 1989 ; Politix, 2001) montrent que ces espaces d’action collective, de mobilisation politique et de production d’action publique ne datent pas des lois de 1982-1983, précisément instituées par le premier gouvernement de Pierre Mauroy. Ce changement de statut du local dans les analyses est d’abord lié, certes, aux réformes institutionnelles qui consacrent le local comme échelle de gouvernement – et dont une part incontestable revient à Pierre Mauroy (chapitre 2) – avec de nombreux transferts de compétences, des budgets et des personnels en augmentation mais, surtout, ces espaces infranationaux sont désormais envisagés comme des sujets d’action publique et non plus des objets de politiques publiques descendantes. Certains auteurs commencent aussi à parler, dès cette époque, de « gouvernement urbain » (Lorrain, 1991). Aujourd’hui encore, le thème de la métropolisation, et plus particulièrement le rapport métropole(s)/région(s) demeure d’actualité2. Les représentations dominantes du local évoluent : longtemps présenté comme un lieu de conservatisme et de reproduction des traditions, le local est désormais érigé en vecteur d’innovation, d’impulsion, d’expérimentation et d’efficacité. Le retournement des significations attachées à la « proximité », dont le local serait le foyer naturel (Le Bart, Lefebvre, 2005) est ici exemplaire : elle n’est plus associée aux particularismes, au clientélisme, à l’inefficacité voire au « clochermerlisme », elle est devenue paragon de modernité » (Douillet, Lefebvre, 2017). Les chapitres de cet ouvrage permettent de commencer à mesurer le rôle de Pierre Mauroy dans ce retournement.

En vue de ce colloque, des échanges nombreux ont eu lieu avec l’association des amis de Pierre Mauroy, créée en décembre 20133. En accord avec Bernard Derosier, Michel Thauvin et Bernard Masset, il a été vite convenu qu’il était difficile de séparer les diverses figures de Pierre Mauroy tant celles-ci s’enrichissaient mutuellement et qu’ainsi, il était opportun d’élargir le spectre des approches, depuis le volet « élu militant » jusqu’à l’exercice de ses responsabilités nationales, internationales et européennes. Deux ans après le décès de Pierre Mauroy, et passé le temps de l’émotion immédiate, nous avons donc souhaité prendre un premier recul nécessaire pour examiner la parole et les actes de ce Lillois singulier. Dans cet esprit, l’Institut d’administration des entreprises (IAE) Lille, en partenariat avec l’association des Amis de Pierre Mauroy et la Fondation Jean Jaurès, se sont associés avec des laboratoires de recherche : le Centre d’études et de recherches administratives politiques et sociales (CERAPS, UMR 8026), l’Institut de recherches historiques du Septentrion (IRHiS, UMR 8529) et Territoires, Villes, Environnement et Société (TVES, EA 4477) pour croiser, d’abord sous forme de tables rondes introduites par des contributions plus académiques, les regards d’enseignants-chercheurs et de personnalités ayant travaillé aux côtés de Pierre Mauroy ou directement concernées par son action. Ces premières analyses et apports ont été ensuite enrichis de contributions et témoignages personnels de certains collaborateurs, à l’image du long entretien que Véronique Davidt a accordé à Rémi Lefebvre sur la fabrique et la gestion de l’agenda de Pierre Mauroy (chapitre 1), la contribution personnelle de Joël Hébrard sur le travail au sein du conseil Régional (chapitre 2), ou encore celles de Michel Thauvin et Veronika Insenbberg sur les engagements internationaux de Pierre Mauroy (chapitre 4). Le choix de restituer des contributions de nature variée, individuelles ou collectives, écrites et orales contribue à la singularité de cet ouvrage dont objectif est ainsi de prendre la mesure des différentes facettes du personnage pour mieux comprendre ses principes d’action et ses réalisations. Une approche séquentielle et croisée donc, dans laquelle les contributions variées des « grands témoins » viennent en contrepoint et complément des contributions académiques introductives à chacun des quatre chapitres : le premier est consacré à l’élu local militant ; le second chapitre porte sur Pierre Mauroy, la décentralisation et le pouvoir régional ; le troisième chapitre analyse l’action de Pierre Mauroy entrepreneur politique de la modernité urbaine à l’échelle euro-métropolitaine ; le quatrième chapitre ouvre quant à lui sur les multiples engagements internationaux de Pierre Mauroy. Enfin, Jérôme Dupuis conclut en posant l’hypothèse transversale d’un Pierre Mauroy « entrepreneur institutionnel ». En effet, l’ouvrage, par les apports factuels et les témoignages qu’il contient, permet d’analyser l’élu Mauroy, aux multiples mandats cumulés, à la fois comme un entrepreneur de temps, un entrepreneur/producteur de territoire(s) (la région, la métropole transfrontalière) et un entrepreneur de politiques publiques investi dans la fabrique de l’action publique locale et dont il cherche à s’imputer les résultats mais aussi leur mise en récit.

On pourrait, en effet, à la suite de Muriel Rosemberg (2000), étudier l’œuvre de Pierre Mauroy en se plaçant dans le champ des urban narrative et de l’étude du tournant discursif dans les sciences sociales. À l’instar du récent Dire la ville, c’est faire la ville (Fijalkow (dir.), 2017), Pierre Mauroy a bien éprouvé l’effet performatif du verbe dans la production et la transformation de l’espace urbain métropolitain. Interroger la notion de performativité c’est interroger par exemple la manière dont l’urbanisme – en tant que production collective d’acteurs dans laquelle interagissent les professionnels, les élus, les habitants mais aussi les chercheurs – mobilise et homogénéise des discours destinés à s’ancrer dans le réel (Fijalkow, op. cit., p. 21) dans les derniers mandats de Mauroy. C’est une des pistes que nous avons creusée (chapitre 3), en s’efforçant d’échapper, autant que faire se peut, à la tentation, parfois présente dans les témoignages, de « l’héroïsation » (Sawicki) de Pierre Mauroy.

« Si le travail fut et demeure rude, si des difficultés renaissent sans cesse, je ressens profondément ma responsabilité de conduire depuis vingt ans “la métamorphose” de Lille. Sans accablement – puisque j’ai pu mener de pair d’autres tâches importantes à la tête de la région Nord–Pas-de-Calais comme président, comme Premier ministre de la France, comme Premier secrétaire du Parti socialiste –, mais au contraire, avec une joie qui ne me quittait pas. Elle est celle, très simple, d’être devenu un Lillois parmi les autres, fier comme eux de partager la même terre et le même ciel dans une chaleureuse complicité ».

C’est ainsi que Pierre Mauroy s’exprime dans son avant-propos de Parole de Lillois4. Ces quelques lignes nous semblent contenir les quatre formes de « bricolage » repérées par Christian Le Bart (1999). Mauroy se fait ici entrepreneur d’identité : la sienne qu’il cherche à rendre cohérente et lisible, et celle des groupes qu’il représente. Il doit produire des « nous », parler au nom de groupes dont il construit l’identité ; Mauroy est aussi un homme de discours, qui doit mettre en sens et transparence le réel, justifier sans cesse son action, produire des énoncés qui le distinguent aussi. Le troisième bricolage est décisionnel, l’élu cherchant à endosser les décisions majeures (la métamorphose de Lille), à s’en imputer les bénéfices. Enfin, le quatrième est idéologique. L’homme politique doit se référer à des grandeurs politiques, des traditions, des visions du monde sans pour autant en apparaître trop prisonnier, au nom du nécessaire pragmatisme. C’est en référence à cela que nous avons choisi le titre du colloque : Pierre Mauroy, passeur d’avenir(s) : d’un côté, il fait écho au titre de son ouvrage Héritiers de l’avenir5 qu’il justifie en parlant des combats du mouvement ouvrier, de l’histoire du socialisme, de la ville de Lille et de son beffroi qui s’élève comme un symbole des libertés au milieu de l’ancien quartier Saint Sauveur où fut chantée pour la première fois l’Internationale ; en un mot la tradition qui nourrit le temps présent. D’un autre côté, dans le même livre, il espère que les Français choisiront sa famille politique pour « mettre au jour un monde nouveau ». L’élu porte et stylise des représentations locales en inscrivant le territoire à la fois dans l’histoire et l’avenir ; il mobilise le « patriotisme local » à travers des totems territoriaux (ici, les cieux du Nord). Mais il importe aussi à l’élu de projeter son territoire dans l’avenir, d’inventer son devenir, de forger des possibles à travers des formes de storytelling territorial, et Mauroy s’y est incontestablement employé. C’est ce que Christian Le Bart (2003) appelle « la posture expressive » du leadership politique.

Le terme de passage/passeur – proposé par Maryvonne Prévot et repris dans le titre du colloque et du présent ouvrage pour figurer les transformations du territoire métropolitain – de la Ville de Lille, de l’architecture institutionnelle nationale et de l’ouverture internationale et européenne – peut aussi, de fait, s’entendre par transition. Transition notamment entre deux figures de notabilité. En effet, le renforcement du pouvoir des élus par la décentralisation, qui leur a donné de nouvelles prérogatives sans installer de réels contre-pouvoirs, a contribué à la diffusion du thème du « sacre des notables » (Rondin, 1985). Le pouvoir local est de fait toujours jugé notabilaire, quasiment par essence, et les métaphores féodales font florès : « baronnies », « fiefs », « bastions ». C’est cependant moins un statut social préalable qu’un capital relationnel, réputationnel, acquis au fil des élections, qui définit le notable. Pourtant ce schéma semble avoir vécu sous les mandats de Pierre Mauroy (Douillet, Lefebvre, 2017, op. cit., p. 124). L’élu est désormais moins un protecteur qu’un entrepreneur ou, a minima, il est entreprenant. Les chapitres 1 et 3 montrent combien la légitimité de l’élu Mauroy s’est appuyée sur deux registres successifs puis concomitants : le modèle dominant du maire-gestionnaire, bon père de famille, gardien du consensus et de la clientèle locale s’est doublé d’une montée en puissance de légitimités plus entrepreneuriales. La question demeure, s’agissant de Pierre Mauroy, toujours soucieux d’incarner la tradition ouvriériste au sein du PS, de savoir dans quelle mesure l’idéologie de la proximité puis celle du développement local ont contribué à la neutralisation durable – et finalement dommageable électoralement ? – des idéologies partisanes.

Les témoignages réunis dans le chapitre 1 attestent ce que Mauroy se donne à voir comme « élu-du-sol » (Abélès, 1989), un élu de terrain, soucieux de rencontrer les familles de son secteur dans les commissions départementales d’aide sociale, distribuant les colis de Noël, sachant à la fois déléguer et trancher. Ces témoignages valent moins conclusions que variations sur les métaphores que les intéressées mobilisent eux-mêmes quand ils prennent la plume pour se raconter ou rédiger leurs mémoires6. Ce premier registre de légitimation, fondé sur la proximité et la familiarité doit composer, en milieu urbain principalement, avec une forme de légitimation plus entrepreneuriale que Mauroy endosse volontiers dès la fin des années 1980. Sa nouvelle posture est-elle pour autant originale ? En 1995, les maires de grandes villes interrogés par J. Ferret se définissent aussi prioritairement comme « chefs d’entreprise », alors que ceux des communes de 2 à 9 000 habitants préfèrent le terme de « médiateurs ».

Ce modèle contemporain de maire-entrepreneur se situe pourtant bien aux antipodes du précédent puisqu’il ne s’agit plus de protéger la commune contre une modernité déstabilisatrice, mais bien au contraire de contribuer à des dynamiques porteuses de développement économiques et d’attractivité territoriale (chapitre 3). Chronologiquement pourtant, et au sein de la famille SFIO-PS, Raymond Gernez – le maire de Cambrai – a incarné dès la Reconstruction, et donc beaucoup plus tôt7 que Mauroy, cette modernité déstabilisatrice. Gernez fait en effet, dès cette époque, montre d’une audace certaine dans ses choix urbains et architecturaux, utilisant ses réseaux de Résistant et ses entrées dans l’appareil d’État pour obtenir les financements nécessaires à des expérimentations d’équipements de ville moyenne véritablement innovants, tant d’un point de vue structurel, programmatique, technique que plastique. Gernez se place délibérément en rupture par rapport à l’architecture cambrésienne antérieure, induisant un dialogue en contraste avec les façades régionalistes de la première Reconstruction. Le marché couvert, érigé en 1960 après une dizaine d’années de travail, devient le porte-étendard de la politique architecturale Raymond Gernez avec sa voûte la plus surbaissée d’Europe. En 1963, c’est au tour de la piscine de la Liberté – que l’on surnomme « la dame aux céramiques » dans la presse locale – d’innover dans les procédés techniques par la mise en place de bassins chauffés. Durant ces décennies d’après-guerre, Gernez a donné carte blanche à quelques architectes – Edmond Lancelle, son fils René Lancelle et son gendre Pierre Prod’homme, associé à la Pierre-Edouard Lambert8 et réunis dans une société civile d’architectes dénommée ARTEC. Tous se sont inscrits dans une filiation, une parenté qui va d’Auguste Perret à l’Expo 58 de Bruxelles. Ensemble, avec Jean Cesselin et Raymond Narcy, ils signent le Palais des Grottes en 1973, une structure en selle de cheval dont la couverture est brevetée par Jean Cesselin, capable de recouvrir 75 mètres de diamètre sans point d’appui externe. Ce système sera recopié en série dans le reste de la France par ARTEC. Enfin, tout comme la piscine fut un projet pilote, Cambrai abrite en 1975 la première médiathèque de France. Bien avant Pierre Mauroy donc, Raymond Gernez mérite véritablement le qualificatif de maire-bâtisseur, quitte à ce que la réception de ces bâtiments par ses concitoyens soit mitigée, voire négative, et que ces équipements – aujourd’hui menacés – mettent les finances de la ville à mal pendant ses mandats. La carrière d’élu local de Raymond Gernez, après un échec aux législatives de 1973 puis à la mairie en 1977, se termine quand commence véritablement celle de Mauroy. Pour autant, la « modernité » urbaine revendiquée par Pierre Mauroy doit donc être ici largement relativisée et replacée dans un contexte et une chronologie précise.

Quoi qu’il en soit, dans les années 1990, ce n’est plus sa capacité d’écoute que l’élu va mettre en exergue souligne Christian Le Bart, mais les multiples formes de compétences qui rendent possible une gestion entrepreneuriale de la commune au travers de grands projets urbains emblématiques tels qu’Euralille : « la prudence budgétaire n’est plus mise en avant, l’esprit d’initiative plaidant plutôt pour un endettement audacieux » (chapitre 3.) Le respect scrupuleux du droit ne doit pas interdire des comportements stratégiques rendus possibles par les vides juridiques, les opportunités de financements, etc. Pour autant, jusqu’à quel point peut-on attribuer à Pierre Mauroy la maîtrise des savoirs les plus pointus en urbanisme, en droit ou environnement ? Il semble qu’il ait su bien s’entourer et déléguer le suivi de dossier à des proches compétents tels que Régis Caillau ou Bernard Masset, ou bien encore soutenir des structures d’études et d’aménagement spécialisées telles que la Société Anonyme d’Économie Mixte de Rénovation et de Restauration de Lille (SORELI), créée en 1982 par la Ville de Lille et la Communauté urbaine de Lille (CUDL) (Prévot, 2006), l’agence de développement et d’urbanisme de Lille Métropole (ADULM) recréée au tout début des années 1990 (Prévot (dir.), 2007, 2008) ou encore la Société d’économie mixte (SEM) Euralille. Il n’en demeure pas moins que légitimité de proximité et légitimité managériale semblent bien s’être additionnées par sédimentation, au fur et à mesure de ses mandats.

La figure première et le rôle du Maire

L’enquête réalisée par Antoine Carton – et restituée en fin d’ouvrage dans les sources – confirme que Pierre Mauroy est indéniablement associé à Lille et sa métropole : 96 % de ceux qui le connaissent lui attribuent la fonction de Maire de...