TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS

UN FRAGMENT
DE LA GENÈSE EN VERS
(fin XIII

e

-début XIV

e

siècle)

Edition du Ms. Brit. Libr. Harley 3775
par
Julia C. SZIRMAI

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Firmin-Massot

GENÈVE

2005

Mentions légales

Résumé

*
**

Abstract

*
**

Avec le soutien du

www.droz.org

*
**

Références papier

Ouvrage publié avec le soutien
de l’Organisation néerlandaise
pour la Recherche Scientifique (NWO)
et de l’Institut Pallas de la Faculté des Lettres
de l’Université de Leiden.

www.droz.org

This book meets the requirements of ISO 9706: 1994,
Information and documentation – Paper for documents-Requirements
for permanence.

ISBN : 978-2-600-00995-9

ISBN : 0257-4063

Copyright 2005 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

Ouvrage publié avec le soutien
de l’Organisation néerlandaise
pour la Recherche Scientifique (NWO)
et de l’Institut Pallas de la Faculté des Lettres
de l’Université de Leiden.

www.droz.org

This book meets the requirements of ISO 9706: 1994,
Information and documentation – Paper for documents-Requirements
for permanence.

EAN ePUB : 978-2-600-00995-9

ISBN : 0257-4063

Copyright 2019 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

www.droz.org

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

COMITÉ DE PUBLICATION
DES
« TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS »

Mme

G. Hasenohr Paris

MM.

J. Céard Paris

F. Deloffre Paris

F. Lestringant Paris

Ph. Ménard Paris

A. Micha Paris

G. Roussineau Paris

M. Screech Oxford

Dédicace

Li cuers fet l’euvre

(Morawski,

Proverbes

)

Dédicace

A la mémoire de

Jean-Robert Smeets,

mon maître

AVANT-PROPOS

Le

Fragment de la Genèse en vers

, dont nous présentons ici l’édition, a été signalé en 1888 par Paul Meyer qui en publia des extraits en 1907. Ina Spiele, dans son édition de

Li Romanz de Dieu et de sa Mere

d’Herman de Valenciennes, le mentionne de nouveau en 1975, mais le fragment de la Genèse, dans une version anglo-normande, n’a jamais fait l’objet d’une étude étendue. Pourtant, si notre

Fragment

ne compte que quelque deux mille vers, il mérite bien sa place parmi les traductions-adaptations bibliques du XII

e

au XIV

e

siècles, tant par ses emprunts à des sources latines, que par ses rapports avec d’autres textes bibliques en ancien français.

C’est dans l’espoir de contribuer à la compréhension du travail du traducteur biblique au Moyen Âge, que nous faisons connaître ce petit texte curieux, dont Paul Meyer a reconnu l’intérêt il y a longtemps.

Nous tenons à exprimer notre gratitude envers Ina Spiele qui a bien voulu mettre à notre disposition les microfilms des manuscrits contenant l’ouvrage d’Herman de Valenciennes, envers notre regretté maître Jean-Robert Smeets, envers MM. les professeurs Q.I.M. Mok et I. Short et envers Rudolf Smeets pour leurs contributions et leur support. Nous remercions Piet Boonekamp de sa patience et de ses encouragements. Notre profonde reconnaissance va avant tout à notre ami érudit, Reinier Lops, pour son secours inappréciable et sa lecture critique.

ABRÉVIATIONS ET SIGLES

art.cité
article cité

acc.
accentué

adj.
adjectif

adv.
adverbe

A-N
Anglo-Normand

AND

Anglo-Norman Dictionary

, ed. L.W. Stone, W. Rothwell & T. B. W. Reid, London 1977-92.

Ant

.
Flavius Josèphe,

Antiquités judaïques,

éd. F. Blatt

antér.
antérieur

ANTS
Anglo-Norman Text Society

Ap
l’Apocalypse

art.
article

Aur.

Aurora, Petrus Riga, Biblia Versificata,

2 vols, éd. P. E. Beichner, Notre Dame Indiana 1965 (vol. I).

Bible anonyme

La Bible anonyme du Ms. Paris B. N. f. fr. 763

, éd. J. C. Szirmai, Amsterdam 1985.

[B&#160;/&#160;M]

Fabliaux et contes

, E. Barbazan-D. Méon, t. III, Paris 1808.

Boeve

Der Anglonormannische Boeve de Haumtone

, éd. A. Stimming, Halle 1899.

BXIII

La Bible du XIII

e

siècle, Genèse

, éd. M. Quereuil, Genève 1988.

card.
cardinal

ch.
chapitre

CCM

Cahiers de Civilisation Médiévale

CFMA
Classiques français du Moyen Âge

Chast.

Le

Chastoiement d’un pere a son fils

c.o.i.
complément d’objet indirect

cond.
conditionnel

conj.
conjonctif

conj.
conjonction

c.o.s.
complément d’objet secondaire

I Cor.
Première Epître de saint Paul aux Corinthiens.

corr.
correction

cr.
cas régime

cs.
cas sujet

déf.
défini

dém.
démonstratif

Dial. st Jul.

Dialogue de saint Julien et son disciple, poème anglo-normand du XIII

e

siècle

, éd. A. Bonjour, ANTS VIII, Oxford 1949.

éd.
édition

EETS, OS
Early English Text Society, Original Series

Enfaunces Jesu

Les enfaunces de Jesu Crist

, éd. M. Boulton, ANTS XLIII, Londres 1985.

etc.

etcetera

Evrat

La

Genèse

d’Evrat, éd. W. Boers, Brive la Gaillarde 2002 [thèse Leiden].

FFW

Fouke le Fiz Warin

, éd. E. J. Hathaway, P. T. Ricketts, C. A. Robson and A. D. Wilshere, ANTS XXVI-XXVIII, Londres 1975.

Fillion
L. Cl. Fillion,

La sainte Bible commentée

, 8 vols, Paris 1921-24.

fol.
folio(s)

fut.
futur

Geufroi

La

Bible

de Geufroi de Paris

GF F.
Godefroy,

Dictionnaire de l’ancienne langue française

, Paris Vieweg 1881, 10 vols.

Gl. Ord.

Biblia Latina cum Glossa Ordinaria

, Facsimile Reprint of the Editio Princeps, Adolph Rusch of Strasbourg 1480&#160;/&#160;81, intr. M.T. Gibson et K. Froehlich, vol. I, Turnhout 1992.

Gn
Livre de la Genèse.

GRLMA

Grundriss der Romanischen Literaturen des Mitte-lalters,

VI&#160;/&#160;1, VI&#160;/&#160;2, Heidelberg 1968, 1970.

HdV

Li Romanz de Dieu et de sa Mere d’Herman de Valenciennes

, éd. I. Spiele, Leiden 1975.

hist.
historique

Horn

The Romance of Horn by Thomas

, éd. M. K. Pope, 2 vol., ANTS IX-X, XII-XIII, Oxford 1955 et 1964.

Hosp. Riwle

The Hospitallers’ Riwle

, éd. K. V. Sinclair, London, ANTS XLII, 1984.

HS

Historia Scholastica

de Petrus Comestor,

PL

198.

[H&#160;/&#160;S]

Petri Alfonsi, Disciplina Clericalis

, III,

Französische Versbearbeitungen

, éd

.

A

.

Hilka & W

.

Söderhjelm, Helsingfors 1922.

Hy

ms. Brit. Libr. Harley 3775, fol. 140-149 (

Fragment de la Genèse

).

ib.

ibidem

impér.
impératif

impers.
impersonnel

impf.
imparfait

ind.
indicatif

indéf.
indéfini

indir.
indirect

inf.
infinitif

inf.sb.
infinitif substantivé

interr.
interrogatif

Jud.
Livre des Juges

loc.adv.
locution adverbiale

loc.cit.

locus citatis

loc.prép.
locution prépositionnelle

loc.verb.
locution verbale

Loh H. Loh,

Histoires Histoires tirées de l’Ancien Testament

, Münster 1912.

Macé

La

Bible de Macé de La Charité

, I, éd. J. R. Smeets, Leiden 1967.

Malk

.
La

Bible de Jehan Malkaraume

, 2 vols, éd. J. R. Smeets, Amsterdam 1978.

[Meyer]
P. Meyer, «&#160;Notice et extrait d’un fragment de poème biblique composé en Angleterre&#160;»,

Rom

. 36, 1907, v. 184-202.

Mirour

St. Edmund of Abingdon,

Mirour de seinte Eglyse

, éd. A. D. Wilshere, ANTS XL, Londres 1982.

ms.
manuscrit

mss.
manuscrits

Mt
l’Evangile selon saint Matthieu

nom.
nominatif

num.
numéral

op. cit.

opus citatis

ord.
ordinal

p.
page(s)

part. passé
participe passé

part. prés.
participe présent

passé déf.
passé défini

pers.
personnel

Petite Philosophie

La petite Philosophie, An Anglo-Norman Poem of the Thirteenth Century

, éd. W. H. Tretheway, ANTS I, Oxford 1939.

PL

Patrologia Latina

, éd. Migne.

pl.
pluriel

plpf.
plus-que-parfait

Pope
M. K. Pope,

From Latin to modern French with especial consideration of Anglo-Norman

, Manchester 1966.

poss.
possessif

prép.
préposition

prés.
présent

pron.
pronom

Pseudo-Turpin

The Anglo-Norman Pseudo-Turpin Chronicle of William de Briane

, éd. I. Short, ANTS XXV, Oxford 1973.

réfl.
réfléchi

rel.
relatif

RLiR

Revue de Linguistique romane

Rom.

Forsch. Romanische Forschungen

Rom.

Romania

rubr.
rubrique

s.
substantif

sg.
singulier

sqq.

sequentes

(et suivant(e)s)

Steuer
W. Steuer, «&#160;Die altfranzösische

Histoire

de Joseph&#160;» (

Rom. Forsch.

XIV, 1903, p. 227-410).

subj.
subjonctif

subj.pr.
subjonctif présent

t.
tome

TL
A. Tobler-Lommatzsch,

Altfranzösisches Wörterbuch

, Berlin 1925-

[trad]
‘tradition’ d’HdV.

Tralili

Travaux de linguistique et de littérature

v.
vers

v.a.
verbe actif

v.n.
verbe neutre

v.r.
verbe réfléchi

Vie seint Richard

La Vie seint Richard, evesque de Cycestre by Pierre d’Abernon of Fetcham

, éd. D. W. Russell, ANTS LI, Londres 1995.

[W]
R.-L. Wagner,

Les phrases hypothétiques commençant par «&#160;si&#160;» dans la langue française des origines à la fin du XVI

e

siècle

, Paris 1939.

¶
pied-de-mouche.

INTRODUCTION

Le

Fragment de la Genèse en vers

que nous éditons a été signalé pour la première fois par Paul Meyer dans

Romania

17, 1888 : « Je signale en passant, (…), dans le Ms Harley 3775, ff. 140 à 149, un important fragment (plus de 2000 vers) d’une version anglo-normande de la Genèse qui, à l’état complet, devait être fort développée, et sur laquelle il ne me semble pas qu’on ait jamais appelé l’attention. J’aurai peut-être quelque jour l’occasion d’en donner une courte notice ». Dans

Romania

36 (1907), il donne suite à son intention, en présentant « un fragment de poème biblique », contenu dans le ms. Brit. Libr. Harley 3775, fol. 140r

o

-149v

o

, texte qui « jusqu’à ce jour, [n’a] attiré l’attention de personne » (p. 184). M.D. Legge fait mention de notre texte dans

Anglo-Norman Literature and its background

, Oxford 1963, p. 180 : « To the same period [XIV

e

siècle] belongs a verse rendering of

Genesis

, of no great merit », où elle renvoie à l’article de Meyer (1907). Le fragment, cité par J. Vising en 1923, est mentionné de nouveau par I.Spiele dans son édition de

Li Romanz de Dieu et de sa Mere

d’Herman de Valenciennes [

HdV

], texte que nous avons étudié d’abord par l’intermédiaire de la ‘

Bible

’, contenue dans le manuscrit Arsenal 3516 ; cette ‘

Bible

’ s’avéra une variante, non seulement du texte d’Herman, mais aussi de la

Bible anonyme

, que nous avons éditée en 1985.

Une référence plus récente se trouve dans Ruth Dean and M.B.M. Boulton,

Anglo-Norman Literature. A Guide to Texts and

Manuscripts

, London 1999, no. 422 : « Rhymed Genesis. Portions of Genesis in irregular alexandrines, rhymed in couplets ; some 2200 lines survive presenting text based on Genesis 22-49, 4-42. Composed in the thirteenth century, the material is freely treated and sometimes allegorized, with expansions from Josephus, Jerome, Peter Comestor, and even an

exemplum

from Petrus Alfonsi’s

Disciplina clericalis

 »

.

Même si notre fragment est tronqué du début et de la fin et ne contient que 2148 vers, il semble d’un intérêt considérable pour l’ensemble des traductions-adaptations de la Bible en vers en ancien français, dont quelques-unes ont fait l’objet des travaux de l’‘Equipe de Leiden’ sous la direction de J.R. Smeets. Les ouvrages de J. Bonnard et S. Berger constituent toujours le « frame of reference » des poèmes bibliques du Moyen Âge, dont cinq ‘Bibles intégrales’ ont été publiées jusqu’à aujourd’hui, la

Bible

de Geufroi de Paris attendant son édition. La

Genèse

d’Evrat a paru en 2002.

L’auteur du

Fragment de la Genèse

qui constitue l’objet de la présente étude ne met pas seulement à profit des sources latines, mais a aussi recours à des textes bibliques en ancien français et même à un conte profane pour nous transmettre son récit de la Genèse, où il ajoute des explications allégoriques, des gloses patristiques et des commentaires moraux.

Petit texte intéressant, il ne saura que démentir le jugement par trop sévère de M.D. Legge : notre

Fragment

nous offre non seulement une vue sur l’emploi particulièrement riche des sources auxquelles a puisé l’auteur, mais tient une place à part parmi les adaptations bibliques, parce qu’il emprunte presque la moitié de ses vers directement à une version inconnue de la « 

Bible

 » d’Herman de Valenciennes qui montre des rapports avec les

Anglo-Norman Bible stories

contenues dans le ms. Harley 2253.

L’emploi aussi d’un conte de la

Disciplina Clericalis

que l’auteur n’a pas traduit du latin, mais qu’il aura pris directement dans le

Chastoiement,

nous met de nouveau devant la question de savoir si notre traducteur était aussi compilateur et, si oui, quelle sorte de compilation il faudrait envisager.

Non seulement les correspondances avec d’autres textes bibliques, mais aussi les particularités de la langue du texte semblent indiquer une création de la fin du XIII

e

ou du début du XIV

e

siècle. Si Paul Meyer qualifie la langue de notre auteur de « barbarie », et par là ne se distingue en rien de P. Paris qui parle de l’« abominable jargon » des textes en anglo-normand, il n’a pas non plus une haute opinion de ses qualités d’écrivain : « Mauvais écrivain, il l’est autant qu’on peut l’être ». Il lui reconnaît pourtant « une certaine érudition ». Il est dommage que les quelques remarques positives que lui consacre Meyer soient basées sur ce qu’il qualifie de « l’effort » de notre auteur « pour donner de la vie à ses récits », car les « dialogues assez bien coupés » que Meyer lui attribue, notre auteur les doit presque tous à Herman de Valenciennes.

L’étude qui suit se propose de cerner l’ouvrage de cet auteur anonyme et de déterminer la place de ce

Fragment de la Genèse

parmi les traductions-adaptations bibliques. Pour établir la date de composition et la localisation du texte, on examinera la langue et la versification de l’auteur.

L’intérêt de notre fragment résidant surtout dans ses rapports avec d’autres textes, nous procéderons à une étude détaillée des sources utilisées, qui mènera à un effort d’établir la personnalité de notre auteur et le public qu’il a pu viser.

L’édition de notre

Fragment

sera accompagnée d’un glossaire, d’un index des noms propres et de notes explicatives.

I. L’AUTEUR ET SON OUVRAGE

MANUSCRIT

Le

Fragment de la Genèse en vers

que nous éditons est contenu dans le manuscrit British Library Harley 3775. Le manuscrit est en parchemin et réunit des textes divers, dont une

Vita Thomae Becket

et une version de

Gui de Warewic

.

Notre poème, fol. 140ro-149vo, est désigné dans le catalogue comme : ‘

Historia Patriarcharum Abrahani, Isaaci et Jacobi, versibus Gallicis.

ἀκέϕαλοϛ…

ἀτελεσοϛ

. XIII’.

Le fragment se compose de dix feuillets en deux cahiers incomplets (de cinq feuillets chacun). Le fol.140 porte une notice, datant de 1919, concernant l’ordre des feuillets.

P. Meyer, dans son article dans

Rom

. 36 (1907) en donne la description suivante :

« Le premier cahier est formé des ff. 140 à 144, le centre étant entre les ff. 142 et 143 ; c’est donc le dernier feuillet du cahier qui manque. Le second cahier est formé des ff. 145 à 149, le centre étant entre les ff. 146 et 147, d’où il suit que le premier feuillet du cahier manque. On voit donc qu’il y a une lacune de deux feuillets, soit environ 440 vers entre les ff. 144 et 145. Les feuillets ont été reliés en désordre. L’ordre selon lequel ils doivent se lire est celui-ci : 147, 148, 149, 140, 141, 142, 143, 144 (lacune), 145, 146 ».

Les fol. 140 et 149 ont été collés au début et à la fin des cahiers respectifs.

Il y a des traces d’une réglure verticale. Le texte est réparti en 2 colonnes de cinquante-cinq vers par page, et présente des rubriques rouges, qui peuvent être précédées d’un pied-de-mouche rouge (

post

402) et / ou suivies d’un ou de quelques traits ou lignes rouges (

post

388).

Devant certaines initiales le ms. présente deux traits noirs qui semblent être une indication pour le rubricateur d’orner ces lettres de rouge (698, 1635), mais souvent les initiales restent noires (96, 1146, 1817). Les pieds-de-mouche rouges précèdent également parfois le premier vers qui suit la rubrique, l’initiale étant ornée de rouge (670) ou non (927) ; pourtant, le pied-de-mouche se trouve parfois devant une initiale noire (447, 732). Un vers peut être précédé de traits noirs aussi bien que d’un pied-de-mouche (1347).

Aux vers 395-438, de même qu’aux vers 2045-2148, toutes les initiales sont ornées de rouge.

Il n’y a pas de réclames, ni de lettres d’attente visibles.

Les chiffres dans le texte ne sont pas entourés de points.

Au fol. 145 r

o

se trouve une note illisible du XVII

e

siècle entre les colonnes.

Dans son article P. Meyer fait remarquer : « Il faut ajouter que les marges supérieures et inférieures ont été rognées au point que le premier vers de certaines colonnes et le dernier de certaines autres est entamé et parfois entièrement coupé ». Les vers coupés laissent parfois des traces : 56,

post

110, 385 ; 712 ;

post

767, 818, 978 ; 1141 ;

post

1356, 1512, 1619 ; 1832 ;

post

1886 ;

post

1725 il y a des traces rouges indiquant une rubrique.

Ci et là nous avons pu restituer sous la lampe ultraviolette des mots que P. Meyer n’a pas pu lire (56, 658).

Il semble y avoir parfois des points de pause (1542, 1882).

P. Meyer qualifie l’écriture de « cursive anglaise que l’on peut rapporter au milieu environ du XIV

e

siècle » (voir aussi le chapitre Langue).

Selon Ruth Dean le ms. serait du XIII / XIV

e

siècle.

Pour toutes les particularités codicologiques nous renvoyons également aux notes sur le texte.

LANGUE

Si le mètre de notre poème, présentant les irrégularités caractéristiques de la versification anglo-normande, nous pose les problèmes habituels à propos de la langue de l’auteur (particulièrement en ce qui concerne le statut de

e

faible et des voyelles en hiatus, voir Versification), il nous semble justifié de partir d’un schéma métrique de base de vers décasyllabiques.

L’analyse des rimes nous permet de déceler les traits suivants, qui sont à attribuer à l’auteur plutôt qu’au copiste.

I

Phonétique

Voyelles

Nous relevons le résultat de

a

tonique libre latin à la rime avec :

la diphtongue [ie] provenant de

a

sous influence palatale dans

chargiez : alez

128,

signifier : doner

344,

lié : lawé

1777,

amé : amesté

643,

cunté : meyté

1441 (cf. également

manger : her

524) ;

le résultat des suffixes -ARIU dans

mangers : volunters

520

; bacheler : loer

1129 et -ERIU dans

mester : manger

964 ;

le résultat de

e

ouvert tonique libre dans

aler : her

273,

pee : juré

540,

arere : pere

840,

muntee : pee

316 ;

le résultat de

e

fermé tonique libre dans

heir : ber

514,

trover : dever

1119,

duter : ver

(‹ VERU) 952

luyverer

(

= livrer

)

: veir

1899,

messager : voiler

123 (pour

granter : oier

1292,

veir

‹ VERU :

vener

(=

venir

) 327,

vener : voler

287,

dormer : aver

269,

aver : server

1161, 1366,

trover : dever

1119,

etc

., voir Morphologie) ;

[ai] > [ε] dans

trere : mere

504. Notons

visiter

1265,

grever

1410 et

ber

329 à la rime avec

ver

‹ VIDERE, et

baillé : monee

(=

moneie

) 53. Sur

ael : lel

(cf.

leal

1796, 2145) 906, voir Pope §1146.

La diphtongue

ei

se réduit dans

terre : receivere

759 ; on retrouve la rime -

ei : -ai

dans

crei : esmerveillay

1969 et

mey : frey

1822. Notons également la réduction de

ai

dans

quere : deplere

253,

est : fest

(=

fait

) 609,

est : plest

1534.

Les rimes en

an

et

en

sont bien distinguées, sauf dans les cas de

grant : vent

440,

nequident : enfaunt

442 et

chacemenz : recreaunz

478.

Rendre : reindre

(= raembre) 1554 est également à relever.

Le résultat de

au

rime avec celui de

o

ouvert entravé :

parole : fole

1808 ; notons aussi

tressurs : colurs

247.

Le résultat de

o

fermé tonique libre rime avec celui de

o

fermé tonique entravé dans

jour : seignur

354,

duçur : amur

1248,

deshonur : jour

1816.

Notons que q

uer

rime en [

e

] avec

surmunter

310,

messager

213,

aver

1142,

voler

1163, de même que

soer

avec

reprover

1208,

prier

1311, et avec

messager

568.

Encore plus caractéristiques de l’anglo-normand sont

plus : vus

1425,

plus : tuz

1298, ainsi que

orgoilus : plus

1044,

curust : ust

603. La réduction du groupe -

ieu

-, attestée dans

lu

‹ (leu ‹ LOCU) :

venu

226,

fu

587,

bu

1546 et

entendu

2124, se retrouve dans

conu : ebru

‹ HEBRAEU 2122 ; notons également

Deux : fu

406,

Esau

887,

venu

1230,

entendu

1666,

lu

1650, et

veuue : lue

322. Signalons aussi

Deux : gentil

105.

On constate la réduction de

ui

dans

nuit : put

1749. Le groupe -

qui

rime en [i] dans

vesqui : parti

8 (aussi 97, 396, 706),

prist : quit

404,

despit

1460,

quist : dist

522,

qui : ci

950.

Dans les rimes du type

fini : luy

153 (aussi 301, 885, 1617), il peut s’agir de l’alternance graphique ou morphologique

li

 / 

lui

.

Les rimes suivantes sont problématiques :

Inachi : roi

671,

autri : vei

1691,

di : otrei

1965,

roi : luy

2008. On pourrait peut-être ajouter

isser : Seir

500.

Vener : aver

1358, 1376,

mulier : hunir

1826 et

mulier : dormer

1138 laissent supposer des changements de conjugaison, de même que

aver : vender

1261 (voir Morphologie).

Notons finalement les formes

lee

‘heureux’ (à la rime avec

-é

267, ou

-ee

1324).

Sur

e

dit faible, voir Versification ; sur

e

svarabhaktique, voir Morphologie et Graphie.

Consonnes

A la finale [s] et [ts] sont interchangeables :

pees

‹ PACE :

cuntez

1937,

escriz : mis

1216,

pais : fiz

2126,

promis : diz

408,

plus : tuz

1298.

[m] et [n] riment ensemble dans

Abraham : Chanaan

6,

noun : judicium

1210,

Laban : Abraham

1538,

cumpaignun : Edom

1705 et

hom

rime avec

mesun

180,

possessiun

586,

devociun

922,

noun

1060 et

foison

1402.

L’amuïssement de la consonne finale après nasale est indiqué dans

champ : grant

352, 601 (cf.

temps : defens

1289),

blanc : avaunt

1382,

sanc : meyntenaunt

1491,

vivaunt : granz

657,

espeirum : mesun

1062.

L’amuïssement des finales se rencontre fréquemment dans l’article (

lé

« les » 128, 350,

etc

.),

dé

« des » 4, 309, etc., et le possessif (

té

« tes » 1496),

cé

pour

ses

1132, 1598, 1638,

sé

pour

ses

2082, 2095, 2120, 2126 et

mé

pour

mes

1350, 1485.

Notons la chute de

s

devant

t

en fin de mot dans

feblist

708,

Crist

1046,

escrist

1170,

dist

1188, 1859,

tenist

1832 à la rime avec

despit

, ainsi que dans

escrit : dist

710,

mist : escrit

1374,

brait : plest

474,

fest

(=

fait

) :

est

1224,

het : est

1623.

Une syllabe contenant le groupe -

v(e)re

- peut rimer avec une autre contenant simplement

r

 :

vivere : ire

749 et

vivere : dire

841, et

terre : receivere

759

.

Les liquides

r

et

l

riment ensemble dans

querele : priere

229.

II

Morphologie

– substantif

Notons à la rime les imparisyllabiques :

barun

(en fonction de cs. sg.) 1251,

ber

(comme cr. sg.) 178, 255,

seignur

(comme cs. sg.) 354,

sire

(comme cr. sg.) 750,

enfaunt

(comme cs. sg. 442),

soer

(comme cr. sg.) 1208,

sorur

(comme cs. sg.) 494,

treitur

(comme cs. sg.) 1803,

pestur

(comme cs. sg.) 1867.

A part les cas où

la

=

le

(fait phonétique) :

le entré

953, notons que

la

>

le

dans

le chaunçun

1003 et 1009,

le turbe

1596 (mais

la turbe

1692, 1697) ;

au pucelle

172, 248 (mais

la pucele

249),

al nuit

427,

au hure

1325 (mais

tutes hures

414 (cf.

Vie seint Richard

, p. 21),

etc

., fém. au pluriel : 414, 868 (cf.

Vie seint Richard

, p. 21).

Pusnez

1158 et

eignez

1159 se rapportent à

filles

. Citons encore

la mariage

267,

le justise

1022,

une avou

962,

queles damages

654,

le paille

2110. On comparera

a une fez

(= feiz) 1485 à

sovent fez

438,

a ce fez

1320,

duy fez

1400. Notons la contrainte de la rime dans

eschele primer

(:

fuier

) 1601, cf. 1105.

– adjectif

Citons les adjectifs

veluz

(cr. sg.) 826,

bel

(cs. sg. m) 1308,

grant

(cs. sg. m) 1782,

emflez

(cs. pl) 2056 et, à l’intérieur du vers,

poetif

(cs. sg.) 587,

sul

(cs. sg.) 320,

ambdous

(cs. pl) 1870,

etc

.

Sur

e

analogique féminin dans les adjectifs, voir Versification.

– article

L’article présente

luy

pour : cs. sg. (26, 110, 162,

etc

., à côté de

li

184, 505,

etc.

) et cr. sg. (24, 141, 1658, 2020, 2116, à côté de

le

18, 38,

etc

.), et pour

le

cs. pl. (287, 318, 508, 1043, 1284, 1612). Sur

lé

pour « les » voir Phonétique.

Lé

fonctionne comme

cr. pl. indir

. 1576 :

Aprist lé messagers cum devent dire

. (Cf.

le poeple aprist

1731).

En plus des contractions normales (

el

85, 330 (à côté de

en le

139, 445),

des

438, 860 (mais

de lé

128, 915,

de les

897),

al

228,

au

172, 767,

as

95, 428 à côté de

a les

62, notons :

sint

79, 1421, 1537,

etc

., où il s’agit sans doute d’une variante orthographique de

si

et

ent

.

L’élision n’est pas toujours marquée dans la graphie :

le aller

1458,

le angele

1639 (mais

l’angele

1666),

le amail

2042 (mais

l’amail

1066),

le asnel

1771,

le entré

953,

le heritage

380,

la eschele

934. Cf.

FFW

, p. lix.

– démonstratif

Le démonstratif

ceo

fonctionne comme adjectif :

ceo mund

8, 1619.

Cés

est employé comme pronom (248) et comme adjectif (

cés dons

1699).

– possessif

Signalons

tis

(cr. sg.) 218,

mon

(cs. sg.) 331,

sun

(cs. sg.) 1143,

ses

(cs. pl) 1836,

sis

(cr. pl) 1913,

etc

. Notons la confusion de

s / c

(cf. Pope § 1231) :

ces

pour

ses

1373, 1507 ;

cé

pour

ses

1132, 1598, 1638 ; sur l’effacement de

s / z

final, voir Phonétique.

– relatif

On trouve fréquemment

qe

pour ‘qui’ (136, 234, 300,

etc

.). Cf.

ki

pour ‘cui’ 48.

– pronom personnel

Notons l’emploi de

il

pour « elles » 692.

Le pronom personnel cr. de la 3

e

pers. présente

luy, li

, et

le

. Notons

les parla

1421 (mais

lur parla

2122),

les demaunda

1880 et

le requist

1702. (Voir aussi Syntaxe). Signalons

le

pour « la » 1240 et

pur luy reposer

(=se) 138.

– verbe

Beaucoup de verbes passent à la première conjugaison, phénomène courant en anglo-normand (cf. Pope, §§ 879, 1309, 1314, 1315,

Pseudo-Turpin

, p. 22) ; verbes en -ir :

parter : pleisir

84 (cf.

partir

456),

isser : murer

87,

murer : vener

101,

dormer : aver

269 (cf.

dormir

271,

dormi

1268,

dormé

1546),

demorer : oier

293,

baiser : departer

314 (cf.

departir

1002),

cesser : menter

436 (cf.

mentir

460),

enfaunter : giser

498,

offrer : tener

550,

aler : suffrer

555, verbes en - re :

aver : vender

1261 (‘vaincre’),

toller : tener

1889 (cf.

tolli

840),

fouwer : empler

2022 (cf.

emplé

2031), verbes en -eir :

poer : failler

1709 (cf.

faillé

2039,

failli

2054). Sur

endors

(part. passé 931 et 1966) à côté de

endormi

1414, 1922, voir la note au vers 931.

A la première personne de l’ind. prés. des formes non analogiques sont attestées dans :

pri : nuri

1058,

autri : vei

1691,

fei : doi

1773,

di : otrei

1965,

crei : esmerveillay

1969, et à l’intérieur du vers :

vei

144, 145,

etc

.,

di

980, 1027,

etc

.,

desir

714,

fi

201, 219,

pri

200, 575,

demaund

1363,

doyn

579 (Cf.

Horn

II, 53).

Volt

apparaît comme ind. prés. 3 de

voloir

 : 49, 111, 214, 1291, 1630,

etc

.

Latin HABET est rendu par

ad

(rimant avec le passé déf. :

ad : demenad

2060), ou par

a

709, 1151.

La seule forme de l’ind. prés. 4 est en

-um

, qui rime d’ailleurs avec

benescun

311,

mesun

1062,

etc

., ainsi qu’avec

hom

699 (Cf. Pope § 1272).

Notons les subj. pr.3 :

doint

904,

pardoynt

1614,

venge

742, subj. pr. 6

entendunt

485.

Le passé déf. 6 présente généralement la forme en

-unt

, rimant :

aprocherunt : erunt

985,

apresterunt : troverent

2108 ; dans le passé déf. 3 notons la préservation de la consonne finale :

repairat

3,

alad

617,

etc

., mais aussi pf. 3

seisi

1092, 1685. Signalons

remist

806.

Signalons fut. 1

purra

966 ; fut. 3

enporteray

530,

prenderay

894,

chaeray

945.

Relevons aussi l’impér. 5

diez

254, 723,

etc

., à côté de

ditez

1057, 1427.

Sur la coexistence de

-oi- / -ei-

dans l’ind. impf., voir Graphies.

Notons

estut

là où l’on s’attendrait à

estoit

 : 188, 328, et

estoit

pour

estuet

221, 456, 877, 1629 (cf. Pope § 1223).

Remarquons les formes métathétiques :

pernez

28, 42, 222, 901,

etc

. Cf. aussi Graphies.

L’

e

svarabhaktique apparaît surtout dans le futur des verbes :

prenderez

208 (à côté de

prendrez

109),

fauderay

623 (à côté de

faudrez

1112),

voderay

758 (à côté de

voldray

1829),

perderay

883,

maunderay

893,

prenderay

894 (à côté de

prendray

761),

nestera

1214,

etc

. ; cf. aussi

overist

65,

coveri

574,

beveree

1076,

luyveré

2001,

etc

., et les infinitifs

beivere

147,

enbeverer

637,

receivere

759,

luyverer

788,

vivere

1352,

etc

.

Dans le futur, les formes syncopées sont également fréquentes :

frai

753,

fras

756,

frat

122,

frum

37,

frez

1066,

doray

765,

durrat

2064,

durrez

1361,

etc

.

Quant aux préfixes, notons les particularités suivantes :

enspeir

115,

esveyer

121 (

esveié

2130),

entent

276 (‘attend’),

enporteray

530 (‘importer’),

esvie

588,

ensample

1221,

enporte

1460 et

aportaunt

1464 (‘apporter’),

etc

. Cf. aussi :

chata

1724,

chaté

2114 (cf.

achater

2144),

sepeiler

59 et

enseveiler

11,

garder

847 et

regarda

1146,

beveree

1076 et

enbevere

1064,

pelad

1904 et

apela

613,

encuntra

1326 et

cuntra

1573.

Sur la confusion du part. passé

-ee

 / 

-é

, voir Graphies.

III

Syntaxe

Le rapport de possession est fréquemment exprimé par le cas régime seul complément déterminatif :

la fille Batuel

168,

el ventre lur mere

423,

pur amur Abraham

557. Cf. pourtant

les portes dé enemis

309,

fiz de sa concubine

381,

la gent de Chanaan

923,

ley de seynte eglise

1291, et

la mayn au pucele

248,

la peal au cheveril

767,

fiz al diable

1212,

la cupe au roi Pharao

1889. Notons encore

luy serf sui Abraham

191,

fiz sunt Cethuré

373,

le meynz sunt Esaü

792, et les constructions archaïques :

luy Deux messager

122,

dé angles ost

1573.

On trouve un pron. c.o.i. après l’infinitif dans

Meuz la voil doner vus quitement

47.

Notons les superlatifs :

En lu u la cité plus est frequenté

51, et

Ultre tuz metals or plus resplent

346.

Ceo

neutre annonce la subordonnée subséquente commençant par

que

 : 64, 2057,

etc.

La parataxe se présente dans les consécutives :

Taunt unt hurté… Sur ses pees ne pout ester

445-46,

Taunt out vesqui la veuwe luy feblist

707,

Taunt furent en prison il sunt ublié

1871 et

Taunt unt siglé la mer troverent

2108 ; souvent après un verbe déclaratif ou intellectif :

Josoph dist grant temps avoit et labur

131 (cf. 1164, 1278, 1440-41),

Bien savez il ad changé mon loer

1423 (713, 1449-51, 1459, 1477, 1823-4) ; après un verbe exprimant désir ou crainte :

Jeo espeir enfauns sunt

472,

Ce li vint en volenté les volt departer

511,

Je dutay mes femmes me vols toler

1494 (cf. 820) ; dans la proposition relative

Temps encore vendra de luy partirez

866 ; dans la complétive :

je te suwerai / Come je vei l’amail endurer purrai

1710-11 et dans la seconde de deux conditionnelles coordonnées : 1601-02, 1606-07. Cf. aussi

A poy tuz sunt enfaminez

2079, 2082 et

a poy sui mort

528.

Notons encore l’omission de

que

dans la substantive qui précède la principale :

Seit la femme vostre seignur nul la defent

259.

La locution conjonctive temporelle

desi ki

(420) est suivie du passé déf.

Rien

(615, 1442, 1942,

etc.

) et

nul

(23, 259, 565,

etc

.) apparaissent sans

ne

dans un sens négatif.

Le mélange, fréquent en anglo-normand, des 2

e

pers. du sing. et du plur. se rencontre dans :

Prince Deux estez, pren a toen a talent

21,

Tu sens la bataille, n’aiez tremur

489, 527-29 ;

Quant qe vus clamez pur toen le pernez

662,

Si tu fas autrement sachez vus murrez

1477, et semble être arbitraire. Cf. 200, 220-21, 307-08, 527-29, 813, 855, 900, 1101-03, 1328-30, 1527-28, 1650-51, 1710, 1881-82, 1960-61,

etc

.

Etant donné la confusion de -

ee

 / -

é

(voir Versification), il est impossible de constater l’accord du part. passé. Si ce mélange est fréquent en anglo-normand, la langue de notre copiste est très aberrante. Citons, avec

être

 :

la cité plus est frequenté

51 (:

la mestre entré

),

od luy est alee

183 (:

li amail… desharnisee

),

matin est levee

271 (:

coreié

),

en champ est alee

320 (:

Gerraré

),

nus sumus lavee

357 (:

parenté

),

ore est la bone femme… cochié

447 (:

desheité

),

etc

. Notons aussi

jeo sui tut desconu

144,

meynt sunt periz

398 (:

fiz

) ; avec

avoir

 :

les pés unt lavee

186 (:

deluyveré

),

Mi sire Abraham ad les jours cuntee

275 (:

demoree

),

quant l’out aprestee

766 (:

lié

),

Dunt luy ad Bala, sa ancelle, baillé

1203 (:

donee

),

l’amail… ad baillee

1371 (:

comaundé

),

l’unt ledengee

1405 (:

despisé

),

sun frere ad dutee

1571 (:

appareillé

),

il l’unt saluee

2117 (:

trové

),

etc

.

Parfois c’est le genre du substantif le plus proche qui semble déterminer la forme du part.passé. : 683, 1164, 1668, 2015,

etc

. Dans deux cas, l’auxiliaire

être

est remplacé par

avoir

 :

l’acord se ad priz

1544,

demoré ad

1579.

Exceptionnellement, le verbe après

gent

est au singulier au vers 2058 (cf. 2129).

La périphrase verbale est normalement formé par

estre

+ forme en -

ant

(

sui conversaunt

106,

est sentaunt

205,

fu aidaunt

229,

sunt siwaunt

318,

etc.

), mais se rencontre aussi avec

aler

(

ala estudiaunt

323,

va bersaunt

742,

vont fouaunt

2047,

etc.

), avec

venir

(

vint passaunt

153,

vint curraunt

1014) et avec

voir

(

vei venaunt

144,

vist flotaunt

2094.

Caractéristique de l’anglo-normand est la construction

voloir

+ infinitif pour exprimer un futur : 967-68, 1198, 1418, 1435, 1847,

etc. Deit

+ inf. équivaut à un futur dans : 81, 1255, 1321, 1847 (cf.

Horn

II, p. 85, 87-88).

La construction absolue apparaît dans :

veaunt le poeple

49, 52 et

veaunt les chevalers

1954. Le gérondif se rencontre dans

Mult swef luy dist, nun pas en oiaunt

739 et dans

tut en oiaunt

1463.

Notons, avec construction directe du c.o.s.,

entrer

249, 811, 1016 (mais cf. 1008),

etc

...