Pharmacopées traditionnelles en Guyane

Créoles, Wayãpi, Palikur

Pierre Grenand, Christian Moretti, Henri Jacquemin et Marie-Françoise Prévost (dir.)

DOI : 10.4000/books.irdeditions.11700

Éditeur : IRD Éditions

Année d'édition : 2004

Date de mise en ligne : 18 septembre 2018

Collection : Référence

ISBN électronique : 9782709923446

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782709915458

Nombre de pages : 816

Référence électronique

GRENAND, Pierre (dir.) ; et al. Pharmacopées traditionnelles en Guyane : Créoles, Wayãpi, Palikur. Nouvelle édition [en ligne]. Marseille : IRD Éditions, 2004 (généré le 18 septembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/irdeditions/11700>. ISBN : 9782709923446. DOI : https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.11700.

Ce document a été généré automatiquement le 18 septembre 2020. Il est issu d'une numérisation par reconnaissance optique de caractères.

© IRD Éditions, 2004

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Cet ouvrage abondamment illustré présente de façon détaillée les pharmacopées de trois populations de Guyane française, les Créoles, les Wayãpi et les Palikur. L’usage des plantes médicinales rythme la vie de ces trois groupes qui élaborent leurs pharmacopées selon leurs propres conceptions du corps et de ses rapports au monde et à l’environnement.
Cet ouvrage a été réalisé à partir d’enquêtes pluridisciplinaires menés par des chercheurs de l’IRD, avec le concours de spécialistes et d’institution divers, à l’interface des sciences de la nature et de la vie et des sciences de l’homme et de la société.
Cette édition revue et augmentée a été enrichie de nombreuses espèces médicinales recueilleis jusqu’en 2001. Sur les 620 plantes décrites, plus de 20 % des taxons ont changé depuis la première édition de l’ouvrage en 1987 tandis que le texte a été complété de données issues de la littérature scientifique récente dans les domaines de la chimie, la pharmacologie et l’ethnobotanique.
À l’heure des débats sur la valorisation des produits forestiers, sur les droits de propriété intellectuelle et les modalités d’application de la Convention sur la biodiversité, les interrogations formulées par les auteurs dès 1987 trouvent une acuité tout à fait nouvelle. L’ouvrage avait alors valeur de témoignage sur la richesse des savoirs des peuples amazoniens et constituait un élément important dans la reconnaissance de leurs droits. Les auteurs fondent à présent l’espoir que cette nouvelle édition de leur ouvrage contribuera à une ré-appropriation par ces peuples médecines traditionnelles et de leurs pharmacopées.

Pierre Grenand

Pierre GRENAND, directeur de recherche à l’IRD, spécialisé dans l’étude des relations homme/milieu et en ethno-histoire, étudie depuis trente-cinq ans les sociétés indigènes et paysannes d’Amazonie (Guyanes, Brésil) et tout particulièrement les Wayãpi et les Palikur. Il a été co-responsable de plusieurs programmes pluridisciplinaires, dont le programme européen « Avenir des peuples des forêts tropicales ».

Christian Moretti

Christian MORETTI, directeur de recherche à l’IRD et docteur en chimie, a dédié sa carrière, en Guyane et en Bolivie, à l’étude des remèdes populaires et des plantes médicinales ainsi qu’à la recherche de leurs principes actifs. Après avoir dirigé plusieurs années le centre IRD de Guyane, il est aujourd’hui responsable de l’unité « Biodiversité végétale tropicale : connaissance et valorisation ».

Henri Jacquemin

Henri JACQUEMIN, docteur ès-sciences, aujourd’hui retraité, a été directeur de recherche à l’IRD. Après vingt années de recherches en physiologie et chimie végétales en Côte d’Ivoire et à Madagascar, il a été responsable de la section des Plantes médicinales en Guyane.

Marie-Françoise Prévost

Marie-Françoise PRÉVOST est chargée de recherche à l’IRD. Spécialiste en écologie végétale et systématique, elle a mené des recherches en Côte d’Ivoire, puis en Guyane où elle est devenue une spécialiste de la forêt tropicale et une photographe naturaliste passionnée.

Sommaire

Préface de la première édition

Jacques Barrau

Remerciements

Collaborations techiniques et scientifiques

Présentation de la première édition

Présentation de la seconde édition

Le pays et les hommes

Fiche ethnogéographique

Méthodologie

Le remède créole

Une approche de la médecine créole guyanaise

Les Wayãpi

Une ethonomédecine bien intégrée dans un univers limité

La place de l’être wayãpi dans son univers

Les causalités profondes de la maladie

Esquisse des différents aspects de la maladie

La place du végétal : intervention primaire sur la maladie

La place du chamane : intervention profonde sur la maladie

Interactions entre médecine wayãpi et médecine occidentale

Les Palikur

Une ethnomédecine dans un contexte de réadaptation permanente

Brèves remarques méthodologiques

L’univers palikur

Les causes de la maladie : quelques notions contradictoires

La nosologie et la pharmacopée palikur : leurs adaptations

La pharmacopée palikur : remarques sur son utilisation

Conclusion

Les pharmacopées créoles, wayãpi, palikur

A (Acanthaceae à Astaraceae)

B-C (Basellaceae à Cyperaceae)

D-L (Dilleniacea à Lythraceae)

M-O (Malpighiaceae à Oxalidaceae)

P-R (Papilionaceae à Rutaceae)

S-Z (Sapindaceae à Zingiberaceae)

Autres

Famille Cyatheaceae

Famille Dryopteridaceae

Famille Lomariopsidaceae

Famille Lycopodiaceae

Famille Polypodiaceae

Famille Pteridaceae

Famille Selaginellaceae

Famille Vittariaceae

Ordre Ascomycetae

Ordre Hyphomycetae

Bibliographie

Tests chimiques

Index des noms scientifiques

Index des noms vernaculaires

Index par maladie et (ou) spécialité thérapeutique

Préface de la première édition

Jacques Barrau

Dès ses origines, c’est-à-dire à l’ère des découvertes et des explorations européennes des pays chauds, la botanique des plantes utiles tropicales a accordé une attention toute particulière aux végétaux utilisés à des fins médicinales par les populations autochtones. Qu’on se souvienne, pour seul exemple de ces démarches pionnières en herboristerie coloniale, de l’usage que fit de la phytopharmacopée aztèque au XVIe siècle le médecin espagnol Francisco Martinez. De telles démarches permirent à l’occasion l’addition de drogues1 majeures à l’arsenal thérapeutique de la médecine des Blancs ; tels furent les cas du gaïac, des ipécas et des quinquinas après la découverte du Nouveau Monde.

Longtemps toutefois, les inventaires de phytopharmacopées locales des pays tropicaux se sont bornés, à quelques rares exceptions près, à n’être que des catalogues de binômes botaniques accompagnés de noms vernaculaires plus ou moins bien recueillis et transcrits et d’indications d’usages faisant référence à nos catégories de maladies ou encore à des interprétations très ethnocentriques des savoirs nosologiques locaux. Aujourd’hui encore on peut lire des études relevant de ce modèle défectueux.

Aussi ne peut-on qu’applaudir la parution de Pharmacopées traditionnelles en Guyane. C’est là le beau résultat d’une recherche pluridisciplinaire pilotée par des chercheurs de l’Orstom ayant su faire appel au concours de spécialistes et d’institutions diverses pour construire cet ouvrage qui, tout en étant une contribution pharmacognosique majeure, est un exemple de recherche intégrée se situant à l’interface des sciences de la Nature et de la Vie et des sciences de l’Homme et de la Société.

L’un des principaux mérites de Pharmacopées traditionnelles en Guyane est d’avoir su montrer la place des végétaux étudiés au sein des savoirs médicaux créole, wayãpi et palikur dont les principes sont décrits de façon claire et concise.

Cet ouvrage est aussi un précieux outil méthodologique pour qui s’intéresse à l’ethnomédecine. Il montre surtout combien peut être féconde une véritable coopération entre ethnologues, linguistes et ethnolinguistes, botanistes, pharmacologues et médecins quand il s’agit de comprendre des savoirs thérapeutiques traditionnels ou « populaires ».

Les auteurs ont su en outre bien situer les systèmes médicaux créole, wayãpi et palikur dans le contexte plus large de la connaissance qu’ont ces sociétés de leur environnement et des représentations et interprétations qu’ils s’en font.

Au risque de me répéter, j’insisterai encore et enfin sur le fait que nous disposons avec Pharmacopées traditionnelles en Guyane d’un modèle d’étude collective dans les champs de l’ethnomédecine et de l’ethnobotanique. À trop parler de pluri-, inter- et transdisciplinarités sans jamais arriver à les mettre vraiment en pratique, on finissait par n’y plus croire.

Pharmacopées traditionnelles en Guyane fournit la preuve que ce ne sont pas là de vains mots et qu’il y a des gens de sciences que n’arrêtent pas les barrières conventionnelles s’opposant encore si lourdement chez nous à de telles entreprises intersciences.

Notes

1 Dans tout l’ouvrage, le mot drogue est utilisé dans ses sens premiers, « produit pharmaceutiques » et « remède traditionnel », et non dans son sens le plus récent (il ne date que de 1913), celui de « stupéfiant » (Delaveau, 1992 ; Rey, 1998).

Auteur

Jacques Barrau

†
Professeur au Muséum national d’histoire naturelle de Paris

Remerciements

Nous tenons à remercier très vivement tous ceux qui nous ont aidés dans la réalisation de cet ouvrage, et plus particulièrement Françoise Grenand, pour la relecture critique et l aide linguistique, les étymologies étant essentiellement alignées sur son dictionnaire de la langue wayãpi et son travail en cours sur la langue palikur Mireille CharlesDominique pour ses dessins alliant le regard botanique au talent artistique ; sans son travail, de nombreuses espèces peu communes n’auraient pu être illustrées. Nous remercions Odile Renault-Lescure, pour la révision linguistique du vocabulaire kali’n a (galibi) et Marguerite Fauquenoy pour sa révision de la nomenclature botanique créole. Jean-Paul Lescure, pour les nombreux numéros d’herbiers et l’apport conceptuel à l’époque où ce livre était dans les limbes mais aussi pour d autres débats fructueux sur ce qui est commodément appelé ethnosciences. Georges Cremers et Jean-Jacques de Granville, pour le support botanique indispensable : identification et diffusion aux spécialistes, sans compter les compléments d’herbiers.

Nous assurons de notre gratitude toute spéciale, ceux qui nous ont secondés dans le domaine chimique : Saint-Just Bergrave et Ginette Azor pour la réalisation des tests préliminaires et Alain Fournet pour les extractions et les isolements de substances.

Nous remercions également l’ensemble du corps médical de Guyane (tant médecins de Cayenne que médecins des secteurs ruraux et médecins-chercheurs de l’Institut Pasteur) pour son soutien diffus mais constant tout au long de nos recherches. Nous ne manquerons pas de mentionner ici l’œuvre du regretté Dr Franck Joly, ami cher qui participa à l’épanouissement des communautés de la forêt guyanaise à un moment où elles semblaient oubliées du monde. Respectueux des savoirs traditionnels, il avait coutume d’appeler Samson Makalapi « Mon cher confrère », conscient qu’il était de s’adresser au plus grand chamane vivant de l’est des Guyanes Au cours de nos tournées à travers la Guyane, nous avons bénéficié de l’appui technique de nos canotiers et de nos prospecteurs, dont Saint-Just Burgot et Étienne Tingo, ainsi que de l’assistance de Tiburce Henry ; ces techniciens — le terme est bien réducteur — nous ont généreusement dispensé leurs connaissances sur la flore guyajnaise.

Parmi tous ces compagnons, Georges Elfort incarne de façon prémonitoire, ce que pourrait être dans le futur cette fusion subtile entre le savoir dont on hérite et le savoir venu de l’enseignement scientifique.

Pour les recherches documentaires, nous remercions grandement Mme L. Allorge, J. Mouton, N. Halle et le laboratoire Roger-Bellon. Depuis 1997, d’autres ont pris la relève, tel feu Alwyn Gentry, Scott Mori ou Odile Poney, dont la générosité dans la diffusion du savoir font honneur à la recherche scientifique.

Ces chercheurs sont si nombreux que nous en fournissons infra un tableau le plus complet possible. Nous ne voulons pas terminer sans remercier tous ceux qui ont bien voulu nous livrer leur savoir, ample ou modeste, en médecine traditionnelle. Médecine créole : nous tenons à rendre hommage tout particulièrement à Mmes Zaza Lamonge, Liliane Louison, Modestine Francis, Thérèse Mathurin ; MM G Chauvier, G. Cippe, Boco Elfort, Horth, T Hugues, Sincère Mandé, Georges Prudent, Turpin et Joseph de Saül.

Nos informateurs créoles se sont montrés d’une modestie sans faille quant à leur savoir, toujours dispensé avec générosité. Le savoir créole se distille, se lâche à petits mots entre deux plaisanteries ou à voix basse, comme s’il allait être confisqué à des fins malfaisantes.

Il est aussi avant tout parole de femmes. Médecine wayãpi : nous pourrions rendre hommage à chaque habitant du haut Oyapock. Certaines figures prééminentes s’en détachent, dont certaines nous ont malheureusement quittés : À Trois-Sauts, MM. Raymond Alasuka, Paul Alasuka (Ilipe), Gaétan Alasuka, Charles Miso (Kwataka), Robert Yawalou, Paul Zidock, Jean-Pierre Zidock, Tatou, Gabin Nathalie (Tãmu Kãsi), Raymond Yapock (Yemiwa), les capitaines Antoine Tamali, Adrien Maipouri et Osman Toãtoã, Mmes Toua Miso, Irmise Apele, sans oublier feu Rosalia Saipiye. à Camopi feu le capitaine Norbert Suitman, MM. Sakeu. Giraud et Roger Jean Baptiste. Mmes Salã et Uwapilã. Nous devons particulièrement rendre hommage à la mémoire du regretté Arthur Miso, authentique savant wayâpi qui guida patiemment notre apprentissage de la flore guyanaise ainsi qu’à feu Paul Suitman, Maire de Camopi, dont la tentative de fusion de la tradition et de la modernité fut brisée par la maladie.

Ce que nous leur devons ne saurait être résumé en quelques mots.

Médecine palikur : à l’Oyapock, MM. Louis Norino, Victor Michel, Emmanuel Baptiste André Labonte et Mme Cécilia Yoyo. Plus récemment, nos étudiants et nous-mêmes avons pu travailler avec de nouveaux grands connaisseurs de la flore palikur tels que António Narcíssio, Minervina Baptiste, Suzanna Labonté, Georgette Norino, et à Macouria Emmanuel Yoyo et Emmanuel Baptiste.

Nous insisterons tout particulièrement sur l’aide précieuse apportée par Sylviane Norino dans la révision et l’analyse du vocabulaire floristique et médical palikur. Formée au savoir naturaliste par son père Louis Norino, elle est devenue, au cours de ces dernières années une spécialiste de sa propre langue.

Collaborations techiniques et scientifiques

Laboratoires ayant participé à l’étude de nos plantes

• Faculté de pharmacie de Paris (professeurs Paris, Delaveau et Koch).

• Faculté de pharmacie de ChâtenayMalabry (professeurs Cavé et Poisson).

• Faculté de pharmacie de Toulouse (professeur Stanislas).

• Faculté de pharmacie de Reims, UMR-CNRS n° 6013 (professeurs Lemen et Zeche docteurs Massiot et Nuzillard).

• Faculté de pharmacie d’Angers (professeur Bruneton).

• Institut de chimie des substances naturelles du CNRS à Gif-sur-Yvette (M Potier et Mme Polonsky).

• Laboratoire Roger-Bellon à Alfortville et à Monts

• Laboratoire Fournier à Chenôve

• Institut Pasteur de Cayenne, Laboratoire de Parasitologie (docteurs Dedet et Jamet).

Récolteurs de plantes

Les collectes s’échelonnent désormais sur 40 ans : les plus anciennes références dans notre ouvrage proviennent d’herbiers collectés dans les années I960, les plus récentes en 2001. Les collecteurs, cités ici par ordre alphabétique, sont des prospecteurs de l’IRD, des doctorants et des chercheurs de divers instituts l’IRD et le MNHN en fournissant l’essentiel Saint-Just Burgot, Georges Cremers, Jean-Jacques de Granville, Pierre Grenand, Tiburce Henry, Henri Jacquemin Jean-Paul Lescure, Christian Moretti, Roelof Oldeman, Marie-Françoise Prévost, Daniel Sabatier, Michel Sauvain : tous ces techniciens et chercheurs ont travaillé à un moment ou à un autre au centre IRD de Cayenne.

Marie-Eve Berton, étudiante de l’Université d’Orléans ; Marie Fleury. MNHN. Jean-Louis Guillaumet, IRD, Paris. Claudie Haxaire, Françoise Capus. Anne Gély alors de l’Université de Montpellier, Yann-Olivier Hay étudiant de l’Université Paris-XII ; François Ouhoud-Renoux, alors contractuel à l’IRD. Claude Sastre, MNHN.

Spécialistes ayant contribué à l’identification des collections des plantes citées

Dans la liste suivante, vient d’abord le nom de la famille, parfois suivi d’un ou plusieurs noms de genre en italiques. Puis est indiqué le nom (suivi entre parenthèses de la ou des initiales du prénom) des spécialistes qui ont identifié nos herbiers. Les lettres qui viennent ensuite désignent, conformément à la codification internationale, l’herbier où travaille le spécialiste cité. Cette indication est complétée par les noms de la ville et du pays où ils sont localisés.

Cette liste a crû considérablement au cours des quinze dernières années. Nous nous sommes limités à ceux qui ont personnellement identifié nos herbiers, la liste des taxonomistes participant à la Flora Neotropica et à la Flora of the Guianas étant infiniment plus longue.

Acanthaceae, Wasshausen (D.C.) - US - Washington, USA.

Amaranthaceae. De Filipps (R.) - US - Washington, USA.

Amaranthaceae. Stoffers (A.L.) - U - Utrecht, Nederland.

Anacardiaceae. Mitchell (J.D.) - NY-Bronx, New York, USA.

Annonaceae. (Duguetia. Crematosperma. Guatteria, Unonopsis). Maas (P.J.M.) - U - Utrecht, Nederland.

Annonaceae, Annona, Rainer (H.) - WU - Université de Vienne, Vienne, Autriche.

Annonaceae, Annona, Morawetz (W.) - WU - Université de Vienne. Autriche.

Apocynaceae, Allorge (L.) - P - Muséum national d’histoire naturelle. Paris. France.

Apocynaceae, Leeuwenberg (A.J.M.) - WAG - Wageningen. Nederland.

Apocynaceae, Himatanthus, Plumel (M.) - P - Muséum national d’histoire naturelle, Paris, France.

Apocynaceae. Lacmellea, Zarucchi (J.) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Araceae. Croat (T.B.) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Araceae, Mayo (S.J.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Araceae, Dracontium, Zhu (G.) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Araliaceae, Frodin (D.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Arecaceae, Granville (J.J.de) - CAY - Cayenne, Guyane française.

Arecaceae, Read (R.W.) - US - Washington, USA.

Aristolochiaceae. Poncy (O.) - P - Muséum national d’histoire naturelle, Paris, France.

Aristolochiaceae, Feuillet (C.) - US - Washington, USA.

Asclepiadaceae, Morillo (G.) - MERF - Université de Merida, Venezuela.

Asteraceae. Robinson (H.E.) - US - Washington. USA.

Asteraceae, Pruski (J.) - US - Washington, USA.

Begoniaceae. Smith (L.B.) - US - Washington, USA.

Bignoniaceae, Gentry (A.H.) - MO - Saint-Louis. Missouri, USA.

Bignoniaceae, Jacaranda. Vattimo (I.) - RB - Jardim Botânico. Rio de Janeiro, Brasil.

Bombacaceae. Quararibea. Dorr (L.) - US - Washington. USA.

Boraginaceae. Feuillet (C.) - US - Washington, USA.

Burseraceae, Daly (D.) - NY - Bronx, New York, USA.

Caesalpiniaceae, Cowan (R.S.) - US - Washington, USA.

Caesalpiniaceae , Cassia, Senna, Barneby (R.C.) - NY - Bronx, New York, USA.

Caryocaraceae, Prance (G.T.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Caryocaraceae, Da Silva (M.) - MGA-INPA - Manaus, Amazonas, Brasil.

Cecropiaceae, Berg (C.C.) - BG - Bergen, Norvège.

Chrysobalanaceae, Prance (G.T.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Clusiaceae . Vismia, Robson (N.) - BM - British Museum. London, England.

Clusiaceae. Maguire (B.) - NY - Bronx, New York, USA.

Combretaceae, Stace (C.A.) - LTR - Leicester, England.

Commelinaceae, Faden (R.B.) - US - Washington, USA.

Connaraceae, Forera (E.) - COL - Herbario Nacional Colombiano, Bogota, Colombie.

Convolvulaceae, Austin (D.G.) - FAU - Boca Raton, Florida, USA.

Costaceae, Maas (P.J.M.) - U - Utrecht, Nederland.

Cucurbitaceae, Jeffrey (C.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Cucurbitaceae, Nee (M.) - NY - Bronx, New York, USA.

Cyperaceae, Koyama (T.) - NY - Bronx, New York, USA.

Cyperaceae, Merlier (H.) - CAY - Cayenne, Guyane française.

Ebenaceae, Wallnoefer (B.) - W - Vienne, Autriche.

Eriocaulaceae, Moldenke (H.N.) - NY - Bronx, New York, USA.

Erythroxylaceae, Plowman (T.C.) - F - Chicago, Illinois, USA.

Euphorbiaceae, Punt (W.) - U - Utrecht, Nederland.

Euphorbiaceae, Euphorbia, Christenhusz (M.J.M.) - U - Utrecht, Nederland.

Euphorbiaceae , Phyllanthus, Gillespie (L.) - US - Washington, USA.

Flacourtiaceae, Sleumer (H.) - U - Utrecht, Nederland.

Gentianaceae, Maas (P.J.M.) - U - Utrecht, Nederland.

Gesneriaceae, Feuillet (C.) - US - Washington, USA.

Gesneriaceae, Leeuwenberg (A.J.M.) - WAG - Wageningen, Nederland.

Gesneriaceae, Skog (L.) - US - Washington, USA.

Heliconiaceae, Maas (P.J.M.) - U - Utrecht, Nederland.

Hernandiaceae, Proosdij (A. van) - U - Utrecht, Nederland.

Humiriaceae, Sabatier (D.) - CAY - Cayenne, Guyane française.

Lamiaceae, Harley (R.M.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Lauraceae, Jansen-Jacobs (J.) - U - Utrecht, Nederland.

Lauraceae, Werff (H. van der) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Lecythidaceae, Mori, (S.A.) - NY - Bronx, New York, USA.

Lecythidaceae, Prance (G.T.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew England.

Loganiaceae, Krukoff (B.A.) - NY, Bronx - New York, USA.

Loganiaceae, Leeuwenberg (A.J.M.) - WAG - Wageningen, Nederland.

Loranthaceae, Kuijt (J.) - UVIC - University of Victoria, British Columbia, Canada.

Lythraceae, Lourteig (A.) - P - Muséum national d’histoire naturelle, Paris, France.

Malpighiaceae. Anderson (C.) et Anderson (W.R.) - MICH - Michigan. USA.

Malvaceae. Dorr (L.) - US - Washington. USA.

Malvaceae. Jansen-Jacobs (M.J.) - U - Utrecht. Nederland.

Malvaceae, Krapovickas (A.) - CTES-Instituto de Botánica del Nordeste. Corrientes, Argentina

Marantaceae, Andersson (L.) - GB - Gôteborg, Sweden.

Marantaceae , Calathea Maranta, Kennedy (H.) - UBC - University of British Columbia, Vancouver, Canada.

Marcgraviaceae, Roon (A.C.de) - U - Utrecht, Nederland.

Mayacaceae, Lourteig (A.) - P - Muséum national d’histoire naturelle, Paris, France.

Melastomataceae, Miconia. Loreya, Renner (S.) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Melastomataceae, Wurdack (J.J.) - US - Washington, USA.

Meliaceae, Pennington (T.D.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Meliaceae, Styles (B.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Menispermaceae, Barneby (R.) - NY - Bronx, New York, USA.

Menispermaceae, Krukoff (B.A.) - NY - Bronx, New York, USA.

Mimosaceae, Grimes (J.) - NY - Bronx, New York, USA.

Mimosaceae, Parkia, Mouton (J.) - P - Muséum national d’histoire naturelle, Paris, France.

Mimosaceae , Inga, Pennington (T.D.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Mimosaceae. Inga Poncy (O.) - P - Muséum national d’histoire Naturelle, Paris, France.

Monimiaceae, Jangoux (J.) - MG - Belém, Brasil.

Monimiaceae, Pignal (M.) - P - Muséum national d’histoire naturelle, Paris, France

Moraceae, Berg (C.C.) - BG - Bergen, Norvège.

Myristicaceae, Rodrigues (W.) - MGA - INPA, Manaus, Amazonas, Brasil.

Myrtaceae, Mc Vaugh (R.) - MICH - Michigan, USA.

Myrtaceae, Holst (B.) - SEL - Sarasota, Florida, USA.

Ochnaceae, Sastre (C.) - P - Muséum national d’histoire naturelle, Paris, France.

Olacaceae, Sleumer (H.) - U - Utrecht. Nederland.

Onagraceae, Raven (P.H.) - MO - Saint-Louis - Missouri. USA.

Orchidaceae, Christenson (E.) - SEL - Sarasota, Florida, USA.

Orchidaceae, Hagsater (E.) - AMO - Herbario de Mexico City, Mexico.

Orchidaceae. Pabst (G.) - RB - Jardim Botânico, Rio de Janeiro, Brasil.

Orchidaceae, Veyret (Y.) - P - Muséum national d’histoire naturelle, Paris, France

Papilionaceae (Fabaceae), Cowan (R.S.) - US - Washington, USA.

Passifloraceae, Feuillet (C.) - US - Washington, USA.

Phytolaccaceae , Seguieria. Kallunki (J.) - NY - Bronx, New York, USA.

Piperaceae, Gorts Van Rijn (A.R.A.) - U - Utrecht, Nederland.

Poaceae, Davidse (G.) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Poaceae , Guadua. Judziewicz (E.) - WIS - University of Wisconsin, Madison, USA.

Polygalaceae, Jacobs-Brouwer (A.) - U - Utrecht, Nederland.

Polygalaceae. Wurdack (J.) - US - Washington, USA.

Polygonaceae. Brandbyge (J.) - AAU - University of Aarhus, Danemark.

Polygonaceae. Howard (R.A.) - A - Cambridge, Massachussetts. USA.

Pontederiaceae, Horn (C.N.), - NBYC - Newberry College. Newberry, South Carolina, USA.

Portulacaceae, De Filipps (R.) - US - Washington. USA.

Pteridophytes, Cremers (G.) - CAY-Cayenne, Guyane française.

Pteridophytes, Kramer (K.) - Z - Université de Zurich, Suisse.

Rubiaceae, Delprete (R) - NY - Bronx, New York, USA.

Rubiaceae, Kirkbride (J.H.Jr) - BARC - U.S. National Seed Herbarium, Beltsville, Maryland, USA.

Rubiaceae, Steyermark (J.A.) - VEN - Caracas, Venezuela.

Rubiaceae, Taylor (C.M.) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Rutaceae, Kallunki (J.) - NY - Bronx - New York, USA.

Rutaceae, Reynel (C.) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Sapindaceae, Acevedo (P.) - NY - Bronx, New York, USA.

Sapotaceae, Pennington (T.D.) - K - Royal Botanic Gardens, Kew, England.

Sapotaceae, Sabatier (D.) - CAY - Cayenne, Guyane française.

Scrophulariaceae, Holmgren (N.) - NY - Bronx, New York, USA.

Simaroubaceae, Feuillet (C.) - US - Washington, USA.

Simaroubaceae , Simaba. Thomas (W.W) - NY - Bronx, New York, USA.

Solanaceae , Cyphomandra. Bohs (L.) - UT - University of Utah, Sait Lake City, Utah, USA.

Solanaceae. d’Arcy (W.G.) - MO - Saint-Louis, Missouri, USA.

Solanaceae. Nee (M.) - NY - Bronx, New York, USA.

Sterculiaceae. Taylor (E.) - GH - Harvard University, Cambridge, Massachusetts, USA.

Theophrastaceae, Stahl (B.) - GB - Göteborg, Sweden.

Tiliaceae, Jansen-Jacobs (M.J.) - U - Utrecht, Nederland.

Ulmaceae, Berg (C.C.) - BG - Bergen, Norvège.

Urticaceae, Berg (C.C.) - BG - Bergen, Norvège.

Verbenaceae, Jansen-Jacobs (M.J.) - U - Utrecht, Nederland.

Verbenaceae, Moldenke (H.N.) - NY - Bronx, New York, USA.

Violaceae, Hekking (W.H.A.) - U - Utrecht, Nederland.

Vochysiaceae. Marcano-Berti (L.) - U - Utrecht, Nederland.

Vochysiaceae. Sabatier (D.) - CAY - Cayenne. Guyane française.

Zingiberaceae. Maas (P.J.M.) - U - Utrecht, Nederland.

Les « défrichages » d’herbier, opération qui consiste à identifier les plantes au niveau des familles puis des genres avant de les envoyer aux différents spécialistes, ont été assurés à des moments et des degrés divers par les chercheurs dont les noms suivent par ordre alphabétique : G. Cremers, F. Crozier, A. Gentry, J.-J. de Granville, P. Grenand, J.-L. Guillaumet, J.-P. Lescure, J.-C. Lindeman, C. Moretti, S. A. Mori, M.-F. Prévost et D. Sabatier.

Présentation de la première édition

Le présent travail est l’aboutissement de recherches individuelles puis collectives menées durant neuf ans (de 1974 à 1983) tant sur le rapport Homme-Nature que dans le domaine particulier des pharmacopées dites traditionnelles.

À ces recherches, ont participé non seulement les trois auteurs mais aussi l’équipe des botanistes du Centre Orstom de Cayenne, deux ethnolinguistiques, ainsi que les très nombreux spécialistes chimistes et botanistes auxquels furent envoyés les collections d’herbiers et des échantillons de drogues.2

L’étude porte sur les savoirs thérapeutiques de trois ethnies de la Guyane : les Créoles et les Amérindiens Wayãpi et Palikur.

Chez ces trois groupes, l’usage des plantes médicinales est très important, quoique associé à des conceptions du corps et de sa pathologie nettement différentes. Leur implantation dans des milieux naturels quelque peu dissemblables est à la base d’une assez nette diversification des espèces utilisées. Enfin et surtout, l’origine géographique et l’évolution historique très différentes des trois ethnies font que les pharmacopées et leur usage n’y ont pas les mêmes fonctions sociales. Après un exposé des systèmes de santé contemporains des Créoles, Wayàpi et Palikur et de leur signification dans un cadre diachronique et synchronique plus large, l’ouvrage est organisé sous forme de fiches qui confrontent le savoir traditionnel dans sa forme contemporaine et la recherche en chimie et pharmacologie Cet ouvrage n’est pas une flore médicinale, l’état des connaissances sur la flore de la Guyane ne permettant pas une telle ambition.

Trop d’espèces sont encore mal connues. Nous avons en revanche veillé à vérifier minutieusement les binômes botaniques cités.

Notre travail se veut avant tout un témoignage sur la complexité du savoir des trois populations étudiées dans la perspective d’une ré-appropriation par les communautés guyanaises de ce qui représente une partie essentielle de leur patrimoine culturel.

Les sections chimiques et pharmacologiques des fiches sont conçues comme une introduction et un encouragement à une recherche future qui se donnerait comme objectif, outre la découverte de nouveaux médicaments, la diminution du coût de la thérapeutique médicamenteuse, par une utilisation rationnelle des plantes médicinales.

Un progrès dans ce sens consisterait selon nous à réaliser de véritables Codex régionaux dans lesquels le personnel de santé trouverait les informations pratiques utiles à une meilleure couverture médicale des affections les plus courantes.

Notes

2 Ne seront pas abordés dans cet ouvrage les légumes et les condiments, sauf lorsqu’ils présentent un usage médicinal spécifique.

Présentation de la seconde édition

La première édition de cet ouvrage rassemblait les informations sur les plantes médicinales recueillies au cours de travaux de terrain menés de façon intensive jusqu’en 1983.

Cette nouvelle édition a été enrichie de nombreuses espèces médicinales recueillies jusqu’en 2001, dans le cadre de programmes pluridisciplinaires menés sut les mêmes terrains, tels le Programme européen Avenir des Peuples des Forêts Tropicales et le programme de coopération régionale Guyane-Brésil, Tramaz. Plus partie ulièrement, à partir de 1997, un effort accru a été consacré à l’ethnobotanique des Palikur avec les participations de chercheurs seniors (Grenand, Guillaumet. Moretti, Prévost) et d’étudiants en DEA (Berton en 1997 ; Hay en 1998).

Le statut taxonomique de toutes les plantes citées a été revu et vérifié par les spécialistes des différentes familles Les échantillons d’herbier demeurent la base de référence de notre travail.

Ce sont eux qui ont permis la réactualisation de l’ouvrage, prenant en compte les révisions des collections par les spécialistes.

Depuis la première édition, plus de 20 % des taxons cités ont changé, soit en raison des révisions taxonomiques publiées, soit parce que l’identification proposée alors a été corrigée à la suite des révisions de nos herbiers par les spécialistes.

Enfin le texte a été enrichi par des données issues de la littérature scientifique chimique pharmacologique et ethnobotanique récente. La littérature ethnobotanique concernant le bassin amazonien et les Guyanes est désormais abondante et répond dans son ensemble aux exigences de la recherche contemporaine, telles que nous les définissons plus avant.

À l’heure des débats sur la valorisation des produits forestiers, les droits de propriété intellectuelle et les modalités d’application de l’article 8 J de la Convention sur la diversité biologique concernant la promotion d’un partage équitable, les interrogations que nous formulions dès 1987 trouvent une acuité tout à fait nouvelle.

Nous devons d’ailleurs rappeler que nos recherches ont été entreprises à une époque où l’émergence des peuples indigènes sur la scène internationale était toute récente. Les enjeux économiques tournant autour de la biodiversité n’étaient pas encore à l’ordre du jour. Nos résultats avaient alors valeur de témoignage de la richesse des savoirs des peuples amazoniens et constituaient un élément important dans la reconnaissance de leurs droits Aujourd’hui, les associations culturelles fleurissent en Guyane, tant chez les Créoles que chez les Amérindiens et les Noirs Marrons. Dans ce contexte nouveau, nous fondons l’espoir que notre ouvrage contribue à une ré-appropriation des savoirs sur les médecines traditionnelles et les pharmacopées, telle qu elle se fait jour actuellement à travers les initiatives du tissu associatif guyanais.

Le pays et les hommes

Nous essaierons ici de rappeler brièvement les éléments naturels et humains les plus saillants de « l’univers guyanais », surtout ceux qui peuvent être directement corrélés au domaine qui nous concerne. Pour le reste, nous renvoyons le lecteur à la fiche ethnogéographique.

La Guyane est un fragment de l’immense ensemble amazonien et plus particulièrement du massif ancien des Guyanes. Seule la plaine côtière formée d’alluvions quaternaires n’appartient pas à cet ensemble, ce qui crée un premier niveau de diversification faunistique et floristique (Blancaneaux, 1981).

En revanche, les variations climatiques se font d’est en ouest avec une diminution progressive des précipitations.

La combinaison de ces facteurs est à la base de la diversité des formations végétales (de Granville, 2001), accentuée par une micro-diversité des peuplements végétaux dont les mécanismes sont étudiés depuis deux décennies par les instituts scientifiques regroupés dans le groupement d’intérêt scientifique Silvolab.

Cette complexité de l’environnement forestier influence à son tour la diversité des pharmacopées des différentes populations, induisant par exemple la rareté de certaines espèces utilisées, et amenant les hommes à bien en connaître les peuplements, qui pourront être le monopole d’un individu, d’une famille, d’un groupe ethnique.

Quant au panorama humain contemporain de la Guyane, il est le produit d’une histoire coloniale qui devient un facteur dominant au XVIIe siècle et d’une histoire indigène plus ancienne (cf. carte).

La société créole est le résultat direct d’une histoire coloniale dominée par l’esclavage. Se définissant aujourd’hui comme guyanaise, elle est l’un des multiples visages d’une culture créole plus ample, recouvrant, quelle que soit la langue de colonisation, l’ensemble du bassin caribéen et des Guyanes. La culture créole est issue d’une fusion entre, pour une part essentielle, de très importants éléments culturels africains et, pour une part secondaire, des éléments français à forte coloration rurale, sans négliger pour autant l’influence amérindienne, présente par exemple dans la transformation du manioc et surtout la connaissance de la flore et de la faune.

Dans le cas des départements français d’outre-mer, la société créole a été profondément marquée par le déracinement, la destruction des origines culturelles africaines et la liberté octroyée de 1848 ; elle est fondamentalement tournée vers une quête irrépressible d’une liberté qu’elle a d’abord cherchée dans un individualisme social marqué (Jolivet, 1982), puis aujourd’hui au travers de la recherche d’un modèle culturellement et socialement autonome (Grenand et Grenand, 2001).

Cet individualisme a amené la société créole à se ressourcer, au XIXe siècle et pendant la première partie du XXe, dans le milieu forestier, où elle a façonné ses traits dominants : unités familiales isolées, pratique de l’entraide nommée mahury tempérant l’individualisme, polygamie successive. À cela s’ajoutent d’autres éléments, en particulier alimentaires ou magico-religieux, apportés par les migrations venues des Antilles anglaises et françaises, voire d’Inde, du Moyen-Orient ou de Chine.

La pharmacopée et la médecine créoles représentent un bon exemple de synthèse culturelle réussie, mais qui s’enrichit et se refond en permanence. Des conceptions issues de la vieille médecine européenne cohabitent avec des conceptions magiques plus proprement africaines des origines du mal. Quant à la pharmacopée, elle est véritablement une somme de connaissances, soit empruntées aux populations de Guyane d’hier et d’aujourd’hui, soit, pour une part plus modeste, de découvertes faites au fond des bois et des savanes. Ce savoir créole se conjugue d’ailleurs de plus en plus avec celui des Noirs Marrons, plus particulièrement des Aluku et des Saramaka, cette autre composante originale issue, elle, de la résistance armée à l’esclavage (Bilby, 1990 ; Fleury, 1991 ; Price et Price, 2003).

L’autre pôle, plus ancien cette fois, du panorama humain guyanais est représenté par les sociétés amérindiennes. Sociétés dans leur immense majorité bien insérées dans leur milieu, relativement indépendantes les unes des autres, bien qu’en contact par des réseaux commerciaux (P. Grenand, 1982, Grenand et Grenand, 1987), elles ont dû depuis le XVIIe siècle se réadapter sans cesse face à l’expansionnisme territorial, culturel et économique de l’Occident.

Les deux sociétés amérindiennes dont il est question ici illustrent bien, à travers l’exemple de leur ethnomédecine, deux facettes de cette situation.

Les Palikur (famille linguistique Arawak), population ballottée entre la France et le Portugal (puis le Brésil) depuis le XVIe siècle, ont dû leur survie à la fois à l’absorption d’éléments humains et culturels disparates, et à un recentrage permanent prenant appui sur un puissant système clanique (Arnaud, 1984). L’ethnomédecine actuelle des Palikur est reliée à un système de représentation du monde strictement amérindien, bien que la conception de la pathologie mette sur un même plan une bonne partie des maladies « traditionnelles » et des maladies importées (cf. infra). Leur pharmacopée est composée de remèdes venant de tous les milieux naturels et, dans une assez forte proportion, empruntés aux populations voisines créole et brésilienne.

Les Wayãpi (famille linguistique Tupi-Guarani), quant à eux, sont une population émigrée du bassin de l’Amazone au XVIIIe siècle qui, choisissant un isolement relatif, a dû se réadapter à une région quelque peu différente.

Son système de valeurs métaphysiques et ses conceptions de la pathologie du corps sont largement celles des autres Tupi restés plus au sud (F. Grenand, 1982 ; Viveiros de Castro, 1986 ; Campbell, 1989 ; Gallois, 1988, 2002), tandis que sa pharmacopée, en dépit de quelques emprunts, est à la fois le prolongement de connaissances anciennes et la transposition du savoir antérieur sur des espèces proprement guyanaises (Grenand et Grenand, 1988).

Pour l’essentiel, opportunisme à court terme et permanence culturelle à long terme sont les deux expressions clés qui s’appliquent le mieux aux trois sociétés qui se cotoient dans cet ouvrage.

Fiche ethnogéographique

Guyane française

Superficie : 90 520 km²

La forêt dense représente 88 200 km² (dont 1 500 km² sont exploités) ; on compte 800 km² de mangrove, 770 km² de savanes diverses, 690 km² de forêts secondaires et seulement 60 km²...