© Dunod, 2014, pour la 5e édition, 2022, pour la présentation actuelle
© InterÉditions, 1995, pour la première édition

11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
www.dunod.com

ISBN 978-2-10-084699-3

À François, mon mari
À Virginie, ma fille

Avant-propos

À LA CINQUIÈME ÉDITION

Ce livre, et la démarche systémique et constructiviste du changement qu’il décrit, est bien loin du phénomène de mode, comme en témoigne la parution de cette cinquième édition.

Les enseignements tirés de mon expérience professionnelle et personnelle m’ont incitée, dans cette nouvelle édition, à insister sur la valeur ajoutée de l’intelligence sensible, et la dimension spirituelle et esthétique de cette pratique du changement.

Nos modes traditionnels de pensée, linéaires et dualistes, privilégient l’esprit d’analyse au détriment de l’esprit de synthèse, la pensée rationnelle à la pensée intuitive, l’esprit de compétition à celui de coopération, l’opposition qui bloque plutôt que le fait de composer dans la mise en harmonie. Tout cela contribue en effet à « ronger » l’âme qui nous anime et à générer du stress et du désenchantement au sein de la société qui devient malade de sa peur. La crise actuelle devenue une crise de paradigme et de mutation a atteint son point d’orgue, les repères traditionnels ne suffisent plus à faire sens. Comme le mettait déjà en lumière Albert Einstein : Nous devons apprendre à voir le monde avec un regard neuf car les problèmes ne peuvent pas se résoudre avec la même conscience, ou le même point de vue, qui les a engendrés.

La systémique et le constructivisme radical de l’École de Palo Alto, la philosophie du devenir et de l’impermanence d’Héraclite ce « taoïste grec » –celle des stoïciens, ont été les premiers piliers de ma démarche. Au fil des années, au-delà de ma dette intellectuelle à l’égard de Paul Watzlawick et d’Edgar Morin, mon approche s’est enrichie de la mine d’inspiration du taoïsme et de son héritier, le bouddhisme zen. Ces deux traditions, qui ont fondé la pragmatique la plus aboutie du minimalisme et de l’esthétique de l’accomplissement du changement, ont pris une place prépondérante dans ma démarche. Face à la solidité du roc, symbole occidental de la dureté et de la fermeté, le taoïsme préfère la fluidité et le lâcher-prise comme l’illustrent la beauté et l’efficience des arts martiaux. Aussi, ai-je décidé pour cette cinquième édition, d’y consacrer un nouveau chapitre (le chapitre 10) et une neuvième nouvelle partie. La conduite du changement n’est pas qu’une affaire d’épistémologie systémique et constructiviste et de techniques interactionnelles le plus souvent paradoxales. Celles-ci prennent tout leur sens et leur fécondité en fonction de l’état d’esprit et de la conscience de celui qui les utilise. Il paraît essentiel, face à une société de zapping et d’agitation communicationnelle accordant peu d’importance à la vie intérieure et à la notion d’harmonie et de conscience, de mettre l’accent sur celles-ci, car elles affectent, plus qu’on ne le pense, la vie extérieure, nos résultats et notre bien-être.

Les seules techniques peuvent produire, du moins la première fois qu’on les utilise, un électrochoc, mais leurs effets de courte durée aboutissent aussi à de nouveaux blocages. Ne faire qu’appliquer cette démarche, comme si elle n’était qu’un ensemble de techniques, présente deux écueils : le premier est de rendre toute intervention prévisible, donc triviale, ce qui en diminue l’efficacité, le second, plus grave, conduit à se couper de la spécificité et de la singularité des contextes et des personnes auxquels on a à faire. C’est pour cette raison que j’ai jugé indispensable de mettre plus en lumière l’état d’esprit qui anime ma démarche et lui donne tout son sens et son efficacité ! Je voudrais d’ailleurs en profiter pour remercier tous ceux qui m’ont fait part de l’enthousiasme et de la satisfaction qu’ils éprouvent à la pratiquer.

Nos tournures traditionnelles de pensées sont largement à l’origine de nos difficultés notamment à générer du changement. En premier lieu, la conduite du changement nécessite de penser différemment pour interagir avec de meilleurs résultats. Nous vivons encore à l’intérieur de logiques qui reposent sur le modèle analytique, linéaire et binaire des siècles derniers. Il nous faut surtout dépasser la dualité factice et fallacieuse de la logique du tiers exclu, notoirement inappropriée pour appréhender la complexité de l’être humain. La logique du tiers inclus, qui n’oppose rien, n’est ni optimiste, ni pessimiste, elle est réaliste et plus féconde pour appréhender la complexité qui caractérise les êtres et les systèmes humains. Elle transcende en duo la dualité des contraires, qui sont en fait les bipolarités animant toute évolution. De même que le pire ennemi abrite un allié potentiel, tout défaut recèle des compétences à mettre à profit au lieu d’engager un combat perdu d’avance contre lui. Quant aux résistances, selon qu’on les combat ou qu’on les utilise, elles deviendront des entraves au changement ou les forces motrices de celui-ci.

L’être humain a la capacité de s’auto-développer pour évoluer, et le fondement de la conduite du changement est précisément d’activer cette sublime propriété qui le caractérise. L’interaction est donc le lieu où s’accomplit le changement. Toutefois, des interactions peuvent émerger le meilleur, l’évolution et l’étonnement créateur, comme le médiocre, le déjà-vu et déjà-su, et le pire, les blocages, voire la guerre. La complexité des êtres humains impose de faire du « sur-mesure » en s’adaptant à leur logique, sans tenter de les juger au travers de grilles théoriques. S’ils sont à la fois semblables et différents, ils demeurent uniques et singuliers. C’est précisément dans leur singularité et celle de leurs contextes interactionnels qu’il faut les appréhender, ce qui requiert de l’ouverture d’esprit, une grande attention et de la flexibilité. Comment peut-on aider les autres à changer en restant soi-même rigide ? Qui n’a jamais entendu cette plainte ou injonction : « Mettez-vous à ma place » ! Le rapport de force même le plus subtil, comme la volonté la plus farouche, engendre les tensions qui entravent précisément tout changement. N’est-ce pas en utilisant un handicap que celui-ci peut devenir une nouvelle ressource ? De même, toute faiblesse délibérément utilisée engendrera une nouvelle force.

Dans le domaine humain, rien ne se transforme, ni évolue durablement en recourant au combat. Plus il y a d’interdits, plus le commerce de l’illicite prospère et les « voyous » prolifèrent ! Le combat ne mène pas à un changement bénéfique mais à l’inverse du résultat visé. Notre approche est donc strictement utilisationnelle, elle vise à dénicher les moindres opportunités que recèlent les problèmes plutôt que de tenter vainement de les supprimer. Changer nécessite de ne pas s’opposer, mais de composer, et c’est la dimension esthétique de la démarche qui signe sa maîtrise.

Dans l’affrontement, il n’y a aucune intelligence, aucune sagesse, il n’y a que souffrance donc résistances. Combattre les points faibles ne favorise pas un état d’esprit propice au changement, alors qu’exploiter les talents qu’ils abritent développe la confiance en soi, accroît l’élan et le désir d’évoluer. C’est ce qui confère à cette démarche paradoxale, parfois déroutante, toute son élégance et sa performance. Celle-ci repose sur ces exigences : souci d’éthique, d’esthétique, d’humour bienveillant, goût du paradoxe et de l’efficacité.

Chacun sait qu’il lui faut faire le deuil de la stabilité et de la certitude. On ne peut innover, ni rebondir, ni accomplir une évolution dans le combat, mais en « composant » avec les données qui se présentent. La mondialisation a induit des pratiques agressives dans le monde du travail qui affectent aussi les vies privées. Si bien que les salariés, les patrons, les indépendants, les fonctionnaires, les chômeurs… s’interrogent de plus en plus sur le sens des stratégies réductrices fondées exclusivement sur la rationalisation et le court terme. Pour satisfaire, dans de bonnes conditions, les critères de compétitivité et de succès, il faut dépasser les rapports de force contre-performants à terme et privilégier les collaborations fécondes plus génératrices de satisfaction et de mobilisation. L’être humain est sensible à la beauté et aux ambiances agréables pour pouvoir donner le meilleur qu’il abrite. Aussi, le bon moyen d’embellir une pratique et de la rendre performante est de l’enrichir de sa dimension spirituelle. Ce n’est pas un luxe, ni du délire, c’est ce qui va contribuer à pouvoir mieux accomplir ce que nous faisons et à nous accomplir en même temps. Le mot « spirituel » ne s’apparente pas au religieux, il désigne le souffle, l’état d’esprit, l’âme qui nous anime. Il n’est d’ailleurs plus galvaudé, ni une incongruité car il répond à cette aspiration, de plus en plus partagée, de la recherche de sens qui se fait prégnante. L’introduction de valeurs spirituelles, dont l’écologie fait déjà partie, ne constitue-t-elle pas un réel levier d’évolution pour notre civilisation et chacun de nous ? Au-delà des effets de mode, de récupération politique et marketing, la société actuelle accorde déjà une dimension spirituelle à son propre fonctionnement en s’orientant vers le durable, l’éthiquement acceptable.

Nul doute que le principe d’harmonie, conjugué aux critères de compétitivité et de réussite, engendre des collaborations plus fécondes et surtout ce supplément d’âme qui donne de l’élégance à l’efficacité. Non seulement il apporte une vision plus éthique et plus généreuse de l’action et de l’engagement, mais il régénère celui qui l’adopte comme celui qui en bénéficie. Les rapports de force créent des résistances et du stress dans la mesure où elles heurtent l’écologie des systèmes humains concernés. Quant aux relations médiocres ou convenues, elles développent l’ennui et démobilisent.

Toute conduite du changement requiert, pour s’accomplir, des interactions harmonieuses. Et rien n’y contribue mieux que les principes d’harmonie, de lâcher-prise et de parcimonie qu’insufflent le taoïsme et le bouddhisme zen ! On attend des managers, des coachs et des enseignants, au-delà de leurs qualités intellectuelles et de leurs compétences techniques, qu’ils favorisent le dynamisme et le bien-être, qu’ils génèrent de l’enthousiasme, qu’ils créent l’ambiance propice pour libérer le meilleur de chacun afin de répondre aux exigences de productivité et de résultats. Mais les modes de management et même de coaching font peu de place au minimalisme, à la sobriété, à l’intuition, et surtout à la logique du tiers inclus pour mieux appréhender problématiques humaines et sociales dans leur complexité. Il faut restreindre la logique binaire et duelle du tiers exclu à ses domaines de validité, soit aux problèmes matériels et mécaniques qui peuvent être très compliqués, sans pour autant être complexes. En ce qui concerne les problèmes humains, elle mène inexorablement à des impasses et perpétue les problèmes, du fait qu’elle disjoint, oppose et exclut ce qui devrait être intégré pour comprendre et agir efficacement.

Ce manuel vous propose donc le cheminement suivant.

• La première partie met en lumière la problématique du changement : en quoi il est complexe et paradoxal, qu’est ce qui fait qu’une conduite du changement inadéquate aboutit à l’inverse de l’objectif visé, soit à des résistances et des blocages et même à l’aggravation des problèmes.

• La deuxième partie pose les bases constructivistes de la conduite du changement. Nous vivons encore dans l’illusion dangereuse qui consiste à croire que nous agissons sur une réalité réelle et qu’il n’existerait qu’une seule lecture de la réalité, la sienne. L’étroitesse de nos points de vue restreint fondamentalement nos possibilités et rend notre vie routinière, étriquée. Ce sont aussi la rigidité de nos points de vue qui alimentent nos blocages et nous piègent dans des cercles vicieux. Il s’agit donc d’explorer de nouveaux angles de vue pour ouvrir d’autres perspectives et de nouvelles possibilités : le recadrage est une des voies royales. Rien n’est jamais définitivement joué, tout peut être rejoué si nécessaire. Là se situe notre espace de liberté et de responsabilité.

• La troisième partie remet en cause nos logiques habituelles de pensée pour conduire le changement : notamment le déterminisme de la pensée linéaire et le dualisme du raisonnement binaire. Cette partie est donc consacrée à la pertinence de l’approche systémique pour conduire un changement profond, parce que celle-ci respecte la complexité et l’écologie des systèmes humains concernés.

• La quatrième partie met l’accent sur la gestion efficace de l’interaction. L’évolution des hommes et des organisations ne peut s’accomplir sans une esthétique, une mise en harmonie des interactions complexes, sans le respect des valeurs et de l’environnement culturel. Cette attitude est primordiale si l’on veut éviter des effets pervers, des blocages et même des régressions. L’éthique et l’esthétique des stratégies d’influence ne sont pas de vains mots, ni des vœux pieux, mais résultent du soin apporté à la qualité de la relation et à la rigueur de l’écoute de l’autre. Le changement se provoque et se développe grâce à l’harmonie des interactions. Il s’agit donc de s’entraîner à interagir différemment, en renonçant à tout rapport de force, seuls le vrai dialogue, la coopération et la négociation mobilisent.

• La cinquième partie est donc consacrée aux modes d’influence dont nous disposons : le langage verbal, le langage non verbal, mais aussi les vertus de la communication indirecte pour faire changer. Nous y décrivons des tactiques d’intervention aussi ingénieuses que respectueuses qui peuvent provoquer le changement. Le problème est moins de convaincre de changer que d’en créer le désir en mobilisant les ressources utiles. Pour y parvenir, les combinaisons sont infinies puisqu’elles procèdent toutes des interactions produites par les protagonistes. Il est évident que la pleine attention à son vis-à-vis est la condition essentielle requise, car les ressources du changement ne sont nulle part ailleurs qu’au sein du système concerné par le changement.

• La sixième partie récapitule de façon détaillée la logique de l’itinéraire, soit les étapes clés à franchir pour appliquer avec rigueur la démarche systémique de résolution des problèmes. Elle définit, comme le disent les participants à mes séminaires, une nouvelle gymnastique de l’esprit qui peut devenir, grâce à un entraînement systématique, un vrai réflexe mental.

• La septième partie traite la résolution des conflits et la négociation en appliquant la démarche systémique et constructiviste.

• La huitième partie montre en quoi la conduite du changement, le coaching ou la thérapie stratégique procèdent d’une même démarche et d’un même état d’esprit et combien elles se rejoignent dans la similitude des problématiques à traiter et des qualités requises à mettre en œuvre, notamment celle d’être un pédagogue libérateur de ressources.

• La neuvième partie met l’accent sur la dimension esthétique et spirituelle de la conduite du changement, pour en faire une danse harmonieuse, une orchestration des données où le rapport de force, ennemi du changement, n’a plus sa place.

Préface

C’est un plaisir pour moi de préfacer ce nouveau livre publié en France sur le changement et imprégné des approches initiées au Mental Research Institute et pratiquées à son Centre de Thérapies Brèves à Palo Alto.

Françoise Kourilsky aborde le désir et le plaisir du changement à travers ses pratiques de coach et de consultante, en effectuant la synthèse de nombreuses données et théories. Elle puise aussi bien dans les concepts ericksoniens et systémiques, dans les ouvrages que j’ai pu écrire sur ce thème, que dans les thérapies provocatrices de Franck Farrelly ou les modélisations de John Grinder et Richard Bandler… Je retrouve dans ce livre un état d’esprit, un souci d’enseigner et une expérience pratique que je reconnais bien.

Cet ouvrage très dense est animé par l’état d’esprit fondamental de ce renouveau psychothérapique qui m’a toujours inspiré. Cet état d’esprit est fait d’écoute intense, d’observations et d’une attitude d’explorateur de la complexité. Il est fait aussi de respect et surtout de confiance dans la personne, de cette attention à en découvrir les ressources, de ce parti pris à trouver l’interprétation créatrice des problèmes et à dégager la piste des solutions. Pour faire ressortir ces précieuses ressources, la créativité, la ruse, l’humour, le plaisir, le paradoxe, l’absurde, la provocation seront au besoin utilisés. L’intensité de l’écoute, cet art retrouvé du questionnement et du dialogue, le recadrage soutiennent cette évolution complexe d’un changement qui, pour la personne, passe d’abord par une reconstruction de sa réalité, par un changement de sa vision du monde.

La volonté pédagogique et le message de l’enseignante transparaissent aussi tout au long du livre. Françoise Kourilsky, qui enseigne et forme beaucoup d’ingénieurs et de scientifiques, est bien entraînée à négocier avec leur esprit critique et rationnel. La volonté d’expliquer et de refuser les recettes entraîne cet ouvrage comme un guide vers la structure d’une méthode. Méthode simple mais d’application ô combien délicate dans la complexité fantastique des interactions humaines.

J’ai apprécié aussi dans le livre de Françoise Kourilsky cette absence de frontières entre le monde de l’entreprise et celui de la vie quotidienne qui résulte de son activité de consultante et de thérapeute. J’ai déjà souligné dans mes ouvrages le parallélisme et l’identité de structure des problèmes rencontrés chez l’individu et dans l’entreprise. En dehors de toute notion clinique, les mêmes problèmes que l’individu ne sait pas résoudre sans assistance, sans dialogue, se retrouvent dans l’entreprise comme dans la famille et les sociétés. Nous découvrons souvent des ressources que les personnes tirent de leur sphère professionnelle alors même qu’elles ne savent pas les exploiter dans leur environnement personnel et vice versa. Les mêmes types d’invention de réalités, les mêmes schémas d’interprétation se reflètent à la fois chez les individus et dans les groupes qu’ils forment. Les résistances au changement chez l’individu et dans les entreprises sont de même nature. Ainsi Françoise Kourilsky nous fait défiler, sans transition, des exemples tirés de son expérience de consultante d’entreprise comme de consultante individuelle.

Ce livre sur le changement est destiné aux professionnels et à tous ceux qui suivent des formations de coaching et de management ou des thérapies brèves et qui sont soucieux de mieux comprendre les principes et les méthodes. En fait, ce livre est lisible et compréhensible par tous, et les principes exposés s’appliquent à de nombreuses situations interpersonnelles. Il peut donc aider chacun à prendre contact avec des approches qui, bien qu’elles se répandent depuis une trentaine d’années, restent encore neuves pour beaucoup.

Paul Watzlawick

Introduction

Qui dans ce monde n’a pas souhaité, à un moment ou à un autre, changer les choses, son propre mode de vie, son vécu, ses pensées, ses relations familiales, conjugales, professionnelles ? Qui, surtout, n’a pas rêvé de changer autrui à son profit ?

Une passerelle relie et réunit les deux mondes artificiellement séparés de la vie privée et professionnelle alors qu’ils s’y nouent en fait les mêmes types d’interaction. J’ai constaté avec joie que de nombreux responsables ont bien entendu ce message. Certains dirigeants ont même eu l’idée de proposer des séminaires de management parental, idée judicieuse pour aborder indirectement les pratiques managériales existantes ! Ils ont clairement manifesté leur désir d’intégrer cette démarche tant auprès de leurs collaborateurs qu’au sein de leur famille. Certains ont trouvé que c’était plus facile dans le cadre professionnel que familial, pour d’autres ce fut le contraire. Tout dépend en effet des représentations qui nous gouvernent selon les contextes.

Les blocages qui s’installent entre les individus sont, sans doute, la forme la plus répandue et la plus problématique de nos relations. Des problèmes de cet ordre sont le lot quotidien de chacun : enseignants, responsables, dirigeants, médecins, infirmières, pères et mères de famille s’y heurtent, malgré leur désir d’entretenir des relations harmonieuses avec leur entourage et leur volonté de faire évoluer les choses. Consultants d’entreprise et coachs sont de plus en plus sollicités pour promouvoir le changement en vue d’améliorer les relations humaines et de les rendre plus efficientes. Si la conduite du changement ne s’improvise pas, on ne peut cependant la réserver aux professionnels et aux managers puisque nous y sommes tous, hommes de la rue et spécialistes, quotidiennement confrontés.

En fait, ce sont moins les situations qui posent problème que les interprétations que nous en donnons. Face à une même situation, comment se fait-il que, pour l’un, elle pose problème alors que, pour l’autre, elle n’en pose aucun ? Comment se fait-il que le premier s’empêtre dans la situation en la perpétuant par de mauvaises solutions alors que le second la maîtrise spontanément ? Il y a là matière à apprendre pour se perfectionner car chacun peut, dans son environnement particulier, contribuer à promouvoir des changements et des communications plus satisfaisantes. Mais l’homme, reconnaissons-le, a jusqu’à présent mieux exprimé son génie dans les innovations technologiques que dans sa capacité de résoudre ses propres problèmes. Entre la modernité des technologies de la communication et l’archaïsme des rapports humains et sociaux, le décalage est flagrant.

Les méthodes exposées dans cet ouvrage, issues pour la plupart de l’École de Palo Alto, sont tout aussi fécondes dans la vie quotidienne que dans la vie professionnelle. Les chercheurs et praticiens de l’École de Palo Alto ont indubitablement apporté une ouverture sans précédent dans le domaine de la conduite du changement en thérapie et, indirectement, en entreprise. En s’attachant à étudier les processus de la genèse et du maintien des problèmes humains, ainsi que la manière dont ils peuvent être résolus, ils ont mis en lumière, de manière souvent humoristique sous la plume de Paul Watzlawick, comment nous parvenons à paralyser notre esprit et quels sont les gestes mentaux et comportementaux qui nous piègent dans des cercles vicieux par des « jeux sans fin ». Ils ont aussi particulièrement bien mis en évidence comment ces solutions dites « de bon sens » échouent là où des moyens, au premier abord illogiques, peuvent amener un changement radical. Tout cela implique, il va sans dire, une véritable conversion dans notre manière la plus commune, la plus « doxique » d’aborder les problèmes humains et de nous regarder nous-même ; c’est la raison pour laquelle leur démarche fut qualifiée de paradoxale. Avec eux, et notamment avec Paul Watzlawick, j’ai appris à modifier et à élargir ma façon de « lire les choses » de la vie quotidienne. De là, il n’y avait qu’un pas pour que je rejoigne Milton Erickson, sans doute l’un des plus brillants thérapeutes de notre siècle. Ses méthodes influencèrent beaucoup les chercheurs et les praticiens de l’École de Palo Alto dont on peut saluer l’ouverture et l’aptitude à l’interdisciplinarité. Ma pratique s’est également enrichie de certains apports de la Programmation Neuro-Linguistique, notamment la modélisation des pratiques d’Erickson qui savait provoquer chez ses patients des changements féconds, étonnamment rapides. Grinder et Bandler ont ainsi passé au peigne fin les trésors de subtilité qu’Erickson déployait spontanément auprès de ses patients.

J’insiste sur le fait qu’il n’y a pas réellement de frontières, pas de ligne de démarcation entre développement personnel et développement des organisations qui ont en commun ce même phénomène des résistances au changement ? La démarche employée dans le cadre de la psychothérapie stratégique présente des similitudes très étroites avec le « management » : elle converge vers la même finalité, celle du développement et de l’efficacité des ressources humaines. Que nos interventions se situent dans le domaine de la formation, du management ou du coaching, elles relèvent toutes de la pédagogie car elles visent à susciter un « changement créateur », une réalisation du potentiel humain, à travers de nouveaux apprentissages mentaux et comportementaux. Toutefois le changement n’est pas une fin mais un moyen. Il n’est utile que s’il contribue à une meilleure réussite, à une plus grande satisfaction et s’il participe à une évolution plus favorable.

Ce manuel a été « conçu » en boucle, vous pouvez donc, selon votre humeur du moment, vous y promener comme bon vous semble. Il ne propose pas de théorie explicative sur les comportements mais expose différentes stratégies et techniques d’appréhension de la réalité susceptibles de les modifier et de provoquer un changement durable et fécond. Il se veut une sorte de manuel de philosophie de l’action et de pragmatique de la conduite du changement. Pour les uns, il sera une confirmation, pour d’autres une initiation et une ouverture vers de nouveaux horizons ; les pragmatiques y trouveront des possibilités d’actions concrètes. Et, si cet ouvrage insufflait au lecteur le désir d’apprendre à devenir un créateur de changement, il aurait rempli sa fonction. Néanmoins, par le fait même que la connaissance en toute chose révèle un peu plus l’étendue de l’ignorance, le chemin de l’apprentissage du changement ne sera jamais terminé…

PREMIÈRE PARTIE

LE CHANGEMENT DÉCOULE D’UNE NOUVELLE LECTURE DE LA RÉALITÉ

Nos perceptions étant modelées en fonction de nos processus de pensée, il nous est très difficile de découvrir ce qui est évident, simplement parce que nos anciennes tournures de pensée bloquent notre capacité de voir ce qui est vieux d’un œil neuf.

Gottfried Wilhelm Leibniz

1

LA RÉALITÉ : UNE CONSTRUCTION DE L’ESPRIT

DU POSITIVISME AU CONSTRUCTIVISME

Comme pour les notions de changement et de permanence, la notion de « réalité » reste au cœur des débats philosophiques et scientifiques. Pour les positivistes, qui dominaient le monde scientifique, il n’y a pas si longtemps, à peine un demi-siècle, les données de la réalité étaient des données qui s’imposaient à l’observateur : celui-ci ne les construisait pas, il les recevait simplement. Aujourd’hui le consensus est clair, les données de l’observateur ne peuvent être objectives car l’observateur a une influence déterminante sur ce qu’il prétend observer. Ainsi toute connaissance demeure relative. La réalité que nous appréhendons, le monde que nous comprenons sont en fait les marques de notre esprit : « Tu ne vois pas le monde tel qu’il est mais tel que tu es », dit le Talmud. Le monde réel nous échappe inexorablement car nous n’avons jamais affaire à la réalité mais à des images de la réalité, à des représentations. Pour Paul Watzlawick, « l’homme construit littéralement sa réalité pour ensuite y réagir là-bas, indépendamment de lui, et finalement arriver à la surprenante idée que ses réactions sont à la fois la cause et l’effet de sa construction de la réalité ». Il a ainsi défini deux niveaux de réalité : il appelle « réalité de premier ordre » celle que nos récepteurs sensoriels enregistrent et « réalité de second ordre » l’univers des significations que nous attribuons aux choses. Cette distinction des deux ordres de la réalité s’apparente au postulat de base de la sémantique générale, « la carte n’est pas le territoire » : le territoire constitue la réalité de premier ordre alors que la carte représente la réalité de second ordre. Les techniques de changement pratiquées par les thérapeutes de l’Ecole de Palo Alto visent précisément à modifier, élargir ou compléter cette carte mentale ou réalité de deuxième ordre, lorsque celle-ci porte préjudice aux patients et ne leur permet pas de se diriger de manière satisfaisante vers l’obtention de leurs buts.

Pour les constructivistes1, les données de la réalité sont construites par l’observateur qui ne peut agir que sur cette réalité de deuxième ordre. Ils insistent sur le fait qu’il n’y a pas de lecture vraie ou fausse de la réalité mais simplement des lectures qui nous aident et multiplient nos possibilités et d’autres qui les limitent. Le constructivisme a ouvert de nouvelles perspectives dans le domaine de la thérapie et de la résolution de problèmes. Dans cette logique, le thérapeute va s’attacher à repérer comment le problème a été construit par le sujet. C’est dans l’observation et l’écoute de la construction de la réalité du patient que nous discernons où résident à la fois son problème et la solution de celui-ci : nos problèmes ne nous sont pas donnés, ils sont construits par nous.

Pour l’approche constructiviste, la réalité n’est pas prédéterminée, elle est constamment reconstruite, même si elle ne change pas. Ainsi les interventions développées au Mental Research Institute de Palo Alto, qui représentent une application de la pensée constructiviste, sont fondées sur des interventions directes dans la réalité de deuxième ordre. Le changement dans les systèmes humains va s’opérer avant tout par une modification cognitive : les données de la situation problématique restent les mêmes mais vont être réorganisées pour faciliter la résolution du problème posé. Si toute théorie n’est jamais que le résultat d’une construction mentale, alors répond Paul Watzlawick, une théorie sera jugée meilleure qu’une autre si elle permet une plus grande efficacité pour l’action. La question n’est donc plus de savoir ce qui est vrai mais de chercher ce qui est utile et fonctionne. Dans le monde de la science, il n’y a pas de vérité éternelle, surtout dans un domaine aussi insaisissable que celui de notre expérience subjective. Le seul critère valable est celui de la plus grande efficacité d’un énoncé par rapport à l’autre.

La construction d’un problème dépend avant tout des interactions entre l’individu et son environnement. Une même situation peut être perçue par une personne comme un problème ou une menace alors qu’une autre y verra soit une opportunité soit une situation neutre. Ainsi un problème ne se pose que lorsque quelqu’un l’a posé. Notre culture cartésienne a généré la croyance en des problèmes qui existeraient par eux-mêmes. Or, il n’existe pas de réalité objective indépendante d’un observateur. En tant qu’observateur, nous sommes à la fois acteur et spectateur, créateur et constructeur de ce que nous tenons pour « réel ». Le modèle constructiviste implique alors que, face à une réalité, le sujet a la liberté d’inventer et de choisir des lectures différentes. Là réside sa responsabilité.

DU MYTHE DE L’OBJECTIVITÉ AU PRINCIPE DE RESPONSABILITÉ

La réalité dont nous parlons, dit Watzlawick, est le résultat de notre « invention », de notre « construction mentale » plus ou moins porteuse de perspectives ou d’impasses. Dès lors, puisque toute réalité est le résultat d’une construction de l’esprit, pourquoi ne pas inviter nos interlocuteurs à percevoir et à construire différemment leur réalité pour qu’ils en tirent plus de possibilités d’action et plus de lieux de satisfaction ? Nous sommes ici au cœur de la dimension pédagogique et thérapeutique de nos interventions : apprendre à nos clients à changer de lunettes pour changer leurs perceptions de la réalité afin de les amener à réagir différemment.

Nous ne percevons pas « la » réalité mais « une » réalité parmi d’autres, celle qui nous est perceptible dans la vision du monde qui nous est propre ; mais celle-ci n’est qu’une possibilité parmi d’autres. Nous butons souvent sur des problèmes par le fait même que nous nous enfermons dans une seule lecture limitante de la réalité et dans un seul langage pour l’appréhender. La réalité, telle que nous la concevons, n’a pas d’existence propre : elle est le produit de notre structure nerveuse. La couleur, par exemple, n’existe pas dans le monde « objectif », c’est une fabrication interne du système nerveux. Pour Francisco Varela2, biologiste et cogniticien, le phénomène de la couleur serait lié à la fois à l’expérience, à l’action et à la biologie de l’espèce comme aux données culturelles de l’environnement. Ainsi la couleur ne serait ni dans la réalité, ni dans la tête, mais dans la relation entre ces deux données, pour laquelle il nous manque toujours une méthode d’exploration.

Si nous percevons le monde sans savoir comment nous faisons pour le percevoir, nous savons simplement que nous avons tendance à sélectionner les faits qui sont en cohérence avec notre vision du moment. Que reste-t-il alors à inventer pour l’homme, sinon « la construction d’une connaissance de la connaissance se connaissant », pour reprendre une expression propre au sociologue Edgar Morin, ainsi que son vœu épistémologique : « Que l’observateur s’observe lui-même en train d’observer les systèmes, et qu’il s’efforce de connaître sa propre connaissance » ? Edgar Morin évoque là l’idée de dissociation, la notion de métaposition de l’observateur qui est bien évidemment en ce qui nous concerne la position idéale du consultant et du thérapeute. Mais est-elle toujours praticable au moment même où s’opère la perception ? Elle rejoint le fameux « connais-toi toi-même »,

injonction à laquelle nous ne pouvons guère répondre. Comment répondre à cette magistrale double contrainte3 ? Sinon en la re-situant, pour l’instant, dans une perspective plus réaliste, c’est-à-dire en assumant la responsabilité de notre construction subjective de la réalité. Cette responsabilité, liée à l’espace de liberté de l’être humain, est au cœur de l’éthique et fait l’objet des réflexions actuelles sur les conséquences sociales de l’utilisation des nouvelles connaissances scientifiques.

PROCESSUS COGNITIFS ET CONSTRUCTION DE LA RÉALITÉ

Nos cognitions ou opérations mentales influencent nos perceptions, nos émotions et nos comportements, qui les influencent en retour. Filtrant notre perception, elles nous gouvernent à notre insu. Les processus cognitifs avec lesquels nous appréhendons la réalité font partie de ces matériaux susceptibles de construire nos problèmes. Bateson avait mis en lumière ce système de croyance-perception autovalidant. La manière dont les problèmes sont posés dans la vie quotidienne, en thérapie comme en formation, requiert donc notre plus grande vigilance. A fortiori, si nous agissons en tant que thérapeutes ou formateurs, il nous faut être très attentifs aux mécanismes cognitifs de nos clients. A. Beck, psychiatre américain spécialiste de la dépression, a notamment mis en évidence les processus cognitifs que le déprimé utilise sans en avoir conscience et qui le conduisent à déprimer encore plus. La personne déprimée sélectionne et ne retient d’une situation que les détails qui vont la confirmer dans ses convictions négatives, sans en percevoir les aspects positifs et utiles pour elle. Elle a aussi tendance à faire de l’inférence arbitraire, c’est-à-dire à dégager des conclusions hâtives à partir de faits insuffisants. Portée à la surgénéralisation, elle va étendre abusivement une expérience malheureuse à d’autres situations à venir, car elle a beaucoup de mal à faire la distinction entre hier et aujourd’hui, entre aujourd’hui et demain, entre l’ici et l’ailleurs… Elle tombe notamment facilement dans la surculpabilisation en se vivant comme coupable de situations totalement indépendantes d’elle. Elle aura tendance aussi à privilégier la pensée globalement dichotomique qui se traduit par le fait de percevoir et de raisonner de manière grossièrement binaire. Selon elle, on ne peut être que bien « ou » mal, les intermédiaires n’existent pas car elle ne sait pas, ou plus, les distinguer.

Dans la même optique, la PNL a identifié des repérages relativement précis, qu’elle assimile à des « métaprogrammes », sorte de métalogiciels de traitement de l’information qui vont orienter considérablement notre manière d’interagir. Ils servent à identifier les structures cognitives à la base de nos constructions de la réalité. Bien qu’ils soient contestables s’ils font l’objet d’une généralisation abusive sur le sujet qu’on écoute, ils permettent d’affiner notre écoute et donc nos interventions sur la construction de la réalité de notre interlocuteur.

L’approche cognitive de la communication est un outil précieux pour détecter comment nos interlocuteurs ont mentalement construit leurs problèmes. Elle consiste à être tout aussi attentif au « comment-les personnes-pensent » qu’au « ce-qu’elles-pensent ». Notre communication est le produit d’une démarche mentale qui se repère grâce à l’écoute des processus mentaux.

L’approche constructiviste, une prise de recul salutaire

Notre conception du réel repose peu sur des faits et à quel point ce que nous appelons « réel » est le résultat de conventions instituées par nous-mêmes ou sécrétées par notre communauté, notre culture, notre milieu social ou familial. En ce sens radical, ce que nous appelons la réalité n’est qu’une convention entre les hommes, comme le langage que nous utilisons pour l’appréhender. Épictète disait déjà : « Ce ne sont pas les choses elles-mêmes qui nous troublent mais l’opinion qu’elles nous en inspirent ». Et ces opinions sont d’essence interpersonnelle, dans l’air du temps, voire dans les médias. Comme en politique, quels qu’en soient les bords, une sorte pensée unique commence à faire son nid dans les entreprises. Nous savons pourtant que ne pouvons pas avoir accès à la réalité réelle absolue et que nous vivons avec des interprétations ou des images de la réalité auxquelles, naïvement nous attribuons une réalité objective. Au mieux pouvons-nous appeler « réalité de 1er ordre » les propriétés physiques de ce que nous percevons, mais immédiatement nous construisons une autre réalité aux propriétés physiques que nous percevons, c’est la réalité de 2e ordre, celle de la signification et de la valeur que nous attribuons à ces objets, celle des significations que nous donnons aux choses et aux comportements.

Ainsi, par exemple, les propriétés physiques de l’or constituent ce que nous appelons sa réalité de 1er ordre, alors que la valeur que nous lui donnons représente une réalité de 2e ordre. Or, cette valeur, qui est déterminée par nous, n’a rien à voir avec les propriétés physiques de ce métal ; elle dépend de l’offre et de la demande, des marchés boursiers ou des politiques économiques. Ces facteurs ont tous en commun d’être des constructions humaines et non le reflet de vérités existant indépendamment de nous.

Prenons un autre exemple, cette fois sur un plan humain, l’homosexualité. Dans la Grèce antique, celle-ci passait pour une forme d’amour particulièrement sublime, puis elle fut considérée comme une déviance et une pathologie pour enfin être considérée comme simplement une autre option de la sexualité.

Nous construisons, inventons à proprement parler nos réalités personnelles, culturelles et idéologiques alors que nous pensons les trouver dans le monde réel. Ainsi les constructivistes déclarent, lorsque les effets d’une représentation sont nuisibles, qu’il faut la remplacer, la recadrer pour mettre fin à ses effets nuisibles. Nous ne sommes plus alors dans le registre de l’adaptation mais dans celui du vrai changement ou de la réelle évolution, qui résulte alors d’une nouvelle construction de la réalité qui ne change pas les données factuelles mais simplement l’interprétation qu’on en donne, afin d’agir avec plus de satisfaction et de résultats. Cette démarche, intellectuellement évidente, est bouleversante dans le sens où elle contribue à élargir le champ des possibles, ce qui est bien le but. Elle nous demande de solliciter davantage notre créativité, mais aussi d’acquérir la discipline mentale qui est d’anticiper avec soin les effets probables de nos représentations et de bien les choisir, car toutes remplissent, plus que nous le pensons, la fonction de prophéties auto-réalisatrices.

1. Voir La Modélisation des systèmes complexes, J.-J. Le Moigne, Dunod, 1999.

2. F. Varela, L’Inscription corporelle de l’esprit, Le Seuil, Paris, 1993, p. 212-232.

3. La double contrainte, menace et défi, est étudiée au chapitre 16.