Essai sur le principe de population suivi de Une vue sommaire du principe de population

Nouvelle édition critique enrichie

Thomas Robert Malthus

Jean-Marc Rohrbasser et Jacques Véron (éd.)

Traducteur : Éric Vilquin

DOI : 10.4000/books.ined.1253

Éditeur : Ined Éditions

Année d'édition : 2017

Date de mise en ligne : 16 décembre 2020

Collection : Classiques de l’économie et de la population

ISBN électronique : 9782733290057

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782733210734

Nombre de pages : 240

Référence électronique

MALTHUS, Thomas Robert. Essai sur le principe de population suivi de Une vue sommaire du principe de population : Nouvelle édition critique enrichie. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Ined Éditions, 2017 (généré le 07 janvier 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/ined/1253>. ISBN : 9782733290057. DOI : https://doi.org/10.4000/books.ined.1253.

Ce document a été généré automatiquement le 7 janvier 2021.

© Ined Éditions, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Note de l’éditeur

Essai sur le principe de population en tant qu’il influe sur le progrès futur de la société, avec des remarques sur les théories de M. Godwin, de M. Condorcet et d’autres auteurs (traduction d'Éric Vilquin) ; suivi de Une vue sommaire du principe de population (traduction de Jean-Marc Rohrbasser et Jacques Véron).

Sommaire

Note des éditeurs

Jean-Marc Rohrbasser et Jacques Véron

Avant-propos

Jacques Dupâquier

Avertissement

Éric Vilquin

Essai sur le principe de population

Table des matières

Préface

Chapitre premier

Chapitre II

Chapitre III

Chapitre IV

Chapitre V

Chapitre VI

Chapitre VII

Chapitre VIII

Chapitre IX

Chapitre X

Chapitre XI

Chapitre XII

Chapitre XIII

Chapitre XIV

Chapitre XV

Chapitre XVI

Chapitre XVII

Chapitre XVIII

Chapitre XIX

Une vue sommaire du principe de population

De la population

L’Essai de Malthus : le principe et la controverse

1. Les six éditions de l’Essai : variations sur un thème

2. L’écho international de l’Essai : 1805-1926

3. La critique ignorée de Godwin (1820)

4. La « Vue sommaire » de Malthus (1830)

Quelques repères chronologiques

Note des éditeurs

Jean-Marc Rohrbasser et Jacques Véron

En 1980 paraissait la traduction inédite en français de la première édition de l’Essai sur le principe de population (1798), due à Éric Vilquin. La présente parution reprend cette traduction, révisée par le traducteur sur des points de détail, ainsi que l’avant-propos de Jacques Dupâquier. L’importance de l’ouvrage de Malthus n’est plus à démontrer : dans le champ de la science des populations, il y a un avant et un après Malthus. C’est pourquoi une réédition de cette même version nous a semblé indispensable. Elle est augmentée d’ajouts contextuels détaillés en fin d’ouvrage. Il nous a paru intéressant de mettre cette œuvre en perspective, à partir de la controverse déclenchée du vivant de l’auteur avec le philosophe William Godwin comme l’un des principaux contradicteurs, et aussi de rappeler brièvement les principaux événements de la vie de Malthus en replaçant celle-ci dans une époque de grandes avancées scientifiques et techniques.

Enfin et surtout, nous publions une traduction inédite de A Summary View of the Principle of Population, texte paru à Londres en 1830, dans lequel Malthus résume une théorie qui n’a que peu varié au cours des cinq éditions de l’Essai qui ont suivi celle de 1798.

Les éditeurs remercient Éric Vilquin, professeur émérite à l’Université catholique de Louvain, d’avoir accepté de revoir le manuscrit de sa traduction. Ils remercient aussi les Éditions de l’Ined pour le soutien et le soin apporté à cette nouvelle édition, et tout particulièrement Martine Rousso-Rossmann et Catriona Dutreuilh pour l’aide apportée à la traduction de A Summary View, ainsi que Nicole Berthoux pour le soin extrême apporté à la réalisation de cet ouvrage.

Avant-propos

Jacques Dupâquier

L’essai sur le principe de population, et son influence sur le progrès futur de la société, avec des remarques sur les théories de M. Godwin, de M. Condorcet et d’autres auteurs n’avait jamais été traduit en français. Cela tient sans doute en partie à la date d’édition : 1798. La France et l’Angleterre étaient alors en guerre et allaient le rester jusqu’à la paix d’Amiens (1802). À peine les relations renouées, Malthus avait publié un nouvel ouvrage, dont le succès avait éclipsé celui du premier : Essai sur le principe de population, ou exposé de ses effets sur le bonheur humain, dans le passé et le présent, avec des recherches sur nos perspectives de supprimer ou de diminuer à l’avenir les maux qu’ il occasionne (1803). Ce livre, réédité en 1806 et 1807 avec quelques additions et corrections, fut traduit en français par Pierre Prévost, professeur de philosophie à Genève, qui en donna d’abord quelques extraits dans la Bibliothèque britannique, puis, sur les encouragements de Malthus lui-même, une traduction presque intégrale, qui fut publiée simultanément à Paris et à Genève en 1809. Le texte auquel se réfèrent presque tous les auteurs de langue française est celui d’une traduction plus complète publiée en 1823 par P. et G. Prévost, d’après l’édition anglaise de 1817, dite 5e édition.

À notre avis, il faudrait dire : 4e édition. En effet, bien que les idées maîtresses de l’ouvrage paru en 1803 se trouvent en germe dans celui de 1798, et que certains passages en aient été repris intégralement, les deux livres n’ont guère en commun que les six premiers mots du titre : mais ce sont les seuls qui figurent dans la plupart des bibliographies. Malthus lui-même, dans la préface du second, l’avait dit explicitement :

Sa présentation autorise à le considérer comme un nouvel ouvrage, et je l’aurais sans doute publié comme tel, en enlevant les quelques passages de la première édition qui s’y trouvent répétés, si je n’avais eu le désir de présenter une œuvre complète, en évitant au lecteur d’avoir continuellement à se reporter au premier Essai.

Malheureusement, en utilisant les expressions de « 1re édition » et de « 2e édition », il a contribué lui-même à créer la confusion qui s’est perpétuée jusqu’à nos jours : persuadés que le texte du premier livre avait été intégralement incorporé dans les éditions successives du second, la plupart des auteurs ont négligé d’en prendre directement connaissance1. On a pu même lire dans un ouvrage récent que « l’apologue du banquet2 figurait dans la 1re édition de l’Essai », ce qui illustre l’aphorisme selon lequel un auteur classique est quelqu’un qu’on cite toujours et qu’on ne lit jamais.

La différence entre les deux ouvrages ne tient pas seulement au titre ou à l’épaisseur (50 000 mots pour le premier, 200 000 pour le second), mais à leur caractère et à leur ton. Le premier est un pamphlet philosophique où le principe de population, à peine étayé par quelques exemples, est utilisé comme argument principal dans une polémique engagée contre Godwin et Condorcet. Le second est un traité d’allure scientifique, appuyé sur nombre d’observations et de lectures ; presque une sociologie de la population. L’axe de l’ouvrage est une recherche critique sur l’autorégulation des populations, idée qui semble lui avoir été inspirée par une remarque incidente de Godwin3. Autrement dit, seul le premier livre mérite le titre d’« Essai » et il faut regretter que la modestie de Malthus l’ait empêché d’intituler le second Traité du Principe de population.

Examinons la table des matières de l’Essai de 1798. Après un premier chapitre qui ne fait que prolonger la préface et présente l’argument central de Malthus, six seulement sont consacrés à l’examen du Principe de population ; par contre, il y en a huit pour la réfutation de Condorcet et de Godwin ; deux pour Adam Smith et les économistes français ; et les deux derniers, qui semblent former conclusion, développent une conception métaphysique très originale, sur le sens de la vie humaine, avec une esquisse de la théorie du défi, qui annonce celle de Toynbee.

L’articulation de ce plan ne semble pas répondre à ce qu’annonce l’auteur dans la préface et le premier chapitre : pour lui, « la grande question à débattre aujourd’hui est celle de savoir si l’homme va désormais s’élancer, à une allure accélérée, vers un progrès sans limite, encore inimaginable ; ou bien s’il est condamné à osciller perpétuellement entre le bien-être et la misère » ; la référence au Principe de population est justifiée par le fait qu’il constitue « le plus puissant obstacle sur le chemin d’un progrès futur vraiment important de la société ». On devrait donc s’attendre à trouver en tête l’exposé des théories des utopistes, puis leur réfutation par le redoutable argument que constitue le Principe de population. C’est du moins ainsi qu’un esprit cartésien aurait procédé. Or Malthus, après avoir « annoncé la couleur » dans le chapitre introductif, semble, tout au long de la première partie du livre, perdre de vue son objectif ; il développe ses idées sur le Principe de population comme s’il s’agissait d’une sorte de spéculation intellectuelle purement abstraite ; entraînant son lecteur dans une sorte de grand mouvement tournant, avant de fondre brusquement sur l’adversaire, à partir du chapitre VIII.

On serait donc en droit de le soupçonner de n’avoir placé en tête de l’ouvrage les six chapitres d’allure objective que par procédé polémique, s’il n’avait eu l’honnêteté de dévoiler préalablement ses batteries. Il faut donc plutôt croire que la priorité qui leur a été finalement accordée témoigne d’un processus de maturation de la pensée de Malthus : il aurait pris la plume pour écrire un pamphlet à chaud ; en cours de rédaction, il aurait conçu les éléments d’une théorie générale de la population, et les aurait alors placés en tête de son ouvrage, regrettant de « n’avoir pu rendre l’Essai beaucoup plus complet », en raison « d’une longue et presque totale interruption, motivée par une activité très accaparante, jointe au désir – imprudent peut-être – de ne pas différer la publication trop au-delà du terme qu’il s’était initialement fixé ».

Dans cette hypothèse, on pourrait considérer l’Essai de 1798 comme un pamphlet philosophique incorporant en germe la théorie de la population qui allait être développée dans l’Essai de 1803. Effectivement, la plupart des principes de base de ce second ouvrage sont énoncés dans les sept premiers chapitres du premier : « Si elle n’est pas freinée, la population s’accroît en progression géométrique, les subsistances ne s’accroissant qu’en progression arithmétique » – « De la difficulté de se nourrir résulte un frein puissant, agissant constamment sur la population » – « Le pouvoir supérieur de multiplication de la population ne peut être freiné que par la misère et le vice » (c’est seulement dans l’ouvrage de 1803 que Malthus y ajoutera la continence morale) – « Le principe de population constitue un obstacle insurmontable sur le chemin de la perfectibilité de la société » – « Les lois des pauvres n’ont finalement pour effet que de multiplier les pauvres, etc. ».

Mais pourquoi donc Robert Malthus, alors desservant de la paroisse d’Albury, avait-il éprouvé ce besoin de polémiquer contre Godwin et Condorcet ?

Les essais de ses biographes, même les plus distingués, tentent rituellement d’éclairer la pensée de Malthus par le contexte économique et social de son époque, quitte à s’étonner que Malthus n’ait pas mieux analysé la « révolution industrielle » et les débuts de la « révolution démographique ». Or Malthus n’est nullement le théoricien du changement, mais un « prophète du passé », ou, pour reprendre l’expression d’E. Le Roy Ladurie, « un homme né trop tard, dans un monde trop neuf ». Le seul facteur contemporain qui semble l’avoir inspiré dans l’Essai de 1798 est la multiplication des pauvres que la dislocation des structures traditionnelles jetait vers les villes, les ports ou simplement les grands chemins. Leur nombre avait crû tellement qu’on ne pouvait plus tous les accueillir dans les « work-houses » ; en 1795, une assemblée de magistrats réunie à Speenhamland proposa de leur assurer un minimum vital aux frais des paroisses ; le projet fut mis en discussion devant le Parlement par W. Pitt le Jeune, ancien condisciple de Malthus à Cambridge ; et celui-ci prit la plume en 1796 pour défendre le principe de l’assistance à domicile. Son opuscule, intitulé La crise, ne trouva pas d’éditeur, mais les quelques extraits publiés par ses biographes, W. Otter et W. Empson, montrent que l’auteur partageait alors le point de vue des libéraux.

Ceci n’avait rien d’étonnant : Robert était le second fils de Daniel Malthus, progressiste convaincu, correspondant de Voltaire et de Rousseau (qui lui aurait même rendu visite à sa demeure « The Rookery », le 9 mars 1766, vingt-quatre jours seulement après la naissance de Robert). On dit aussi que Daniel aurait traduit en anglais Paul et Virginie, ainsi que Werther, mais ceci est controuvé. Entiché des idées nouvelles, Daniel Malthus éleva son fils selon les préceptes de l’Émile, et le confia successivement à deux « intellectuels de gauche » : Richard Graves (1715-1804), qui avait dû quitter Cambridge à la suite d’une mésalliance, et Gilbert Wakefield (1756-1801), pasteur abdicataire qui enseignait les lettres classiques à la Warrington Academy, et finit par être emprisonné en 1799 pour avoir écrit que les pauvres et les travailleurs n’auraient rien à perdre à une invasion française. Pour couronner le tout, Robert Malthus, entré au Jesus College de Cambridge en 1784 tomba sous la direction de William Frend (1757-1841), qui se fit exclure de l’Université, pour avoir publié trois pamphlets contre l’Église anglicane, et se reconvertit à l’actuariat4.

C’est donc en réaction contre son milieu familial et universitaire que Malthus écrivit l’Essai de 1798, qui, dit-il, « doit son origine à une conversation avec un ami à propos de l’essai de M. Godwin sur l’avarice et la prodigalité, dans son Enquirer ». Selon W. Otter, qui a fort probablement raison, cet ami n’était autre que Daniel Malthus, avec qui Robert se trouvait alors presque quotidiennement en contact. On imagine aisément la scène : le père enthousiaste et beau parleur, revigoré par la lecture des tout récents ouvrages de Godwin et de Condorcet5 ; le fils réticent, un peu embarrassé pour s’exprimer (il avait un défaut de prononciation), mais ne voulant pas battre en retraite, et amené par le feu de la discussion à contester la vision paternelle du monde dans son ensemble ; ayant le dessous finalement, retournant à sa cure en emportant, sous le bras, les deux ouvrages objets de la querelle ; puis couchant sur le papier, en quelques semaines, sans autres références que Hume, Wallace, Adam Smith et le docteur Price, l’Essai qui allait l’immortaliser. Autrement dit : battu à l’oral, il aurait pris une éclatante revanche à l’écrit.

Simple conflit de génération ? La date de l’événement montre que l’enjeu allait bien au-delà : ce qui est en cause, nous dit Malthus lui-même, c’est « l’éclairage nouveau et extraordinaire projeté sur les problèmes politiques […] et en particulier ce phénomène prodigieux dans l’horizon politique, la Révolution française, qui, telle une comète de feu, semble devoir soit insuffler aux habitants prostrés de la Terre une vie et une énergie renouvelées, soit les embraser et les détruire ». En 1798, il ne restait plus grand-chose des espoirs et des illusions qu’elle avait soulevés chez les esprits éclairés de toute l’Europe. Liberté, Égalité, Fraternité, que de crimes commis en leur nom ! La République était moribonde, de nouveaux privilégiés avaient remplacé les anciens ; bien loin de libérer les peuples frères – ou les républiques sœurs – les armées françaises avaient entrepris de les soumettre et de les exploiter sans vergogne. C’était la déroute de l’idéologie « des lumières » ; le premier Essai de Malthus reflète ainsi le désenchantement et le scepticisme de la nouvelle génération. Par là, il annonce Joseph de Maistre et Charles-Louis de Haller, tandis que Daniel Malthus, Thomas Paine et Gilbert Wakefield continuent à voguer dans les nuages roses. « La vision que l’auteur a donnée de la vie humaine a une teinte mélancolique, écrit Robert Malthus dans sa préface, mais il a le sentiment d’avoir tiré ces couleurs obscures de la conviction qu’elles sont vraiment dans le paysage, et non d’une sombre perception des choses, ou d’une disposition innée aux idées noires ».

Allons plus profond encore : le pessimisme de Malthus n’est pas seulement affaire de conjoncture ; il implique une certaine idée de la condition humaine, fondée sur la croyance au péché originel et à l’impuissance de la créature à prendre totalement son destin en main. Bien loin d’être seulement « l’authentique représentant d’un ordre ou d’une classe », comme le prétendent platement les commentateurs positivistes, il s’inscrit dans la grande tradition chrétienne, et y intègre son Principe de population : « Pour pousser l’homme à servir les desseins bienveillants de la Providence en cultivant toute la Terre, il a été prescrit que la population s’accroîtrait plus vite que les subsistances ».

Malthus s’efforce seulement, dans les chapitres « théologiques », les deux derniers, ceux qui donnent sans doute la clef du livre, d’adoucir la doctrine en rejetant à la fois la notion de damnation éternelle et la croyance selon laquelle la vie terrestre ne serait qu’une épreuve. Et l’homme se révèle en cette phrase qui est presque le mot de la fin : « Le mal existe dans le monde pour engendrer, non pas l’accablement, mais l’activité ».

Notes

1 Signalons cependant quatre excellents ouvrages dont les auteurs ont vu clairement comment se posait le problème :
– J. Bonar, Malthus and his Work, New York, Macmillan, 1924 ;
– J. Stassart, Malthus et la population, Liège, faculté de droit, 1957 ;
– J. M. Poursin et G. Dupuy, Malthus, Paris, Le Seuil, 1972 ;
– W. Petersen, Malthus, Cambridge, Harvard University Press, 1979.

2 « Tout homme qui naît dans un monde déjà occupé, si sa famille ne peut pas le nourrir, ou si la société n’a pas besoin de son travail, n’a pas le moindre droit à réclamer une portion quelconque de nourriture, et il est réellement de trop sur la terre. Au grand banquet de la nature, il n’y a point de couvert mis pour lui. La nature lui commande de s’en aller, et elle ne tarde pas à mettre elle-même cet ordre à exécution. » En fait, ce texte se trouve dans l’Essai de 1803.

3 Voici cette phrase, telle que la cite Malthus dans le chapitre x du premier Essai : « Il y a un principe dans la société humaine qui retient constamment la population au niveau des moyens de subsistance. Ainsi, chez les tribus nomades d’Amérique et d’Asie, on ne constate jamais, tout au long des siècles, que la population ait augmenté au point de rendre nécessaire la culture du sol ».

4 Il contribua certainement à éveiller l’intérêt de Robert Malthus pour les questions économiques et démographiques. On a de lui un ouvrage concernant Les effets du papier monnaie sur le prix des subsistances (1801) et des Tables pour les assurances ordinaires sur la vie (1815).

5 W. Godwin, The Enquirer : Reflections on Education, Manners and Literature, London, 1797. M. J. Caritat, marquis de Condorcet, Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain, Paris, an III (ouvrage pathétique, écrit sous le couperet de la guillotine, par un homme qui ne voulait pas remettre en cause le sens de la vie).

Auteur

Jacques Dupâquier

1980

Avertissement

Éric Vilquin

Dans un pamphlet aussi manifestement polémique que la première version de l’Essai sur le principe de population, le ton est une caractéristique essentielle. La plume de Malthus est rapide, voire fébrile, souvent indignée ou enflammée, et trahit toujours un désir angoissé de convaincre. Elle suit de trop près le jaillissement de la pensée de l’auteur pour se plier soigneusement aux exigences de la syntaxe ou pour prétendre à l’élégance. La longueur et la lourdeur de nombreuses phrases, les répétitions, l’abus des explétifs seem, may, can, probably, possibly, témoignent, au même titre que telle envolée poétique ou tel passage brillant, de la spontanéité et de la passion qui caractérisent cet ouvrage. La traduction se devait de respecter autant que possible cette saveur originelle, en s’abstenant de raboter systématiquement toutes les imperfections littéraires.

Les notes de bas de page repérées par des astérisques et en italique sont de la main de Malthus ; les notes numérotées (dont une partie du contenu est empruntée aux rééditions les plus récentes de l’Essai, dues à J. Bonar et A. Flew) n’appartiennent pas au texte original1.

La traduction usuelle de certains termes ou expressions a été conservée : « principe de population » (principle of population), « lois sur les pauvres » (poor laws), etc. En revanche, quand la présente version adopte une traduction inhabituelle, une note en fournit la justification.

*

Si le lecteur prend plaisir à parcourir cet ouvrage, qu’il veuille bien exprimer sa reconnaissance à la mémoire de T. R. Malthus, tout d’abord, et, en second lieu, à M. J. Dupâquier qui, au prix de longues heures de lecture critique extrêmement attentive du manuscrit, a débarrassé cette traduction de quelques contresens et de nombreuses maladresses.

Notes

1 Le même système de notes a été appliqué pour Une vue sommaire ajoutée à la présente édition [NdE].

Essai sur le principe de population

Table des matières

Préface : 21

Chapitre premier • Exposé du problème. – Faible espoir de le résoudre du fait de l’hostilité entre partis opposés. – Le principal argument contre la perfectibilité de l’homme et de la société n’a jamais été véritablement réfuté. – Nature des difficultés soulevées par l’accroissement de la population. – Ébauche de l’argument principal de l’Essai. : 23

Chapitre II • Les rythmes d’accroissement différents de la population et des subsistances. – Les effets inéluctables de cette différence de rythme d’accroissement. – Fluctuations qu’elle provoque dans la condition des classes inférieures de la société. – Pourquoi ces fluctuations n’ont pas été observées autant qu’on pouvait s’y attendre. – Trois propositions sur lesquelles repose l’argumentation générale de l’Essai. – Invitation à examiner en fonction de ces trois propositions les différents stades par lesquels est passée l’humanité, à notre connaissance. : 29

Chapitre III • Bref examen de l’état sauvage, ou stade de la chasse. – Le stade pastoral, les tribus barbares qui envahirent l’Empire romain. – La supériorité du pouvoir multiplicateur de la population sur celui des moyens de subsistance. – L’origine de la grande vague d’émigration nordique. : 37

Chapitre IV • Le stade des nations civilisées. – Probabilité que l’Europe soit beaucoup plus peuplée aujourd’ hui qu’au temps de Jules César. – Le meilleur critère d ’ évaluation d ’une population. – Erreur probable de Hume quant à l ’un des critères qu’ il propose comme instrument pour évaluer une population. – Lent accroissement de la population de la plupart des États de l’Europe actuellement. – Les deux principaux freins à l’accroissement de la population. – Examen du premier, le frein préventif, dans le cas de l’Angleterre. : 43

Chapitre V • Examen du second frein, ou frein actif, à la croissance de la population, en Angleterre. – La vraie raison pour laquelle les immenses sommes d’argent récoltées en Angleterre pour les pauvres n’améliorent pas leur condition. – Les lois des pauvres ont fortement tendance à ruiner leur propre dessein. – Proposition de remède à la misère des pauvres. – L’ impossibilité absolue, du fait des lois inhérentes à notre nature, de jamais soustraire tout à fait les classes inférieures de la société à la pression du besoin. – Tous les freins à la croissance de la population peuvent se ramener à la misère et au vice. : 49

Chapitre VI • Les nouvelles colonies. – Raisons de leur croissance rapide. – Les colonies d ’Amérique du Nord. – Exemple extraordinaire de croissance dans les colonies de l’ intérieur. – Rapidité avec laquelle même les vieux États se remettent des ravages de la guerre, de la peste, de la famine ou des cataclysmes naturels. : 59

Chapitre VII • Une cause probable des épidémies. – Extraits des tables de M. Süssmilch. – Retour périodique des années malsaines auquel il faut s’attendre dans certains cas. – La proportion des naissances aux enterrements pendant une courte période, en tous pays, est un critère insuffisant de l’accroissement moyen réel de la population. – Le meilleur critère d’un accroissement permanent de la population. – La grande frugalité du mode de vie est une des causes des famines en Chine et en Hindoustan. – Tendance néfaste d’une des clauses du projet de loi sur les pauvres de M. Pitt. – La seule bonne manière d’encourager l’accroissement de la population. – Causes du bonheur des nations. – La famine, ultime et atroce moyen par lequel la nature réprime un excédent de population. – Les trois propositions que l’on considère comme démontrées. : 63

Chapitre VIII • M. Wallace. – Erreur de croire que les maux résultant de la croissance de la population sont très éloignés. – L’Esquisse des progrès de l’esprit humain, de M. Condorcet. – Moment où l’oscillation mentionnée par M. Condorcet devrait être appliquée à la race humaine. : 73

Chapitre IX • Thèses de M. Condorcet sur la perfectibilité organique de l’ homme et la prolongation indéfinie de la vie humaine. – Fausseté de l’argumentation qui, d’une amélioration partielle dont la limite ne peut être connue, conclut à un progrès illimité ; exemples tirés de l’ élevage des animaux et de la culture des plantes. : 79

Chapitre X • Le système égalitaire de M. Godwin. – Il est faux d’attribuer tous les vices de l’ humanité aux institutions humaines. – Insuffisance radicale de la première réponse de M. Godwin au problème posé par la croissance de la population. – Le beau système égalitaire de M. Godwin supposé réalisé. – Sa destruction complète par le seul principe de population en un laps de temps ne dépassant pas trente ans. : 85

Chapitre XI • Thèse de M. Godwin concernant l’extinction de la passion réciproque entre les sexes. – Faibles fondements apparents pour une telle thèse. – La passion amoureuse n’est incompatible ni avec la raison ni avec la vertu. : 97

Chapitre XII • Thèse de M. Godwin concernant la prolongation indéfinie de la vie humaine. – Conclusion erronée tirée des effets des stimulations de l’esprit sur le corps humain, illustrée par divers exemples. – Des thèses qui ne se fondent sur aucun signe observé dans le passé ne doivent pas être considérées comme des thèses scientifiques. – Thèse de M. Godwin et de M. Condorcet selon laquelle l’ homme futur s’approchera de l’immortalité sur terre, curieux exemple de l’inconséquence du scepticisme. : 101

Chapitre XIII • Erreur de M. Godwin de trop considérer l’ homme sous l’aspect d’un être purement rationnel. – Chez l’ homme, être mixte, les passions agiront toujours comme des forces perturbatrices sur les décisions de l’intelligence. – Raisonnements de M. Godwin sur le sujet de la coercition. – Certaines vérités sont par nature non communicables d’un homme à un autre. : 111

Chapitre XIV • Les cinq propositions de M. Godwin concernant la vérité politique, sur lesquelles repose tout son ouvrage, ne sont pas démontrées. – Raisons que nous avons de penser, d’après les malheurs causés par le principe de population, que les vices et la faiblesse morale de l’ homme ne pourront jamais être totalement balayés. – La perfectibilité, au sens où M. Godwin emploie ce terme, n’est pas applicable à l’homme. – Illustration de la nature de la perfectibilité véritable de l’homme. : 117

Chapitre XV • Des modèles trop parfaits peuvent parfois entraver le progrès plutôt que le favoriser. – L’essai de M. Godwin sur l’avarice et la prodigalité. – Impossibilité de répartir à l’amiable entre tous le travail nécessaire dans une société. – Les récriminations contre le travail peuvent produire de mauvais effets aujourd’hui, sans guère de chance d’en produire de bons plus tard. – Un accroissement de la masse de travail agricole est toujours nécessairement profitable au travailleur. : 123

Chapitre XVI • Erreur que commet probablement le docteur Adam Smith en représentant tout accroissement du revenu ou du capital d’une société comme un accroissement des fonds affectés à l’entretien de la main-d’œuvre. – Exemples où un accroissement de richesse peut n’avoir aucune tendance à améliorer la condition des travailleurs pauvres. – L’Angleterre a accru ses richesses sans accroissement proportionnel des fonds affectés à l’entretien de la main-d’œuvre. – La situation des pauvres en Chine ne serait pas améliorée par un accroissement de richesse provenant des manufactures. : 131

Chapitre XVII • Problème de la juste définition de la richesse d’un État. – La raison donnée par les économistes français pour considérer tous les ouvriers d’usine comme des travailleurs improductifs n’est pas la bonne. – Le travail des artisans et des ouvriers d’usine est suffisamment productif pour les individus, bien qu’ il ne le soit pas pour l’État. – Un passage remarquable des Observations en deux volumes du docteur Price. – Erreur que commet le docteur Price en attribuant principalement à son degré propre de civilisation le bonheur et le rapide peuplement de l’Amérique. – On ne peut escompter aucun avantage à fermer les yeux devant les difficultés qui se présentent sur la voie du progrès de la société. : 139

Chapitre XVIII • La pression constante de la misère sur l’homme, conséquence du principe de population, paraît orienter nos espoirs vers l’au-delà. – Considérer la vie comme une épreuve est incompatible avec notre conception de la prescience de Dieu. – La vie terrestre est probablement un puissant processus pour sublimer la matière en esprit. – Théorie de la formation de l’esprit. – Stimulations dues aux besoins du corps. – Stimulations dues à l’action des lois générales. – Stimulations dues aux difficultés de la vie résultant du principe de population. : 147

Chapitre XIX • Les peines de la vie sont nécessaires pour attendrir et humaniser le cœur. – Les stimulations de la sociabilité engendrent souvent des caractères de plus haute valeur que la simple possession de dons naturels. – Le mal moral est probablement nécessaire pour l’élaboration de la perfection morale. – Les stimulations dues aux besoins intellectuels sont perpétuellement entretenues par la variété infinie de la nature et les ténèbres qui enveloppent les questions métaphysiques. – Justification des obscurités de la Révélation sur la base de ce principe. – La part de preuves contenue dans les Écritures s’accorde probablement au mieux avec le progrès des facultés humaines et l’amélioration morale de l’ humanité. – L’ idée selon laquelle l’esprit est façonné par les stimulations semble expliquer l’existence du mal physique et moral. : 155

Préface

Le présent Essai doit son origine à une conversation avec un ami1 à propos de l’essai de M. Godwin sur l’avarice et la prodigalité, dans son Enquirer2. La discussion s’engagea sur la question générale du progrès futur de la société ; et l’auteur, tout d’abord, s’assit à sa table dans l’intention d’exposer simplement ses idées par écrit à son ami, pensant pouvoir le faire plus clairement ainsi que dans une conversation. Mais, au fur et à mesure que le sujet se développait dans son esprit, il lui vint certaines idées qu’il ne se rappelait pas avoir rencontrées auparavant, et, pensant que la moindre lumière sur un sujet d’un intérêt si général pourrait être accueillie favorablement, il résolut d’organiser ses idées en vue de les publier.

Sans doute aurait-on pu rendre l’Essai beaucoup plus complet en accumulant un plus grand nombre de faits, pour éclairer l’argumentation générale. Mais une longue et presque totale interruption due à une activité très accaparante, jointe au désir (imprudent, peut-être) de ne pas différer la publication trop au-delà du terme qu’il s’était initialement fixé, empêcha l’auteur de consacrer à son sujet toute l’attention requise. Il ose croire, cependant, que l’on admettra que les faits qu’il a allégués constituent une preuve non négligeable de la justesse de sa position sur le progrès futur de l’humanité. Méditant aujourd’hui sur cette théorie, l’auteur estime qu’il ne faut guère plus, pour l’établir, qu’un simple exposé, joint aux plus élémentaires considérations sur la société.

De nombreux auteurs ont pris acte de cette vérité évidente que la population doit toujours être contenue au niveau des moyens de subsistance ; mais aucun d’eux, pour autant que l’auteur s’en souvienne, n’a entrepris l’étude spécifique des mécanismes par lesquels cet équilibre se réalise : et c’est à l’examen de ces mécanismes que se révèle, selon l’auteur, le plus puissant obstacle sur le chemin d’un progrès futur vraiment important de la société. Il espère qu’on reconnaîtra que, dans la discussion de cet intéressant sujet, il est poussé exclusivement par l’amour de la vérité, et non par quelque prévention contre tel ou tel groupe d’hommes ou d’opinions. Il confesse qu’en lisant certaines théories sur le progrès futur de la société, il était bien loin de souhaiter qu’elles fussent prophétiques ; mais il n’a pas pris un tel empire sur sa raison qu’il en soit devenu capable d’admettre sans preuve les vues qui lui sourient ou de refuser son adhésion à celles qui pourraient lui déplaire, lorsque des preuves les accompagnent.

La vision qu’il a donnée de la vie humaine a une teinte mélancolique ; mais il a le sentiment d’avoir tiré ces couleurs obscures de la conviction qu’elles sont vraiment dans le paysage, et non d’une sombre perception des choses ou d’une disposition innée aux idées noires. La théorie de l’esprit qu’il a esquissée dans les deux derniers chapitres rend compte de manière satisfaisante, au jugement de l’auteur, de l’existence de la plupart des maux de la vie ; mais sera-t-elle aussi convaincante pour d’autres ? La question doit être laissée au jugement des lecteurs.

S’il devait réussir à orienter l’attention d’hommes plus compétents vers ce qu’il estime être l’obstacle principal sur le chemin du progrès de la société et s’il devait, en conséquence, voir éliminer cet obstacle – ne fût-ce qu’en théorie – l’auteur abjurerait volontiers ses opinions actuelles et se réjouirait d’être convaincu de son erreur.

7 juin 1798

Notes

1 Il s’agirait, selon les premiers biographes de Malthus, du père de l’auteur, Daniel Malthus.

2 William Godwin, The Enquirer : Reflections on Education, Manners and Literature. In a series of essays, Dublin et Londres, 1797.

Chapitre premier

Les découvertes considérables et inattendues survenues ces dernières années dans les sciences de la nature ; la diffusion croissante des connaissances générales, conséquence du développement de l’imprimerie ; l’inclination ardente, exaltée, à la recherche, qui prévaut dans tout le monde intellectuel, et même non intellectuel ; l’éclairage nouveau et extraordinaire projeté sur les problèmes politiques, qui éblouit et émerveille l’intelligence ; et, en particulier, ce phénomène prodigieux dans l’horizon politique, la Révolution française, qui, telle une comète de feu, semble devoir soit insuffler aux habitants prostrés de la Terre une vie et une énergie renouvelées, soit les embraser et les détruire ; tout cela a contribué à faire naître chez nombre d’hommes éclairés l’opinion que nous abordions une ère grosse des plus grands changements, et que ces changements seraient, dans une certaine mesure, décisifs pour le destin futur de l’humanité.

On a dit que la grande question à débattre aujourd’hui est celle de savoir si l’homme va désormais s’élancer, à une allure accélérée, vers un progrès sans limite, encore inimaginable, ou bien s’il est condamné à osciller perpétuellement entre le bien-être et la misère, tous ses efforts le laissant toujours à une distance incommensurable du but poursuivi.

Cependant, avec l’anxiété de tout ami de l’humanité aspirant à la fin de cette pénible incertitude, et avec la passion de l’esprit scientifique saluant le moindre rayon de lumière susceptible d’éclairer ses vues sur l’avenir, on doit beaucoup déplorer que les tenants de chaque parti, sur cette importante question, restent encore fort éloignés les uns des autres. Leurs arguments respectifs ne sont pas loyalement confrontés. On ne ramène pas le problème à un petit nombre de questions, et, même au niveau de la théorie, on ne semble guère approcher d’une solution.

L’avocat de l’ordre établi est prompt à considérer le clan des théoriciens abstraits1...