Directrice artistique : Élisabeth Hébert
Illustrations : Rachid Maraï
Mise en pages : Nord Compo

© Armand Colin, 2020

Armand Colin est une marque de
Dunod Éditeur, 11, rue Paul Bert, 92240 Malakoff

ISBN : 978-2-200-62973-1

DU MÊME AUTEUR

(EXTRAITS BIBLIOGRAPHIQUES)

Dictionnaire amoureux des monarchies, Plon, 2019

Élizabeth II, la reine, Perrin, 2018

Le sceptre et le sang. Rois et reines dans la tourmente des deux guerres mondiales, Perrin, 2018

Le hameau de la reine. Le monde rêvé de Marie-Antoinette, Flammarion, 2018

Les châteaux de la Loire, Plon, 2009 ; réédition Perrin, collection « Tempus », 2018

François-Joseph et Sissi. Le devoir et la rébellion, Perrin, 2017

Sissi, impératrice d’Autriche et reine de Hongrie, Perrin, 1983 ; réédition collection « Tempus », 2017

Le siècle des sacres, Perrin, 2016

La saga des favorites, Perrin, 2013 ; réédition Pocket, 2015

La saga des Romanov. De Pierre le Grand à Nicolas II, Plon, 2008 ; Pocket, 2010 ; Perrin, collection « Tempus », 2015

La saga des reines. Douze souveraines de légende à la conquête du monde, Perrin, 2012 ; Pocket, 2014

La saga des Windsor. De l’Empire britannique au Commonwealth, Perrin, 2011 ; collection « Tempus », 2014

La saga des Habsbourg, Perrin, 2010 ; réédition collection « Tempus », 2013

Malesherbes, gentilhomme des Lumières, Éditions de Fallois, 1994 ; réédition Perrin, collection « Tempus », 2012

AVANT-PROPOS

DES ÉCLAIREURS AUX LUMIÈRES

Entre la fin du XVIIe et le début du XVIIIe siècle, la France vivait-elle dans un si profond obscurantisme et n’avait-elle aucun rayonnement pour que l’on parle, avec ravissement, des décennies suivantes, en évoquant le Siècle des Lumières, du XVIIIe siècle et de lui seul ? Étions-nous dans le noir de l’ignorance et allions-nous, sous la Régence puis le règne de Louis XV, être, enfin, éclairés par la connaissance, le savoir ? Non, les Lumières n’ont pas illuminé le monde seulement à partir du XVIIIe. Ce serait oublier le flamboyant Moyen Âge et l’éclat de la Renaissance. Pire, ce serait, par exemple, nier l’apport remarquable de Descartes à la philosophie, aux mathématiques et à la « méthode », qu’il érigea dans un fameux discours. Son cartésianisme était si passionnant que la reine Christine de Suède, fantasque, perturbée dans sa vie personnelle mais très cultivée et curieuse de tout, l’appela à Stockholm pour profiter de son esprit. Il en était satisfait car l’imprévisible souveraine, férue d’alchimie et d’astronomie, s’exprimant aussi bien en hébreu qu’en latin, avait été, en octobre 1648, la seule femme signataire des traités de Westphalie. Depuis, la reine Christine s’imposait politiquement et diplomatiquement. Elle devenait un symbole de réconciliation religieuse en Europe après la guerre de Trente Ans. Elle était la Reine de la Paix. Et son instruction s’avérait exceptionnelle. Pas seulement pour une femme puisqu’elle passait son temps à se vêtir en homme et à regretter de ne pas l’être… mais pour une souveraine des idées.

À son invitation, Descartes répondit par une lettre et un petit Traité des Passions en douze pages. Elle fit savoir au fondateur du rationalisme moderne qu’elle appréciait son travail mais que pour l’amour, elle pouvait difficilement « juger d’une peinture dont elle ne connaît point l’original ». Plaisante et révélatrice formule de la part d’une femme inconstante dans ses choix amoureux ! Après quelques réticences, l’ancien élève des Jésuites partit pour Stockholm.

D’après Dumesnil

René Descartes fut vexé qu’elle lui commande seulement des vers pour un ballet et une fable sur la nature ! Reçu par la Reine à 5 heures du matin (une originalité de plus !), il prend froid dans le palais mal chauffé. Une pneumonie.

Il périt neuf jours plus tard, le 11 février 1650. Peut-être par remords, la Reine veut lui réserver des funérailles nationales. N’était-il pas l’un des plus grands réformateurs de la pensée, notamment dans le domaine mathématique ? Mais Christine de Suède se heurte à l’antipathie du clergé luthérien envers ce catholique. Il est donc enterré discrètement et sa dépouille ne sera rapatriée en France qu’en 1667. Peu importe : deux esprits « lumineux » s’étaient rencontrés au milieu du XVIIe siècle. Il est évident que la méthode cartésienne dénonçant les préjugés et faisant confiance à la raison, ce que soutenait Christine de Suède, allait servir d’appui aux philosophes des Lumières.

À cette même époque du XVIIe siècle, on ne saurait davantage oublier un contemporain de Descartes, Pascal. Lui aussi avait de multiples talents de mathématicien, de géomètre, d’inventeur – diffuseur de la machine à calculer –, de physicien étudiant les fluides et prouvant, à l’âge de 23 ans, la pesanteur de l’air. Il posa le principe de la presse hydraulique. Il participa à l’établissement du calcul des probabilités. Théologien et philosophe, il distingua « l’esprit de géométrie » (le raisonnement mathématique) de « l’esprit de finesse » (la logique du cœur). Ce cœur, justement, était généreux : il imagina une organisation de carrosses à cinq sols pour les pauvres. Il fut soutenu par le Roi : Louis XIV lui accorda des lettres patentes.

Homme de foi janséniste autant qu’homme de science, élaborant des principes toujours vérifiés, il fut aussi un écrivain précis, dépouillé. Il démontra que pour être efficace, une pensée doit être claire. Blaise Pascal s’éteignit à Paris le 19 août 1662.

Ces deux esprits supérieurs étaient à la fois des hommes du XVIIe siècle mais aussi des défricheurs du suivant. J’ose dire des « éclaireurs ». Ils précédaient la soif intellectuelle, universelle, qui allait être le sceau du XVIIIe. Ce sera un foisonnement, un grouillement, un appétit de connaissances, parfois désordonnées mais avec un élan qui ne pouvait que captiver, intriguer et passionner. Cela nous semble évident aujourd’hui. Pourtant, dans notre XXIe siècle qui est devenu celui de la spécialisation, parfois étriquée voire aveugle, on a du mal à imaginer que les talents du XVIIIe siècle osaient se plonger dans tous les domaines. Non sans risques, parfois ! Ils pouvaient aborder tous les thèmes, aucun ne leur était interdit. Le spécialiste était inconnu, la curiosité ignorait les frontières intellectuelles, les diplômes. Seuls existaient des initiés à l’esprit ouvert parce que leurs centres d’intérêt se recoupaient, s’épaulaient. Les sciences, les lettres, les arts étaient recherchés avec autant d’appétit que l’économie, la morale, les principes de gouvernement, la métaphysique, la médecine. On était curieux de tout, on voulait savoir, on expérimentait, comme Descartes et Pascal. Ces enquêteurs de vérités porteraient un nom : les philosophes. Ayant retenu la leçon des libertins, ils allaient rechercher un bonheur terrestre individuel, d’où une fréquente apologie de la nature. Cela ne devait pas nuire à la quête du bonheur par le progrès, même si Jean-Jacques Rousseau préférera vanter le mythe du bon sauvage. Les progrès scientifiques, les leçons de l’expérience, allaient permettre au genre humain de s’épanouir. En politique, Montesquieu devait prôner la séparation des pouvoirs et pour Voltaire, la tolérance serait la vertu primordiale. Elle défendrait ce qui, en d’autres temps, aurait été indéfendable. La raison devait diriger le monde. L’une des spectaculaires nouveautés des Lumières est l’importance du rôle des femmes. Elles ne seront plus prétendument « savantes » et brocardées dans le théâtre de Molière. Certaines seront brillantes, des guides, des références, des modèles. Elles auront leurs « salons ». On allait s’y presser. Ne pas y être admis serait un mauvais signe. Ce n’est plus Versailles qui rend un auteur illustre, ce sont les salons, nés sous la Régence. Ils prolongent et renouvellent les ruelles des Précieuses. Mieux : quelques-unes de ces hôtesses du savoir seraient intimes du pouvoir, telle la marquise de Pompadour, dont la finesse d’esprit égalait la beauté. À Versailles, cette ravissante ancienne maîtresse du Roi, qui avait eu l’intelligence de rester son amie, sera l’avocate, courageuse, de ces caractères fougueux. Dans un magnifique tableau, la Pompadour posera pour le peintre Boucher, tenant un livre. On distingue des volumes sulfureux dans sa bibliothèque. Une manière subliminale pour la marquise de manifester son soutien envers une entreprise sans précédent. La Cour s’en étonnera et en sera offusquée mais Louis XV, avec sagesse, évitera de paraître contrarié.

D’après Boucher

Ces gens brillants, provocateurs, allaient rassembler leurs découvertes dans les sciences, dans les arts, dans les métiers en un monument d’édition. Pour la première fois, d’innombrables données éparses seraient réunies. L’imprimerie, cette première révolution qui, entre autres, avait permis à Luther de diffuser ses « protestations », allait, deux siècles plus tard, propager les « idées nouvelles ». Et ces propos, qui deviendraient souvent des projets et des revendications, se voulaient encyclopédiques sous la férule du turbulent Diderot et de d’Alembert, plus accommodant. Les auteurs, des « gens de lettres », y regrouperaient leurs signatures en une société. Une œuvre exceptionnelle, sans précédent, allait consigner ces réflexions, ces acquis, ces certitudes, non sans dangers puisqu’on y distinguerait la religion de la morale.

Réunis, ces propos symboliseraient le mouvement des idées. Toutes n’étaient pas neuves, on l’a dit. Mais elles professaient un monde qui, enrichi de connaissances, se voulait vraiment nouveau. Un monde éclairé. Par des talents et des audaces comparables à ceux que, bien plus tard, dans le musée imaginaire de Baudelaire, on appellerait « les Phares ».

CHAPITRE PREMIER

À LA TABLE DES PHILOSOPHES

L’expression « Grand Siècle » a longtemps désigné le long règne de Louis XIV. Le Roi incarnait le XVIIe, un sommet de la puissance, du prestige, de la création artistique. Depuis 1672, Versailles était le théâtre du pouvoir. Il ne pouvait y en avoir d’autre. La vie tournait autour de la personne du monarque. En examinant le siècle suivant, commencé à la mort du vieux souverain en 1715, Michelet affirmera, plus tard, que le vrai « Grand Siècle » était, en réalité, le XVIIIe. Pourquoi ? Parce que jamais en France on n’avait alors observé une telle fièvre de savoir. La langue française devient celle de l’élite cultivée en Europe. Sous la Régence et la minorité de Louis XV, le cerveau du royaume s’est déplacé de Versailles à Paris et on y observe une véritable fermentation intellectuelle. Il apparaît que jamais en France on n’avait autant discuté, comparé, appris, écrit, lu et contesté. Au Palais-Royal, le Régent est ouvertement libre-penseur. La frivolité succède à la grandeur, la licence à la rigueur. En cela, il y a moins d’hypocrisie et plus de provocation. Une entité nouvelle se glisse dans les esprits : l’opinion. Elle résulte de l’émergence d’un monde nouveau, celui des savoirs et des progrès de l’instruction. L’opinion ? Une réaction très versatile, on l’apprendra… Désormais, il sera prudent d’en tenir compte… et de s’en méfier.

Soyons honnêtes : au XVIIIe siècle, la France n’est pas la seule à « illuminer » le monde. En Angleterre, Sir Isaac Newton, en découvrant les lois de la gravitation et de la mécanique, en expliquant ses constats sur l’attraction universelle (la chute de sa fameuse pomme !), en expliquant le mouvement des planètes après Copernic et Galilée d’une part et, d’autre part, Leibniz, natif de Leipzig, découvrant le calcul différentiel et intégral, étaient prestigieux et renommés. Grâce à eux, les connaissances scientifiques ouvraient des perspectives fascinantes. Leur apport est fait de découvertes, celui des philosophes sera de discussions.

En France, c’est une œuvre collective qui va bousculer les idées. En 1715, Madame de Lambert écrit :

« Philosopher, c’est rendre à la raison toute sa dignité et la faire rentrer dans ses droits ; c’est secouer le joug de l’opinion et de l’autorité. »

En fait, si les découvertes scientifiques éblouissent, rassurent ou inquiètent et auréolent de prestige leurs inventeurs, elles ne peuvent être remises en question que par les esprits familiers de ces domaines complexes. Chaque science aura ses méthodes d’exploration. Et de discussions, accessibles à peu de gens.

En France, les philosophes ont un précurseur qu’il ne faut pas oublier. Le protestant Bayle, réfugié en Hollande, publie, dès 1697, un Dictionnaire. On y trouve déjà beaucoup d’idées que professera Voltaire. Bayle démontre que la foi et la raison sont incompatibles. En conséquence, la religion ne saurait être une morale. Autrement dit, les valeurs traditionnelles sont passées au crible de l’analyse et des progrès scientifiques. Elles n’en sortent pas sans dommages mais c’est un devoir de critiquer ces valeurs… Les idées et revendications sont plus accessibles que les expériences et constats scientifiques. Il en émerge une nouvelle démarche intellectuelle : l’esprit critique.

Sa première manifestation apparaît au début du siècle quand sont diffusées, en 1721, les Lettres persanes. Nous savons qu’elles sont de Montesquieu, mais il faut rappeler que l’auteur est magistrat et que l’ouvrage est publié sans nom d’auteur. Le juriste bordelais devra se démettre rapidement de sa charge. En principe, il s’agit d’un roman où s’expriment les surprises de deux Persans voyageant en Europe. En réalité, c’est une caricature spirituelle de la civilisation occidentale. Le despotisme y est montré inefficace et l’utopie est chantée comme une vertu. Les portraits sont mordants et le succès est immédiat. Chez cet admirateur du système politique anglais, la satire politique est évidente. En se faisant passer pour des étrangers découvrant le royaume de France alors sous l’autorité du Régent, les faux Persans peuvent mieux critiquer la société où ils vivent. Ce procédé sera cher aux philosophes.

Un dessin représente le café Manoury, dans l’actuel quartier Saint-Honoré. Un personnage des Lettres persanes déclare :

« Si j’étais souverain, je fermerais les cafés car ceux qui fréquentent ces endroits s’y échauffent fâcheusement la cervelle. »

Une gravure anonyme nous invite à un déjeuner imaginaire à Paris. Nous dirions aujourd’hui que c’est un vrai repas d’intellectuels. Qui sont ces beaux esprits ? D’excellents « mauvais esprits », de grands talents, rassemblés sous le terme générique de philosophes mais le terme englobe divers centres d’intérêt. Ils ont en commun de croire à la toute-puissance de la raison car c’est elle seule qui dissipera les contradictions ayant conduit à d’anciennes erreurs.

L’un des convives, coiffé d’un bonnet, brandit le bras droit. Comme il s’agit de Voltaire, son geste impérieux est clair : il ne demande pas la parole, il l’exige et la prend. Né à Paris en 1694, François-Marie Arouet écrit beaucoup et sur les thèmes les plus variés. Un touche-à-tout de génie, qui utilisera avec bonheur tous les genres littéraires pour mener son combat contre les abus et l’injustice. Issu de la bourgeoisie parisienne, il est le champion de la pensée libérale et de la tolérance. Négligeant ses études de droit, il s’essaie à la poésie. Ses vers, jugés impertinents à l’encontre du Régent, le conduisent à la Bastille en 1717. Après le succès de sa première tragédie (Œdipe en 1718), il s’exile trois ans en Angleterre dont il fera l’éloge du système libéral, après avoir pris le nom de Voltaire. Adepte de la « royauté philosophique », agacé et vexé par trois ans de disputes avec Frédéric II au château de Sans, Souci1, à Potsdam, il s’en va. Ajoutons que le roi de Prusse, fidèle à sa réputation d’avarice, ne connaît pas le tarif d’un louangeur professionnel. Hôte déçu, Voltaire revient en France et connaît, de nouveau, quelques démêlés avec le lieutenant de police. Il avoue qu’il « vaut mieux murmurer quatre mots à la maîtresse du Roi qu’écrire cent volumes » ! L’ancien amant d’Émilie de Breteuil, marquise du Châtelet, laisse grincer sa plume : comment être du côté des écrivains et, en même temps, embrigader les idées ? Voltaire en est convaincu : on ne peut faire coexister le zèle inquisiteur de l’autorité et le libéralisme. Sa conclusion : Seul le libéralisme est la preuve de l’intelligence. Mais Voltaire est souvent infidèle à ses amis et à ses idées, ricaneur et dissipé, de mauvaise foi. En revanche, il met son esprit caustique et implacable au service des opprimés. L’écrivain est supérieur à l’homme.

À ce déjeuner imaginaire, le graveur convie également Diderot, qui a tous les appétits : celui de vivre mais il est aussi gros mangeur que grand buveur. Énergique et sensuel, il a l’œil en feu, comme nous le représentera Fragonard, dans un fameux portrait. Il est né à Langres en 1713. Son père, maître coutelier, est un bourgeois aisé. Il destinait son fils à l’état ecclésiastique mais Denis Diderot préfère mener la vie de bohème à Paris. Il commencera par se réfugier dans une écurie pour dormir sans bourse délier… Il exerce divers métiers, comme il se doit mais… sans grande conviction, comme il se doit ! Bien qu’ayant perdu la foi, il rédige les sermons d’un prélat mais donne aussi des leçons de mathématiques… presque par instinct car à cette époque, il prétend savoir à peine compter ! Il a travaillé chez un procureur, s’est proposé comme précepteur chez un financier. D’échec en échec, il songe à faire du théâtre et amusera beaucoup par son art de la pantomime. Dans cette période matériellement pénible, Diderot a beaucoup appris et retenu en rencontrant des personnages variés.

Son mariage avec une lingère, Antoinette Champion, qu’il surnomme « Nanette », ne plaît pas à son père qui le fait même enfermer dans un monastère. Comme on s’en doute, le turbulent Denis s’en échappe vite ! L’union n’est pas heureuse, il y aura des drames et aussi une fille, Angélique. Diderot, lui aussi est angliciste. Il s’essaie à la traduction d’un volume de Shaftesbury, philosophe anglais auteur d’un Essai sur le Mérite et la Vertu, vaste sujet dont il donne une adaptation plutôt libre. Diderot commet un roman libertin Les Bijoux indiscrets, l’histoire d’un sultan qui détient un talisman fort utile pour faire « chanter » le bijou de ces dames. Une sorte de farce érotique et intellectuelle, qui forge son excellente mauvaise réputation2.

Esprit novateur et génial, créateur de la critique d’art, Diderot est hostile à tous les fanatismes et plein de contradictions. Les frères Goncourt écriront :

« Voltaire est le dernier esprit de l’ancienne France, Diderot est le premier génie de la France nouvelle. »

Ses contemporains connaîtront surtout ses critiques littéraires et artistiques et, bien entendu, sa direction de L’Encyclopédie, une tâche gigantesque qui absorbera l’essentiel de son activité pendant plus de vingt ans. C’est, bien sûr, l’occasion de parler d’un autre convive attablé à ce festin allégorique, d’Alembert. Si son nom reste, évidemment, attaché lui aussi à L’Encyclopédie, qui le rendit célèbre, il est aussi connu pour ses travaux scientifiques. Fils naturel de Madame de Tencin et du chevalier Destouches, né à Paris en 1717, Jean Le Rond d’Alembert (qui signe souvent en un seul mot, Dalembert) est un mathématicien de génie. Son Traité de Dynamique (1743) énonce, pour la première fois, l’un des principes essentiels de la mécanique classique connu sous le nom de principe d’Alembert. Reçu à 23 ans à l’Académie des Sciences, l’Académie française lui offrira un autre fauteuil et il en sera le Secrétaire Perpétuel en 1772.

Autre invité à ce repas philosophique, voici Marie-Jean-Antoine-Nicolas de Caritat, plus connu sous son titre de marquis de Condorcet, originaire du Dauphiné. Né dans l’Aisne en 1743, il a soutenu une thèse de mathématiques en 1759 (il avait 16 ans…), a publié un Essai sur le calcul intégral, est reçu à l’Académie des Sciences en 1769 et en sera le Secrétaire Perpétuel. Il est l’exemple parfait d’un homme savant, philosophe et politique. Il célébrera la marche de l’humanité vers la liberté, les Lumières et le bonheur. Il estime que le progrès intellectuel et moral peut être assuré par une éducation bien orientée. Il accueillera avec chaleur la Révolution. Ses idées progressistes auront une grande influence sociologique au XIXe siècle.

Autre convive, voici l’abbé Maury. Il a conservé son chapeau en passant à table. Son parcours est un catalogue d’honneurs. Né en 1746 dans le Vaucluse, il sera un prédicateur célèbre, un académicien français en 1785, un orateur défendant l’absolutisme, un cardinal en 1794, un ambassadeur du futur Louis XVIII auprès du pape, un archevêque de Paris par la volonté de Napoléon. Une accumulation d’honneurs incompatibles qui le fera enfermer à Rome au Château Saint-Ange, libéré à condition de se démettre. Il sera l’auteur, tout indiqué, d’un Essai sur l’éloquence de la chaire. Enfin, le dernier participant à cette table des Lumières, est le poète et critique La Harpe. Né à Paris en 1739, auteur de tragédies oubliées, son Cours de littérature ancienne et moderne (1799) connaît surtout un succès mondain. Académicien français depuis 1796, il est, dans cette brillante assemblée au Café Manoury, le défenseur de la liberté au théâtre et l’avocat des règles classiques. D’Alembert exprime que ces hommes sont plutôt contents d’eux-mêmes, convaincus du bien-fondé de leurs travaux et discussions. Avec le recul, il dira :

« Notre siècle s’est donc appelé le siècle de la philosophie. Si l’on examine, sans prévention, l’état actuel de nos connaissances, on ne peut disconvenir des progrès de la philosophie parmi nous… »

À ce déjeuner, l’artiste aurait pu ajouter deux couverts, celui de Buffon et celui de Rousseau. Si Buffon ne passe pas pour être, lui aussi, un philosophe, c’est injuste car pour ce passionné d’études, la science naît de l’observation et de l’expérience. Né en 1707, fils d’un conseiller au Parlement de Bourgogne, il est, dit-on, « une force de la nature, amoureux des belles, financier, maître de forges et savant ».

En effet, les vingt-neuf volumes de son Histoire Naturelle (il en avait prévu trente-six) sont à la fois un monument élevé à la Nature et un plaidoyer pour la Raison. Il ose même aborder un schéma qui sera controversé mais fascinant un siècle plus tard, l’audacieuse théorie de l’évolution. Commencée en 1749, la publication de son travail est un magnifique exemple de continuité éditoriale. Et d’équipe car il eut de nombreux collaborateurs. Le classement des animaux s’avérait sans protestations majeures. Il n’en serait pas de même pour le classement des idées, surtout quand elles sont désordonnées…

Jean-Jacques Rousseau est le fils d’un horloger, né à Genève en 1712. Sa famille, protestante d’origine française, s’est convertie au catholicisme. Jean-Jacques n’a pas connu sa mère, morte en couches. Il est livré à lui-même dès son enfance et fait sa propre éducation. Un autodidacte. Une idylle avec une veuve, Madame de Warrens, à Chambéry, n’éteint pas son sentiment d’humiliation. Précepteur à Lyon, secrétaire d’un ambassadeur à Venise où il avait cru être quelqu’un, il s’était retrouvé à Paris, vivant chichement, s’essayant sans succès au théâtre. Protégé par Madame d’Épinay, il approche les milieux philosophiques parisiens mais souffre d’incompréhension, de solitude et se réfugie dans une misanthropie farouche. Il conclut que l’inégalité sociale est la source de toutes les calamités. En se battant contre une gloire rebelle, le timide Rousseau lutte contre la misère.

Son Discours sur les Sciences et les Arts veut prouver que la civilisation implique la corruption. Le 18 octobre 1752, son Devin de Village est représenté à Fontainebleau devant Louis XV et la Pompadour. Un succès. On lui assure que le Roi lui accorderait facilement une pension. Il faudrait seulement qu’il soit présentable. Or – il l’avoue lui-même – « il a alors une grande barbe et une perruque mal peignée ». Rousseau ne se rasera pas, ne démêlera pas ses cheveux et restera chez lui…

Épris d’une servante d’auberge, douce et attentionnée, il est le père de cinq enfants. Traumatisé par sa triste jeunesse, il les confiera aux Enfants trouvés, une institution qui est l’ancêtre de l’Assistance publique. On l’accusera de s’être débarrassé de ses responsabilités paternelles. Il rétorquera qu’il était préférable de les confier à l’État, seul capable de leur assurer une éducation et une formation. On jugera souvent l’argument proche de la lâcheté, hypocrite… et en contradiction avec ses propos. En effet, dans son ouvrage essentiel, le Contrat social, Rousseau rejette l’autorité d’un prince au profit de la souveraineté du peuple. Pour y parvenir, il faut éduquer les enfants, thème de son livre Émile. Rousseau aurait dû se relire… Mais de Confessions en Rêveries du promeneur solitaire, Jean-Jacques Rousseau assurera le triomphe d’une nouvelle sensibilité.

Sur la gravure illustrant ce déjeuner, imaginaire mais intellectuellement vraisemblable, un domestique quitte la table en portant un plat. Le dernier. Le festin est achevé. Il est temps de consigner ce que l’on croit, ce que l’on sait, ce que l’on suppose. Il faut mettre par écrit et par illustrations des propos savants, pertinents, audacieux mais tous passionnants. Il faut ordonner les connaissances humaines. Qui seront les auteurs, participants, cautions, signataires et collaborateurs de tous niveaux dans cette aventure, exceptionnelle et inédite par son ampleur et son retentissement ? Même si soixante ans plus tôt, à la fin du XVIIe siècle, il y a déjà eu un Dictionnaire, l’entreprise n’avait pas l’ampleur ni la profondeur encore moins les audaces de ce qui se prépare à partir de 1748 et sera mis en œuvre jusqu’en 1765. Le défi a un nom ambitieux, provocateur et magique : L’Encyclopédie. Ce prodigieux travail sera le diffuseur des Lumières.

RÉSUMÉ

Sous la Régence, on observe une véritable fermentation intellectuelle. Montesquieu, à travers ses Lettres persanes, se livre à une véritable satire politique, un procédé cher aux philosophes. Voltaire, Diderot, d’Alembert, Condorcet, l’abbé Maury, La Harpe mais aussi Buffon et Rousseau sont les principaux représentants des Lumières.

QUESTIONS

Pourquoi Michelet considère- t-il le XVIIIe siècle comme le « Grand Siècle » ?

Pouvez-vous citer les noms de grands esprits éclairés hors de France ?

Avec qui Diderot s’est-il associé pour publier L’Encyclopédie ?

Quelle est la théorie abordée par Buffon dans son Histoire naturelle et en quoi est-elle audacieuse ?

Quelle est la source de toutes les calamités selon Rousseau ?

Notes

1. Sans, Souci et non Sans Souci, comme on peut encore le voir aujourd’hui au fronton du palais, à l’ouest de Berlin. La virgule pourrait s’expliquer par la volonté de Frédéric II de rappeler que les rois ont des soucis mais savent les oublier dans ces endroits comme cette ravissante construction.

2. Sur la vie de ce passionnant personnage, lire l’excellent ouvrage Diderot de Pierre Lepape (Flammarion, 1991).