Couverture

LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par

Michel Casevitz

Professeur émérite de grec
à l’université de Paris X

François Hartog

Directeur d’études à l’École
des Hautes Etudes en Sciences sociales

John Scheid

Professeur
au Collège de France

DU MÊME AUTEUR

Dans la même collection

Histoire secrète

Traduit et commenté par Pierre Maraval
suivi de « Anekdota » par Ernest Renan
Préface de Alain Nadaud

Page de titre

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2004, Société d’édition Les Belles Lettres,
95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Première édition 1990

ISBN : 978-2-251-91150-2

ISSN : 1150-4129

avec le soutien du

INTRODUCTION

I

Comme les Guerres persiques et les Guerres gothiques, les Guerres vandaliques représentent une partie de l’ensemble des récits historiques que Procope de Césarée composa à l’invitation de l’empereur Justinien (527-565 ap. J.-C.) et publia en 551 pour célébrer les combats du souverain contre les Barbares.

Durant son règne l’Empereur dut en effet batailler sans cesse contre les différentes forces qui assaillaient et parfois dépeçaient comme une victime sacrificielle l’Empire romain. Il commença par refouler l’adversaire ancestral : les Perses, dont l’empire, moins connu que l’imperium romanum, contrebalança souvent et souvent surclassa l’influence de Rome, puis de Constantinople : à une première guerre (528-532), conclue par une « Paix Eternelle » aussi éphémère qu’est tenace dans l’esprit des hommes la volonté de puissance, en succéda une nouvelle (de mars 540 à décembre 560), qui s’acheva en une paix aussi précaire que la précédente puisque sous Justin II (565-578) les hostilités devaient encore une fois se rallumer. Parallèlement, à l’autre bout de la Méditerranée, Justinien activait ses forces pour reconquérir l’Italie, au pouvoir des Ostrogoths depuis 493 : commencée en juin 535 par l’invasion simultanée de la Dalmatie et de la Sicile, l’intervention se poursuivit jusqu’à son apparent achèvement en 540, mais dès l’automne 541 l’Italie s’enflammait à nouveau, et cela jusqu’en 552, date de la disparition du royaume ostrogothique, avant que la reconquête définitive réprimât totalement, en fin 561, les visées franques et alamanniques sur la péninsule. Enfin, entre ces deux grands conflits, le perse et l’italique, qui occupent respectivement les livres I-II et V-VII des Guerres de Justinien, s’inscrivit la lutte que les Impériaux conduisirent en « Libye » (Tunisie actuelle, Est de l’Algérie et Nord-Ouest de la Tripolitaine), de fin août 533 à la mi-534, afin d’anéantir la suprématie vandale, effective depuis la prise de Carthage en 439 par le célèbre Geiseric : le récit de cette reconquête constitue les livres III et IV de la relation de Procope.

A s’en tenir aux données chronologiques qui viennent d’être rappelées, la guerre vandalique paraît plus limitée, dans l’espace comme dans le temps, que les deux autres conflits. Pourquoi donc avoir consacré deux livres des Guerres de Justinien à un événement militaire si mineur, à une expédition si lointaine, dans des régions africaines si étrangères à tous égards à l’histoire et à la civilisation de la Méditerranée orientale ? Parce qu’en dépit des apparences la reconquête de l’Africa constituait un point essentiel du programme politique de Justinien. Ramener les Perses dans leurs frontières traditionnelles et en contenir les incessantes ircursions – en 540 l’une d’elles atteignit Antioche –, ce n’était que bon sens. Reprendre l’Italie, berceau même de l’Empire romain, à des souverains barbares qui, comme les Ostrogoths, se rebellaient après avoir fait allégeance et créé, sous Théodoric, une royauté romano-ostrogothique originale, ce n’était que justice. Mais bouter hors de l’une des conquêtes les plus anciennes de Rome – les guerres puniques remontent aux iiie-iie s. av. J.-C. – les Barbares installés à demeure depuis un siècle sur le territoire de l’Empire, c’était une nécessité, et cette nécessité faisait loi.

Pour plusieurs raisons majeures en effet la restauration justinienne ne pouvait s’accommoder du royaume vandale. Sur le plan politique d’abord, son fondateur, Geiseric, n’avait-il pas, en 455, pillé Rome, tout comme Alaric en 410 ? N’avait-il pas poussé l’impudence jusqu’à contrôler la Méditerranée occidentale et atteint le comble de l’audace en razziant certaines côtes du Bassin oriental, à commencer par celles du Péloponnèse ? Par ailleurs, sur le plan religieux, le royaume vandale était chrétien certes, mais d’obédience arienne, celle même qu’avait condamnée le 1er Concile oecuménique (Nicée, 325), réuni par Constantin, le créateur de l’Empire romain oriental et de Constantinople. Enfin, militairement, comme la domination vandale s’exerçait sur la partie orientale de l’Afrique mineure, qui commandait l’ensemble du Maghreb, la « reconquista » pouvait redonner à l’Empire romain non seulement ses anciennes terres d’Afrique Proconsulaire et de Byzacène, mais encore celles de la Tripolitaine à l’Est et toutes celles d’Afrique du Nord à l’Ouest, et au-delà celles du Sud-Ouest européen, progressivement occupé par les vagues successives des nations barbares depuis le 31 décembre 406 : quelques années après le débarquement en Afrique, au printemps 552, Justinien ne reprendra-t-il pas pied dans le Sud de l’Espagne à la faveur des querelles internes du royaume wisigothique ? Replacées dans cette perspective historique, les Guerres de Justinien contre les Vandales ne sont plus seulement le récit circonstancié des quelques opérations militaires des années 533-534 : plus encore que les guerres d’Italie, elles expriment la volonté impériale de reprendre aux Barbares l’ensemble de l’Europe occidentale, jadis fleuron des territoires contrôlés par Rome. On ne sera donc pas surpris de voir les Guerres vandaliques de Procope commencer par un long rappel historique (I, 1 à 11) des événements qui, à partir de la mort de Théodose Ier en 395 et de la division de fait de l’Empire entre Honorius et Arcadius à cette date, ont abouti à la perte de la partie occidentale de l’Empire, situation qui prévaut encore au début de 533 ? Et l’on ne s’étonnera pas davantage que, dans ce long retour en arrière, les Vandales se taillent une part léonine.

Evocation de l’odyssée vandale de la Baltique à l’Afrique romaine, histoire de ce royaume germanique de 439 à 533, l’ouvrage de Procope ne se limite pourtant pas à la peinture d’un passé aboli ou d’un présent en train de l’abolir. Ou plutôt, ce présent qu’a vécu lui-même Procope aux côtés du généralissime Bélisaire ouvre sur le futur, car au lendemain des opérations de conquête militaire il a fallu conquérir les cœurs et pacifier les esprits. L’histoire moderne, en particulier celle de l’Afrique du Nord, a amplement montré qu’il ne suffisait pas d’occuper le terrain pour le contrôler, et l’on trouverait sans doute plus d’un parallèle possible entre l’arrivée des Impériaux en terre africaine en 533 et, par exemple, celle des Français en Algérie après 1830. Une fois l’autorité vandale de Gélimer détruite – il y fallut moins de dix mois de septembre 533 au printemps 534 –, Bélisaire alla cueillir les lauriers de la gloire à Constantinople, mais le plus dur restait à accomplir. Et en effet, l’Afrique romaine, devenue depuis longtemps, et encore plus depuis 429, un carrefour de civilisations, était aussi peuplé de « Libyens », c’est-à-dire de Romano-africains, et de Maures, c’est-à-dire de Berbères irréductibles ou fort peu pressés de se soumettre. Or si les Libyens, malgré un siècle de domination germanique, restaient favorables aux « Romains » (les Byzantins), les Maures, que la faiblesse du pouvoir vandale avait, durant le ve s. et au début du vie, passablement enhardis, représentaient un danger de plus en plus pressant. Après avoir grandi aux dépens des Vandales, Kabaon en Tripolitaine, Guenfan et son fils Antalas en Byzacène, Koutzinas en Numidie, Iaudas dans l’Aurasion ont donné de la tablature aux nouveau-venus byzantins. Et Procope, qui n’a participé qu’aux premières opérations de nettoyage (jusqu’en 536), a su prendre conscience que, moins que des Vandales, le péril viendrait désormais des Maures. Rien d’étonnant donc à ce que le troisième tableau des Guerres vandaliques décrive complaisamment l’acharnement du pouvoir byzantin à éliminer l’hydre berbère. Le récit de Procope s’achève sur la victoire des troupes impériales de Jean Troglita en 548, mais la conclusion de l’ouvrage, d’un pessimisme déconcertant, a des réticences significatives : il avait fallu quinze années de durs combats pour que « ceux des Libyens qui restaient en vie – ils étaient peu nombreux et excessivement pauvres – connussent, tardivement et péniblement, une certaine paix ». Comme si, après avoir montré l’ascension puis la chute des Vandales, et derechef l’ascension des Byzantins, Procope avait voulu suggérer l’inéluctable disparition de ceux-ci dans les abîmes qu’ouvraient devant eux les houles berbères ! Quinze ans plus tard (en 563) la guérilla berbère reprit, jusqu’à ce qu’au siècle suivant une lame de fond venue d’Arabie balayât tout – apparemment du moins –, Vandales ou Libyens, Byzantins ou Berbères.

En somme, la Guerre contre les Vandales, c’est d’abord l’évocation, au cours de trois époques (439-533, 533-534, 534-548) et dans trois décors différents (terre, mer, montagne), de trois civilisations (vandale, gréco-romaine, berbère), de trois institutions (royauté, empire, confédération tribale) et de trois religions (arianisme, catholicisme, paganisme).

II

A elle seule cette structure triparti te révèle d’emblée le premier intérêt de l’ouvrage : il est historique, et triple. En effet, puisque les Guerres vandaliques sont une sorte de miroir promené sur trois mondes distincts, elles réfléchissent trois images différentes, plus ou moins parlantes, des sociétés vandale, byzantine et berbère.

Comme la première n’a laissé que fort peu de traces écrites à la postérité et en tout cas pas de textes littéraires, les Guerres vandaliques constituent, faut-il le dire ? une source d’un intérêt documentaire exceptionnel pour sa connaissance. Avec l’œuvre peu antérieure de Victor de Vita – écrivain africain de langue latine dont l’Historia persecutionis vandalicae date de 484 – le récit de Procope nous donne des aperçus suggestifs, bien que souvent trop rapides aux yeux de l’historien, sur le passé des Vandales, les traditions de ce peuple originaire du Nord de l’Europe et la manière dont celles-ci se sont modifiées au contact de la civilisation romaine. Il faut, ici, rendre hommage aux travaux de Christian Courtois qui, il y a environ quarante ans, a exploité de façon magistrale les sources antiques, et en particulier les Guerres vandaliques, pour tenter de mieux comprendre la société vandale en Afrique. Sans doute Victor de Vita et Procope, le premier d’ailleurs bien plus que le second, ont-ils leurs préjugés et défendent-ils une cause précise, personnelle ou officielle, religieuse ou politique, mais dans l’ensemble leur apport reste fondamental.

Aussi l’historien des Vandales d’Afrique ne peut-il que scruter avec une attention soutenue les portraits que Procope a laissés des différents souverains, depuis le fondateur Geiseric (qui a régné de 428 à 477) à l’usurpateur Geilimer (530-534) en passant par Huniric (477-484), Gunthamund (484-496), Thrasamund (496-523) et Ildiric (523-530). Ces hommes politiques sont aussi des chefs militaires, conformément aux traditions germaniques, et on les voit combattre, régler les différends politiques et religieux, gouverner au mieux de leurs intérêts sans pour autant négliger ceux de leurs sujets, établir des relations amicales ou affectives avec les souverains d’Italie, romains ou ostrogothiques, ou de Constantinople. Mais on les sent aussi vivre, c’est-à-dire savourer le plaisir de la sédentarité sous les cieux cléments de la Méditerranée et apprécier les charmes de la civilisation romaine : n’ont-il pas troqué leurs huttes contre des palais, les plaisirs de la guerre et de la mort contre ceux de la table et de l’amour, la cervoise contre le vin ? Le souverain, la famille royale décimée par les meurtres qu’entraîne le principe de succession agnatique (tanistry), l’aristocratie, bref : tout le monde dirigeant, grand et petit, exclusivement masculin bien sûr, s’agite sous nos yeux en nous livrant à l’occasion ses réflexions – celles de Procope en réalité – sur la condition humaine, la place du conquérant dans l’économie divine, la vanité du pouvoir et les vicissitudes de la destinée.

Plus encore que la personnalité de Geiseric, celle de Geilimer, le dernier souverain, nous rend sensible ce qu’eut d’extraordinaire, et en même temps de profondément humain, le destin africain des Vandales. Geilimer, « le tyran », n’était pas destiné à régner aussi rapidement qu’il le fit et il n’a dû son arrivée au pouvoir qu’à de sanglantes intrigues de palais. Parvenu au faîte du pouvoir, ce personnage que Procope nous présente comme un irréductible et un excellent guerrier fut bientôt contraint de plier devant l’armée byzantine, trop organisée pour ne pas triompher du roi vandale. Mais au lieu de le décrier, l’auteur des Guerres vandaliques nous dépeint son drame, ses remords, sa profonde sensibilité. Sous cet aspect, rien de plus touchant que sa prostration à la vue du cadavre de son frère Ammatas (I, 19, 29) ; que son émotion profonde quand, étreignant sans fin son frère Tzatzon, il mesure avec lui, d’un seul coup d’œil, les ravages causés par la guerre dans l’armée vandale (I, 25, 22-26) ; ou que sa compassion pour les deux enfants qu’un dénûment total pousse à se battre à mort pour conquérir une modeste galette de pain. Ce chef farouche qui, jusqu’au bout, lutte contre l’envahisseur byzantin, c’est aussi l’homme « qui pleure abondamment » à la lecture d’une simple lettre (II, 6, 27), qui, déféré devant son vainqueur Bélisaire, part d’un rire inextinguible en constatant l’instabilité des affaires humaines (II, 7, 15) ou qui, paraissant devant Justinien dans l’hippodrome de Constantinople et y prenant pleinement conscience de sa déchéance, ne cesse de répéter le mot de l’Ecclésiaste : « Vanité des vanités, et tout est vanité ! » (II, 9, 11). Exilé en Galatie, au cœur de la Turquie actuelle, il devait y achever son existence doté par Justinien, mais coupé de ses racines germaniques ou africaines. Destin extraordinaire pour une personnalité éminemment attachante, qui, tout en symbolisant la grandeur et la décadence des Vandales, a vécu et exprimé la grandeur et la misère des hommes.

Document important sur la société vandale, les Guerres vandaliques offrent aussi un témoignage sur la société byzantine, dont elles mettent brièvement en lumière certains aspects fondamentaux. Sur le plan politique d’abord, car d’entrée de jeu le récit laisse entendre qu’en se lançant dans l’aventure africaine Justinien accomplissait sa volonté de restaurer l’Empire romain dans son intégrité, tel qu’il était à l’époque de Théodose Ier, et d’effacer l’effet des invasions barbares du ve s. en Occident. Sur le plan religieux ensuite, car en plaçant l’expédition sous le patronage de l’archevêque Epiphane de Constantinople il montre que l’Empereur marquait ainsi clairement son désir de redonner l’Afrique arienne des Vandales ou païenne des Maures à l’orthodoxie catholique. Sur le plan militaire enfin, car en relatant le triomphe aisé du corps expéditionnaire sur les forces vandales, il souligne le caractère toujours invincible de l’armée romaine et prouve que dans ce domaine l’Histoire pouvait s’inverser sans dommage. Ainsi comprises, les Guerres vandaliques font le panégyrique de Justinien et expriment l’idéologie du pouvoir : elles ressortissent donc à l’historiographie officielle.

Pourtant Procope lui-même s’est efforcé de nous donner dans l’Histoire secrète une autre image du règne de son souverain, et voici en particulier ce qu’il dit de ses entreprises militaires. « Tel un fleuve sans cesse en eau, Justinien passait ses journées à dévaster et piller ses sujets et à tout déverser immédiatement sur les Barbares qu’il cherchait à satisfaire » (XIX, 10). « Et comme ce n’était rien pour lui d’abattre le seul Empire romain, il s’efforça d’établir son contrôle sur la Libye et l’Italie sans autre motif que de faire périr les gens de là-bas en même temps que ceux qui étaient auparavant sous son autorité » (VI, 25). Ailleurs, Procope reproche à Justinien non seulement d’avoir commis des ravages considérables dans les terres d’Afrique romaine, mais encore d’avoir anéanti le peuple vandale et, partant, d’avoir laissé aux Maures toute liberté de massacrer à leur tour les « Libyens » : au total, ajoute-t-il, cinq millions d’hommes et même plus seraient morts en Libye (XVIII, 5-8). Martelant ses critiques, il lui reproche pêle-mêle de n’avoir pris aucune mesure pour consolider sa conquête en se conciliant la bonne volonté des Romano-africains, d’avoir indûment et trop promptement rappelé le généralissime Bélisaire (XVIII, 9), d’avoir alourdi les impôts, confisqué des domaines, exclu les Ariens des sacrements (XVIII, 10), indisposé, voire mal traité les soldats, ce qui les incita à la rébellion (XVIII, 11) : c’est que Justinien avait une propension naturelle à semer partout « désordre et perturbation » (XVIII, 12), conclut-il.

Ces graves accusations, formulées péremptoirement, relèvent du pamphlet et donnent une fausse idée de la vérité, de cette « vérité » que, par ailleurs, la préface des Guerres de Justinien regarde comme la caractéristique du récit historique (I, 1, 4). Les Guerres vandaliques n’en deviennent pas véridiques pour autant, et précisément parce qu’elles sont censées exprimer l’histoire officielle, elles risqueraient même de tomber dans l’excès inverse. Mais entre le brûlot et le récit hagiographique il y a place, sinon pour la vérité, du moins pour une certaine vérité, et une lecture attentive de l’ouvrage nous le confirme. En effet, à bien y regarder, les Guerres vandaliques n’offrent rien d’un dithyrambe. Justinien lui-même n’y apparaît presque pas, alors que Bélisaire, qui y est exalté, y figure en successeur possible, et peut-être souhaité, de l’Empereur, les administrations politique et militaire y sont dépeintes sous un jour parfois franchement défavorable, quand elles ne sont pas carrément dénoncées, la soldatesque va d’intrigues en trahisons, de mutineries en rébellions ; en revanche les Vandales y bénéficient volontiers des faveurs de l’auteur, les Libyens n’y paraissent pas toujours accueillir leurs « libérateurs » avec une ardeur à toute épreuve et les Maures y sont à l’occasion présentés comme les victimes flagrantes de la perfidie byzantine. Bref, le tableau, qui contient à la fois ombres et lumières, est nuancé, résultat par ailleurs conforme au but avoué de Procope (n’affirme-t-il pas, dans la préface des Guerres, avoir voulu proposer un récit circonstancié des événements sans tenir compte du caractère bon ou mauvais des actions accomplies par les uns ou les autres ?), et cette attitude critique sans être outrancière pourrait bien traduire la vérité que voici : si les Guerres vandaliques reflètent une idéologie officielle, c’est moins celle de Justinien que celle des cercles aristocratiques, qui soutenaient dans leurs grandes lignes les projets de l’Empereur, mais demeuraient hostiles à ses excès.

Quoi qu’il en soit de la portée historique réelle des œuvres officielles de Procope, l’intérêt documentaire des Guerres vandaliques reste, pour ce qui concerne la société byzantine, important. On y suit d’abord la longue traversée de l’invincible armada, dont Procope détaille les effectifs, le dispositif de navigation, etc… (I, 12-1, 14). On y assiste aussi, comme en direct, aux deux triomphes de Bélisaire en 534 et au 1er janvier 535 (II, 9) ; on y surprend les manœuvres du Préfet du Prétoire Jean de Cappadoce pour réaliser des économies au bénéfice du Trésor mais au détriment des troupes (I, 13, 12-20), on y coudoie toute une série de responsables administratifs ou militaires dont on ignorerait par ailleurs totalement l’existence. L’armée – flotte et infanterie – est évidemment longuement évoquée, avec ses qualités et ses faiblesses, la valeur ou la médiocrité de ses chefs, son organisation au moment du combat et sa désorganisation immédiate dès que la victoire paraît acquise et que, toute affaire cessante, elle pille les biens de l’ennemi de façon effrénée, et parfois suicidaire. La société religieuse est aussi représentée, de l’archevêque Epiphane de Constantinople, qui bénit l’expédition à son départ, ou de celui de Carthage Reparatus, qui prête la main aux menées sacrilèges et assassines d’un rebelle, jusqu’au modeste prêtre Paul d’Hadrumète, dont le stratagème sauve la cité, en passant par les moines de la capitale africaine ; on évoque au fil des pages le culte de saint Cyprien à Carthage, l’hérésie arienne, les cérémonies religieuses, le baptême (II, 26, 17), la fête pascale de 536 (qui faillit voir, en plein office, le meurtre du généralissime Solomon) (II, 14, 15-22), les parjures sur les Evangiles (II, 21, 12), les prières de Bélisaire avant le combat (I, 19, 11), le souci constant de Dieu, qui guide les actions et purifie les cœurs. Tableau pointilliste sans doute, mais qui crée un décor permanent et rend sensible l’omniprésence du fait religieux dans la société byzantine.