LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par
Michel Casevitz
Professeur émérite de grec
à l’université de Paris Ouest

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation
réservés pour tous les pays.

© 2013, Société d’édition Les Belles Lettres,

95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

ISBN : 978-2-251-91194-6

ISSN : 1150-4129

avec le soutien du

ÉLÉGIES DE MAXIMIEN

Introduction

Maximien, un poète mal connu

Celui que l’on appelle couramment en français Maximien – au risque d’une sévère confusion avec l’Auguste de la fin du iiie siècle, co-empereur de Dioclétien –, ou, en gardant son nom latin, Maximianus, est un poète très mal connu, sinon mystérieux1. Le peu que l’on sait de lui provient majoritairement de son œuvre même, qui connut d’ailleurs un succès certain, puisqu’elle est présente dans plus de cinquante manuscrits, copiés entre le ixe et le xvie siècles. Mais, dans ces élégies qui se présentent pourtant comme autobiographiques, la part de vérité est sans doute bien inférieure à la part de fiction. Pour reprendre une formule heureuse de J. Fontaine, les prétendus détails autobiographiques n’ont l’apparence du vécu que « grâce à l’art avec lequel Maximien sait remployer et, pour ainsi dire, rafraîchir des lieux communs » 2. C’est dire si, d’une manière générale, l’ensemble de ce témoignage censément personnel, à « l’impression de vécu » duquel certains se sont laissé prendre3, est sujet à caution et si une très grande prudence s’impose sur tout ce qui concerne Maximien et qui restera d’ailleurs peut-être à jamais obscur.

La première question, précisément, est celle de l’identification de l’auteur. Le texte lui-même comporte pourtant un certain nombre d’éléments en apparence utiles. Dans le cours des souvenirs qu’il rapporte, l’auteur évoque ainsi, à deux reprises, ses origines étrusques – d’où l’appellation courante Maximianus Tuscus –, de façon directe dans la première occurrence (me… Etruscae gentis alumnum en El., 5,5) et indirecte dans la seconde (Tusca simplicitate en El., 5, 46). Pour autant, la question se pose de savoir si ces références à une origine étrusque du poète ne désignent pas plutôt, en contexte, un ancrage italien, sinon « vieux romain », dans le cadre d’une opposition entre l’Italie et la Grèce, cette dernière étant ici stigmatisée pour la fourberie de ses habitants, proverbiale dans la littérature latine et incarnée, dans la cinquième élégie, par la Graia puella. Récemment, W. C. Schneider a poussé le doute à son paroxysme en envisageant que le nom Maximianus soit un surnom fictif, celui d’un homme adopté par des Maximi – un cognomen courant dès l’époque républicaine, auquel aurait été adjoint, pour marquer l’adoption dans l’onomastique, le suffixe -ian. Le nom du poète, ainsi forgé, signifierait alors quelque chose comme « descendant des plus grands » 4, ce qui, selon le critique allemand, correspondrait bien à l’auto-caractérisation à l’œuvre dans le recueil. Il a également été envisagé que le nom de Maximien soit une sorte de calembour jouant sur son âge : Maximianus pour Maximus natu, « le très vieux », en raison de l’acuité prise dans l’œuvre par la déploration de la vieillesse5. Quoi qu’il en soit, la pièce 4, qui rapporte des événements de jeunesse, s’achève par une sphragis, où apparaît en toutes lettres, fût-il fictif, le nom du poète :

Atque aliquis, cui caeca foret bene nota uoluptas : cantat, cantantem Maximianus amat6.

Dans ce corpus poétique bref mais touffu et très contrasté, le seul élément qui, en apparence, présente une forme d’historicité et, avec elle, une prise en théorie plus solide, est l’évocation de l’ambassade en Orient dans le premier distique de la pièce 5. Les circonstances et la datation de cette ambassade ne manquent cependant pas d’être discutées ; parfois, c’est tout simplement leur véracité qui est niée. Mais Cassiodore faisant référence, dans les Variae (1, 21), à un certain Maximianus, uir illustris, ambassadeur de Théodoric envoyé auprès d’Anastase, des critiques ont succombé à la tentation d’identifier ce personnage à l’auteur des Élégies. Comme le rappelle l’éditrice Chr. Sandquist Öberg7, qui finit par reconnaître que le mystère ne sera sans doute jamais percé, on a même songé à l’évêque Maximianus de Ravenne et à Cassiodore lui-même. Mais, une fois de plus, la prudence est de mise. J. Meyers8 a d’ailleurs montré de façon convaincante que cette ambassade ne saurait être considérée comme un événement biographique avéré, mais qu’elle offre plutôt un cadre pittoresque propice, sous le calame d’un poète à l’imagination féconde, à un nouveau traitement du motif de la fourberie des Grecs.

Du personnage, qui doit être soigneusement distingué de l’auteur9, les élégies donnent une apparence constamment changeante. Il semble d’ailleurs nécessaire d’insister sur l’importance de la notion d’êthos dans le recueil, tant Maximien construit des postures variées au fil des situations et des âges de sa vie, tant il modèle des discours et des poses propres à manifester des tempéraments mouvants. Dans la seule élégie 1, Maximien se présente successivement sous les traits d’un jeune Romain célèbre pour son éloquence, d’un créateur de doux mensonges, d’un habile orateur, d’une force de la nature, d’un gendre idéal, d’un jeune homme chaste, puis immédiatement après sous les traits d’un chantre de la sensualité, d’un mort vivant, d’un vieillard en proie aux pires tourments et d’un enfant suppliant la Terre, sa mère, de le recueillir. C’est ainsi une image fuyante qui s’impose, soumise à un mouvement incessant qui fait progressivement coïncider les contraires et se télescoper jadis, naguère et aujourd’hui. Il en ressort l’impression d’un poète insaisissable.

C’est d’ailleurs peut-être la raison pour laquelle des tentatives d’attribution des Élégies à d’autres poètes, parfois fantaisistes, ont été proposées. Le cas le plus célèbre reste celui d’une attribution des vers de Maximien à Gallus, grand élégiaque de l’époque classique dont l’œuvre s’était perdue et, par ailleurs, héros de la dixième Bucolique de Virgile et prétendant de Lycoris – le nom même de la puella chantée par Maximien dans sa deuxième pièce. À ce sujet, J. Meyers10 a établi que l’engouement des humanistes pour Maximien repose en partie sur l’attribution erronée de l’œuvre par l’un de ses premiers éditeurs, Pomponius Gauricus, qui édita le recueil à Venise en 1501, au fameux Gallus, amant malheureux de Lycoris. Mais ces attributions douteuses n’avaient pu être avancées qu’au prix de profondes manipulations : elles résidaient avant tout, pour des raisons chronologiques évidentes, en la suppression pure et simple de l’intervention de Boèce dans la pièce 3. Il est évidemment très délicat – et l’on a parfois voulu y voir des attaques plus ou moins larvées contre le magister officiorum devenu martyr du vieux Théodoric – d’interpréter le statut du philosophe dans l’œuvre. Le grand savant, rejeton de l’élite intellectuelle et politique, y intervient en effet, tel un praeceptor amoris, pour porter secours à Maximien alors en proie aux tourments de l’amour qu’il éprouve pour Aquilina, conseille cyniquement au jeune homme chaste de posséder son aimée, joue pour lui les entremetteurs en achetant ses parents, avant de le féliciter, dans un second temps et peut-être ironiquement, d’avoir su vaincre son désir. Mais la suppression pure et simple de cet important épisode boécien, utile aussi pour la datation de l’œuvre, ne saurait être prise au sérieux.

La datation et l’ancrage religieux et culturel de l’œuvre

À propos de la datation, justement, le consensus régnant traditionnellement, malgré les hypothèses d’A. Riese concernant une datation beaucoup plus tardive11, autour d’une naissance de Maximien vers la fin du ve siècle, a été remis en cause, en 1986, par des travaux de Chr. Ratkowitsch12, philologue autrichienne proposant une datation au ixe siècle et faisant ainsi de Maximien un contemporain de Sedulius Scottus13. Il ne s’agit pas ici de revenir en détail sur cette datation qui, globalement, n’a pas soulevé beaucoup d’enthousiasme14, encore qu’elle ait eu le mérite d’attirer l’attention sur Maximien. Rappelons, du moins, qu’elle se fondait sur une relecture de l’intervention de Boèce dans la troisième élégie et sur l’existence de loci similes entre les élégies de Maximien, des pièces de Venance Fortunat et des poèmes carolingiens. Chr. Ratkowitsch notait également, en appui, qu’aucun auteur du Haut Moyen Âge ne cite Maximien – ce que Chr. Sandquist Öberg considère d’ailleurs comme une confirmation de sa théorie selon laquelle l’auteur des Élégies n’a pas existé sous le nom de Maximien15. Mais, quelle que soit la nature exacte du regard – satirique, parodique, hostile ou, au contraire, neutre ? – porté sur un Boèce figuré en praeceptor amoris cynique et peut-être ridiculisé pour faire allégeance à Théodoric, il est sans doute difficile de croire que celui qui, au Moyen Âge, était célébré comme un martyr chrétien, ait pu, précisément à cette époque, être présenté sous ces traits peu flatteurs, ce qui serait en revanche envisageable au lendemain de son exécution. Par ailleurs, dans une étude très convaincante, F. E. Consolino a montré que les considérations métriques avancées par Chr. Ratkowitsch pour justifier une datation au ixe siècle ne sont pas recevables, les spécificités que la philologue autrichienne croyait distinguer dans la technique de versification de Maximien ayant, en fait, déjà largement cours dans la poésie tardo-antique16. Encore qu’il soit impossible d’avoir des certitudes en l’espèce, Maximien serait donc probablement un poète du vie siècle, légèrement postérieur à Boèce, qu’il cite et met en scène, et à Ennode de Pavie, à l’œuvre duquel on peut comparer certains de ses vers. Nous verrons notamment que la lamentation de la jeune femme grecque sur l’impuissance du personnage, dans l’élégie 5, gagne à être lue à la lumière du discours tenu par Cupidon dans l’Épithalame pour Maximus d’Ennode, qui est traduit et annoté en annexes. Dans l’introduction de son édition critique, Chr. Sandquist Öberg17 avance, à l’issue d’un état de la question, la date de 539 et n’envisage pas, en tout cas, que la parution des Élégies ait pu intervenir beaucoup plus tard.

De façon tout aussi tranchée, l’appartenance et l’identité religieuses du poète ont été mises en cause. Alors que prévalait généralement l’idée du christianisme de Maximien – christianisme discret dont il n’est cependant pas impossible de déceler quelques traces ici ou là, comme par exemple telle influence possible du Commonitorium d’Orientius18 –, une étude récente de W.C. Schneider19 au sous-titre symptomatique (Eine letzte Widerrede gegen die neue christliche Zeit) a proposé une interprétation assez singulière. Tout en reconnaissant que Maximien, vu son époque, ne pouvait qu’être chrétien, le critique allemand a avancé que la seule question qui, historiquement, ait du sens est celle du rapport que l’œuvre du poète entretient avec le christianisme. W. C. Schneider a précisément voulu voir, en Maximien, le porteur de valeurs délibérément opposées à l’ascétisme officiel et, en son œuvre, la dernière tentative de considérer la corporéité païenne traditionnelle en tant que principe vital par opposition à la spiritualité chrétienne20. Discutant et remettant en perspective cette hypothèse de lecture, qui semble certes un peu trop péremptoire s’agissant d’un poète si insaisissable, Th. Gärtner21 a noté à juste titre que, de toute façon, les prétendues prises de position idéologiques de Maximien face au christianisme le plus intransigeant ne sauraient constituer un axe déterminant du projet strictement profane du poète, sauf à ne considérer, pour leur « corporéité », que les rares passages obscènes, et notamment l’oraison funèbre de la mentula du poète (pièce 5).

Chr. Ratkowitsch avait, quant à quelle, voulu voir dans le recueil de Maximien un apotreptique des biens extérieurs, et spécialement de l’amour, adressé à de jeunes moines, ce qui semble difficile à croire. En dépit de leur réelle valeur littéraire, profondément sous-estimée, et notamment par F. Spaltenstein, l’auteur d’un commentaire de l’œuvre qui a parfois tendance à en souligner davantage les défauts que les réussites22, l’on a du mal à prendre au sérieux l’hypothèse de la vertu pédagogique des vers de Maximien à l’usage des jeunes moines tenus à la continence. L’analyse littéraire permettra d’affiner le jugement, mais l’on peut d’emblée noter que l’importance qu’y prennent le ludus poétique, les réécritures savoureuses, la subtilité parfois « quelque peu vicieuse » 23, ainsi que le mélange des formes et des tons, appellent plus probablement un rattachement de cette œuvre, destinée à un lectorat raffiné et cultivé, à un cercle élitiste et savant. Dans ces conditions, il est pleinement envisageable de songer au climat qui fleurit dans la première moitié du vie siècle, notamment sous l’impulsion d’un Boèce, finalement bien mal récompensé par Théodoric d’avoir été l’artisan d’une renaissance intellectuelle. Ainsi, ce corpus étrange ne serait pas l’autobiographie d’un vieillard, ni un écrit pédagogique pour de jeunes moines, mais plus probablement une œuvre profondément littéraire, très rhétorique et mêlée, parfois satirique, parodique et burlesque, et, dès lors, donnant à la pratique du genre élégiaque – pour autant que l’on puisse vraiment l’évoquer en tant que tel dans le cas de Maximien – une extension considérable de son champ par rapport à l’époque classique.

L’œuvre : les Élégies

Présentation du corpus et analyse

Le corpus de Maximien est d’un volume restreint. Nous avons conservé six pièces, pour un ensemble de 686 vers, d’ailleurs fort inégalement répartis d’une pièce à l’autre, ce qui interdit d’emblée une définition normative de l’élégie. Il est vrai que le découpage de l’œuvre en pièces autonomes a posé problème, comme nous le verrons, et que, pour des raisons philologiques et littéraires, se pose aussi, dans certains cas, la question du début et de la fin des pièces que la tradition manuscrite a isolées.

La première pièce (292 vers) mêle récit biographique de la jeunesse du personnage, déploration de la vieillesse et appel à la mort. Elle comprend une longue deprecatio opposant de façon saisissante les joies de l’âge auquel tout réussissait à Maximien, à la fois orateur et poète, sans pourtant que le jeune homme chaste qu’il était alors en profite dans sa vie amoureuse, à la noirceur absolue de la vieillesse qui l’accable à présent. L’allégorie et la prosopopée24 de la mort donnent d’ailleurs un tour proprement funèbre à sa plainte. C’est d’ailleurs surtout pour cette deprecatio de la vieillesse, qui est peut-être la plus tragique de la littérature latine, que l’œuvre de Maximien est connue. Il est pourtant nécessaire d’insister sur une idée : le corpus ne présente absolument aucune forme d’unité thématique, et l’on ne saurait le réduire à une seule tonalité, fût-elle extrêmement marquante. On en veut pour preuve le caractère totalement décalé et éminemment burlesque de ce qui est sans doute le seul autre passage connu de Maximien, la laudatio funebris de sa mentula défaillante dans la cinquième élégie. Dans la première pièce, en tout cas, Maximien se plaît ainsi à proposer une memoratio à la fois nostalgique et âpre, un récit donnant une impression d’historicité et retraçant une évolution jusqu’à la chute inexorable dans la vieillesse et la mort, qui ne manque pas d’évoquer le passage de la Satire 10 de Juvénal consacré à la vieillesse25 et porte, d’une manière générale, l’influence de la satire « rhétorique » 26. Dans son étude spécifiquement axée sur la vieillesse chez Maximien, J. Meyers en a étudié tous les symptômes de façon détaillée27, de la perte progressive des sens à la décrépitude physique.

Tout au contraire, l’élégie 2 (74 vers), en cela de facture bien plus traditionnelle, analyse un épisode ponctuel, une rupture amoureuse, et présente un « gros plan » intro-spectif, introduit par un résumé de ce qui a précédé et n’est pas repris. La critique s’est, de fait, accordée à voir dans la pièce 2 la pièce de loin la plus élégiaque28 ou, plutôt, la moins anti-élégiaque. Il y est question des relations passées du poète avec Lycoris qui, à présent, le repousse au profit de plus jeunes amants. Le poète supporte très mal l’abandon et l’agressivité de son ancienne puella. Il y voit l’une des conséquences, moralement insupportable, de la vieillesse. Mais, retrouvant ses esprits malgré la douleur, il note que l’attitude de Lycoris n’est pas même logique : à quoi bon quitter ce à quoi l’on est habitué, sachant que la nouveauté est toujours incertaine et périlleuse ? Les animaux sauvages eux-mêmes ne reviennent-ils pas toujours à la tannière dont ils ont l’habitude ? Par respect pour celui qu’elle a aimé et pour les mérites dont il a longtemps été paré, Lycoris devrait respecter Maximien et l’aimer, sinon comme un amant, du moins comme un père.

La troisième élégie (94 vers) est un récit analytique des sentiments du poète pour une autre puella, Aquilina, qui fut sans doute son premier amour. Hélas, tout s’oppose à l’épanouissement de cette relation : Maximien est, pour son malheur, flanqué d’un précepteur qui le suit à la trace, la mère d’Aquilina surveille sa fille et traque les signes que les jeunes amoureux pourraient s’adresser. Mais l’amour est trop fort et les deux jeunes gens, qui ne peuvent le réprimer, parviennent à se retrouver en cachette jusqu’à ce que la mère d’Aquilina s’en rende compte et leur interdise toute rencontre. Maximien brûle en secret, sans aucun espoir de salut. C’est alors que, comme envoyé par la providence, Boèce vient à son secours et l’exhorte à lui révéler la cause de son mal : sans faire un diagnostic, comment, en effet, guérir une maladie ? Maximien se confie à Boèce qui lui conseille de posséder son aimée : Vénus elle-même a-t-elle jamais été chaste ? Le philosophe se mue alors en entremetteur et, pour son protégé, achète la complaisance des parents d’Aquilina, qui permettent aux jeunes amoureux de se voir. Mais, une fois autorisée, la relation perd son piquant aux yeux de Maximien, dont l’ardeur devient languissante. Aquilina le quitte dans l’affliction, sans avoir consommé son amour. Le jeune homme chaste rend hommage à la sainte virginité, qu’il s’engage à toujours honorer, ce qui lui vaut les félicitations – ironiques ? – de Boèce, qui l’engageait plus haut à consommer son amour. C’est donc en raison de sa chasteté que Maximien, aussi déçu qu’Aquilina, se sépare de la jeune fille.

La pièce quatre (60 vers) traite de l’amour fou du poète pour une artiste, danseuse, chanteuse et musicienne, à qui l’extraordinaire blancheur de son teint a valu le nom de Candida (Blanche). Cette puella, avec ses danses et ses gestes gracieux, hante l’esprit de Maximien qui est pris pour un fou et en vient, parce qu’il est amoureux de sa chanteuse, à chanter lui-même. L’obsession pour son aimée se manifeste publiquement lors d’une saynète assez originale. Maximien fait d’aventure la sieste sur l’herbe auprès du père de Candida et en vient, dans son sommeil, à s’adresser inconsciemment à sa puella et à mentionner leurs rendez-vous coupables pendant la nuit. Le père sursaute et, stupéfait, découvre ainsi leur secret. Maximien s’est trahi lui-même. Songeant rétrospectivement à cet épisode de sa jeunesse, il a honte de ne pas avoir voulu et pu en profiter davantage. Mais c’est trop tard : à présent, sa vie n’est plus que vieillesse, gémissement et lenteur.

L’élégie 5 (154 vers) relève d’une veine différente. Contrairement aux autres pièces, elle présente déjà une apparence d’historicité, ce qui doit sans doute rendre le lecteur encore plus circonspect au sujet d’une éventuelle dimension autobiographique. Par ailleurs, le personnage n’y est plus du tout un jeune homme. Il s’agit, dans les faits, du récit de l’aventure de Maximien, au cours d’une mission diplomatique en Orient visant à resserrer les liens des deux Empires, avec une Graia puella, sorte de Mata Hari tardo-antique dont l’auteur présente une description enflammée et aux charmes trompeurs de laquelle succombe le personnage, pour son plus grand malheur. Dans la narration, il reconnaît d’ailleurs d’emblée son erreur, qui lui donne toutefois l’occasion d’insister lourdement sur la ruse et sur la fourberie des Grecs. Maximien tombe amoureux et, s’il tenait à rester chaste dans sa jeunesse, il consomme à présent son amour. La première nuit aux côtés de la Grecque, évoquée très brièvement, se passe sans encombre. Mais la seconde est un fiasco total, imité de celui que décrit Ovide en Am., 3, 7 : le personnage, chargé d’ans, est victime d’impuissance, ne peut satisfaire sa maîtresse et reste insensible à Vénus. La jeune femme a alors recours à tous les artifices de la Grèce pour tenter de redonner force et vigueur à son amant mais, rien n’y fait, ni les paroles réconfortantes, ni les attouchements les plus intimes. Outragée, la Grecque adresse alors un concert de reproches à Maximien et, en un passage extrêmement savoureux qui fait la grande originalité de la pièce, prononce l’éloge funèbre de la mentula défaillante. Dans ce discours burlesque, la puella généralise à outrance les avantages et les bienfaits procurés par la mentula, comme si elle en avait joui de toute éternité, et qui sont à jamais perdus. La verge était une arme violente, coiffée d’une aigrette guerrière ; elle n’est plus qu’un cadavre gisant, le front abattu. Puis, de façon tout à fait intéressante, la laudatio funebris de la mentula de Maximien laisse la place à un éloge de la mentula en tant que principe cosmique qui doit assurer la survie et la pérennité du genre humain. C’est que le malheur déploré par la Grecque n’est pas un drame simplement personnel, mais bel et bien universel. Sans la mentula, il ne peut y avoir d’union, de reproduction, de descendance, chez les hommes et chez les animaux. L’organe sexuel fait donc l’objet d’une célébration absolue : la jeune femme va jusqu’à rendre hommage à son pouvoir infini, celui qui déchire la vierge, heureuse d’être blessée et ensanglantée, et à célébrer son courage, sa force, sa tendresse et sa volupté, avant d’abandonner Maximien comme un mort après ses funérailles.

Notes

Notes de l’introduction aux Élégies de Maximien

1.  

Voir la présentation générale de B. Mauger-Plichon, « Maximien : un poète mystérieux », BAGB, 1999/4, p. 369-387.

2.  

J. Fontaine, compte rendu de l’ouvrage de Chr. Ratkowitsch, Maximianus amat. Zur Datierung und Interpretation des Elegikers Maximians, Vienne, 1986, REL, 64, 1986, p. 385.

3.  

Voir déjà R. Webster, The Elegies of Maximianus, Princeton, 1900, p. 8 : « In short, these elegies, even more than Ovid’s Amores, are not autobiographic, but give dramatic descriptions of old age, and the personal allusions in them are not to be interpreted as historically true of their author ».

4.  

Voir W. C. Schneider, Die elegischen Verse von Maximian. Eine letzte Widerrede gegen die neue christliche Zeit, Wiesbaden, 2003, p. 47 sqq.

5.  

R. Webster, op. cit., p. 9-10, pense déjà que l’anthroponyme Maximianus ne pourrait être qu’une sorte de surnom moqueur, « as an English comic paper would say “Mr. Oldster” ».

6.  

El., 4, 25-26 : « Et quelqu’un, qui aurait bien connu ce plaisir aveugle, aurait dit : / “Il chante : Maximien aime une chanteuse.” »

7.  

Chr. Sandquist Öberg, Versus Maximiani, der Elegienzyklus textkritisch herausgegeben, übersetzt und neuinterpretiert, Stockholm, 1999, p. 42-43. Voir le compte rendu de cette édition par J. Meyers, REA, 103, 2001, p. 575-577, et par V. Zarini, REL, 79, 2001, p. 278-280.

8.  

J. Meyers, « La figure du vieillard dans les Élégies de Maximien : autobiographie ou fiction ? », L’ancienneté chez les Anciens, B. Bakhouche (éd.), 2003, t. 2, p. 697-715.

9.  

Sur cette question, voir Chr. Sandquist Öberg, op. cit., p. 16-17, ainsi que p. 26 (à propos des conséquences énonciatives de cette bipolarité, avec l’émergence de deux voix distinctes : la voix du vieillard, qui décrit les sentiments qu’il éprouve, et celle de l’auteur qui écrit pour présenter une prétendue vérité).

10.  

Voir J. Meyers, art. cit., p. 698-699, notamment s’agissant de la question d’une mystification délibérée de l’éditeur. Voir aussi W. C. Schneider, « Definition of Genre by Falsification. The False Attribution of the Maximian Verses to Cornelius Gallus by Pomponius Gauricus and the ‘Definition’of their Genre and Structure », RFIC, 129 (4), 2001, p. 445-464.

11.  

Selon A. Riese, Maximien aurait vécu au IXe, voire au xe siècle. Voir B. Mauger-Plichon, art. cit., p. 376.

12.  

Chr. Ratkowitsch, Maximianus amat. Zur Datierung und Interpretation des Elegikers Maximians, Vienne, 1986, puis « Weitere Argumente zur Datierung und Interpretation Maximians (Zu vorliegenden Rezensionen) », WS, 103, 1990, p. 207-239.

13.  

Sur le rapport de Sedulius Scottus à la tradition classique, voir J. Meyers, L’art de l’emprunt dans la poésie de Sedulius Scottus, Paris, 1986.

14.  

Les critiques en général ont rejeté cette datation, qui a cependant séduit J. Fontaine (voir son compte rendu du livre de Chr. Ratkowitsch, REL, 64, 1986, p. 384-387) et J. Meyers (voir son compte rendu, Latomus, 48, 1989, p. 888-890).

15.  

Voir Chr. Sandquist Öberg, op. cit., p. 36 et p. 38.

16.  

Voir F. E. Consolino, « Massimiano e le sorti dell’elegia latina », Mutatio rerum : letteratura, filosofia, scienza tra tardo antico e altomedioevo, M.L. Silvestre – M. Squillante (éd.), Naples, 1997, p. 363-400, notamment p. 365-366.

17.  

Chr. Sandquist Öberg, op. cit., p. 35-36.

18.  

A. Fo, « Significato, tecniche e valore della raccolta elegiaca di Massimiano », Hermes, 115, 1987, p. 348-371, p. 354.

19.  

W.C. Schneider, Die elegischen Verse von Maximian. Eine letzte Widerrede gegen die neue christliche Zeit, Wiesbaden, 2003.

20.  

Voir la critique de Th. Gärtner dans son article touffu « Der letzte klassiche Elegiker ? Zur Deutung der erotischen Dichtungen Maximians », Göttinger Forum für Altertumswissenschaft, 7, 2004, p. 119-161, notamment p. 120-121.

21.  

Art. cit., p. 121.

22.  

F. Spaltenstein, Commentaire des Élégies de Maximien, Genève, 1983.

23.  

J. Fontaine, compte rendu de Chr. Ratkowitsch, art. cit., p. 386.

24.  

Voir El., 1, 225 sqq.

25.  

Juvénal, Sat., 10, 188-273.

26.  

Sur cette influence, voir J. De Decker, Juvenalis declamans. Étude sur la rhétorique déclamatoire dans les Satires de Juvénal, Gand, 1913.

27.  

Voir J. Meyers, art. cit., p. 700-702.

28.  

Voir notamment F. Spaltenstein, art. cit., p. 171 (« Cette pièce est la seule du recueil à mériter à peu près le qualificatif d’élégiaque ») et F.E. Consolino, art. cit., p. 391.