Même auteur, même éditeur

ISBN

Tous droits de traduction de reproduction
et d’adaptation réservés pour tous les pays.

Conception, mise en page et maquette : © Eric Chaplain

Pour la présente édition :
© edr/EDITIONS des régionalismes ™ — 2012/2013/2017/2020

Editions des Régionalismes : 48B, rue de Gâte-Grenier — 17160 cressé

ISBN 978.2.8240.0194.4 (papier)

ISBN 978.2.8240.5482.7 (numérique : pdf/epub)

Malgré le soin apporté à la correction de nos ouvrages, il peut arriver que nous laissions passer coquilles ou fautes — l’informatique, outil merveilleux, a parfois des ruses diaboliques... N’hésitez pas à nous en faire part : cela nous permettra d’améliorer les textes publiés lors de prochaines rééditions.

AUTEUR

J.-T. VIAUD
&
E.-J. FLEURY

TITRE

HISTOIRE
de la Ville et du Port
de
Rochefort
tome Ier

A son Altesse Royale,

Monseigneur le Prince de Joinville.

Monseigneur,

Le Port de Rochefort doit sa naissance à la grande pensée qui a fait de la Marine une des principales puissances de l’État.

Placé à l’embouchure d’un fleuve qui arrose des contrées riches en produit de toute nature indispensables à la marine, ce port a toujours été d’une grande importance pour la France. Et cependant bien des préventions l’ont quelquefois fait annuler, sinon fermer définitivement. Si, à cause des ressources qu’il offre, il s’est toujours relevé, il n’a plus occupé le rang qui lui fut d’abord assigné parmi les autres arsenaux militaires.

En écrivant l’histoire du Port de Rochefort, nous avons eu le projet de faire ressortir les avantages incontestables de sa position, la part active qu’il a prise dans les guerres maritimes qui ont marqué toutes les époques mémorables des siècles précédents, et de combattre par là les opinions erronées de ses détracteurs.

L’œuvre que nous avons entreprise ne peut avoir de succès qu’autant qu’elle sera placée sous le patronage du Prince sur lequel la marine fonde avec raison de si grandes espérances d’avenir.

Daignez, Monseigneur, le lui accorder, en acceptant la dédicace de l’histoire d’une ville, d’un port qui compte un beau jour de plus dans ses fastes, celui de votre passage dans nos murs.

Nous sommes avec le plus grand respect,

De votre Altesse Royale,

Monseigneur,

Les très-humbles et très-obéissants serviteurs

Rochefort, 16 juin 1845.

PRÉFACE

Dans aucune autre époque, peut-être, l’étude de l’histoire n’a été une occupation aussi grave que dans le siècle où nous vivons. On ne se contente pas aujourd’hui de suivre et de méditer les grands historiens : chacun veut consulter les archives particulières, questionner les vieilles chroniques de son pays, afin d’offrir une image fidèle des événements dont son berceau a été le théâtre. De là naissent les histoires des villes, des provinces, œuvres qui sont comme autant de jalons posés de distance en distance, pour guider dans sa marche celui qui entreprend un travail général, universel.

Que l’histoire soit locale ou qu’elle embrasse toutes les subdivisions d’un État, elle doit être écrite sans flatterie comme sans dénigrement. L’auteur doit, sans passion, sans préoccupation, enseigner à estimer ou à mépriser les hommes qui se trouvent sur son chemin.

Mais si celui qui a compris cette mission, sage et impartial, appelle à son tribunal les hommes pour les absoudre ou les condamner, trouve de flatteuses sympathies, il s’expose aussi à des inimitiés. La crainte de la haine de quelques-uns ne doit pas le faire chanceler ; car s’il chancelle, le but de l’histoire est manqué.

Nous ne nous dissimulons pas ce que cette partie delà tâche que nous nous sommes imposée en écrivant l’histoire de Rochefort a de difficile ; mais nous ne reculerons pas. Narrateurs consciencieux, notre plume ne sera point trempée dans le fiel, et s’il nous arrive de prononcer des noms qui ont eu un douloureux retentissement, nous le ferons sans aigreur, sans arrière-pensée.

INTRODUCTION

On est étonné, quand on pense qu’il y a à peine un siècle et demi que la ville que nous habitons a surgi du sein des marais, elle aujourd’hui si belle, si riche en monuments publics.

Quand on voit cette contrée si populeuse, si fertile, on est surpris qu’il n’ait fallu que quelques années pour fonder une ville, un port important, pour assurer à l’agriculture de vastes terrains que la mer avait à peine abandonnés.

De toutes les villes qui nous environnent, une seule existait au temps de l’invasion romaine dans les Gaules ; elle est aujourd’hui loin de l’Océan. Plus tard, d’autres se sont élevées sur les points que la mer laissait au continent. Mais jamais, sans la grande pensée qui a fait de la Marine la principale puissance, toute la force de l’État, on n’eut créé dans la fange de nos lagunes une cité, un port, bientôt l’objet de l’envie d’un peuple que, dans tous les siècles, nous avons vu l’ennemi de la France.

Quand d’autres villes font vanité de leur haute antiquité, quand elles déroulent avec orgueil les parchemins qu’elles ont conquis, Rochefort se montre brillant de sa jeunesse et de son élégance. Mais avant qu’il comptât au nombre des grands ports de l’État, quelque chose avait marqué sa place, une forteresse importante qu’il a remplacée et qui lui a transmis son nom, avait joué un grand rôle dans les événements dont la Guienne a été le théâtre.

Avant donc d’entreprendre l’histoire de la ville, qu’il nous soit permis de dire quelques mots sur la châtellenie de Rochefort et sur les hommes qui l’ont possédée. Quelques fleurons s’ajouteront à son moderne blason.

Si l’on consulte la carte de Peutinger, si l’on examine la configuration des terrains qui entourent Rochefort, on sera convaincu que le point sur lequel fut élevé le château que la ville a fait disparaître était couvert par les eaux. Le sol est de nature tourbeuse, c’est une espèce de cespet bituminosus. De vastes marais, semblables à ceux que l’occupation a fait disparaître, ceignent la ville de tous les côtés : des coteaux plus ou moins élevés, véritables contreforts, marquent les limites des rivages de la mer. Ne doit-on pas conclure de là, que la Charente avait son embouchure non loin du point où fut élevé le château de Rochefort, et que ce château fut construit et fortifié pour défendre l’entrée d’un fleuve qui donnait accès dans toute la Saintonge.

L’érection de ce château, pensent quelques historiens, remonte au onzième siècle. Il était entouré de douves et flanqué de tours, preuves certaines de la puissance de ceux qui le possédaient et du besoin qu’ils avaient eu de se prémunir contre les incursions des pirates. Mais si la pensée des fondateurs fut telle, leurs descendants surent tirer parti de cette heureuse position : ils mirent des droits de passage sur le fleuve, et ces droits leur fournirent un revenu fort considérable (1).

La protection que cette forteresse offrait aux populations faibles et opprimées par les pirates, attira quelques pêcheurs qui se mirent à couvert sous ses murs déjà formidables, et y fondèrent une petite colonie.

Son importance s’accroît ainsi très sensiblement, et bientôt ses possesseurs figurent avec distinction dans les guerres entre la France et l’Angleterre, dans les discussions entre les seigneurs de la Saintonge et de l’Aunis, et enfin dans les dissensions religieuses qui ont couvert la France de deuil et de sang.

Nous pourrions bien faire remonter l’existence du château de Rochefort au-delà du XIe siècle ; car en 1047 ses tenanciers sont de hauts et puissants seigneurs. Mais acceptons cette époque, et suivons le cours des événements dont la relation nous a été transmise.

1047. A l’occasion de la fondation de l’abbaye de Notre-Dame de Saintes, les plus nobles personnages de la Saintonge et de l’Aunis sont conviés à l’honneur d’apposer leur signature sur la charte de fondation. Le sire Fouchard de Rochefort signe en sa qualité de haut feudataire (2).

1096. Quelques années s’écoulent, et la terre de Rochefort passe des mains de Geoffroy, second fils du sire de Fouchard, en celles de Hugues, connu sous le nom de Hugo dominus Rocafortis, et qui, en 1096, signe la charte d’une donation faite par Guillaume, duc d’Aquitaine, à l’abbaye de Saint-Jean.

Divers actes extraits des cartulaires de 1224 à 1239, prouvent que la famille de Mauléon possédait depuis assez longtemps cette terre et son château.

1300. Le samedi d’après la Saint-Luc, de l’an 1300, Yolande, fille d’Aimery, dernier seigneur de Rochefort, dont elle était l’héritière pour cet apanage, fait avec Guillelme, seigneur de Parthenay, un traité par lequel elle le met en possession de son château de Rochefort, de la forêt, des marais, des terres et de son droit de haute et basse justice, moyennant une rente perpétuelle de cinq cent soixante-dix livres, hypothéquée sur le manoir du Cluseau, et quatre mille livres de monnaie. Mais Guillelme ne demeura pas longtemps en possession du château de Rochefort. La position de ce château étant favorable à la défense de la côte, Philippe-le-Bel songea à l’incorporer à la couronne. Il fit déposséder Guillelme, et celui-ci remit Rochefort au sénéchal de Saintonge, le 20 juin 1301. Il reçut cinq cents livres de dédommagement, et Yolande, par acte daté du mardi après la Saint-Jean d’été de la même année, eut l’octroi de l’usage de « la forest de Benon, à couper par pied, à arbarger, à chauffer et à faire quanque mestier lui sera etc. et chasser après lièvre, connils et goupils par toute la dite terre, hors de la forest et garenne du roy. »

1360. Sous le règne de Jean, règne le plus désastreux que l’histoire présente, la trêve entre l’Angleterre et la France venait d’expirer. Les Anglo-saxons, maîtres de quelques points très importants du littoral, et particulièrement du château de Rochefort, commettaient des exactions nombreuses sur le fleuve et en troublaient la navigation. Les magistrats de La Rochelle résolurent de repousser par la force des voisins aussi dangereux. Ils nolisèrent quelques barques espagnoles qui venaient d’entrer dans leur rade ; ils les armèrent, et la petite flotte, sons le commandement de François Pilleux, vint faire le blocus du château. D’un autre côté, des hommes d’armes commandés par Guichard d’Angles, sénéchal de Saintonge, vinrent camper sous les murs de la forteresse. Les assiégés soutinrent l’attaque avec courage ; mais il fallut céder à la force, et ils se rendirent le 5 septembre. Le roi Jean, instruit de ces faits, en exprima son contentement à Guichard d’Angles, et pour récompenser la bravoure et la fidélité de son sénéchal en Saintonge, il détacha de la couronne la châtellenie de Rochefort, et la lui donna. Mais celui-ci ne devait pas rester longtemps en possession de ce riche domaine. Le traité de Brétigny qui démembra la France, fit passer la Saintonge et l’Aunis sous la domination anglaise. Les habitants résistèrent quelque temps ; mais sur les instances que fit le roi Jean, ils se soumirent. Un seul cependant résista encore : Guichard d’Angles, soit par dévouement pour son roi malheureux, soit par désir de conserver les biens qui lui avaient été donnés. Il prétexta que la terre de Rochefort n’était plus du domaine royal, et que nul n’avait le droit d’en disposer. Le différend fut soumis à un jury composé de commissaires français et de commissaires anglais. Le jury décida que Guichard d’Angles passerait avec sa terre sous la suzeraineté du prince de Galles. Il s’attacha alors à la fortune de son nouveau maître, et tourna ses armes contre son roi légitime et contre son pays.

1371. L’Aquitaine avait secoué le joug de l’Angleterre. Toutes les villes avaient obtenu du roi Charles V avec l’octroi de nouvelles franchises, le maintien des anciennes, dont elles jouissaient avant d’être détachées de la couronne de France. La Rochelle, surtout, qui venait de servir avec tant de dévouement et avec une si courageuse résistance, la cause du roi, reçut les plus grandes faveurs. Le 24 novembre 1374, la châtellenie de Rochefort et le bailliage de Marennes lui furent unis et annexés pour agrandir son territoire et le cercle de sa juridiction. La châtellenie de Rochefort réunie ainsi de nouveau à la couronne, ne devait plus, fut-il dit, en être détachée sous quelque prétexte que ce fût.

A la mort de Charles VI, dont le règne fut un long désastre pour la France, le royaume était presqu’entièrement démembré. Au-delà de la Loire, tout était possédé par les Anglais. Il ne restait à Charles VII que la Touraine, le Bourbonnais, le Lyonnais, le Forez, l’Auvergne, le Dauphiné, une portion du Languedoc et de la Saintonge et quelques châteaux vers les Pyrénées. Charles VII était menacé de toutes parts. D’un côté, les Anglo-bourguignons étaient sur le point de lui enlever le peu de territoire qui lui restât encore : de l’autre, ses capitaines, que des divisions agitaient, allaient abandonner sa cause. Dans cette dure extrémité, il eut recours au roi d’Écosse, Jacques Ier, et par un traité daté du mois de novembre 1428, il obtint qu’un corps de six mille hommes d’armes lui fût accordé. Mais il acheta ce service par la promesse d’abandonner, en faveur de son allié, le comté de Saintonge et la châtellenie de Rochefort. On sait par quel événement providentiel Charles VII fut remis en possession du royaume de France. Bien que le roi d’Écosse eût, de son côté, rempli les conditions du traité, il ne réclama point l’exécution de la promesse de Charles VII. Ce ne fut que longtemps après, en 1467, que des députés de Jacques III réclamèrent à Louis XI le comté de Saintonge et la châtellenie de Rochefort. Mais l’astucieux monarque qui ne tenait aucun engagement personnel, refusa de se soumettre aux conditions du traité qu’avait signé son père. Il congédia les députés écossais, et la châtellenie de Rochefort demeura engagée à la couronne de France.

Olivier de Coëtivy, seigneur de Taillebourg, chambellan de Louis, avait épousé, en 1458, une fille naturelle de Charles et d’Agnès Sorel. Il avait reçu en dot les terres de Royan et de Mornac. Mais, en 1478, ces terres lui furent retirées, et il eut en échange la châtellenie de Rochefort. Cette châtellenie passa peu de temps après entre les mains de Charles d’Anjou, puis, en 1479, elle revint à Olivier de Coëtivy, alors sénéchal de Saintonge. Aliénée à François de la Trémouille, en 1527, elle fut de nouveau engagée à la couronne sous François Ier, en 1538. Détournée encore des domaines du roi, par une libéralité de la cour, elle y fut annexée en 1554, au moment où l’on reçut l’avis qu’une flotte anglaise très nombreuse devait faire une tentative sur les côtes de l’Aunis. Les fortifications du château furent remises en bon état de défense, et l’on y plaça une forte garnison. Mais il devait être témoin inactif des événements qui se succéderaient jusqu’au moment où les dissensions religieuses attireraient dans l’Aunis les plus sanglants désastres.

1569. Les guerres de religion venaient d’éclater. La Saintonge était depuis quelque temps le théâtre de cruels exploits des deux partis. Saint-Jean-d’Angély vaillamment défendu par les confédérés calvinistes avait capitulé. L’armée royale, affaiblie par les pertes qu’elle avait faites sous les murs de cette ville, ne put entreprendre tout de suite de faire le siège de La Rochelle. Puytaillé le jeune, (1570) capitaine catholique, avait tenté de s’introduire par ruse à La Rochelle. Son projet échoua au moment de l’exécution. Alors il se replia avec les troupes qu’il commandait, traversa l’Aunis à la hâte, et fit le siège du château de Rochefort, où le prince de Soubise avait placé une forte garnison, cette forteresse étant dans une position très importante pour les huguenots. Puytaillé allait commencer l’attaque de la place, quand La Noue accourut au secours de la garnison. Sa présence inattendue effraya les papistes qui s’enfuirent dans le plus grand désordre, et comme ils ne connaissaient pas le terrain, beaucoup d’entre eux périrent dans les marais environnants.

Quelque temps encore au pouvoir des réformés, le château de Rochefort fut enfin enlevé par l’armée du roi (1573), peu de temps avant le siège de La Rochelle. Mais une année plus tard, les huguenots conduits par La Noue l’enlevèrent d’assaut, ainsi que d’autres places importantes, et devinrent encore une fois maîtres de la Saintonge, de l’Aunis, du Poitou, etc.

1573. Le duc de Montpensier venait d’entrer en Poitou avec dix à douze mille hommes d’armes et de l’artillerie. Tournecoupe, un des chefs confédérés, avait été exécuté par ses ordres, ainsi que quelques hommes de la garnison qu’il commandait. Cette exécution jeta l’épouvante dans la contrée : la plupart des places firent leur soumission, et le château de Rochefort se rendit à l’approche de l’armée royale.

1577. La situation de ce château à l’entrée de la Charente, était telle que les deux partis se l’enlevaient alternativement. Quand Mayenne parut et vint attaquer Tonnay-Charente, Rochefort était au pouvoir des protestants. Gargouilleau commandait la place ; mais il l’évacua à l’approche de Maison-Blanche qui disposait de forces assez considérables. Maison-Blanche y entra et en fut constitué gouverneur.

Repris encore par les confédérés, puis abandonné par eux devant des forces supérieures, Rochefort parut un obstacle à la pacification. Henry III donna l’ordre de le raser de fond en comble. Les événements qui se succédaient en Aunis s’opposèrent à l’exécution de cet ordre. Le château de Rochefort resta debout, et nous le trouvons plus formidable encore, en 1615, pendant l’insurrection qui éclata en Aquitaine à l’occasion du mariage de Louis XIII avec l’infante d’Autriche. Les insurgés tenaient en leur pouvoir toutes les places de l’Aunis, Marans, Nuaillé, Fouras, Rochefort. Quand Condé jeta un corps d’armée dans le pays pour favoriser le mouvement, les municipaux de La Rochelle se réservèrent la disposition des places occupées par leurs ordres, et firent à Condé la condition qu’il ne mettrait pas ses troupes dans les postes que tenaient les Rochelais.

1616. Après la paix de Loudun, les insurgés évacuèrent toutes les places qu’ils avaient armées. Mais l’arrestation et l’emprisonnement de Condé causèrent quelques craintes dans un pays qui n’était point encore pacifié. Les Rochelais pour se tenir en garde contre un pouvoir dont ils redoutaient la cruelle inimitié, et ne se trouvant pas efficacement protégés dans leur place de sûreté, s’assurèrent du château de Rochefort et des autres postes de l’Aunis. Ils en firent à grands frais réparer les fortifications et se mirent sur la défensive. Le duc d’Épernon commandait alors en Saintonge. Aussitôt qu’il eût appris ce qui venait de se passer, il fit sommer la garnison de Rochefort d’évacuer la place ; mais la garnison refusa de reconnaître son autorité. Le duc, outré de cette résistance, fit un appel à tous les seigneurs de sa juridiction : beaucoup d’entr’eux prirent les armes. De leur côté, les Rochelais reçurent des renforts assez considérables. On allait en venir aux mains, quand Marie de Médicis, instruite de cet état de choses, dépêcha au duc d’Épernon le maréchal-de-camp Lahire, et le différend cessa. Les deux partis se retirèrent. Les places furent évacuées de part et d’autre, et le château de Rochefort se rendit à Bourgogne, exempt des gardes du roi.

Ce château ne devait plus prendre part aux événements politiques. Réuni aux domaines de la couronne avant les derniers troubles, il avait été cédé par lettres-patentes du roi, du onze septembre 1599 (3) à Adrien de Lozeré ; en 1665 il était en la possession de De Cheusses, qui avait épousé la petite-fille d’Adrien de Lozeré.

Nous arrivons au moment où un port militaire va s’élever sur les ruines de la forteresse que les évènements avaient rendue si redoutable.

Deux puissances rivales commandaient sur les mers. Une seule était grande et puissante sur le continent. Il ne manquait à la gloire de celle-ci que d’être en état de lutter avec la Hollande et l’Angleterre par l’importance de la marine. Colbert avait compris qu’un seul port militaire sur l’Océan était un bien faible auxiliaire pour que l’on arrivât à cette prépondérance universelle qu’il ambitionnait pour la France. Il songeait à créer un nouveau port entre Brest et l’Espagne. Longtemps la situation financière de l’État le força d’ajourner l’exécution complète de ce projet, et l’on se bornait à faire construire sur divers points des vaisseaux d’un faible tonnage, sans doute pour former d’habiles constructeurs dont on utiliserait ensuite les talents et le savoir. Mais une circonstance où l’amour-propre de la cour eut à souffrir de ce que la France ne possédât qu’une apparence de marine, décida de l’ouverture d’un port militaire sur une vaste échelle. Les Anglais et les Hollandais étaient en guerre. Les deux états combattaient avec des forces à peu près égales sur mer ; le hasard seul pouvait accorder à l’un l’avantage sur l’autre. La Hollande sollicite de la France son alliée des secours pour vaincre l’Angleterre. La France promet, bien qu’elle n’ait que des forces presque nulles à offrir, et le duc de Beaufort qui se ravitaillait sous les murs de Brouage, reçut l’ordre de rallier la flotte hollandaise. Il mit aussitôt à la voile ; mais il ne fit pas sa jonction avec les Hollandais : on sait que dans aucune des actions où les deux armées belligérantes firent également preuve d’un courage héroïque et de grandes connaissances nautiques, la flottille du duc de Beaufort n’eut aucune part. La cour s’applaudit secrètement de l’absence de Beaufort : car il eut été honteux pour elle, déshonorant pour la France, si vaine et si glorieuse alors, d’accuser son infériorité.

Il fut donc décidé que sur la côte occidentale de la France il serait ouvert un port, où l’on pût à la fois construire des vaisseaux et réparer ceux qui reviendraient après les expéditions qu’on avait le projet d’entreprendre.

Le voisinage de la Charente offrait de grandes ressources pour la marine. Ce fleuve arrose des pays riches en Rois de construction et en productions de toutes sortes nécessaires au service naval. A son embouchure existe une rade sûre et commode, formée par les îles d’Aix et d’Oleron. Un instant on eut la pensée de placer le port militaire sur les rives de cette rivière ; mais le duc de Beaufort avait équipé sur les bords de la Seudre la petite flotte sur laquelle il avait fait une expédition dans la Méditerranée ; les bords de la Seudre eurent la préférence. Les ingénieurs qui furent chargés de faire les études s’aperçurent bientôt que cette petite rivière n’offrait aucune garantie, les vases menaçant de la combler. Le projet fut abandonné et l’on chercha un autre point. Brouage se présenta alors. Sous les murs d’une place aussi bien fortifiée que celle-ci l’était, un port militaire devait trouver une complète protection. On ordonna de faire les dispositions nécessaires. Cette petite ville faisait alors un commerce assez considérable que son importance comme port militaire augmenterait encore. Les villes voisines, en possession du monopole des opérations commerciales, se voyaient menacées de perdre, un avantage dont elles avaient besoin pour se dédommager des pertes considérables que les événements dont elles avaient naguère été le théâtre leur avaient imposées. On insinua que la mer laissait à nu une plage fort étendue qu’elle couvrait autrefois ; que tout portait à croire qu’elle s’éloignerait bien plus encore et qu’alors l’arsenal maritime n’aurait plus de communication facile avec l’Océan. Brouage avait perdu son importance comme ville ; le priver de l’arsenal qu’il avait espéré, c’était le condamner à devenir aussi désert qu’il était populeux et actif, alors qu’on y fit les armements qui décidèrent de la chute de La Rochelle, dernier boulevard du protestantisme.

C’est alors qu’on revint à la Charente. Cette rivière parfaitement encaissée et assez profonde sur la plupart des points, à plusieurs lieues de son embouchure, pour recevoir en tout temps les vaisseaux des plus grandes dimensions, parut offrir toutes les conditions qu’on voulait trouver réunies. Après avoir examiné le terrain avec une apparence d’attention on choisit Soubise, petite ville bâtie sur le sommet d’une colline d’où l’on domine une grande partie de la rivière, et d’où l’on peut battre par l’avant les vaisseaux qui remontent la Charente, et par conséquent leur interdire le passage. Construire un port au pied de cette ville, c’était se prémunir contre toute tentative hostile de l’ennemi. On entre alors en négociation avec le duc de Rohan, propriétaire de la terre de Soubise. Mais ce seigneur qui était attaché de cœur à la religion de Calvin, ne voulut rien faire pour cette France qui avait banni de son sein tant et de si bons citoyens et les avait forcés à emporter dans leur exil leurs richesses et leurs talents. Il refusa de vendre sa terre et l’on n’osa point insister. Cependant la volonté du maître était toute-puissante. Alors on s’aperçut qu’à basse mer il n’y avait pas assez d’eau pour que les navires tinssent à flot, et que non loin gisait un rocher dont le voisinage présentait des dangers. Pour la troisième fois on fut contraint de chercher encore ; mais au lieu de descendre la rivière, ce qui semblait naturel, on la remonta. Quand, près de l’embouchure, à peu de distance de la belle rade qu’on avait en vue, il était facile de fonder une ville importante et un port considérable, on s’en éloigna ; six lieues allaient séparer le port et l’Océan. La cour, mécontente de tous les obstacles qui jusque-là s’étaient opposés à ses desseins, décida que le port militaire serait construit près de la petite ville de Tonnay-Charente où précédemment des navires avaient été armés et d’autres désarmés, et où quelques chantiers provisoires avaient été élevés. On entra en pourparlers avec le duc de Mortemart, propriétaire de cette terre. Ce seigneur tenant beaucoup à l’héritage que lui avaient transmis ses pères, eut des prétentions exorbitantes : la cour y répondit avec un ton d’aigreur mal déguisé. Le duc de Mortemart s’en offensa et refusa d’aliéner sa terre à la couronne.

Il fallait une volonté bien arrêtée à la cour pour, après des difficultés sans cesse renaissantes, persister à créer un port maritime sur la côte occidentale de la France ; il fallait que l’excellence de la rade fût une cause bien déterminante, pour qu’on ne renonçât pas à la rendre utile à l’État. Aussi sommes-nous convaincus que si la terre de Charente eût été aussi convenable qu’on l’avait cru d’abord, la volonté de Louis XIV, sinon celle de Colbert, eût brisé le faible obstacle qui naissait du caprice du duc de Mortemart. Trois fois le maître aurait été contraint de céder : à Brouage, à Soubise, à Tonnay-Charente ? C’est là cependant ce que s’accordent à dire les personnes qui ont écrit sur les temps antérieurs à la naissance de Rochefort. Cela n’est pas admissible, et nous devons croire que des empêchements, nés du sol, ont fait renoncer successivement aux projets présentés et que les ingénieurs n’avaient pas suffisamment étudié le terrain. Brouage était abandonné par la mer, et l’on ne s’en aperçoit que quand les tracés se font sur le sol ; Soubise est près d’un rocher qui forme écueil dans la rivière, et ce fait n’est reconnu que quand les premières dispositions sont prises ; Tonnay-Charente borde la rivière dans une partie où le lit est rétréci, et ce n’est que quand des établissements y sont créés, et que l’expérience a démontré que les navires venus du dehors ne pourront trouver place avec ceux qu’on y construira, qu’on se condamne, sans résistance, à abandonner un point sur lequel un certain temps d’occupation avait été l’occasion de dépenses assez considérables. Les ingénieurs ne furent point exempts de blâme, et la cour leur exprima son mécontentement en termes assez amers. Aussi mirent-ils dans leurs études ultérieures tout le soin qu’exigeait l’exécution rigoureuse des grands projets du roi ; et quand ils proposèrent la châtellenie de Rochefort, ils étaient certains que rien ne devait entraver la volonté de Louis XIV. En amont et en aval du château, la rivière était profonde, large et parfaitement encaissée ; le marais environnant était en grande partie desséché. Une forêt fort étendue ceignait en quelque sorte le périmètre que devait occuper la ville et le port, et l’on pouvait espérer d’y trouver, pour un certain temps du moins, le Rois nécessaire pour la construction des établissements, des magasins et même des vaisseaux. Des offres furent faites au tenancier, alors le sieur De Cheusses, petit-fils d’Adrien de Lozeré. A l’exemple de ses voisins, il voulut faire quelque résistance ; mais ce fut en vain ; lutter contre Colbert quand on était sans crédit à la cour, résister au Roi quand on était protestant, c’était de la folie. D’ailleurs la châtellenie de Rochefort avait appartenu à la couronne et était dès-lors rachetable à perpétuité. De Cheusses fut donc dépossédé ; la promesse lui fut faite du remboursement des cinquante mille écus que son aïeul avait comptés aux trésoriers de Henri IV. Il fit valoir que des dépenses considérables avaient été faites par ses devanciers et par lui, pour réédifier le château et les fortifications, pour dessécher le marais, planter des futaies : la cour ne l’écouta point, il fut exproprié.

Les finances de l’état, un moment équilibrées avec les dépenses par suite des réformes faites par Colbert, étaient en déficit. On ne put compter à De Cheusses le prix de sa terre. Il était encore créancier du roi à la révocation de l’édit de Nantes : inspiration malheureuse, tache indélébile dans une grande époque. Toutes les familles qui eurent le temps de fuir s’expatrièrent. De Cheusses abandonna la France, spolié de son héritage, et mourut malheureux sur une terre étrangère.

On payait par muid de sel, six deniers ; par chaque tonneau de vin, deux deniers et une maille ; et par chargement de pots de terre, un pot.

Le père Théodore de Blois dit que les quatre fils de Fouchard signèrent aussi. Il est facile de se convaincre que Fulconis, Gofridi, Arnaudiet Manardiétaient les fils du comte d’Angoulême, et non de Fouchard.

Et non 1594, comme le dit le père Théodore de Blois.

Catalogue

www.editions-des-regionalismes.com