PROLOGUE

Naissance

Le sobre communiqué du palais impérial avait mis Paris dans la rue : « Sa Majesté l'Impératrice a commencé à éprouver hier au soir, vers les huit heures, des douleurs pour l'accouchement. Elles se sont ralenties dans la nuit, et ont presque cessé avec le jour. Sa Majesté se trouve d'ailleurs dans le meilleur état. Signé Corvisart. 20 mars [1811] à six heures du matin ¹ . » Depuis que, le 25 octobre précédent, les préfets et les évêques avaient reçu la notification officielle de la grossesse de Marie-Louise dont l'annonce solennelle avait été faite au Sénat, le 12 novembre, on spéculait évidemment sur le sexe de l'enfant, sans qu'on puisse affirmer que le « peuple » ait pris part, dans son ensemble, à la joie de son souverain, plus préoccupé qu'il était par la crise économique et la situation tendue des approvisionnements ² . « Malgré l'effort tenté pour susciter l'allégresse publique, elle demeure officielle, écrit Frédéric Masson. Autant le mariage a remué les esprits, autant la grossesse les laisse indifférents ³ . »

Quoi qu'il en soit, cette fois, on était arrivé au bout de l'attente. On savait depuis trois semaines que l'impératrice ne sortirait plus avant la délivrance ⁴ . Le 19 mars au soir, les badauds avaient pu remarquer une agitation inhabituelle aux Tuileries. Rapidement le bruit s'était répandu que le travail avait commencé. Tour à tour, les voitures de l'archichancelier Cambacérès et du conseiller d'État Regnaud de Saint-Jean d'Angély, respectivement officier et secrétaire de l'état civil de la famille impériale, du grand-duc Ferdinand de Wurtzbourg, frère de l'empereur François d'Autriche, du vice-roi d'Italie Eugène de Beauharnais (qui devaient faire office de témoins) et enfin du cardinal Fesch, de Madame Mère, de la reine Julie d'Espagne, d'Hortense de Beauharnais, de Pauline Borghèse et son mari avaient été annoncées. L'impératrice faisait ses couches, répondant au désir si ardent de Napoléon de voir enfin naître un héritier issu de lui. Alors que le soir était tombé sur la capitale de l'Empire, les églises avaient ouvert leurs portes pour une nuit de prières ⁵ .

Les connaissances médicales de l'époque ne permettaient pas de prévoir le sexe de l'enfant avant qu'il soit au monde. À son entourage, l'empereur avait cependant confié que peu lui importait qu'un prince ou une princesse lui soit donné, puisqu'il était décidé à avoir une nombreuse descendance. L'héritier mâle finirait bien par venir à son heure. De toute façon, il savait « faire des garçons », comme ce petit Léon, né à Paris pendant qu'il guerroyait en Pologne, ou ce petit Alexandre, fruit de ses amours viennoises avec la comtesse Walewska, né le 4 mai 1810 à Walewice. Alors que des gravures représentant la naissance d'un garçon étaient parues… un mois avant l'accouchement, les poètes de l'enthousiasme officiel n'avaient pas non plus ménagé leurs efforts pour conjurer le sort, tel l'anonyme qui composa ces vers :

Le sexe de l'enfant espoir de la patrie

Même pour l'empereur est encore un secret.

C'est la seule fois dans sa vie

Qu'il n'a pas su ce qu'il faisait ⁶ .

Pour l'heure, les conjectures s'arrêtaient car l'accouchement s'annonçait mal. Sous le regard du baron Corvisart, premier médecin de l'empereur, de Cambacérès et des dames qui composeraient la maison de l'enfant, assistée par les docteurs Dubois (chirurgien-accoucheur), Bourdier (médecin ordinaire) et Ivan (chirurgien ordinaire), Marie-Louise enfantait dans la douleur et « faisait des cris affreux ⁷  ». Le travail était pénible, et ce d'autant que l'« héritier » se présentait par les pieds. « Le salut de la mère doit prévaloir sur toute autre considération », aurait alors déclaré Napoléon à un Dubois écrasé par ses responsabilités, ce qui, une fois répété à l'impératrice, allait beaucoup l'émouvoir ⁸ . Les deux acteurs de ces scènes pénibles furent finalement sauvés : à neuf heures et vingt minutes, l'enfant parut et l'archichancelier put l'inscrire officiellement sur ses registres. Nous savons tous qu'il s'agissait d'un fils, François-Charles-Joseph-Napoléon. Mais les Parisiens de 1811, eux, l'ignoraient encore. Méneval, alors secrétaire de l'empereur, nous a – avec d'autres – raconté la façon dont ils l'apprirent :

« Cent un coups de canon devaient annoncer la naissance du prince et vingt et un seulement la naissance d'une princesse. On se ferait avec peine l'idée de l'anxiété avec laquelle les premiers coups de canon furent comptés. Un profond silence régna jusqu'au vingt et unième. Mais quand le vingt-deuxième éclata, il se fit une explosion d'applaudissements et d'acclamations qui retentirent simultanément dans tous les quartiers de Paris. L'ivresse était générale, aucun des contemporains ne le niera ⁹ . »

Nul contemporain ne nia en effet que, dans la journée et la soirée du 20 mars 1811, Paris s'enthousiasma et fit la fête, dans « l'émotion d'une journée ¹⁰  ». Stendhal confirma que, « dans les lieux les plus solitaires comme au jardin du musée des Augustins, on a applaudi le vingt-deuxième coup ¹¹  ». Même une opposante comme Mme de Boigne dut en convenir : « Pour rendre hommage à la vérité, je dois dire […] que le jour où le vingt-sixième [sic] coup de canon annonça que l'impératrice était accouchée d'un garçon, il y eut dans toute la ville un long cri de joie qui partit comme un mouvement électrique ¹² . » Dès l'annonce de la naissance, Sophie Blanchard (veuve du célèbre aéronaute mort accidentellement deux ans auparavant et elle-même adepte de cette pratique dangereuse) s'éleva dans le ciel de Paris à bord d'une nacelle à laquelle elle avait suspendu un grand calicot bleu, couleur des garçons. Le public pouvait, dès ce moment, prendre place à bord ¹³ . Le ministre de la Police, Savary, rapporta même une sorte de « miracle », dans son rapport quotidien à l'empereur : « À la halle, deux portefaix ou paysans s'étaient pris de dispute et allaient se battre ; lorsque le premier coup de canon a été entendu, ils ontsuspendu leur querelle pour compter les coups et au vingt-deuxième coup, ils se sont embrassés ¹⁴ . » Il n'y eut pas de miracle, hélas, du côté des poètes, un autre anonyme composant notamment une ode commençant par ces vers :

L'Airain tonne. La France entière

Apprend par ses coups redoublés,

Q'un prince a reçu la lumière,

Que nos vœux sont enfin comblés.

L'Éternel du haut de son trône,

Sur son front place la couronne

Et lui met le sceptre en la main :

Il a parlé. L'Univers en silence

Tremble, et bénit l'immuable puissance qui règle son destin ¹⁵ .

Dans la soirée, la capitale fut illuminée, on tira des feux d'artifice, tandis que, entre deux santés, les Parisiens pouvaient venir signer les registres des félicitations ouverts aux Tuileries. À l'intérieur du palais, après avoir été ondoyé par le cardinal Fesch, le roi de Rome dormait dans ses appartements du pavillon de Marsan, rebaptisé pavillon des Enfants de France. Une nombreuse suite veillait sur lui. Elle était conduite par sa gouvernante, Mme de Montesquiou, nommée par décret impérial du 22 octobre 1810. Cette descendante de Louvois jouissait d'un traitement de 40 000 francs annuels.

Comme en 1804 pour annoncer la proclamation de l'Empire, c'est le canon qui avait informé Paris de la naissance de celui qui, par le sénatus-consulte du 17 février 1810, était déjà roi de Rome. Mais au-delà de ce bébé que les médecins trouvèrent en excellente santé et le père « gros et très bien portant ¹⁶  », c'est bien la « IVe dynastie », celle des Bonaparte après celles des Mérovingiens, des Carolingiens et des Capétiens, qui venait de naître ¹⁷ .

Le 22 mars, les grands corps de l'État vinrent en délégation féliciter l'empereur, admirer l'héritier du trône (on leur permit de se pencher sur le berceau) et, comme on s'en doute, témoigner par leurs discours de leur attachement au régime. Le président du Sénat, Garnier, ancien secrétaire de Madame Adélaïde, tante de Louis XVI, prit la parole le premier et constata : « Un nouvel astre vient de se lever sur l'horizon de la France, […] dont le premier rayon dissipe jusqu'aux dernières ombres des ténèbres de l'avenir. » Defermon, en tant que plus ancien président de section du conseil d'État, se montra plus sobre et souhaita que « le roi de Rome, élevé sous les yeux de son auguste mère, formé par les leçons et les exemples du premier des législateurs et du plus grand capitaine, en [perpétue] le génie et les vertus ». Et ainsi de suite, des heures durant, pour la réception du Corps législatif, des représentants de la ville de Paris, d'autres corps constitués et du corps diplomatique ¹⁸ .

Grâce au télégraphe Chappe et aux messagers lancés au galop sur les routes, l'Europe apprit rapidement la naissance du fils de Napoléon. Sur le territoire de l'Empire, les préfets savaient déjà ce qu'ils avaient à faire. Partout les cloches battirent à toutes volées et le canon (toujours le canon !) tonna, des récits des circonstances de la naissance furent donnés lors de lectures publiques, des Te Deum chantés, des défilés militaires et des concerts organisés. Des festivités bien réglées, en quelque sorte. Les rapports préfectoraux montrent d'ailleurs que presque partout l'occasion de faire la fête fut saisie par la population, même si l'on peut relever, ici ou là, une différence d'intensité dans les manifestations de joie. Si tout se passa fort bien dans les grandes villes de l'ancienne France – encore que, par exemple, le préfet du Var ait alerté le ministre de l'Intérieur de l'absence totale d'enthousiasme à Toulon –, les cités récemment annexées firent preuve de retenue. Anvers, Amsterdam ou Hambourg se montrèrent frileuses, tandis que Rome, pourtant ville du petit roi, fronda franchement, autour de ses prêtres choqués par l'annexion des États de l'Église et la détention du pape.

Autres festivités organisées et programmées, les municipalités commencèrent sans attendre la sélection des « rosières de l'Impératrice », conformément au décret du 25 mars 1811 stipulant : « Six mille militaires en retraite, ayant fait au moins une campagne, seront mariés le 22 avril prochain [jour de Pâques] avec des filles de leur commune, auxquelles il sera accordé une dot de 1 200 livres pour Paris et 600 livres pour le reste de l'Empire ¹⁹ . » On eut du mal à trouver tous les couples prescrits par le texte, et on s'en tira parfois de justesse en modifiant les conditions d'octroi de la dot ²⁰ . À l'instar de nombre de communes qui rebaptisèrent leurs rues ou leurs places, Bordeaux décida que la place Dauphine s'appellerait désormais la place du roi de Rome. À Paris, dès le 19 mai 1811, on commença sur la colline de Chaillot les premiers travaux du spectaculaire projet de palais dit « du roi de Rome » – en réalité le palais impérial qui devait, comme jadis Versailles, abriter la famille de l'empereur et la cour ²¹ .

Ces manifestations et témoignages ne faisaient qu'illustrer la satisfaction officielle, impression qui n'est guère contredite par la lecture des poèmes ou des pièces de théâtre, de commande ou non, qui furent composés à cette occasion. Dès le 20 mars au soir, le théâtre des Variétés mit à l'affiche un vaudeville en un acte, de Gentil, La Bonne Nouvelle ou Le Premier Arrivé. Les concurrents ne furent pas distancés longtemps : le lendemain, la Nouvelle télégraphique, de Barré, Rodet et Desfontaines ouvrait la soirée du Vaudeville et L'Espoir réalisé ou La suite du Mariage de la Valeur, de Desprez, celle de l'Ambigu, en attendant, le 23 mars, Le Berceau de Guilbert-Pixérécourt à l'Opéra-Comique, La Ruche céleste ou le Secret de l'Hymen, de Jean-Baptiste Dubois, à la Gaîté ²² . Savary tenait un relevé précis de ces « œuvres » et n'hésitait pas à intervenir jusque dans leur contenu. Ainsi, ayant constaté que la pièce Le Berceau « ne répondait nullement à l'événement qu'il devait retracer » et que « les acteurs ne savaient pas leur rôle » lors de la première, il invita M. de Rémusat, préfet du palais chargé de la surveillance des théâtres, « à y faire faire des changements ou à la faire retirer ». L'auteur ayant consenti à retoucher son texte, les représentations purent reprendre ²³ . Dans cette bordée théâtrale, on ignore si une « pièce héroïque » en six scènes de Charrin et Dusalchoy fut réellement jouée. Nous ne résistons pas au plaisir d'illustrer ici le propos par les répliques finales et les indications de mise en scène d'une œuvre dont les protagonistes sont les dieux et déesses réunis en colloque autour de l'impérial berceau :

Mercure (lisant) :

« Sage comme Pompilus,

Au Sénat, de Nestor il aura la prudence,

D'Achille, de César, l'indomptable vaillance,

De Titus, de Trajan les sublimes vertus. »

Mars :

Pour les tous les égaler, le Monarque de Rome

Ne doit imiter qu'un grand homme :

Celui qui, plein de gloire et d'immortalité

Servira seul d'exemple à la Postérité.

(Tout à coup, la statue de Napoléon paraît près du berceau du roi de Rome. La Victoire, la Renommée, Mars et Minerve entourent le piédestal. L'Aigle de Jupiter fend la nue et couronne à la fois l'Empereur et l'Enfant-Roi) ²⁴ .

Une fois la première vague de pièces présentée au public et les principaux poèmes publiés, le ministre de la Police remit les plus « remarquables » à l'empereur, accompagnés de ses commentaires, dont celui-ci sur les ouvrages en vers :

« À l'époque du mariage de Votre Majesté, un grand nombre d'auteurs ont composé diverses poésies qu'Elle m'a chargé de recueillir […]. Au moment de la naissance du roi de Rome, j'ai engagé ceux des auteurs qui avaient montré le plus de chaleur à célébrer, chacun dans son genre, cet événement mémorable. J'ai l'honneur, Sire, de mettre sous vos yeux les ouvrages qu'ils ont publié. J'y joins ceux qui ont été composés sous les règnes précédents par Quinault, Le Fontaine et J.-B. Rousseau, et si Votre Majesté prend la peine de les comparer, elle se convaincra que la supériorité appartient incontestablement à l'époque actuelle ²⁵ . »

Napoléon dut trouver l'ensemble à son goût, ou fit comme si, puisqu'il accorda à son ministre une somme de 30 000 francs pour gratifier les poètes et 88 000 francs pour les théâtres. Le très officiel Moniteur fit toutefois remarquer qu'« il ne faudrait pas croire que pour réussir en ce genre, il suffit de le tenter ²⁶  ». Mais il fallait bien compenser l'absence de spontanéité, une fois passée l'émotion du premier jour… de même que les auteurs et directeurs de théâtre avaient spéculé (à juste titre) sur la générosité de l'empereur en affichant des œuvres mièvres et pour tout dire sans grand attrait, même pour le public pour qui le théâtre était la grande (et presque unique) distraction de début de soirée.

On ne s'attendra pas à trouver davantage de vraie joie dans les réactions des cours étrangères, à l'exception de celle de Vienne. Le beau-père de l'empereur des Français fut, bien sûr, le premier informé. Le chambellan Nicolaÿ prit la route de Schoenbrunn, porteur de deux lettres pour François Ier : la première lui annonçait la bonne nouvelle de la naissance ²⁷  ; la seconde le priait d'accepter d'être le parrain de l'enfant. En retour, l'empereur d'Autriche fit porter à Paris par le comte Clary-et-Aldringen les insignes en diamant de tous les ordres autrichiens pour son petit-fils et une réponse pour son gendre : « Il m'est impossible de n'exprimer à Votre Majesté Impériale la satisfaction que m'a fait éprouver l'heureuse délivrance de ma chère fille que dans une lettre d'étiquette. […] Que le ciel conserve ce nouveau gage des liens qui nous unissent ! Il n'en est pas de plus précieux ni de plus propre à cimenter à jamais les rapports les plus heureux qui existent entre nos deux États ²⁸ . » La satisfaction paternelle de François Ier dut être à son comble lorsqu'il reçut une autre correspondance dans laquelle sa fille lui narrait la prévenance de Napoléon. Sans doute aussi fut-il rasséréné de voir l'empereur des Français s'adonner sans retenue à son rôle de père :

« Les preuves de l'attachement de l'Empereur qu'il me donna pendant tout ce temps seront pour moi inoubliables, elles me touchent aux larmes encore maintenant quand j'y pense. Ces preuves m'attacheraient à lui si les bonnes qualités ne l'avaient pas fait avant ça. L'Empereur me charge de vous le recommander [sic]. Il parle beaucoup de vous et me demande tous les jours : “Ton père doit tout de même ressentir un grand plaisir d'avoir un petit-fils ?” et il est bien content quand je lui raconte que vous avez la bonté de l'aimer déjà maintenant […]. L'Empereur s'occupe étonnamment [de son fils] ; il le porte dans ses bras et est comme un enfant avec lui […]. Ma santé est aussi bonne que possible, et j'ai vraiment plus de forces que je ne pouvais me l'imaginer après des couches aussi pénibles ²⁹ . »

La nouvelle de la venue au monde du roi de Rome provoqua quelques manifestations de joie à Vienne où l'on célébrait toujours en grand l'accouchement des archiduchesses. Et comme Marie-Louise était la première d'entre elles, depuis des décennies, à donner naissance à un premier enfant mâle, on y vit un heureux présage et la confirmation que Napoléon était décidément béni des dieux. Une gravure se répandit en ville, représentant la Nativité : « La Vierge y était sous les traits de Marie-Louise, l'enfant Jésus sous ceux du roi de Rome ; les trois Rois avec des présents étaient ceux de Saxe, de Bavière et de Wurtemberg, et les bergers étaient les princes de la Confédération. On s'amusait à deviner d'autres physionomies illustres parmi les bœufs et les ânes de l'étable. Au-dessus, dans un nuage, Dieu le Père, sous les apparences de Napoléon, laissait tomber ces mots : Voici mon Fils, en qui je me suis complu ³⁰  ! »

Chaque allié de la France – parfois d'anciens vaincus qui préparaient leur revanche – dépêcha un prestigieux messager pour porter des missives parfaitement mises en forme, telle celle du grand-duc Charles-Frédéric de Bade qui exprima « ses vœux les plus ardents » pour la mère et l'enfant, vœux qu'il considérait « conformes à ceux [qu'il] formait constamment pour tout ce qui pouvait contribuer à la gloire et à la satisfaction inaltérable » de Napoléon ³¹ . Même Frédéric-Guillaume III de Prusse ne put se soustraire à l'étiquette (mais était-il à cela près ?), dans des termes qui font sourire quand on connaît le passé et la suite de sa relation avec l'empereur des Français :

« Depuis longtemps, Sire, il ne saurait plus vous rester de doute sur la sincérité de mes intentions et sur la solidité des relations qui vous attachent à la Prusse, et si cette conviction me flatte de l'espoir d'un parfait retour de confiance et d'amitié, c'est dans cette attente que je saisis l'heureuse occasion du moment présent pour vous renouveler les assurances de la haute considération avec laquelle je suis, Monsieur mon Frère, de Votre Majesté Impériale et Royale, le bon frère, ami et allié ³² . »

« Sanction supposée des félicités précédentes ³³  », le baptême du roi de Rome donna lieu à une des plus imposantes solennités du règne de Napoléon. D'abord fixé au 2 juin ³⁴ , il fut repoussé d'une semaine en raison d'un voyage de l'empereur à Cherbourg. « Si c'était le père qui avait assisté à la naissance et manifesté sa joie, ce fut le souverain qui présida, le 9 juin, à la cérémonie du baptême, sorte de sacre renouvelé à l'intention de l'Empire européen. Personne ne s'y trompa. Ce fut la plus volontairement somptueuse des cérémonies de l'Empire et la dernière – mais on ne le savait pas », relève Jacques Jourquin ³⁵ .

Depuis une déclaration de Louis XIV en 1698, le sacrement du baptême devait être administré dans les vingt-quatre heures suivant la naissance. Mais cette disposition justifiée par la forte mortalité infantile s'appliquait surtout au peuple qui la respectait à un ou deux jours près. Rassuré sur la santé de son fils, Napoléon avait souhaité qu'il fût simplement ondoyé par le cardinal Fesch en attendant d'être solennellement baptisé, ce qui était une nouveauté : l'Ancien Régime fêtait la naissance des dauphins, mais hors leur présence puisqu'on chantait généralement des Te Deum à Versailles et à Notre-Dame dans les jours qui suivaient leur naissance. Le baptême, en revanche, était célébré dans un cadre plus restreint, presque familial : ne s'agissait-il pas d'une affaire personnelle entre l'enfant et Dieu ? Napoléon ne le voulut pas ainsi et ajouta au Te Deum le sacrement proprement dit administré avec pompe à Notre-Dame. Pour Frédéric Masson, « il semble [à Napoléon] que la dynastie ne sera établie, fondée, constituée, que lorsqu'elle sera entourée de tous les rites dynastiques : il prend ainsi l'effet pour les causes ; ces rites, survivant à travers les âges, attestaient une religion que son origine sacrée et son antiquité rendaient vénérable aux peuples ; à présent, devant les autels abolis, le culte est oiseux, démodé et presque risible ³⁶  ». Le grand maître des choses de la vie privée de Napoléon va peut-être ici un peu trop loin. Certes, l'empereur entendait que le baptême délivre le roi de Rome du péché originel (ce qui est le sens de ce sacrement), mais, au-delà, il voulait probablement associer « la nation » non pas tant à l'aspect religieux ou à son bonheur personnel qu'à la consolidation de la dynastie. Par sa présence sur le trajet du cortège puis par celle de ses notables, installés au cœur de la cérémonie, le peuple renouvellerait son attachement et les élites (convoquées en nombre, comme de coutume) leur serment de fidélité.

Signe que, même autoritaire, l'Empire restait régi par une constitution, un problème juridique imprévu se posa. En effet, le Corps législatif était suspendu de fait depuis avril 1810, pour le punir de son attitude hostile lors du vote du Code pénal ³⁷ . Il ne devait reprendre ses travaux qu'une semaine après le baptême. On ne pouvait donc l'y convoquer comme grand corps de l'État… puisqu'il n'avait pas le droit de se réunir en dehors des sessions. Or Napoléon voulait absolument que les législateurs assistassent à la cérémonie, aux côtés des sénateurs et des conseillers d'État. Cambacérès fut chargé d'étudier le cas et proposa une solution : le Corps législatif serait convoqué le 2 juin, immédiatement informé que la session était repoussée de deux semaines et qu'avant cela on l'attendait en délégation à Notre-Dame pour le baptême du roi de Rome ³⁸ . Ainsi, comme ses collègues du Sénat et du conseil d'État, le président du Corps législatif, Élisabeth-Pierre de Montesquiou-Fezensac ³⁹ , put recevoir sa lettre close l'invitant à conduire ses collègues à l'église métropolitaine de Paris :

« Entre toutes les grâces qu'il a plu à la divine Providence de répandre sur nous et sur Notre Empire depuis notre avènement au trône, celle qu'elle vient de nous accorder par la naissance d'un fils est une des marques les plus signalées que nous puissions recevoir de sa protection. En conséquence, nous avons résolu d'en rendre de solennelles actions de grâces. Nous nous transporterons à cette effet, avec notre très chère épouse et compagne, l'Impératrice et Reine, le 9 juin présent mois, dans l'église métropolitaine de Notre-Dame de Paris, pour assister au Te Deum qui sera chanté dans cette circonstance solennelle, et au baptême de notre cher fils, le Roi de Rome, qui sera célébré en même temps. Nous vous faisons cette lettre pour que vous ayez à faire connaître [au Corps législatif] qu'il se rende ledit jour, 9 juin, dans l'église métropolitaine de Paris, pour concourir avec nous à remercier Dieu de cet heureux événement qui assure le bonheur de nos peuples ⁴⁰ . »

Le 9 juin 1811, à 9 heures du matin, Napoléon reçut en audience solennelle l'ensemble du corps diplomatique au sein duquel, évidemment, tout le monde n'avait d'yeux que pour le représentant de l'Autriche, Schwartzemberg. En fin de matinée, alors que douze « rosières » se mariaient à l'hôtel de ville, les cloches battirent à toute volée, tandis que la population commençait à se masser sur le parcours qu'allait emprunter le cortège officiel, composé d'une quarantaine de voitures encadrées par plusieurs escadrons de cavalerie. À cinq heures et demi, des salves d'artillerie annoncèrent au peuple de Paris que l'empereur avait quitté les Tuileries. Par la Concorde et le Châtelet, entre deux rangées de soldats présentant les armes et au milieu d'une foule presque silencieuse car lassée par la trop longue attente, l'empereur, l'impératrice et le roi de Rome gagnèrent Notre-Dame où les attendaient plusieurs milliers d'invités : le grand-duc de Wurtzbourg (représentant le parrain), Madame Mère (marraine) ⁴¹ , les princes et ducs, les grands dignitaires, les ministres, les corps constitutionnel et diplomatique, la Cour des comptes, le conseil de Paris, les représentants des départements, les maires des « bonnes villes » de l'Empire, des évêques, des généraux, etc. Le public était majoritairement composé des rationnaires du régime impérial. Le cardinal Fesch officia, baptisa et bénit. À la fin de la cérémonie, Napoléon prit son fils (vêtu d'une douillette doublée d'hermine et ceint d'un cordon de la Légion d'honneur confectionné à sa taille) et, à bout de bras, le présenta à la foule qui poussa les vivats prévus par le cérémonial ⁴² . Puis le roi de Rome se retira, dans les bras de Mme de Montesquiou, le vieux Kellermann, duc de Valmy, portant la queue de son manteau. Napoléon (qui avait paru pensif tout au long de la cérémonie et avoua à Sainte-Hélène : « Je n'étais pas d'aplomb ») et Marie-Louise remontèrent peu après en voiture et se dirigèrent vers l'Hôtel de Ville où devait être servi un grand souper. Un incident d'attelage les empêcha d'arriver à destination avant neuf heures et demie. À l'issue du dîner (auquel les souverains avaient participé avec leur couronne sur la tête), il y eut un grand concert puis un bal dans la salle du trône, tandis que le ciel de Paris s'illuminait d'un spectaculaire feu d'artifice, que les guinguettes, salles de bal, kiosques à musique installés sur les Champs-Élysées ouvraient et accueillaient gratuitement le public. Celui-ci s'amusa puis rentra chez lui, et on n'en parla plus.

La crise économique et l'inquiétude pour l'avenir étaient plus fortes que les espoirs en l'héritier de l'Empire. Surtout, on peut s'interroger sur l'opportunité qu'il y avait eu à dépenser tant d'argent au vu et au su de ceux qui vivaient péniblement. Certes, les préparatifs du baptême avaient employé plusieurs milliers d'ouvriers désœuvrés ⁴³ , mais le faste déployé avait choqué. La « fermentation » des esprits s'était développée et la police avait été obligée de décrocher des placards séditieux dans les semaines précédant le baptême ⁴⁴ . Peut-être doit-on chercher dans cette dégradation de l'esprit public et dans l'amoncellement des nuages extérieurs les raisons de la morosité de l'empereur durant la cérémonie de Notre-Dame.

Devenu friand des déplacements solennels depuis son mariage avec Marie-Louise, Napoléon se rendit en grand équipage à l'ouverture de la session du Corps législatif, une semaine plus tard. Il y prononça un discours plat et dédaigneux pour ses ennemis, notamment le pape. Il rendit compte, sans détails, de ce qui s'était passé en un an (mariage autrichien, naissance du roi de Rome, réunion de Rome, de la Hollande et du Valais à l'Empire), promettant l'effondrement prochain de l'Angleterre et vantant la situation « prospère » des finances publiques ⁴⁵ . Comme souvent dans ce genre d'exercice, il n'avait pas abordé les aspects les moins positifs de la situation. Depuis un an, l'Empire traversait plusieurs crises qui allaient se développer et poursuivre la fragilisation de l'édifice. Et Jacques Bainville – qui connaissait la suite – de prophétiser : « Voici, en 1811, le héros triomphateur au berceau de l'enfant-roi. Ce père heureux, l'an d'après le verra marchant sous la neige, un bâton à la main. Quel artiste, au mur de l'histoire, a disposé de ces tableaux ⁴⁶  ? »

1 Le Moniteur, 20 mars 1811.

2 Voir plus loin, chapitre iii.

3 F. Masson, Napoléon et son fils, 1929, p. 65.

4 Le Moniteur, 24 février 1811.

5 H. Welschinger, Le Roi de Rome (1811-1832), 1912, p. 7.

6 Cité par M. Dernelle, dans une note des Mémoires intimes de Napoléon Ier par Constant, son valet de chambre, éd. 2000, t. II, p. 555.

7 Mémoires de la reine Hortense, 1927, t. II, p. 126.

8 L'anecdote est confirmée par plusieurs témoignages dont les Mémoires inédits (qui ne le sont plus) de Cambacérès (1999, t. II, p. 366). Seule la formule utilisée par Napoléon change parfois pour devenir, par exemple : « Figurez-vous donc que vous accouchez une marchande de la rue Saint-Denis. Sauvez d'abord la mère : c'est son droit. » On remarquera ici que Napoléon et Marie-Louise ne vécurent pas séparés pendant les vingt-sept premiers mois de leur union.

D'aucuns y ont vu la preuve de l'existence de sentiments forts (et allant en se fortifiant) entre les époux, l'archiduchesse passant, selon un de ses biographes, de « l'étonnement » à « l'amour » (Baron de Bourgoing, Le Cœur de Marie-Louise. Marie-Louise impératrice des Français [1810-1814], 1938).

9 Méneval, Mémoires pour servir à l'histoire de Napoléon Ier, 1893, t. II, p. 433.

10 J. Tulard, Napoléon II, 1992, p. 54.

11 Œuvres intimes de Stendhal, 1955, p. 1007.

12 Mémoires de la comtesse de Boigne, éd. 1999, t. I, p. 282.

13 Le 20 mars à 5 heures du matin, Mme Blanchard avait été avertie de l'imminence de la délivrance de l'impératrice par le rédacteur en chef de la Gazette de la Santé qui, au passage, lui avait demandé de mettre à sa disposition quatre billets pour participer à une ascension. Cette lettre fait aujourd'hui partie de la collection du docteur Maurice Catinat.

14 Bulletin de Police, 20 mars 1811, dans N. Gotteri, La Police secrète du Premier Empire. Bulletins quotidiens adressés par Savary à l'Empereur, 1998, t. II. On peut se demander jusqu'à quel point Napoléon pouvait croire ce qu'il lisait dans les bulletins.

15 « Ode par M. B… », Hommages poétiques à Leurs Majestés Impériales et Royales, sur la Naissance de Sa Majesté le Roi de Rome, recueillis et publiés par J.J. Lucet et Eckard, 1811, t. I, p. 205. Lucet et Eckard publièrent deux volumes de 500 pages sur les œuvres poétiques en question : en français, en allemand, en italien, en latin et même en grec.

16 Lettre à Joséphine, 22 mars 1811, J. Tulard et C. de Tourtier-Bonazzi, Napoléon. Lettres d'amour à Joséphine, 1981, p. 395.

17 Rappelons que la dynastie des Capétiens se divise en trois branches : les Capétiens directs (de Hugues Capet à Charles IV), les Valois (de Philippe VI à Henri III) et les Bourbons (de Henri IV à Louis XVI, en attendant Louis XVIII, Charles X et Louis-Philippe Ier).

18 Le Moniteur, 23 mars 1811.

19 Le Moniteur, 26 mars 1811.

20 Voir par exemple : L.-J. Thomas, « Montpellier et le roi de Rome », Revue des études napoléoniennes, janvier-juin 1913, p. 347-366 ; P. Lefranc, « Fêtes et réjouissances dans la Vienne à l'occasion de la naissance du roi de Rome », Revue de l'Institut Napoléon, 1985-II, n° 145, p. 59-66.

21 L. de Lanzac de Laborie, Paris sous Napoléon, 1905-1913, t. II, p. 285 et suivantes.

22 J. Grand-Carteret, L'Aiglon en images et dans la fiction poétique et dramatique, 1901, p. 50-51.

23 Bulletin de Police, 28 mars 1811, La Police secrète du Premier Empire. Bulletins quotidiens adressés par Savary à l'Empereur, t. II.

24 Hommages poétiques (…) par J.J. Lucet et Eckard, t. I, p. 396-397.

25 A.N, F⁷ 3008-2.

26 Le Moniteur, 31 mars 1811.

27 Lettre à François II, 20 mars 1811, Correspondance de Napoléon Ier publiée par ordre de l'Empereur Napoléon III (ci-après : Correspondance), n° 17496.

28 Lettre du 27 mars 1811, Lettres personnelles des Souverains à l'Empereur Napoléon Ier, 1939, p. 77.

29 Lettre du 23 avril 1811, citée par Baron de Bourgoing, Le Cœur de Marie-Louise. Marie-Louise impératrice des Français (1810-1814), p. 65.

30 Correspondance de l'ambassade de France à Vienne, citée par É. Driault, Napoléon et l'Europe. Le Grand Empire (1809-1812), 1924, p. 323.

31 Lettre du 27 mars 1811, Lettres personnelles des Souverains à l'Empereur Napoléon Ier, p. 247.

32 Lettre du 29 mars 1811, Lettres personnelles des Souverains à l'Empereur Napoléon Ier, p. 378.

33 Chateaubriand, Mémoires d'outre-tombe, éd. 1997 (J.-P. Clément), p. 1229.

34 Lettre de Napoléon à Montalivet, 13 avril 1811, Correspondance, n° 1764.

35 J. Jourquin, « 20 mars 1811 : Napoléon devient père », Napoléon Ier, n° 18, janvier-février 2003, p. 7.

36 F. Masson, Napoléon et son fils, 1929, p. 102.

37 Voir Napoléon et la conquête de l'Europe, p. 517-519.

38 Lettres de Cambacérès à Napoléon, 16 et 25 mai 1811, dans Cambacérès. Lettres inédites à Napoléon, 1973, t. II, p. 807 et 810 ; Mémoires inédits de Cambacérès, 1999, t. II, p. 368.

39 Montesquiou avait succédé à Fontanes, le 24 janvier 1810. Après la disgrâce de Talleyrand, il était devenu grand chambellan. Il était l'époux de la gouvernante des Enfants de France.

40 Correspondance, n° 17769.

41 Napoléon avait d'abord demandé à sa sœur Caroline d'être la marraine du roi de Rome (lettre du 20 avril 1811, Correspondance, n° 17638). Officiellement souffrante, à la suite d'une fausse couche, la reine de Naples avait préféré rester dans son royaume. Ses motifs étaient politiques, comme nous le verrons. Elle ne fut donc que seconde marraine, de même que Joseph fut second parrain, selon l'usage en vigueur à la cour d'Autriche.

42 Le compte rendu officiel de la cérémonie figure au Moniteur du 11 juin 1811.

43 Deux mille ouvriers du faubourg Saint-Antoine furent ainsi employés à fabriquer des meubles pour le Louvre, tandis que deux mille autres étaient recrutés sur le chantier de restauration du château de Versailles. Voir sur ce point la lettre de Napoléon à Duroc, 7 mai 1811, Correspondance, n° 17700.

44 Bulletin de Police du 28 mai 1811, A.N., AF IV 1515.

45 Discours de l'Empereur à l'ouverture du Corps législatif, 16 juin 1811, Correspondance, n° 17813.

46 J. Bainville, Napoléon, rééd. 1995, p. 327.

PREMIÈRE PARTIE

Les crises du système

chapitre premier

L'apogée géographique du système napoléonien
L'Empire français et les Napoléonides

Au début de 1811, la famille Bonaparte régnait sur une moitié de l'Europe. Outre Napoléon en France, Joseph en Espagne, Jérôme en Westphalie, le couple Murat-Caroline à Naples et Eugène en Italie, Élisa était grande-duchesse de Toscane ¹ , Camille Borghèse, le mari de Pauline, était gouverneur général des départements français au-delà des Alpes, un fils de Louis était grand-duc de Berg en titre. Dans la fratrie, seuls Lucien, prisonnier en Angleterre, et Louis, exilé volontaire à Rome, ne portaient ni couronne ni titre officiel. La perspective d'avoir enfin un héritier issu de lui avait encouragé Napoléon à poursuivre la réorganisation des territoires sous son autorité engagée en 1810. Après la réunion d'une grande partie du Hanovre à la Westphalie (14 janvier 1810), la création de quatre gouvernements militaires échappant à la souveraineté (déjà toute relative) de Joseph dans le nord de l'Espagne (8 février 1810), l'annexion des États romains (17 février 1810), les échanges territoriaux entre le royaume d'Italie et la Bavière (le Trentin contre un morceau de Franconie, 28 février 1810) et l'annexion de la Hollande (9 juillet 1810), ses décisions allaient toucher aussi bien ses propres possessions que celles de ses alliés. En quelques mois, il allait, par petites touches, modifier les bases géographiques du système et parachever la création de ce que les textes officiels appelaient depuis deux bonnes années le « Grand Empire » : organisation des provinces Illyriennes, annexions du canton suisse du Valais et de la partie côtière du royaume de Westphalie.

« Un nouvel ordre des choses régit l'univers »

L'ensemble des mesures d'annexion décidées en 1810 fut présenté au Sénat par l'empereur, le 10 décembre :

Sénateurs, j'ordonne à mon ministre des Relations extérieures de vous faire connaître les différentes circonstances qui nécessitent la réunion de la Hollande à l'Empire. Les arrêts publiés par le conseil britannique en 1806 et 1807 ont déchiré le droit public de l'Europe. Un nouvel ordre des choses régit l'univers. De nouvelles garanties m'étant devenues nécessaires, la réunion des embouchures de l'Escaut, de la Meuse, du Rhin, de l'Ems, du Weser et de l'Elbe à l'Empire, l'établissement d'une navigation intérieure avec la Baltique m'ont paru être les premières et les plus importantes. J'ai fait dresser le plan d'un canal qui sera exécuté avant cinq ans et qui joindra la Baltique à la Seine.

Des indemnités seront données aux princes qui pourront se trouver froissés par cette grande mesure, que commande la nécessité et qui appuie sur la Baltique la droite des frontières de mon Empire. […]

La réunion du Valais est une conséquence prévue des immenses travaux que je fais faire depuis dix ans dans cette partie des Alpes. Lors de mon acte de médiation, je séparai le Valais de la Confédération helvétique, prévoyant dès lors une mesure si utile à la France et à l'Italie

Tant que la guerre durera avec l'Angleterre, le peuple français ne doit pas poser les armes.

Mes finances sont dans l'état le plus prospère. Je puis fournir à toutes les dépenses que nécessite cet immense Empire, sans demander à mes peuples de nouveaux sacrifices ² .

Les annexions touchaient à leur fin. La dernière concernerait la Catalogne, divisée en quatre départements, le 26 janvier 1812, mais déjà de fait sous la coupe de l'administration militaire française. L'Empire était à son apogée territorial et d'enthousiasme les sénateurs approuvèrent les instruments juridiques qui leur étaient proposés et devaient couler dans le meilleur bronze une nouvelle statue de « Napoléon le Grand ». Un premier sénatus-consulte divisait en dix départements les régions annexées au bord de l'Atlantique et de la Baltique. Un second créait, à partir du Valais, le département du Simplon ³ . « Le Sénat, applaudissant aux résolutions prises par l'empereur, l'exhorta dans une adresse à poursuivre une guerre, entreprise pour l'honneur du nom français, et pour l'indépendance des nations », écrivit, sans se soucier du paradoxe qu'il agitait avec cette référence aux nations, l'archichancelier Cambacérès ⁴ . Et le sénateur Sémonville de s'exclamer, dans un discours de soutien aux projets de Napoléon : « Où sont encore les bornes du possible ⁵  ? »

L'Empire français comptait désormais – hors provinces Illyriennes – 130 départements, contre 83 en 1790, 102 après Campoformio, 108 en 1804. Leur nombre avait d'abord été réduit à 107, lorsque le Tanaro, département piémontais, avait été supprimé (6 juin 1805). Puis on avait créé trois départements liguriens (8 octobre 1805), trois départements toscans (créés en 1808, fusionnés en 1810), le Tarn-et-Garonne (4 novembre 1808), deux départements romains (17 février 1810), deux puis douze départements hollandais (24 avril 1810), treize nouveaux départements hollandais, hanovriens et hanséatiques et enfin le Simplon (13 décembre 1810). C'est lorsque les deux départements corses (Liamone et Golo) furent réunis en un seul, le 24 avril 1811, qu'on atteignit le chiffre de 130 départements ⁶ . On allait passer à 134 en 1812, mais c'est le chiffre précédent que la postérité a retenu ce qui, au fond, n'a guère d'importance tant est peu significative l'appréciation d'un empire à travers son seul découpage administratif. Plus concrètement, l'Empire s'étendait sur 750 000 kilomètres carrés, de Lubeck (département des Bouches-de-l'Elbe, chef-lieu : Hambourg) à Perpignan (Pyrénées-Orientales), de Quimper (Finistère) à Rome, de La Rochelle (Charente-Inférieure) à Udine (Passaria) ⁷ . Il comptait plus de 44 millions de sujets vivant sous le même régime administratif (préfets, sous-préfets, maires, etc.), judiciaire et juridique, puisque les codes napoléoniens leur étaient applicables ⁸ . Les vassaux directs de l'Empire (Italie, Confédération du Rhin, duché de Varsovie, Naples, Westphalie) réunissaient environ 40 millions d'habitants, sur une population totale de l'Europe proche de 170 millions d'individus. Politiquement, le centre du continent était à Paris : c'est de la capitale de l'Empire que l'on administrait les départements « français » et les provinces Illyriennes, que l'on réglait les affaires de la Confédération helvétique, que l'on « protégeait » et maintenait l'unité de la Confédération du Rhin, que l'on orientait les politiques menées à Cassel, Naples, Varsovie ou dans les contrées espagnoles soumises.

Et comme il fallait aussi des symboles pour affirmer cette unité du système européen, l'empereur demanda à Cambacérès de réfléchir à une décoration particulière, ce que l'archichancelier, après les tâtonnements et réorientations habituels du maître, mena à bien. Le 18 octobre 1811, fut créé l'ordre impérial de la Réunion qui remplaçait les anciennes décorations des pays réunis et dont la vocation était de récompenser les serviteurs de l'Empire, quel que soit leur pays d'origine. Pour marquer l'importance qu'il attachait à sa réussite – alors que se profilait l'échec de l'ordre des Trois Toisons d'Or, fondé le 15 août 1809 ⁹ –, Napoléon signa le décret de création à Amsterdam (capitale d'une région fraîchement « réunie ») et nomma Champagny (récemment déchargé de son portefeuille des Relations extérieures) grand chancelier. La décoration était une étoile surmontée d'une couronne impériale suspendue à un ruban bleu ciel. Trois grades (grand-croix, commandeur, chevalier) étaient prévus. Trois inscriptions figuraient sur l'étoile et la couronne : « Tout pour l'Empire », « À jamais » et « Napoléon fondateur ». Elles devaient « faire sentir les avantages de l'union de la Baltique, de la Méditerranée, de l'Adriatique et de l'Océan ». La première promotion de l'ordre fut nommée le 22 février 1812. Les archives ayant été détruites, on ignore combien d'étoiles furent distribuées au total. On dispose d'une liste, peut-être exhaustive, de 117 grands-croix et 169 commandeurs, et on a pu estimer à 1 622 le nombre total des nominations décidées par Napoléon, entre 1812 et 1815 ¹⁰ .

La mainmise française sur l'Europe dépassait de beaucoup ce symbole. Le gouvernement direct de l'empereur n'avait cessé de se développer, dans les régions limitrophes de l'ancienne France comme dans les contrées plus éloignées. Les réorganisations des années 1810 eurent pour but de l'asseoir encore davantage.

Les menues réorganisations : l'Illyrie et le Valais

Avec un morceau du royaume d'Italie ¹¹ et quelques anciennes possessions autrichiennes cédées à la signature du traité de Vienne, Napoléon avait créé les provinces Illyriennes par un décret signé à Schoenbrunn, le 14 octobre 1809. Raguse (aujourd'hui Dubrovnik) ¹² , Fiume (Rijeka), Trieste, la Croatie, la Carniole (dans l'actuelle Slovénie), une partie de la Carinthie et la Dalmatie avaient été réunies et placées sous l'autorité de Marmont ¹³ , gouverneur général siégeant à Laybach (Ljubljana). Le statut des provinces, donné le 25 décembre 1809, en faisait un territoire de l'Empire à organisation particulière sinon entièrement dans les structures, au moins dans la dénomination des institutions locales. Elles se composaient de dix puis six provinces (Carniole, Carinthie, Istrie, Croatie civile, Dalmatie, Raguse) avec à leur tête un intendant, équivalent du préfet. Chaque province était divisée en districts avec un subdélégué (arrondissement et sous-préfet). Le système judiciaire français y était implanté, avec un maillage de tribunaux de première instance et trois cours d'appel à Laybach, Zara (Zadar) et Raguse. De nombreux fonctionnaires français et italiens étaient (et allaient être) placés aux postes importants, en l'absence de véritable soutien des élites locales, même si les maires étaient du cru, comme celui de Raguse, Sorgo-Sorkocevic. Le régime féodal fut aboli. Des écoles primaires communales, deux lycées (Laybach et Raguse), une école supérieure furent créés. Les fils de notables reçurent des bourses pour aller étudier dans les meilleurs écoles françaises, dont celle des Ponts et Chaussées. On fonda même un journal de propagande, Le Télégraphe, dirigé, à partir de 1813, par un opposant rallié à l'Empire, l'écrivain Charles Nodier.

Les provinces Illyriennes, région pauvre et sans perspectives économiques, comptaient environ un million six cent mille habitants. La religion dominante y était le catholicisme, mais le territoire comptait plus de deux cent mille orthodoxes, mécontents d'être intégrés dans un empire qui, à leurs yeux, était dominé par la religion apostolique romaine, tandis que de son côté le clergé catholique prêchait la résistance aux fils de la Révolution persécuteurs de deux papes. Cet ensemble baroque était pourtant de la première utilité dans le système napoléonien. Sur le plan diplomatique, il était, certes, un (faible) contrepoids à la Russie au sud du monde slave, mais c'est surtout son rôle d'arme pointée vers l'Autriche qu'il faut retenir : il « [couvrait] l'Italie et la France, et [montait] la garde aux portes de Vienne ¹⁴  ». Par ailleurs, dans le domaine économique, il cadenassait l'Adriatique, en faisait une mer française, gênait la contrebande des produits anglais dans la région et, subsidiairement, assurait une route terrestre pour le commerce avec le Levant. On peut douter que Napoléon ait vraiment cru à une implantation durable de sa puissance dans cette région qu'il envisagea très tôt d'utiliser comme monnaie d'échange dans ses marchandages diplomatiques avec l'Autriche qui n'avait plus accès à la mer depuis 1809. Ce qui est certain, c'est que l'implantation française y fut difficile, en dépit de la réception bienveillante réservée à Paris aux députés des provinces venus faire connaître leurs doléances à l'empereur ¹⁵ , de la suppression du régime féodal et l'introduction du Code civil (25 avril 1811). Les impôts rentrèrent mal, la conscription fut rejetée ¹⁶ , le marasme économique persista (on nota plusieurs émeutes, notamment en 1811), la contrebande pratiquée comme un art par ce peuple de marins continua à prospérer, l'attrait pour l'Autriche, considérée comme la « mère-patrie » par de nombreux Illyriens, ne se démentit pas ¹⁷ .

Plus près du cœur de son empire, il y avait longtemps que Napoléon n'avait pas touché à l'organisation de la Confédération helvétique. L'acte de médiation du 27 septembre 1803 avait assis le système fédéral et n'avait nécessité que des ajustements de détail, notamment la donation de la principauté de Neuchâtel à Berthier en 1806, ou le silence impérial lors de l'annexion de fait de la Valteline par le royaume d'Italie en 1809. La Confédération, entièrement dépendante de son « médiateur », avait pris son mal en patience, tandis que le découpage en cantons et la coexistence de plusieurs langues ou cultures permettaient aux autorités françaises de diviser pour régner. Du reste, l'empereur ne s'intéressait guère à la vie politique de ce petit pays qui voyait sans rechigner les troupes françaises le traverser autant que de besoin, fournissait son contingent de conscrits (quatre régiments, soit près de vingt mille hommes) et continuait ainsi la tradition des régiments suisses au service de la France. « Napoléon a méprisé la Confédération et ne s'y est intéressé que dans la stricte mesure de ses intérêts », a fait remarquer André Palluel-Guillard ¹⁸ . La nécessité de renforcer le Blocus allait cependant retenir davantage son attention. Il était apparu depuis longtemps qu'une active contrebande se développait en Helvétie. À quelques lieues de la frontière française, les produits anglais, denrées coloniales et étoffes, pénétraient par le Tessin, dans la région de Bellinzona, étaient même stockés sans grandes précautions, avant de se répandre dans des contrées où elles étaient prohibées, sans que les gouvernants de la Confédération fassent autre chose que s'en émouvoir. En juillet 1810, Napoléon envisagea une opération d'occupation du Tessin par l'armée italienne (elle se produirait le 31 octobre) et l'annexion à l'Empire du Valais (que traversait l'importante route stratégique du Simplon). Sur le second point, il annonça à Champagny qu'il voulait aller vite : « Les circonstances où se trouve le Valais m'imposent l'obligation de prendre un parti sur ce petit pays, et j'ai résolu de le réunir à la France ¹⁹ . » Il allait encore préciser à Eugène de Beauharnais pourquoi il jugeait l'opération indispensable : « Cette chétive population […] sépare l'Italie de la France à mon détriment ²⁰ . » Pour parvenir à ses fins, l'empereur voulait jouer sur la surprise. Une petite expédition militaire (5 000 hommes commandés par le général César Berthier, frère du maréchal) fut promptement préparée ²¹ , une commission composée du sénateur Pierre-Louis Roederer, du conseiller d'État Corsini et du maître des requêtes Helvoët travailla sur le dossier, des députés du Valais furent convoqués à Paris ²² . Le 5 novembre 1810, les Français entrèrent sans encombre en Valais et Sion fut occupée. Le 30 novembre, le statut de l'ancien canton helvétique, devenu département du Simplon, fut fixé, avec prise d'effet le 1er  ;janvier 1811 ²³ .

Le Valais n'était qu'un petit hors-d'œuvre d'une refonte profonde de la carte de l'Europe napoléonienne. Plus substantielle et révélatrice d'une nouvelle direction prise par la définition géopolitique du système. La recentralisation de l'Empire allait entraîner Napoléon à retirer d'une main aux Napoléonides ce qu'il leur avait octroyé de l'autre. Les vassaux familiaux, à des degrés divers, n'allaient pas s'en contenter, et nous ne saurions leur jeter la pierre d'avoir voulu sauvegarder qui son territoire, qui sa liberté de gouvernement, qui, plus simplement, son royaume. Le plus souvent hommes capables et de bonne volonté (mais là n'est pas la question dans le bras de fer inégal qui se déroulait), ils avaient pris leur rôle au sérieux, succombé aux délices et aux stimulations du pouvoir, parfois même oublié combien leur légitimité ne tenait qu'à un fil et au bon vouloir de Napoléon. Partant, alors que la naissance du roi de Rome poussait ce dernier à imaginer des rectifications de frontières, voire une refonte générale de l'empire des Français sur le continent, il eut à surmonter les réticences, voire les résistances, de ses premiers vassaux, Jérôme-Napoléon de Westphalie, Joachim-Napoléon de Naples et, nous le verrons dans un chapitre postérieur, Joseph-Napoléon d'Espagne.

Le royaume de Westphalie amputé

Le 18 août 1810, soit quelques semaines seulement après le départ d'Amsterdam de Louis Bonaparte, l'empereur décida de faire occuper par ses soldats et ses douaniers toutes les côtes de la mer du Nord et de la Baltique, de la Hollande au Holstein ²⁴ , ce qui revenait à priver Jérôme de Westphalie d'une partie de cette « poussière de territoires » ²⁵ réunis, après Tilsit et Vienne, par la seule imagination créatrice de Napoléon. Celui-ci ne prit aucune précaution pour imposer sa volonté à ce vassal tout juste nanti de deux millions de sujets mais qui affectait des airs de grand de ce monde (création de maréchaux et de titres ronflants, organisation de fêtes somptueuses ²⁶ , aménagement de palais qui mettaient à genoux des finances déjà fort mal en point) et affirmait en privé que sa devise était : « Le trône ou la mort ! ». Pourquoi d'ailleurs aurait-on pris des gants avec ce cadet qui, malgré son désir maladroit de bien faire et de voir son royaume prospérer, ne savait rien refuser à son puissant bienfaiteur ? Ne lui affirmait-il pas que, « dans toutes les circonstances, il n'y aurait aucun sacrifice qui [lui] coûterait, lorsqu'il s'agirait de ce qui pourrait lui convenir ²⁷ « ?

Avec le roi de Westphalie, la procédure de négociation fut réduite à ce que la politesse minimale exigeait. On avait estimé à Paris qu'il fallait occuper les côtes : l'affaire devait avoir lieu sans perdre une journée ni s'embarrasser de la moindre consultation. Alors que le dispositif militaire et administratif allait priver la petite Westphalie de 600 000 habitants dans ses régions les plus riches (dont le Hanovre), Jérôme eut droit à une courte lettre de son frère qui se contenta, après lui avoir demandé de retirer ses troupes des territoires concernés, de lui révéler, sans plus de détails, qu'il était « nécessaire que le pays soit entre les mains des généraux français ²⁸  », formule à rapprocher de celle, encore plus claire, qu'allait employer Champagny dans une dépêche au ministre de France à Cassel, Charles-Frédéric Reinhard : « En réunissant à l'Empire les parties du Hanovre […], Sa Majesté n'a disposé que de ce qui lui appartenait ²⁹ . »

Piqué au vif, le vaniteux Jérôme envisagea de se rendre à Paris pour demander des compensations, ce dont Reinhard le dissuada à grand peine. Il se contenta donc d'une note à son frère, dans laquelle il demandait des « indemnités » dans les régions de Lippe, Anhalt, Waldeck, Schwarzbourg, les duchés de Saxe et d'Erfurt, voire le duché de Francfort (dont la future souveraineté, après la mort du prince-primat Dalberg, avait été réservée à Eugène de Beauharnais). Jérôme ajoutait que ces compensations étaient « loin d'équivaloir à l'importance de ce dont [Napoléon avait] jugé convenable de [le] priver ³⁰  ». À la réception de ce texte, l'empereur commença par plaisanter : « Oh, oh, si j'avais seulement 300 000 hommes, je crois qu'il me déclarerait la guerre ³¹ . » Mais comme, lorsqu'il s'agissait de son autorité, son sens de l'humour ne durait jamais longtemps, la procédure menant à l'adoption du sénatus-consulte du 13 décembre 1810 ne fut pas ralentie. La nouvelle du vote du Sénat parvint à Cassel le 25 décembre. Le texte devait entrer en vigueur une semaine plus tard. Deux jours encore et un décret impérial régla l'organisation des régions annexées constituées en départements de l'Ems-Supérieur, des Bouches-du-Weser et des Bouches-de-l'Elbe : un conseil de gouvernement devait assurer la transition avant l'installation définitive de l'administration française, avec Davout comme gouverneur général, assisté des conseillers d'État Chaban et Faure ³² . Pour ne pas perdre la face, le roi adressa une maladroite proclamation aux populations concernées : « Les circonstances politiques m'ayant déterminé à vous céder à Sa Majesté l'Empereur des Français, je vous dégage du serment de fidélité que vous m'avez prêté. » Lorsque la nouvelle en parvint à Paris, Napoléon chargea Champagny de faire dire à son frère ce qu'il y avait d'« inconvenant  ;» dans les expressions employées, notamment ce je vous cède car, écrivit le ministre des Relations extérieures à Reinhard, « on ne cède pas des hommes comme on cède un troupeau de moutons, ou plutôt on ne le leur dit pas ³³  ». L'envoyé de Jérôme à Paris, le comte Bulow, fut fraîchement accueilli. Champagny lui fit comprendre que seule la bonne volonté du roi permettrait d'éviter à la Westphalie le sort de la Hollande. Bulow fut forcé de négocier pour la forme un traité devant entériner les décisions prises à Paris et largement entrées en vigueur au moment où il serait signé, le 11 mai 1811. « Sire, le seul parti qui reste à prendre à Votre Majesté est celui de la soumission ³⁴  », écrivit-il à son maître, qui finit par suivre ce précieux conseil.

Jérôme Bonaparte fut mortifié par cette affaire, qui venait après tant d'autres vexations. Il allait en subir d'autres, et très vite. Par exemple, quelque temps plus tard, sous la menace d'une annexion de cette place par Davout, il exécuta l'ordre venu de Paris de fortifier Magdebourg. Au moment du baptême du roi de Rome, il dut encore, après avoir signé le traité qui officialisait la réunion de ses anciens territoires à l'Empire, se plier sans broncher à diverses exigences de son frère (notamment l'entretien par le budget westphalien de contingents français) et se contenter du statut (et de l'habit, ce qui pour cet amateur de belles tenues était loin d'être indifférent) de prince français dans les cérémonies. « Sauf des promesses vagues et des porcelaines [offertes], une sorte d'assurance qu'on l'emploier[ait] à la guerre s'il achev[ait] de ruiner son royaume, Jérôme n'emport[a] de son voyage que des désagréments, la quasi-certitude que la famille ne compt[ait] plus ni dans le cœur ni dans l'esprit du maître », conclut presque tristement Frédéric Masson ³⁵ . Quoi qu'il en soit, épié par Reinhard, bousculé par Davout et menacé par Napoléon, Jérôme restait, malgré ses protestations, un vassal docile qui n'opposait aux volontés impériales que ses caprices et trépignements. Seul le renforcement de son armée le trouvait toujours enthousiaste : il rêvait de grands commandements et avait donc obtenu de son frère de diriger ses Westphaliens, renforcés d'autres corps de la Confédération du Rhin, sur le théâtre d'opérations futures ³⁶ . Il finirait par s'en satisfaire.

On doit dire aussi que la grande question de cette région de l'Europe n'était pas l'annexion de quelques territoires « westphaliens ». Dans le but de faire de la Baltique une mer « française » et de toujours mieux contrôler les côtes, Napoléon s'était aussi emparé par décret de quelques principautés allemandes survivantes des recès et autres réorganisations du défunt Saint Empire : Lauembourg, Salm, Aremberg et Oldembourg ³⁷ . C'est surtout ce dernier petit duché qui allait faire problème : le tsar considérait le territoire convoité par les Français comme une sorte d'apanage de sa couronne, puisqu'il avait été offert par le tsarévitch Paul (futur Paul Ier) à un de ses parents en 1773. La décision de Napoléon ne manquerait pas d'avoir des conséquences diplomatiques dépassant l'importance réelle du lopin confisqué ³⁸ .

Un roi de Naples en sursis ?

Depuis le début de l'année 1809, les relations s'étaient tendues entre l'empereur et Murat. À tort ou à raison, le premier soupçonnait le second d'avoir participé au « complot » Talleyrand-Fouché visant à le remplacer en cas de défaite en Espagne ³⁹ . Il ne l'avait pas invité à la campagne de 1809 contre l'Autriche, le laissant poursuivre la pacification de Naples, brillamment commencée d'ailleurs par la prise de Capri (7-18 octobre 1808). Murat avait plutôt bien réussi dans son entreprise, grâce à de fulgurantes opérations militaires ou de police – notamment contre les brigands de Calabre, anéantis par le général Manhès ou l'action efficace de son préfet de police Saliceti. Et tandis que Napoléon battait les armées autrichiennes, le roi de Naples parvenait à contenir puis à repousser une offensive anglo-sicilienne ⁴⁰ de 20 000 hommes commandés par le général britannique John Stuart et soutenus par une puissante flotte. De ces succès et des réformes entreprises dans son royaume, le beau-frère de l'empereur avait retiré une certaine popularité, mais aussi, croyait-il, un surcroît de légitimité : ce royaume offert, il était désormais convaincu de l'avoir mérité par lui-même, syndrome qui frappait sans coup férir les Napoléonides.

Est-ce cela qui indisposa Napoléon ? Il est difficile d'en douter lorsqu'on étudie les documents. Dans sa biographie du roi-cavalier, après s'être demandé à qui incombe la faute du refroidissement des relations entre Naples et la France, Jean Tulard remarque : « À lire les lettres que [Napoléon] adresse à [Murat], le doute n'est plus permis. Le ton de ces missives, sec, méprisant, aigre ou blessant, selon les circonstances, ne pouvait que heurter la susceptibilité du roi de Naples, constamment désavoué, grondé ou rabroué ⁴¹ . » L'empereur ne laissait rien passer, ne reculant pas devant les accusations et les récriminations injustes, voire de mauvaise foi, avec celui à qui, en son temps, Berthier avait conseillé : « Pour les Napolitains, soyez roi ; pour l'empereur, soyez vice-roi ⁴² . » Sur le plan politique, le maître jouait même avec les nerfs de son vassal – comme il l'avait fait au début de la guerre d'Espagne –, ne démentant jamais que Naples pourrait agrandir ses États en annexant ceux du pape, avant de mettre Murat complètement hors du jeu à Rome. Une attitude « classique » de l'empereur, en quelque sorte.

Mais Murat n'était pas Jérôme et encore moins Louis, de même que Naples, royaume unitaire vieux de six siècles, n'était pas la Westphalie, pays artificiel, ou la Hollande, État sans vraie tradition monarchique. S'il souhaitait être agréable à Napoléon, le roi avait à affronter une situation politique différente de celle des autres Napoléonides. Et comme son courage dans l'action était supérieur à celui des Bonaparte, il était prêt à résister à son beau-frère. Il le fit d'abord en travaillant à être un vrai roi de Naples, multipliant les réformes, gérant avec soin – mais sans grands résultats – ses finances, puis en défendant ses intérêts, négociant le paiement des troupes françaises stationnées sur son territoire, demandant le retour au pays des soldats napolitains engagés en Espagne puisque l'empereur disait ne pas en être satisfait ⁴³ , se permettant même de refuser l'application trop sévère du Blocus continental. Ce faisant, il commit des erreurs. La plus lourde – une « gaffe monumentale » (Tulard) – fut, en décembre 1809, de se prononcer contre une alliance avec l'Autriche. Quel ne fut pas son embarras lorsqu'il apprit que la future impératrice des Français serait Marie-Louise de Habsbourg, la petite-fille de Marie-Caroline de Naples ! Il pensa que l'hyménée pourrait modifier sa situation en remettant Marie-Caroline dans le jeu, ignorant tout de la fureur de celle qui restait la pire ennemie de Napoléon : « Je ne vois aucun avantage que honte, avanie et indubitable destruction dans cette abominable alliance », écrivait-elle notamment ⁴⁴ .

Afin de compléter sa mainmise sur son royaume et d'en compléter le périmètre, Murat prépara avec soin une expédition en Sicile qui, si elle réussissait, irait plus loin que lever l'hypothèque bourbonienne en renforçant d'un coup – et de façon spectaculaire – sa légitimité. Après l'échec de négociations secrètes (menées à Paris dans des conditions aujourd'hui encore mystérieuses) qui auraient pu aboutir à l'abandon de la Sicile par Ferdinand IV et Marie-Caroline moyennant des compensations ailleurs en Europe, le roi de Naples mit sa flottille et ses troupes de débarquement sur le pied de guerre en mai 1810. Évidemment informé d'un projet qui paraissait réalisable et allait dans le sens du renforcement de son système, Napoléon tenta pourtant d'empêcher sa mise en œuvre, ordonnant que les troupes napolitaines se contentent de camper face au détroit de Messine pour y fixer une escadre anglaise et soulager ainsi les côtes méditerranéennes françaises ⁴⁵ . L'ordre impérial arriva trop tard, à moins que Murat, craignant un arrangement sur son dos avec Ferdinand IV, n'ait décidé de hâter son opération. Toujours est-il que, le 17 septembre 1810, une flottille napolitaine débarqua en Sicile un premier contingent de 2 000 soldats, sous les ordres du Français Cavaignac. Surprise, l'armée anglo-sicilienne battit en retraite. Un aussi beau début aurait pu devenir une victoire totale si des renforts avaient été rapidement acheminés pour renforcer et élargir la tête de pont. Ils n'arrivèrent pas : le général Grenier refusa de prendre la mer sans ordre positif de Napoléon. Il fallut piteusement rapatrier Cavaignac sur le continent, en laissant plusieurs centaines de prisonniers aux mains de l'ennemi. Furieux, Murat voulut éviter l'humiliation en publiant un ordre du jour dans lequel, après avoir imprudemment annoncé que l'opération était terminée (ce qui était révéler ses plans), il feignit de se réjouir d'avoir accompli un « projet » de Napoléon : prouver qu'il serait aisé de conquérir la Sicile ! Il reçut une volée de bois vert par retour du courrier, l'empereur l'accusant d'avoir, par ses déclarations intempestives, libéré des forces anglaises déplacées de Sicile vers le front portugais ⁴⁶ .

Dans l'échec de l'expédition de Sicile, les torts étaient au moins partagés. D'une part, en effet, Napoléon n'avait guère aidé Murat, le refus d'agir de Grenier en témoigne. Mais, d'autre part, s'il avait pris la bonne décision en se repliant, le roi de Naples avait un peu trop avoué qu'il renonçait pour longtemps à toute tentative contre le bastion de ses prédécesseurs Bourbons : les Anglais savaient maintenant qu'ils avaient du temps pour améliorer la défense de l'île. Ils le firent dans deux directions. Sur le plan politique, sous l'impulsion de lord Bentinck, envoyé spécialement de Londres, ils transformèrent la Sicile en colonie britannique puisqu'il obtinrent de Ferdinand IV qu'il transmette les pleins pouvoirs à son fils Léopold qui leur était inféodé et, selon sa mère, « un fruit non mûr ⁴⁷  ». Sur le plan militaire, ils envoyèrent quelques unités et renforcèrent les fortifications, ce qui rendait plus difficile que jamais un débarquement. Il est cependant un point sur lequel la mauvaise foi de Napoléon était éclatante : l'ordre du jour dans lequel Murat annonçait qu'il renonçait à ses projets était du 23 décembre, tandis que l'arrivée des renforts anglais au Portugal était bien antérieure, puisque annoncée au Moniteur du 19 décembre. Le roi de Naples, excédé, le fit remarquer dans un courrier à son beau-frère, qui n'était pas d'humeur – à cette époque moins qu'à aucune autre – à se voir administrer une telle leçon. Quelques semaines plus tard, voulant montrer qu'il était bien roi chez lui, Murat ordonna des mesures douanières visant à empêcher tout à la fois la sortie des graines de coton napolitain et l'entrée des marchandises françaises. Dans son propre palais, de telles mesures amenèrent l'entourage royal à se diviser grossièrement entre les pro-français, autour de la reine Caroline, et les « Napolitains » (parfois qualifiés de parti « italien » ou « italique »), autour du roi et de son préfet de police, le Génois Antonio Maghella, qui avait profité de la mort subite – sans doute un assassinat par empoisonnement – de Saliceti et dont on n'a jamais su vraiment s'il travaillait pour son compte, celui des partisans d'une Naples indépendante – voire d'une grande Italie – ou celui des Bourbons ⁴⁸ . La réaction de Napoléon aux mesures commerciales fut menaçante :

« Monsieur le duc de Cadore, écrivit-il à Champagny, je reçois l'ordonnance du roi de Naples, du 29 février, par laquelle il prohibe la sortie des graines de coton. Envoyez chercher son ambassadeur, et dites-lui qu'il faut que le roi rapporte sur-le-champ son ordre, ainsi que les dispositions précédentes sur les draps de France ; que le roi se trompe s'il croit régner à Naples autrement que par ma volonté et pour le bien général de l'Empire. Dites-lui positivement que, s'il ne change pas de système, je m'emparerai du royaume et le ferai gouverner par un vice-roi, comme l'Italie […]. Dites au ministre de Naples que le roi marche mal ; que lorsqu'on s'est éloigné du système continental, je n'ai même pas épargné mes propres frères et que je l'épargnerai encore moins. Ajoutez que le royaume est mal administré ⁴⁹ . »

Une grave crise menaçait d'éclater entre Napoléon et Murat. Pour tenter de la conjurer (à moins que ce ne soit pour endormir la méfiance de son beau-frère, les avis sont partagés), ce dernier avait profité de la naissance du roi de Rome pour galoper vers Paris, sans y avoir été officiellement invité, mais en prenant prétexte de sa dignité de grand amiral de l'Empire qui rendait nécessaire sa présence au baptême de l'héritier du trône. Il arriva dans la capitale le 3 avril 1810, le lendemain du jour où Napoléon avait adressé à Champagny le courrier que nous venons de citer. Le roi de Naples ne fut pourtant pas mal accueilli – mais, avec la dégradation des relations franco-russes, l'empereur ménageait peut-être son meilleur cavalier –, conversa avec son beau-frère à plusieurs reprises et en ressortit rassuré sur son avenir. Le différend politique semblait avoir pris fin, si l'on en juge par la réprimande que l'empereur fit adresser par Maret à l'ambassadeur de France à Naples, Durant de Mareuil, qui avait produit un rapport sur les difficultés de Murat dans son royaume. : « Vous lui ferez connaître que je suis extrêmement surpris qu'un ministre que j'envoie auprès d'une puissance étrangère puisse élever aucun doute sur la stabilité du souverain qui règne ⁵⁰ . » Autre signe de détente, l'armée française de Naples, stationnée – aux frais du royaume – dans ce pays depuis 1806, devait être dissoute et remplacée par un corps « d'observation de l'Italie méridionale » de 8 000 hommes aux ordres de Grenier (mais tout de même entretenu par le trésor napolitain), le temps de vérifier que le gouvernement local pouvait maîtriser seul la menace anglaise venue de Sicile ou celle, toujours possible, d'un soulèvement populaire ⁵¹ . En apparence, Murat sortait renforcé de ses discussions avec Napoléon. Il n'en aurait pas moins confié à Bourrienne : « L'empereur est injuste […]. Sa disgrâce vaut mieux que sa faveur, tant il la fait payer cher ! […] Mon épée, mon sang, ma vie sont à l'empereur ; qu'il m'appelle sur un champ de bataille pour combattre ses ennemis et les ennemis de la France, je ne suis plus roi, je redeviens maréchal de l'Empire. » Le roi de Naples aurait toutefois ajouté une demi-menace : « À Naples, je veux être roi de Naples […], et qu'il ne croie pas me traiter comme il a traité Louis ! Car je suis prêt à me défendre. » Même si nous savons que les Mémoires de Bourrienne ne doivent être utilisés qu'avec prudence, l'ambiance psychologique entre l'empereur et son beau-frère est donnée dans cette diatribe ⁵² .

Murat regagna sa capitale avant le baptême du roi de Rome, sans cesse repoussé, tandis que Caroline, marraine pressentie, refusait de s'y rendre, prétextant une indisposition consécutive à une fausse couche. Sans nouvelle de son mari et jouant elle-même une partition personnelle, elle craignait peut-être de ne pas être autorisée à rentrer à Naples après la cérémonie. Ainsi les souverains napolitains se retrouvèrent-ils dans leur royaume tandis que la France fêtait l'héritier de l'Empire. Cette situation était autant due à un concours de circonstances (Murat pouvait-il passer plus de trois mois loin de sa capitale, tandis que lui revenaient des bruits de complots ourdis dans son dos ?) qu'à la méfiance à l'égard des projets de Napoléon, voire celle qui s'était instillée au sein du couple royal. C'est à Naples qu'allait se jouer le prochain épisode de la crise franco-napolitaine.

La victoire du parti français à Naples

Entre le parti français et le parti « italien », la guerre faisait rage, jusqu'au cœur du palais royal. Le premier, animé par les ministres et les fonctionnaires français, entendait conserver un Napoléonide ligoté : la reine était sa meilleure garantie. Le second pensait possible le retour de Naples à son indépendance, voire l'amener à dominer toute l'Italie : le roi pouvait jouer un grand rôle dans ce dessein et, s'il ne le voulait pas, on envisageait de l'éliminer au profit des Bourbons. Le jeu de Maghella consistait d'une part à insérer un coin entre Caroline et son mari et d'autre part à se débarrasser des Français de l'entourage royal, au premier rang desquels Jean-Paul Daure, ministre de la Guerre, de la Marine et de la Police, amant de la reine et peut-être partisan de l'élimination de Joachim-Napoléon au profit de celle-ci ⁵³ .

Première étape, Maghella obtint de Murat – que l'ambassadeur de France trouvait « amer » depuis son retour – la suppression unilatérale de la fonction de gouverneur général de Naples, occupée (depuis juillet 1808) par le maréchal de l'Empire Perignon. Un décret du 7 juin 1811 le remplaça par un lieutenant général napolitain. Une semaine plus tard, Maghella fit signer au roi un second décret, préparé dans le plus grand secret : « Tous les étrangers qui occupent des emplois civils dans notre royaume devront […] présenter leur demande de naturalisation d'ici au 1er  ;août prochain. Ceux d'entre eux qui n'auront pas satisfait à cette obligation seront censés avoir renoncé volontairement à ces emplois. » Le décret « Perignon » avait visé la tête de l'armée. Le second écartait les Français des sphères gouvernementales. Après l'avoir signé, le roi se rendit compte que c'était aller trop loin. Hésitant, il ne le fit pas publier au Moniteur des Deux Siciles avant le 18 juin, en envoyant une copie à Maret. Il s'empressa encore d'écrire à son beau-frère pour le « rassurer » : seul les « banqueroutiers » français réfugiés dans son royaume étaient visés par le texte. Ce qui ne l'empêcha pas d'ajouter que les autres devraient aussi se soumettre et que « les sujets distingués » qui « ne pourraient consentir de cesser d'être les sujets » de l'empereur lui « seraient rendus ». Il pensa prévenir toute colère impériale en laissant entendre que les « banqueroutiers » seraient traités en masse par ses ministres, lui se réservant de trancher le sort des « sujets distingués ». Ainsi croyait-il jouer finement, donnant un os à ronger au parti napolitain et mettant on ne sait quel baume au cœur du gouvernement impérial ⁵⁴ . Quoi qu'il en soit, compte tenu du temps qu'il faudrait pour faire parvenir ces textes à Paris (une huitaine), la mise en application immédiate du décret fut envisagée. De nombreux Français firent savoir qu'ils quitteraient bientôt le service car ils souhaitaient conserver leur nationalité. Daure, le gouverneur des princes, Baudus, et le ministre des Finances, Agar, en faisaient partie, de même que les généraux Exelmans (grand écuyer), Lanusse (grand maréchal), qui, bien que militaires, occupaient des emplois civils. Les deux soldats vinrent représenter à leur compagnon d'armes Murat qu'il faisait fausse route. Le roi tenta de leur démontrer l'habileté de sa manœuvre : il donnait le change au parti napolitain et se débarrassait des intrigants qui montaient la reine contre lui, rien de plus. Quant à Maghella et ses amis, ils tentèrent de pousser leurs pions et d'empêcher l'édulcoration du décret par le Conseil des ministres, tandis qu'on attendait la réaction de Paris.

La réponse de Napoléon fut à la hauteur de ce qu'on pouvait redouter. Comment Murat avait-il pu croire un instant que ce petit « coup d'État » napolitain serait admis, en ces temps de resserrement du système continental ? Le 6 juillet 1811, l'empereur signa un décret sans équivoque :

Vu notre décret du 30 mars 1806 portant que le royaume de Naples fait partie du Grand Empire ; considérant que le prince qui le gouverne est Français et grand dignitaire de l'Empire et qu'il n'a été placé et maintenu sur le trône que par les efforts de nos peuples, décrétons :

Article premier : Tous les citoyens français sont citoyens des Deux Siciles.

Article 2 : Le décret du 14 juin du roi de ce pays ne leur est pas applicable.

Le même jour, de sévères instructions partaient pour Durant de Mareuil et Grenier : il devaient « parler ferme », empêcher l'application du décret aux Français et se concerter afin de « faire sortir le roi de la fausse position où il [était] ⁵⁵  ». Ces ordres arrivèrent à Naples le 16 juillet. Immédiatement saisi par Durant, le ministre napolitain des Affaires étrangères, le marquis de Gallo, tenta de voir Murat qui lui refusa sa porte, prétextant une maladie ⁵⁶ . Daure et l'ambassadeur de France n'eurent pas plus de succès. Il fallut attendre quatre jours pour que cet homme qui avait conduit au péril de sa vie tant de charges de cavalerie se décide à affronter la situation qu'il avait lui-même créée. Il écrivit une longue lettre à Napoléon, tentant de justifier son décret, mettant sa loyauté en avant et, enfin, en venant au fait : « Si Votre Majesté ne veut que se défaire de moi qu'elle ne cherche pas des prétextes […]. À peine [votre] décret fut-il arrivé ici que des copies furent répandues à profusion […]. J'ignore si cela peut convenir à Votre Majesté, mais aujourd'hui, le roi de Naples est la fable des Français employés […] et il le sera bientôt de la nation. » Il était un peu tard pour y penser et le courage au combat ne palliait pas, en l'espèce, l'absence de réflexion politique, cette faculté d'envisager, d'analyser puis de parer le « coup d'après ». À présent, Murat était acculé et, dès lors qu'il n'avait nullement l'intention d'aller plus loin, un peu ridicule. Il le fut d'autant plus lorsqu'il signa un nouveau décret excluant les Français du champ d'application de celui du 14 juin. Dans les considérants et visas, il reconnaissait sa défaite puisqu'il y avouait que cette abrogation était une « occasion de marquer à Sa Majesté Impériale et Royale, [sa] déférence et [son] désir de faire tout ce qui peut lui être agréable, ainsi que de donner un témoignage nouveau des sentiments qu'[il avait] toujours portés et qu'[il porterait] toujours à la France et aux Français ⁵⁷  ». Cela étant écrit, cacheté, envoyé à Paris, le roi de Naples, de plus en plus déprimé, se retira hors de sa capitale, dans son château de Capodimonte.

Le Canossa napolitain n'empêcha pas le parti italien de continuer la lutte, entreprise facilitée par l'isolement volontaire du roi. Tandis que la cour se déchirait, Maghella et ses amis tentèrent d'en appeler à l'opinion, faisant circuler le bruit que le royaume de Murat serait bientôt réuni à celui d'Eugène de Beauharnais. Des diplomates, dont l'Autrichien Menz, prirent la rumeur au sérieux et la relayèrent auprès de leurs cours ⁵⁸ . En ville, l'agitation montait et des rixes eurent lieu entre soldats français et napolitains. Sortant de sa torpeur et obsédé par l'idée de se disculper auprès de Napoléon, Murat inventa un complot mené par Daure et sa clique pour le discréditer. Pour prouver ce complot, il se laissa entraîner par Maghella. Le préfet de police lui remit d'abord une correspondance amoureuse interceptée entre le ministre de la Guerre et la reine Caroline. Le scandale fut immense : « Murat, dans un accès de fièvre chaude, saisit deux pistolets, crie qu'il va tuer la reine et lui après, car il ne peut survivre au déshonneur ; sa surexcitation est telle qu'on le croit fou et qu'un des généraux présents lui déclare qu'il faudra le mettre au fer comme un forcené ⁵⁹ . » Le 14 août, le malade allant mieux, il renvoya le général Lanusse, grand maréchal du palais. Le lendemain, il retira à Daure ses portefeuilles ministériels, confiant la Police à Maghella (qui en rêvait), la Guerre et la Marine à son complice Tugny. Tandis que Daure et Lanusse galopaient vers Paris, des courriers napolitains tentaient de les prendre de vitesse. Ils étaient porteurs de lettres rassurantes et, bientôt, d'offres de Murat de se rapprocher de l'armée afin d'y prendre sa place pour « faire la guerre » à la Russie. Le roi ne savait plus à quel saint se vouer. Durant de Mareuil avait vu juste dans un de ses rapports :

Le roi continue à se laisser entraîner ou par les suggestions d'une vanité insurmontable ou par des rapports et des conseils dont la loyauté est suspecte. Toute sa confiance repose sur M. Zurlo [ministre de l'Intérieur], sur M. Maghella et sur le duc de Campochiaro [ambassadeur de Naples à Paris]. M. Agar est écouté, M. de Gallo conserve la direction ostensible de son département, mais ils ne sont véritablement consultés, ni en état de balancer l'influence secrète de ceux que j'ai nommés, et qui, depuis longtemps, en effrayant le Roi d'un parti français, d'un parti de la Reine, lui persuadent qu'il ne peut conserver son indépendance qu'en s'unissant de plus en plus à la nation napolitaine.[…]

La constante préoccupation du roi est d'agir de puissance à puissance [avec l'empereur], de paraître aux yeux de l'Europe, affranchi de cette même impulsion à laquelle il ne refuserait pas d'obéir, et comme il n'accueille que les avis qui lui sont donnés dans ce sens, les Napolitains, ceux aussi qui rêvent depuis longtemps d'un certain système italique, ont beau jeu à le précipiter dans des mesures peu calculées ⁶⁰ .

Selon certains souvenirs de contemporains, prévenu de la situation à Naples par Durant et sa sœur Caroline, Napoléon aurait, dès le 30 août, écrit sa manière de penser à Murat : « Vous vous êtes entouré d'hommes qui ont en haine la France et qui veulent vous perdre. […] Rappelez-vous que je ne vous ai fait roi que pour l'intérêt de mon système. Ne vous y trompez pas ; si vous cessiez d'être Français, vous ne seriez rien pour moi. » Même si l'on peut douter de l'authenticité de cette lettre dont ni l'original ni la minute n'ont été retrouvés, l'idée de l'empereur était bien celle-ci ⁶¹ . Savary venait opportunément de lui mettre sous les yeux des documents tendant à confirmer que le roi de Naples avait comploté avec Fouché et Talleyrand en 1808, et un aide de camp de Murat, La Vauguyon, soupçonné d'entretenir une agence de renseignement, venait d'être expulsé de de la capitale de l'Empire. Quelques jours plus tard, l'homme de confiance du roi de Naples à Paris, Aymé, allait être enfermé à Vincennes sous le prétexte d'un vol de diamants au détriment de la couronne d'Espagne ⁶² . Dans cette ambiance, Daure fut reçu par Napoléon dès son arrivée. Son rapport ne calma pas l'empereur, loin s'en faut. Une bordée d'ordres quitta le palais impérial dans les heures et les jours qui suivirent : Grenier devait occuper la puissante place de Gaëte, au besoin par la force, et se préparer à se battre. Quant à Perignon, il devait regagner son gouvernement général.

Pendant ce temps, à Naples, la situation avait encore évolué. Murat avait enfin compris que, faute d'un retour dans le rang, ses jours sur le trône étaient comptés. Il changea donc son fusil d'épaule. Il se réconcilia avec Caroline qui savait que la chute de son mari entraînerait la sienne ⁶³ . La reine accepta d'aller plaider la cause du couple à Paris et prit la route le 17 septembre pour la démarche de la dernière chance. Elle arriva dans la capitale de l'Empire le 2 octobre. Son frère était en voyage en Hollande. Elle s'installa chez le cardinal Fesch, revit sa mère, alla jouer à Saint-Cloud avec le roi de Rome et dut attendre le 11 novembre pour être reçue. Pendant ce temps, Murat éloignait ses « mauvais » conseillers : Maghella fut limogé, Zurlo écarté, Campochiaro prié de rentrer à Naples. Le premier allait bientôt être convoqué à Paris pour répondre de ses « intrigues contre la sûreté de l'Empire ⁶⁴  ». Surveillé et repris en main par Durant et Grenier, le roi affirmait désormais à qui voulait l'entendre qu'il mettrait bientôt son sabre au service de la France. Le parti français avait gagné à Naples. Il gagna aussi à Paris : la reine fut fort bien accueillie par l'empereur, joua finement avec lui (tour à tour mettant en cause puis défendant Murat) et, finalement, garda sa confiance. Par une sorte d'osmose familiale, la couronne de son mari (donc la sienne) fut sauvée.

C'est donc au sein de la famille Bonaparte que se régla la première affaire Murat. Le roi de Naples avait cédé sur toute la ligne, mais sous la menace. Qu'en serait-il demain si l'armée française devait quitter Naples ou si le parti « italique » stigmatisé par Durant revenait en force ? Le mieux était donc, pour Napoléon, de garder l'œil sur son ambitieux vassal (qui avait encore quelques velléités d'indépendance, demandant, par exemple, qu'on évacue le corps de Grenier devenu inutile !), et le mieux pour cela était de l'avoir à portée de regard. Comme les relations franco-russes se dégradaient rapidement, en ce début 1812 ⁶⁵ , on allait bientôt avoir besoin du meilleur cavalier d'Europe à la Grande Armée. Il allait donc quitter Naples en roi pour redevenir maréchal de l'Empire. Et puisqu'il fallait garder le royaume en son absence, la reine Caroline deviendrait régente. À terme, la sœur de l'empereur pourrait triompher.

Joseph conserve son trône

L'Espagne constituait le maillon faible du système napoléonien. Nous consacrerons bientôt de larges développements à la situation dans la péninsule Ibérique. Au préalable, on regroupera les éléments purement dynastiques et familiaux qui contribuèrent, entre autres facteurs, à la dégradation des affaires.

Depuis sa première entrée à Madrid, en 1808, Joseph s'opposait à Napoléon sur la méthode de conquête. Blessé par les émeutes de Mai et le soulèvement, furieux des défaites de ses troupes et soucieux d'empêcher les Anglais de prendre pied sur le continent, l'empereur privilégiait la manière forte et le règlement militaire de la question, exigeant moins « d'humeur et de petites passions » et des « vues froides et conformes à sa situation » ⁶⁶ . Le roi, quant à lui, militait pour qu'on le laisse conduire sa politique, diriger les affaires de l'État et – pourquoi pas ? – se faire aimer de ses peuples. Un Napoléonide comme les autres, en quelque sorte. Un Napoléonide qui, comme les autres, n'avait pas bien appréhendé ce qu'était devenu le système continental. À moyen terme, la vérité politique se trouvait peut-être à mi-chemin entre les positions des deux frères, mais la négociation et le compromis – car les idées de Joseph n'étaient pas à rejeter en bloc – avaient depuis longtemps cessé de faire partie de la panoplie d'homme d'État de Napoléon, surtout lorsqu'il s'agissait d'asseoir sa domination continentale.

Forçant sa nature, Joseph travaillait d'arrache-pied à ses projets, multipliait les textes de loi, organisait son gouvernement, alors même que son autorité ne s'exerçait vraiment qu'autour de Madrid et de Séville, le reste du pays étant soit aux mains des insurgés ou sous la menace des Britanniques, soit placé sous l'autorité directe de généraux français. Dans le même temps, il tenait tête à l'empereur, en le mettant presque au défi de l'éliminer et en lui résistant quand c'était possible avec les faibles moyens du bord. En privé, et même parfois en public, l'aîné des Bonaparte employait des mots très durs à l'égard de son frère, ce qui, bien sûr, finissait toujours par être connu à Paris ⁶⁷ . Il était persuadé (largement à tort) qu'on finirait par le priver de son trône, écrivant encore, en septembre 1810, à sa femme, Julie, qui séjournait à Paris : « Il est de fait que si l'empereur continue à me traiter comme il fait aujourd'hui, c'est qu'il ne veut pas que je reste au trône d'Espagne ⁶⁸ . » Cette idée fixe était renforcée par le fait que Napoléon cachait son jeu, refusait de livrer ses intentions et finalement affichait le plus souverain mépris à l'égard de son aîné. On ignore si Joseph fut informé sur-le-champ de la terrible lettre que Napoléon adressa à l'ambassadeur français à Madrid, Laforest, au début de novembre 1810. Il aurait sans doute été abattu par les termes employés :

« Bien des batailles ont eu lieu. L'Andalousie et Séville même ont été conquises par l'armée française ; mais pour cela, aucun Espagnol ne s'est rallié autour de son roi ; aucunes forces espagnoles n'ont lutté contre l'insurrection, et 400 000 Français, seuls, sans elles, ont dû conquérir toutes les provinces, toutes les places fortes, toutes les villes, tous les villages : l'Espagne appartient à l'empereur par droit de conquête.

Le roi d'Espagne serait peu de choses s'il n'était le frère de l'empereur et le général de ses armées. Il serait si peu de chose, qu'il n'y aurait pas une bourgade de 4 000 âmes qui ne fût plus forte que tous les partisans qu'il peut avoir en Espagne. Sa garde même est toute française. Pas un officier espagnol n'a versé son sang pour le roi ⁶⁹ . »

Le 18 décembre 1810, arriva à Paris le colonel Marius Clary, neveu de Joseph. Il était porteur d'une lettre secrète du roi pour sa femme dans laquelle celui-ci annonçait son intention d'abandonner le trône et de s'installer dans une propriété à acheter loin de Paris, si on ne l'autorisait pas à séjourner dans son immense domaine de Mortefontaine. Comme rien ne restait longtemps secret dans ces matières, Napoléon fut informé du projet. Le 14 janvier, Champagny fit savoir à la reine Julie que, comme roi et comme commandant de l'armée du centre de l'Espagne, Joseph n'avait pas le droit de quitter le royaume sans autorisation. S'il passait outre, il serait arrêté à la frontière. Et comme la reine tentait d'en savoir plus sur les intentions de l'empereur et qu'elle avançait que l'inquiétude majeure de son mari était la réunion à l'Empire du nord de la péninsule, elle s'entendit préciser, sans plus de détails ni de formes, que l'empereur n'avait pas besoin d'une autorisation du roi pour agir et le ferait lorsqu'il le jugerait utile. Le lendemain du rendez-vous avec le ministre des Relations extérieures, Napoléon annonça toutefois à sa belle-sœur que si Joseph voulait prendre du repos à Mortefontaine, il y consentirait, lui accordant donc une sorte de « permission » ⁷⁰ . Le 18 janvier, pour ne rien arranger à la paranoïa du roi, un article parut dans le Moniteur qui vantait la tranquillité de la province d'Aragon. En conclusion, le journal officiel du gouvernement précisait : « Les habitants demandent à grands cris d'être réunis à l'Empire. »