Titre de l’édition originale
The Story of The Human Body
publiée par Pantheon Books, une division de Random House, LLC,
New York et Random House of Canada Limited, Toronto,
filiales de Penguin Random House.

Maquette de couverture : Atelier Didier Thimonier
Photos : Image de fond © Duncan Walker / Getty Images
Virus et écorché © Getty Images
Main © Ilbusca / Getty Images

ISBN : 978-2-7096-4557-7

Copyright © 2013 by Daniel E. Lieberman
Tous droits réservés.

© 2015, éditions Jean-Claude Lattès pour la traduction française.
Première édition mars 2015.

www.editions-jclattes.fr

À mes parents

Préface

Comme bon nombre de mes semblables, je suis fasciné par le corps humain, mais, contrairement à la plupart des gens, qui, non sans raison, cantonnent leur intérêt pour le corps d’autrui aux soirs et aux week-ends, j’ai fait du corps humain l’objectif de ma carrière. Car j’ai la bonne fortune d’être professeur à Harvard, où mon enseignement et mes recherches visent à expliquer comment et pourquoi le corps est ce qu’il est. Ma carrière et mes centres d’intérêt m’autorisent à être polyvalent. En plus de travailler avec des étudiants, je me penche sur les fossiles, je voyage aux quatre coins du globe pour voir comment les gens se servent de leur corps, et j’effectue des expériences en laboratoire sur le fonctionnement du corps chez l’humain et chez l’animal.

Comme la plupart des professeurs d’université, j’adore aussi parler et prends plaisir à répondre aux questions. Mais de toutes les questions qu’on me pose couramment, celle que je craignais le plus était : « À quoi ressembleront les êtres humains du futur ? » Je détestais cette question ! Je suis professeur de biologie humaine évolutive, ce qui signifie que j’étudie le passé et non ce qui nous attend. Je ne suis pas devin, et cette question m’a fait penser à ces films de science-fiction tapageurs qui décrivent des humains d’un lointain futur dotés de cerveaux énormes, de corps pâles et minuscules habillés de tenues brillantes. Ma réponse instinctive était toujours du genre : « Les êtres humains n’évoluent pas beaucoup à cause de la culture. » Cette réaction est une variante de la réponse standard que font bon nombre de mes collègues quand on leur pose la même question.

J’ai depuis changé d’avis à ce sujet et je considère maintenant que l’avenir du corps humain est l’un des problèmes les plus importants auxquels nous puissions réfléchir. Nous vivons à une époque paradoxale pour notre corps. D’un côté, l’ère actuelle est probablement la plus saine de l’histoire humaine. Si vous habitez dans un pays développé, vous pouvez raisonnablement vous attendre à ce que tous vos nouveau-nés survivent au-delà de l’enfance, vivent jusqu’au stade du gâtisme et deviennent parents et grands-parents. Nous avons vaincu ou dompté bien des maladies qui autrefois tuaient les gens en masse : la variole, la rougeole, la poliomyélite et la peste. Les gens sont plus grands, et des pathologies ou accidents qui jadis mettaient la vie en péril, comme l’appendicite, la dysenterie, une jambe cassée ou l’anémie, se guérissent facilement. Il y a certes encore trop de malnutrition et de maladies dans certains pays, mais ces maux résultent souvent d’une mauvaise gouvernance et de l’inégalité sociale, et non d’une pénurie alimentaire ou d’un manque de savoir-faire médical.

D’un autre côté, nous pourrions faire mieux, beaucoup mieux. Une vague d’obésité, de maladies chroniques et d’infirmités évitables est en train de déferler sur le globe. Ces maladies évitables comprennent, entre autres, certains cancers, le diabète de type 2, l’ostéoporose, les maladies cardio-vasculaires, les accidents vasculaires cérébraux, l’insuffisance rénale, certaines allergies, la démence, la dépression, l’anxiété, l’insomnie. Des milliards de personnes souffrent également de maux comme la lombalgie, le pied plat, l’aponévrosite plantaire, la myopie, l’arthrite, la constipation, le reflux gastro-œsophagien et le syndrome du côlon irritable. Certains de ces troubles sont attestés depuis très longtemps, mais beaucoup sont nouveaux ou ont atteint récemment une prévalence et une intensité explosives. Dans une certaine mesure, ces maladies progressent parce que les gens vivent plus longtemps, mais la plupart d’entre elles se manifestent actuellement chez les sujets d’âge moyen. Cette transition épidémiologique est non seulement une source de détresse humaine, mais aussi de malaise économique. À mesure que les baby-boomers partent en retraite, leurs maladies chroniques mettent à rude épreuve les services médicaux et étouffent les économies. En outre, l’avenir est loin d’être rose car ces maladies augmentent en prévalence à mesure que le développement progresse d’un bout à l’autre de la planète.

Les défis en matière de santé auxquels nous sommes confrontés suscitent un vaste débat à l’échelle mondiale impliquant, entre autres, parents, médecins, malades, politiciens, journalistes et chercheurs. L’attention s’est surtout concentrée sur l’obésité. Pourquoi les gens sont-ils de plus en plus gros ? Comment perdre du poids et changer notre régime alimentaire ? Comment empêcher nos enfants d’être en surpoids ? Comment les encourager à faire de l’exercice physique ? Et vu l’urgence qu’il y a à soigner les gens malades, on s’affaire avec ardeur à concevoir de nouveaux traitements pour des maladies non infectieuses de plus en plus répandues. Comment traiter et guérir le cancer, les maladies cardio-vasculaires, le diabète, l’ostéoporose et les autres maladies susceptibles de nous tuer, nous et les êtres qui nous sont chers ?

Tandis que médecins, malades, chercheurs et parents explorent les réponses à ces questions, je présume que bien peu d’entre eux se tournent vers le passé – vers les forêts préhistoriques africaines où nos ancêtres ont divergé, se séparant des grands simiens et adoptant la station debout. Nous songeons rarement à Lucy ou aux hommes de Néanderthal, et s’il nous arrive d’envisager l’évolution, c’est d’ordinaire pour reconnaître le fait incontestable que nous avons été des « hommes des cavernes », ce qui implique peut-être que notre corps n’est pas très bien adapté aux modes de vie modernes. Un malade victime d’un infarctus a besoin de soins médicaux immédiats et non d’une leçon sur l’évolution humaine.

Si je suis victime d’un infarctus, je veux moi aussi que mon médecin se concentre sur les exigences de mon traitement plutôt que sur l’évolution humaine. Le présent ouvrage soutient toutefois que l’incapacité générale de notre société à réfléchir à l’évolution humaine est l’une des principales raisons pour lesquelles nous n’arrivons pas à empêcher des maladies pourtant évitables. Notre corps a une histoire – une histoire évolutive – extrêmement prégnante. Pour commencer, l’évolution explique pourquoi notre corps est comme il est et donne ainsi des indices sur la manière d’éviter d’être malade. Pourquoi sommes-nous si disposés à prendre du poids ? Pourquoi nous étouffons-nous parfois en mangeant ? Pourquoi avons-nous des voûtes plantaires qui s’aplatissent ? Pourquoi avons-nous une région lombaire douloureuse ? Une autre raison de prendre en considération l’histoire évolutive du corps humain est qu’elle nous aide à comprendre ce pour quoi notre corps est adapté et ce pour quoi il ne l’est pas. Les réponses à cette question sont complexes et contraires à l’intuition, mais ont de profondes implications pour appréhender d’une part ce qui favorise la santé et, d’autre part, pourquoi notre corps nous rend parfois naturellement malades. J’estime enfin que la raison la plus pressante d’étudier l’histoire du corps humain est que celle-ci n’est pas terminée. Nous sommes encore en train d’évoluer. À l’heure actuelle, toutefois, la forme d’évolution la plus puissante n’est pas l’évolution biologique telle que Darwin l’a décrite, mais l’évolution culturelle, dans laquelle nous développons des idées et comportements nouveaux que nous transmettons à nos enfants, à nos amis et à d’autres personnes. Certains de ces comportements nouveaux, notamment notre régime alimentaire et les activités que nous pratiquons (ou ne pratiquons pas), altèrent notre santé.

L’évolution humaine, c’est amusant, intéressant et instructif, et une bonne partie du présent ouvrage explore le prodigieux voyage qui a créé notre corps. J’essaie également de mettre en lumière les progrès de l’agriculture, de l’industrialisation, de la médecine et d’autres activités qui ont fait de l’ère actuelle la meilleure époque qui soit – jusqu’à nouvel ordre – pour les êtres humains. Mais je ne suis pas omniscient, et comme notre défi est de faire mieux, les derniers chapitres sont axés sur le pourquoi et le comment des états pathologiques. Si Tolstoï rédigeait ce livre, il pourrait peut-être écrire que « tous les corps en bonne santé sont identiques ; tous les corps malades sont malades chacun à leur manière ».

Les thèmes centraux du présent ouvrage – l’évolution, la santé et la maladie humaines – sont vastes et complexes. Je me suis efforcé de conserver aux faits, explications et arguments clarté et simplicité sans les édulcorer ni éviter des problèmes essentiels, en particulier pour des maladies graves comme le cancer du sein ou le diabète. J’ai également inclus de nombreuses références, y compris des sites Internet, qui permettront au lecteur de faire des recherches plus approfondies. En outre, je me suis efforcé de trouver le juste équilibre entre exhaustivité et profondeur. Expliquer pourquoi notre corps est comme il est est un sujet trop large pour être traité in extenso, car notre corps est extrêmement complexe. Aussi me suis-je concentré sur quelques aspects seulement de l’évolution liés au régime alimentaire et à l’activité physique, et pour chaque sujet que je traite, il y en a au moins dix que je ne traite pas. La même mise en garde s’applique aux derniers chapitres, axés sur un nombre restreint de maladies choisies comme exemples de problèmes plus vastes. De plus, les recherches dans ces domaines évoluent rapidement. Il est inévitable que certains passages soient un jour périmés et je m’en excuse.

Enfin, j’ai conclu imprudemment ce livre par mes pensées sur la manière d’appliquer à l’avenir du corps humain les leçons de son histoire passée. Je vais vendre la mèche immédiatement et résumer l’essentiel de mon argumentation. Nous n’avons pas évolué de façon à être en bonne santé, nous avons été sélectionnés de façon à avoir le plus de descendants possible dans diverses conditions plus ou moins éprouvantes. Par conséquent, nous n’avons jamais évolué de façon à faire des choix rationnels en matière de régime alimentaire ou de pratique de l’exercice physique quand règnent abondance et confort. Pis encore, des interactions entre le corps dont nous avons hérité, l’environnement que nous créons et les décisions qu’il nous arrive de prendre ont déclenché un insidieux processus rétroactif. Nous souffrons de maladies chroniques en faisant ce pour quoi nous avons évolué, mais dans des conditions auquelles notre corps est mal adapté, et ensuite nous transmettons ces mêmes conditions à nos enfants, qui tombent malades à leur tour. Si nous voulons mettre fin à ce cercle vicieux, il nous faut trouver comment, avec respect et raison, nous inciter progressivement voire, dans certains cas, nous forcer à adopter une alimentation saine et à être plus actifs physiquement. C’est à cela aussi que l’évolution nous a conduits.

Introduction

En vue de quoi les humains sont-ils adaptés ?

Si nous provoquons une querelle entre le passé et le présent, nous nous apercevrons que nous avons perdu l’avenir.

Winston Churchill

Avez-vous entendu parler du « Singe Mystère », qui avait fourni une attraction supplémentaire à la Convention nationale républicaine 2012 tenue à Tampa, en Floride ? Le singe en question, un macaque rhésus échappé, vivait depuis trois ans dans les rues de la ville. Il se nourrissait en pillant les containers à ordures et les poubelles, slalomait entre les voitures et était assez intelligent pour éviter de se faire capturer par les responsables de la protection de la faune sauvage. Il était devenu une légende locale. Puis, lorsque des hordes de politiciens et de journalistes déferlèrent sur Tampa pour la convention, le Singe Mystère acquit soudain une notoriété internationale. Les politiciens n’hésitèrent pas à se servir de l’histoire du macaque pour promouvoir leurs opinions. Les droits-de-l’hommistes et les libéraux célébraient la constance du singe à déjouer les tentatives de capture comme un symbole du désir d’être affranchi des intrusions injustifiées menaçant la liberté des humains (et des singes). Les conservateurs voyaient dans toutes ces années de vains efforts pour le capturer le symbole d’un gouvernement inepte et gaspilleur. Les journalistes ne pouvaient s’empêcher de raconter l’histoire du Singe Mystère et de ses poursuivants frustrés comme une métaphore du cirque politique qui se déroulait ailleurs dans la ville. La plupart des gens se demandaient simplement ce qu’un macaque solitaire pouvait bien faire dans une banlieue de Floride où il n’avait manifestement pas sa place.

Biologiste et anthropologue, je voyais sous un autre angle le Singe Mystère et les réactions qu’il inspirait : comme l’emblème de la manière naïve et incohérente – du point de vue évolutif – dont nous autres humains considérons notre place dans la nature. En apparence, ce macaque symbolise l’aptitude de certains animaux à survivre dans des conditions auxquelles ils n’étaient pas adaptés à l’origine. Les macaques rhésus ont évolué en Asie méridionale, où leur capacité à rechercher une nourriture diversifiée leur permet d’habiter les prairies, les régions boisées et même les régions montagneuses. Ils prospèrent aussi dans les villages, les villes petites et grandes, et sont communément utilisés comme animaux d’expérimentation. Vue sous cet angle, l’aptitude particulière du Singe Mystère à survivre en faisant les poubelles de Tampa n’a rien de surprenant. Toutefois, la conviction généralement partagée qu’un macaque sauvage n’avait rien à faire dans une ville de Floride révèle à quel point nous avons du mal à appliquer le même raisonnement à nous-mêmes. Lorsqu’on la considère d’un point de vue évolutif, la présence de ce singe à Tampa n’était pas plus incongrue que la présence de l’immense majorité des humains dans les villes, les banlieues et autres environnements modernes.

Vous et moi sommes à peu près aussi éloignés de notre environnement naturel que le Singe Mystère. Il y a plus de six cents générations, tous les humains sur Terre étaient des chasseurs-cueilleurs. Jusqu’à une date relativement récente – un battement de cils à l’échelle de la durée évolutive –, nos ancêtres vivaient en petits groupes de moins de cinquante individus. Ils se déplaçaient régulièrement d’un campement à un autre et assuraient leur subsistance par la cueillette des plantes associée à la pêche et à la chasse. Même après l’invention de l’agriculture il y a près de 10 000 ans, la plupart des agriculteurs habitaient encore dans de petits villages, peinaient quotidiennement pour produire assez de nourriture pour eux-mêmes et n’auraient jamais imaginé une existence comme celle à présent répandue dans des endroits comme Tampa, où les voitures, les toilettes, la climatisation, les téléphones portables et une pléthore d’aliments très élaborés et riches en calories sont considérés comme allant de soi.

Il me faut signaler avec regret que le Singe Mystère a été finalement capturé en octobre 2012, mais devrions-nous nous inquiéter du fait que la grande majorité des humains vivent aujourd’hui encore, comme le fit un temps le Singe Mystère, dans des conditions inédites auxquelles notre corps n’était pas adapté à l’origine ? À maints égards, la réponse est « très peu », parce qu’au début du xxie siècle l’humain moyen vit plutôt bien et qu’en général notre espèce prospère, en grande partie grâce aux progrès sociaux, médicaux et technologiques réalisés au cours des dernières générations. Il y a plus de sept millards d’individus en vie, dont beaucoup peuvent s’attendre à ce que leurs enfants deviennent comme eux septuagénaires voire octogénaires. Même des pays où la pauvreté est répandue ont réalisé de grands progrès : l’espérance de vie moyenne en Inde, inférieure à cinquante ans en 1970, dépasse aujourd’hui les soixante-cinq ans1. Des milliards d’individus vivront plus longtemps, seront plus grands et jouiront de plus de confort que la plupart des rois et reines du temps jadis.

Or ce bilan, si flatteur soit-il, pourrait être bien meilleur, et il y a des tas de raisons de s’inquiéter au sujet de l’avenir du corps humain. Outre les menaces potentielles représentées par le changement climatique, nous affrontons une explosion démographique combinée à une transition épidémiologique. Les gens vivent plus longtemps et il y en a moins qui meurent jeunes de maladies provoquées par des infections ou par une pénurie alimentaire ; il y a aussi davantage de gens d’âge moyen et de personnes âgées souffrant de maladies chroniques non transmissibles qui étaient jadis rares voire inconnues, leur progression est même exponentielle2. Dorlotés par une profusion de richesses, une majorité d’adultes dans des pays développés comme les États-Unis et le Royaume-Uni sont en surpoids et en mauvaise forme physique, et la prévalence de l’obésité chez l’enfant progresse de manière fulgurante à l’échelle mondiale. Ce qui laisse présager des milliards supplémentaires d’individus obèses et en mauvaise forme dans les décennies à venir. Une forme physique médiocre et une surcharge pondérale s’accompagnent à leur tour de maladies cardio-vasculaires, d’accidents vasculaires cérébraux et de diverses formes de cancer, et aussi d’une multitude de maladies chroniques onéreuses comme le diabète de type 2 et l’ostéoporose. La configuration des affections handicapantes évolue elle aussi de manière inquiétante puisque de plus en plus d’individus dans le monde souffrent d’allergies, d’asthme, de myopie, d’insomnie, des pieds plats et d’autres problèmes. Bref, une baisse de la mortalité est progressivement remplacée par une hausse de la morbidité (c’est-à-dire de la mauvaise santé). Jusqu’à un certain point, ce changement est dû au fait que moins d’individus meurent de maladies contagieuses quand ils sont jeunes, mais il ne faut pas confondre les maladies dont la fréquence augmente chez les personnes âgées avec les maladies qui sont en réalité des conséquences du vieillissement normal3. À tout âge, la morbidité et la mortalité sont affectées de manière significative par le mode de vie. Des hommes et des femmes entre quarante-cinq et soixante-dix-neuf ans qui sont physiquement actifs, mangent beaucoup de fruits et de légumes, ne fument pas et consomment modérément de l’alcool ont en moyenne quatre fois moins de chances de mourir dans une année donnée que des sujets aux habitudes moins saines4.

La progression rapide du nombre d’individus affectés de maladies chroniques annonce non seulement une escalade dans la souffrance, mais aussi des factures médicales gargantuesques. Plus de huit mille dollars par personne sont dépensés chaque année pour les soins médicaux aux États-Unis, ce qui représente au total presque 18 pour cent du produit intérieur brut (PIB) du pays5. Un important pourcentage de cette somme est dévolu au traitement de maladies évitables comme le diabète de type 2 et les maladies cardio-vasculaires. D’autres pays dépensent moins pour les soins médicaux, mais le coût de ceux-ci progresse à une allure inquiétante avec la prévalence des maladies chroniques (la France, par exemple, dépense actuellement environ 12 pour cent de son PIB en soins médicaux). Lorsque la Chine, l’Inde et d’autres pays en voie de développement seront plus riches, comment pourront-ils affronter ces maladies et les coûts qu’elles occasionnent ? Nous avons manifestement besoin d’abaisser le coût des soins médicaux et de développer des traitements nouveaux et abordables pour les milliards de malades actuels et à venir. Mais pour commencer, ne serait-il pas plus judicieux d’empêcher ces maladies ? Mais comment ?

Ce qui nous ramène à l’histoire du Singe Mystère. Si on a jugé nécessaire d’éloigner ce singe de la banlieue de Tampa, où il n’est pas à sa place, alors peut-être devrions-nous renvoyer ses anciens voisins humains à un état naturel plus normal du point de vue biologique. Même si les humains, à l’instar des macaques rhésus, peuvent survivre et se multiplier dans une grande variété d’environnements (y compris les banlieues et les laboratoires), ne jouirions-nous pas d’une meilleure santé si nous mangions les aliments à la consommation desquels l’évolution nous a adaptés et pratiquions les mêmes activités physiques que nos lointains ancêtres ? La logique voulant qu’au départ l’évolution ait adapté les humains de façon à ce qu’ils survivent et se reproduisent en tant que chasseurs-cueilleurs et non en tant qu’agriculteurs, ouvriers d’usine ou employés de bureau inspire actuellement la mode de l’homme des cavernes moderne, qui a le vent en poupe. Les partisans de cette conception d’une vie saine prétendent qu’on serait en meilleure santé et plus heureux si on s’inspirait davantage de nos ancêtres de l’âge de pierre dans les domaines de l’alimentation et de l’exercice physique. Vous pouvez commencer par vous mettre au régime « paléo ». Mangez beaucoup de viande (engraissée sur pré, évidemment), et aussi des fruits à coque, des fruits charnus, des graines et des plantes à feuilles, et évitez tous les aliments élaborés à base de sucre et d’amidon simples. Si vous prenez vraiment la chose au sérieux, complétez votre régime avec des vers et ne mangez jamais de céréales, de produit laitiers ni d’aliments frits. Vous pouvez aussi pimenter d’activités paléolithiques vos habitudes quotidiennes. Marchez ou courez 10 kilomètres par jour, pieds nus, évidemment, grimpez aux arbres, pourchassez les écureuils dans le parc, lancez des pierres, dédaignez chaises et fauteuils et dormez sur une planche au lieu d’un matelas. Pour être honnête, les partisans d’un mode de vie primitif ne vous demandent pas de quitter votre emploi, de vous installer au Kalahari et d’abandonner toutes les précieuses commodités de la vie moderne comme les toilettes, les véhicules automobiles et Internet (indispensable pour raconter sur votre blog vos expériences à d’autres personnes de la même orientation). Ce qu’ils suggèrent, en revanche, c’est que vous mettiez en question la manière dont vous utilisez votre corps, en particulier dans les domaines du régime alimentaire et de l’exercice physique.

Mais ont-ils raison ? Si un mode de vie paléolithique est clairement plus sain, pourquoi n’y a-t-il pas davantage de gens qui vivent ainsi ? Quels sont les inconvénients ? Quels aliments et activités devrions-nous abandonner ou adopter ? Bien que les humains ne soient manifestement pas faits pour s’empiffrer de malbouffe et se prélasser dans des fauteuils toute la journée, nos ancêtres non plus n’avaient pas évolué de façon à manger des plantes cultivées et des animaux domestiqués, lire des livres, prendre des antibiotiques, boire du café et courir pieds nus dans des rues jonchées d’éclats de verre.

Ces interrogations et d’autres éludent la question fondamentale au cœur du présent ouvrage : En vue de quoi le corps humain est-il adapté ?

Y répondre est un véritable défi qui exige une multiplicité de démarches, dont l’une consiste à explorer l’histoire évolutive du corps humain. Comment et pourquoi notre corps a-t-il évolué pour devenir ce qu’il est ? Vers quels régimes alimentaires, vers quelles activités l’évolution nous a-t-elle conduits ? Pourquoi avons-nous un cerveau volumineux, pas de pelage, une voûte plantaire et d’autres signes distinctifs ? Comme nous allons le voir, les réponses à ces questions sont fascinantes, souvent hypothétiques et parfois à rebours de l’intuition. Il importe cependant de considérer en tout premier lieu la question, plus profonde et plus épineuse, de savoir ce qu’« adaptation » signifie. En vérité, le concept d’adaptation est notoirement retors, difficile à définir et à appliquer. Le seul fait que l’évolution nous ait conduits à consommer certains aliments ou pratiquer certaines activités ne signifie pas qu’ils soient avantageux pour nous ni que d’autres régimes et activités soient moins recommandables. Ainsi, avant de nous attaquer à l’histoire du corps humain, considérons comment le concept d’adaptation découle de la théorie de la sélection naturelle, ce que ce terme signifie réellement et comment il pourrait s’appliquer à notre corps actuel.

Comment fonctionne la sélection naturelle

À l’instar de la sexualité, la théorie de l’évolution suscite des opinions fortement ancrées chez ceux qui l’étudient dans un cadre professionnel et chez ceux qui la trouvent si erronée et si dangereuse qu’ils estiment qu’on ne devrait pas l’enseigner à l’école. Cependant, malgré l’ampleur de la polémique et la force d’une ignorance passionnée, l’idée que l’évolution se produise ne devrait pas être sujette à controverse. L’évolution est simplement un changement au fil du temps. Même les créationnistes endurcis reconnaissent que la Terre et ses espèces n’ont pas toujours été immuables. Lorsque Darwin publia son essai Sur l’origine des espèces en 1859, les savants étaient déjà conscients que d’anciennes portions des fonds océaniques, chargées de coquilles et de fossiles marins, avaient d’une manière ou d’une autre été exhaussées pour former des montagnes. La découverte de fossiles de mammouths et d’autres créatures éteintes prouvait que le monde s’était profondément modifié. La théorie de Darwin était radicale en ce qu’elle expliquait avec une exhaustivité à couper le souffle la manière dont l’évolution se produit via la sélection naturelle sans aucun agent extérieur6.

La sélection naturelle est un processus d’une remarquable simplicité qui résulte essentiellement de trois phénomènes courants. Le premier est la variation : chaque organisme individuel est différent des autres membres de son espèce. Les membres de votre famille, vos voisins et d’autres humains varient énormément quant au poids, à la longueur des membres inférieurs, à la forme du nez, à la personnalité, et ainsi de suite. Le deuxième phénomène est l’héritabilité génétique : certaines des variations sont transmises aux enfants par les gènes de leurs parents. La taille d’un individu est bien plus transmissible que sa personnalité, et la langue qu’il parle ne relève absolument pas de l’héritabilité génétique. Le troisième et dernier phénomène est le succès reproductif différentiel : tous les organismes, les humains inclus, diffèrent quant au nombre de leurs descendants directs qui eux-mêmes survivent pour se reproduire. Souvent, les différences en matière de succès reproductif semblent réduites et sans conséquences (mon frère a un enfant de plus que moi), mais ces différences peuvent être spectaculaires et significatives lorsque des individus sont obligés de lutter ou d’entrer en concurrence pour survivre et se reproduire. Chaque hiver, environ 30 à 40 pour cent des écureuils de mon quartier périssent, ce qui arriva à une proportion similaire d’humains pendant de grandes famines et épidémies. Par exemple la peste noire élimina au moins un tiers de la population européenne entre 1348 et 1350.

Si vous croyez que la variation, l’héritabilité génétique et le succès reproductif différentiel existent, alors vous devez accepter l’existence de la sélection naturelle, car l’issue inévitable de ces phénomènes combinés est justement la sélection naturelle. En termes formels, la sélection naturelle se produit chaque fois que des individus présentant des variations héréditaires diffèrent, quant au nombre de leurs descendants directs survivants, par rapport aux autres individus de la même population (autrement dit, ils diffèrent quant à leur adaptabilité relative)7. La sélection naturelle se produit le plus communément et avec le plus d’impact lorsque des organismes héritent de variations rares et défavorables, telles que l’hémophilie (l’incapacité à coaguler le sang), qui diminuent l’aptitude d’un individu à survivre et se reproduire. Pareils traits ont alors moins de chances de se transmettre à la génération suivante, ce qui réduit leur incidence ou les élimine de la population. Au fil du temps, cette sorte de filtrage, dite sélection négative, conduit souvent à une absence de changement au sein d’une population et maintient le statu quo. À l’occasion, toutefois, il se produit une sélection positive lorsqu’un organisme hérite par hasard d’une adaptation – un caractère nouveau et héréditaire qui l’aide à survivre et à mieux se reproduire que ses concurrents. De par la nature même des caractères adaptatifs, leur fréquence tend à croître de génération en génération, ce qui, avec le temps, produit un changement.

À première vue, l’adaptation semble être un concept simple qui devrait tout aussi simplement s’appliquer aux humains qu’aux Singes Mystères et à d’autres êtres vivants. Si une espèce a évolué – et donc est censée être « adaptée » à un régime alimentaire ou un habitat particuliers –, alors les membres de cette espèce devraient atteindre une réussite maximale en consommant ces aliments et en vivant dans ces conditions. Nous n’avons guère de mal à croire que les lions, par exemple, sont mieux adaptés à la savane africaine qu’aux forêts des zones tempérées, aux îles désertes ou aux zoos. Selon la même logique, si les lions sont adaptés, donc le mieux équipés pour vivre au Serengeti, les humains ne sont-ils pas adaptés, donc le mieux équipés, pour mener une existence de chasseurs-cueilleurs ? Pour de nombreuses raisons, la réponse est « pas nécessairement », et l’étude des tenants et des aboutissants de cette réponse a de profondes et complexes implications sur la manière d’envisager comment l’histoire évolutive du corps humain est pertinente pour comprendre son présent et son avenir.

Le concept épineux d’adaptation

Votre corps présente des milliers d’adaptations manifestes. Vos glandes sudoripares vous aident à lutter contre la chaleur, votre cerveau vous aide à penser et les enzymes de votre intestin vous aident à digérer. Ces attributs sont des adaptations parce que ce sont des traits héréditaires utiles qui ont été façonnés par la sélection naturelle et qui favorisent la survie et la reproduction. Ces adaptations passent généralement inaperçues, et il arrive souvent que leur valeur adaptative ne se manifeste que lorsqu’elles ne fonctionnent pas correctement. Par exemple, vous pouvez trouver que le cérumen représente une gêne inutile, mais ces sécrétions sont en réalité bénéfiques parce qu’elles contribuent à empêcher les infections des oreilles. Mais tous les traits de notre corps ne sont pas des adaptations (on ne voit pas forcément à quoi peuvent servir les fossettes, les poils dans le nez ou une tendance au bâillement), et beaucoup d’adaptations ne fonctionnent que de manière imprévisible ou contrairement à l’intuition. Pour apprécier ce à quoi nous sommes adaptés, il nous faut identifier les adaptations authentiques et interpréter leur pertinence. C’est toutefois plus facile à dire qu’à faire.

Le premier problème est de déterminer quels traits sont des adaptations, et pour quelle raison. Prenez votre génome, séquence d’environ trois milliards de paires de molécules (dites « paires de bases ») qui encodent un peu plus de vingt mille gènes. À chaque instant de votre vie, des milliers de cellules de votre corps reproduisent à l’identique ces milliards de paires de bases, et chaque fois avec une précision quasi parfaite. Il serait logique d’en déduire que ces milliards de lignes de code sont toutes des adaptations vitales, or il se trouve que près d’un tiers de votre génome n’a pas de fonction apparente, mais qu’il existe parce que, d’une manière ou d’une autre, il a été ajouté ou alors a perdu sa fonction au fil des éons géologiques8. Votre phénotype (vos caractères observables, tels que la couleur de vos yeux ou la taille de votre appendice) regorge lui aussi de traits qui ont pu, par le passé, avoir une utilité mais n’en ont plus actuellement, ou qui sont simplement des sous-produits de la manière dont vous vous êtes développé9. Vos dents de sagesse (si vous les avez encore) existent parce que vous en avez hérité et elles n’affectent pas plus votre capacité à survivre et à vous reproduire que de nombreux autres traits que vous possédez peut-être, comme un pouce à double articulation, une oreille dont le lobe inférieur est attaché à la peau de la joue, ou des mamelons si vous êtes de sexe masculin. Il est par conséquent erroné de présumer que tous les traits sont des adaptations. Pourtant il est facile de concocter des histoires ad hoc sur la valeur adaptative de chaque trait (exemple absurde : les nez ont évolué pour maintenir les lunettes), mais la rigueur scientifique exige que l’on vérifie si ces traits sont réellement des adaptations10.

Bien que les adaptations ne soient pas aussi répandues et aussi faciles à identifier qu’on pourrait le supposer, votre corps en est néanmoins chargé. Toutefois, ce qui rend une adaptation véritablement adaptative (c’est-à-dire de nature à améliorer la capacité d’un individu à survivre et à se reproduire) dépend souvent du contexte. Cette révélation est l’une des intuitions capitales que Darwin tira de son célèbre tour du monde sur le Beagle. Darwin conclut (après son retour à Londres) que les variations dans la forme du bec chez les pinsons des îles Galápagos étaient des adaptations à des régimes alimentaires différents. Pendant la saison humide, des becs plus longs et plus fins aident les pinsons à manger leurs aliments de prédilection tels que des baies de cactus et des tiques, mais pendant les périodes sèches, des becs plus courts et plus épais aident les pinsons à manger des aliments moins désirables, comme des graines, plus dures et moins nutritives11. La forme du bec, qui est génétiquement transmissible et varie au sein des populations, est donc sujette à la sélection naturelle chez les pinsons des Galápagos. Les fluctuations saisonnières et annuelles des précipitations font que les pinsons à long bec ont relativement moins de descendants pendant les périodes sèches, et que les pinsons à bec court ont relativement moins de descendants pendant les périodes humides, ce qui finit par modifier le pourcentage de becs courts et de longs becs. Les mêmes processus s’appliquant à d’autres espèces, y compris les humains. Beaucoup de variations humaines telles que la stature, la forme du nez et la capacité à digérer des aliments comme le lait sont héréditaires et ont été produites par l’évolution dans certaines populations à cause de circonstances environnementales spécifiques. La peau claire, par exemple, ne protège pas contre les coups de soleil, mais est une adaptation permettant aux cellules sous l’épiderme de synthétiser assez de vitamine D dans les habitats tempérés où le rayonnement ultraviolet est faible pendant l’hiver12.

Si les adaptations dépendent du contexte, quels sont les contextes les plus influents ? Ici, les choses se compliquent grandement. Les adaptations étant par définition des traits qui aident à avoir plus de descendance que les autres dans une population, il s’ensuit que la sélection aux fins d’adaptation atteindra son maximum de puissance lorsque le nombre de descendants survivants aura le plus de chances de varier. Grosso modo, les adaptations évoluent avec le plus d’impact quand les temps sont difficiles. Par exemple, nos ancêtres d’il y a environ 6 millions d’années consommaient principalement des fruits, mais cela ne signifie pas que leurs dents étaient seulement adaptées à la mastication de figues et de raisins. Si des sécheresses rares mais sévères produisaient une pénurie de fruits, les individus dotés de molaires plus grosses et plus épaisses leur permettant de mâcher d’autres aliments comme les feuilles rigides, les tiges et les racines auraient alors bénéficié d’un puissant avantage sélectif. Dans la même optique, la tendance quasi universelle à rechercher des aliments riches tels que les pâtisseries et les cheeseburgers et à stocker les calories excédentaires sous forme de graisse est pour ainsi dire anti-adaptative dans les conditions actuelles d’inexorable abondance, mais elle devait être fortement avantageuse par le passé lorsque la nourriture était plus rare et plus pauvre en calories.

Les adaptations ont aussi des coûts qui équilibrent leurs bénéfices. Chaque fois que vous faites quelque chose, vous ne pouvez pas faire autre chose. En outre, comme il est inévitable que les conditions changent, les coûts et les bénéfices relatifs des variations changent forcément eux aussi selon le contexte. Chez les pinsons des Galápagos, un gros bec est moins efficace pour manger des baies de cactus, un bec fin est moins efficace pour manger des graines dures, et un bec intermédiaire est moins efficace pour manger les deux sortes d’aliments. Chez les humains, avoir des jambes courtes est avantageux pour conserver la chaleur sous un climat froid, mais défavorable pour marcher ou courir efficacement sur de longues distances. Une conséquence de pareils compromis est que la sélection naturelle n’atteint que rarement – ou même jamais – la perfection puisque les environnements changent en permanence. Si les précipitations, la température, le régime alimentaire, les prédateurs, les proies et d’autres facteurs changent et varient selon les saisons, les années ou sur de plus longues périodes, la valeur adaptative de chaque trait change aussi. Les adaptations de chaque individu sont donc le produit imparfait d’une série infinie de compromis qui changent constamment. La sélection naturelle pousse en permanence les organismes vers la perfection, mais la perfection est presque toujours impossible à atteindre.

La perfection est peut-être inaccessible, mais le corps fonctionne remarquablement bien dans une gamme étendue de circonstances grâce à la manière dont l’évolution y accumule les adaptations, un peu comme vous accumulez probablement de nouveaux ustensiles de cuisine, livres ou vêtements. Votre corps est un fouillis d’adaptations ajoutées au fil de millions d’années. Une analogie de cet effet de patchwork est fournie par le palimpseste, une page d’un vieux parchemin qui a servi à plusieurs scribes successifs et contient donc des couches multiples de textes manuscrits qui commencent à se mélanger à mesure que s’effacent par abrasion les textes les plus superficiels. À l’instar d’un palimpseste, un corps possède de multiples adaptations apparentées qui parfois entrent en conflit, mais qui, d’autres fois, œuvrent de concert pour vous aider à fonctionner efficacement dans un large éventail de conditions. Prenez votre régime alimentaire. Les dents humaines sont superbement adaptées à la mastication des fruits parce que nous avons évolué à partir de singes principalement frugivores, mais nos dents sont extrêmement inefficaces sur de la viande crue, notamment le gibier coriace. Plus tard, nous avons développé des adaptations telles que la faculté de transformer les pierres en outils et de faire cuire les aliments, ce qui nous permet maintenant de consommer de la viande, des noix de coco, des orties et presque tout ce qui n’est pas toxique. Toutefois, une multiplicité d’adaptations interactives peut dans certains cas déboucher sur des compromis. Comme nous le verrons dans des chapitres ultérieurs, les humains ont développé des adaptations permettant la marche et la course érigées, lesquelles ont en revanche limité notre aptitude à pousser des pointes de vitesse ou à grimper aux arbres avec une grande agilité.

La dernière – et la plus importante – particularité de l’adaptation est en fait une mise en garde cruciale : aucun organisme n’est en principe adapté pour avoir santé, longévité, bonheur ou pour atteindre de nombreux autres objectifs que les humains s’efforcent d’atteindre. Il faut garder à l’esprit que les adaptations sont des traits, façonnés par la sélection naturelle, qui favorisent le succès reproductif différentiel (adaptabilité). Par conséquent, l’évolution crée des adaptations pour favoriser santé, longévité et bonheur uniquement dans la mesure où ces qualités augmentent la capacité d’un individu à avoir plus de descendants survivants. Pour revenir à un sujet abordé plus haut, si l’évolution a donné aux humains une tendance à l’obésité, ce n’est pas parce que l’excès de graisse améliore notre santé, mais parce qu’il augmente la fertilité. De même, les tendances des membres de notre espèce à être inquiets, anxieux et stressés causent beaucoup de détresse et de tristesse, mais ce sont de très vieilles adaptations visant à éviter ou affronter le danger. Et l’évolution nous a conduits non seulement à coopérer, innover, communiquer et nourrir, mais aussi à tricher, mentir, voler et assassiner. On en conclura que de nombreuses adaptations évolutives humaines ne favorisaient pas nécessairement le bien-être physique ou mental.

Tout compte fait, essayer de répondre à la question « En vue de quoi les humains sont-ils adaptés ? » est paradoxalement à la fois simple et chimérique. D’un côté, la réponse la plus fondamentale est que les humains sont adaptés de façon à avoir le plus d’enfants, de petits-enfants et d’arrière-petits-enfants possible. D’un autre côté, la manière dont notre corps réussit en réalité à se transmettre à la génération suivante est tout sauf simple. À cause de leur histoire évolutive complexe, les humains ne sont pas adaptés à un régime alimentaire, un habitat, un environnement social ou à un schéma d’exercice physique uniques. Dans une perspective évolutive, il n’existe pas d’état de santé optimal. Il en résulte que les humains – comme notre ami le Singe Mystère – non seulement survivent, mais parfois aussi prospèrent dans les nouvelles conditions pour lesquelles nous n’avons pas évolué (comme les banlieues de Floride).

Si l’évolution ne fournit pas de lignes directrices faciles à suivre pour optimiser la santé ou éviter les maladies, pourquoi quiconque s’intéresse à son bien-être personnel devrait-il alors réfléchir à ce qui s’est passé au cours de l’évolution humaine ? Quel rapport ont les singes, les Néanderthaliens et les premiers agriculteurs néolithiques avec notre corps ? Je vois deux réponses très importantes, l’une impliquant le passé évolutif, l’autre impliquant le présent et l’avenir évolutifs.

Pourquoi le passé évolutif humain est important

Tout le monde a une histoire et chaque corps a son histoire. Votre corps en a même plus d’une. L’une est l’histoire de votre vie, votre biographie : qui sont vos parents et comment ils se sont rencontrés, le lieu où vous avez grandi, la manière dont votre corps a été modelé par les vicissitudes de la vie. L’autre est l’histoire évolutive : la longue chaîne d’événements qui a transformé le corps de vos ancêtres d’une génération à l’autre au fil de millions d’années, et qui a rendu votre corps différent de celui d’un Homo erectus, d’un poisson ou d’une mouche à fruits13. Les deux histoires valent la peine d’être connues et elles partagent certains éléments communs : les personnages (y compris des héros et des méchants putatifs), les lieux, les événements aléatoires, les triomphes et tribulations14. Les deux histoires peuvent être abordées scientifiquement en les circonscrivant comme des hypothèses dont les données et les présuppositions peuvent être mises en question et rejetées.

L’historique évolutif du corps humain est un récit intéressant. L’une de ses leçons les plus précieuses est que nous ne sommes pas une espèce inévitable : si les circonstances avaient été ne serait-ce qu’un tant soit peu différentes, nous aurions été des créatures très différentes (ou même, très probablement, nous n’existerions pas du tout). Or, pour beaucoup de gens, la principale raison de raconter (et de tester) l’histoire du corps humain est d’expliquer pourquoi nous sommes comme nous sommes. Pourquoi avons-nous un cerveau volumineux, de longues jambes, un nombril particulièrement visible et d’autres particularités ? Pourquoi marchons-nous sur les deux seuls membres inférieurs et communiquons-nous par l’intermédiaire du langage ? Pourquoi coopérons-nous autant et faisons-nous cuire nos aliments ? Une raison pratique et pressante d’observer comment le corps humain a évolué est que cela permet d’appréhender ce pour quoi nous sommes et ne sommes pas adaptés et donc d’expliquer pourquoi nous tombons malades. Expliquer pourquoi nous tombons malades est à son tour essentiel pour éviter et traiter les maladies.

Afin d’apprécier cette logique, considérons l’exemple du diabète de type 2, maladie presque entièrement évitable dont l’incidence progresse dans le monde entier. Cette maladie se déclenche lorsque les cellules de tout le corps cessent de réagir à l’insuline, hormone qui extrait le sucre de la circulation sanguine et le stocke sous forme de graisse. Lorsque l’incapacité à réagir à l’insuline s’installe, le corps commence à se comporter comme un système de chauffage défectueux qui ne peut plus transmettre la chaleur de la chaudière vers le reste de la maison, si bien que la chaudière entre en surchauffe tandis qu’il gèle dans la maison. Avec le diabète, la glycémie (la teneur en sucre du sang) ne cesse de s’élever, stimulant le pancréas, lequel produit encore plus d’insuline, mais avec des résultats vains. Au bout de plusieurs années, le pancréas fatigué ne peut plus produire assez d’insuline, et la glycémie se maintient à un niveau élevé. Un excès de sucre dans le sang est toxique, cause d’atroces problèmes de santé et à terme la mort du malade. Par bonheur, la médecine sait désormais reconnaître et traiter les symptômes du diabète suffisamment tôt, ce qui permet à des millions de diabétiques de survivre plusieurs dizaines d’années.

À première vue, l’historique évolutif du corps humain ne semble pas pertinent dans le traitement de malades souffrant du diabète de type 2. Ces malades ayant besoin de soins médicaux urgents et coûteux, des milliers de scientifiques étudient actuellement les mécanismes qui causent la maladie – comment l’obésité rend certaines cellules résistantes à l’insuline, comment des cellules pancréatiques productrices d’insuline, trop sollicitées, cessent de fonctionner et comment certains gènes prédisposent certains individus – mais pas d’autres – à la maladie. Pareilles recherches sont indispensables à l’amélioration des traitements. Et si on essayait d’empêcher la maladie pour commencer ? Pour empêcher la survenance d’une maladie ou de tout autre problème complexe, il faut non seulement en connaître les mécanismes directement accessibles, mais aussi les racines sous-jacentes. Pourquoi survient-elle ? Dans le cas du diabète de type 2, pourquoi les humains sont-ils prédisposés à cette maladie ? Pourquoi notre corps a-t-il parfois du mal à tolérer des modes de vie modernes au point de contracter le diabète de type 2 ? Pourquoi certains individus sont-ils plus prédisposés que d’autres ? Pourquoi ne sommes-nous pas plus efficaces quand il s’agit d’encourager les gens à adopter une alimentation plus saine et à pratiquer plus d’activités physiques de façon à éviter cette maladie ?

Répondre à ces questions et à d’autres interrogations sur les causes de la maladie nous incite à envisager l’historique évolutif du corps humain. Nul n’a jamais mieux exprimé cet impératif que le pionnier de la génétique Théodose Dobjanski, auteur de la célèbre formule : « Rien n’a de sens en biologie si ce n’est à la lumière de l’évolution15. » Pourquoi ? Parce que la vie est essentiellement le processus par lequel les objets vivants utilisent de l’énergie pour produire d’autres objets vivants. Par conséquent, si vous voulez savoir pourquoi, en matière d’apparence physique, de fonctionnement corporel et de prédisposition aux maladies vous êtes différent de vos grands-parents, de votre voisin ou du Singe Mystère, vous avez besoin de connaître l’histoire biologique – la longue chaîne de processus – au terme de laquelle vous-même, votre voisin et le singe avez accédé différemment à l’existence. De plus, les détails importants de cette histoire remontent à de très nombreuses générations dans le temps. Les diverses adaptations de votre corps ont été choisies pour aider vos ancêtres à survivre et à se reproduire en un nombre incalculable de lointaines incarnations, pas seulement en chasseurs-cueilleurs, mais aussi en poissons, en singes, en australopithèques et, plus récemment, en agriculteurs. Ces adaptations expliquent et imposent la manière dont votre corps fonctionne normalement sous l’angle de la digestion, de la pensée, de la reproduction, du sommeil, de la marche, de la course, etc. Il s’ensuit qu’étudier le long historique évolutif du corps permet de mieux expliquer pourquoi vous-même ou autrui tombez malades ou vous blessez quand vous avez des comportements pour lesquels vous êtes mal ou insuffisamment adaptés.

Pourquoi les humains contractent-ils le diabète de type 2 ? La réponse ne réside pas seulement dans les mécanismes génétiques et cellulaires qui précipitent le déclenchement de la maladie. Si le diabète est un problème de plus en plus important, c’est foncièrement parce que le corps humain, comme celui des primates non humains en captivité, a été adapté au départ en vue de conditions très différentes, qui nous handicapent quand il s’agit d’affronter les régimes alimentaires et le manque d’activité physique modernes16. Les millions d’années d’évolution ont favorisé des ancêtres avides d’aliments riches en énergie, y compris des glucides simples comme le sucre qui étaient alors rares, et qui stockaient efficacement les calories excédentaires sous forme de graisse. En outre, chez nos lointains ancêtres, bien peu – à supposer qu’il y en ait eu – avaient l’occasion de devenir diabétiques en négligeant l’activité physique et en s’empiffrant de sodas et de beignets. Apparemment, nos ancêtres ne subirent pas non plus une pression sélective puissante pour s’adapter aux causes d’autres maladies et infirmités récentes comme le durcissement des artères, l’ostéoporose et la myopie. La réponse fondamentale à la question de savoir pourquoi tant d’humains contractent aujourd’hui des maladies autrefois rares est qu’un grand nombre de caractères corporels étaient de nature à s’adapter dans les environnements pour lesquels nous avons évolué, mais sont devenus inadaptés dans les environnements modernes que nous avons créés. Cette idée, dite « hypothèse de l’inadéquation » (match/mismatch hypothesis ou MMH), est au centre du domaine émergent de la médecine évolutive, qui applique la biologie évolutive à la santé et à la maladie17.

L’hypothèse de l’inadéquation est le thème phare de la deuxième partie du présent ouvrage, mais déterminer quelles maladies sont ou ne sont pas dues à des inadéquations évolutives exige davantage qu’un examen superficiel de l’évolution humaine. Certaines applications simplistes de l’hypothèse de l’inadéquation proposent que, puisque les humains ont évolué pour devenir des chasseurs-cueilleurs, nous sommes donc à l’origine adaptés à un mode de vie de chasseurs-cueilleurs. Ce type de raisonnement peut déboucher sur des prescriptions naïves fondées sur les habitudes alimentaires et comportements observés chez les Boschimans du Kalahari ou les Inuits de l’Alaska. L’un des problèmes est que les chasseurs-cueilleurs eux-mêmes ne sont pas toujours en bonne santé, et qu’ils présentent une grande variété, principalement parce qu’ils habitent un large éventail d’environnements – déserts, forêts tropicales, steppes boisées, toundra arctique, etc. Il n’existe pas chez eux de mode de vie unique et idéal, la quintessence du chasseur-cueilleur. Plus important encore, comme il en a été débattu plus haut, la sélection naturelle n’a pas nécessairement adapté les chasseurs-cueilleurs (ou n’importe quelle créature) de façon à ce qu’ils soient en bonne santé, mais de façon à ce qu’ils aient un maximum d’enfants qui ensuite survivent pour se reproduire eux-mêmes. Répétons-le, le corps humain (y compris celui des chasseurs-cueilleurs) est une sorte de palimpseste – une compilation d’adaptations accumulées et modifiées au fil d’innombrables générations. Avant d’être des chasseurs-cueilleurs, nos ancêtres étaient des sortes de grands simiens bipèdes, après avoir été des petits singes, des petits mammifères, et ainsi de suite. Et depuis lors, certaines populations ont développé de nouvelles adaptations de façon à être agriculteurs. Par conséquent, il n’y a pas eu d’environnement unique en vue duquel le corps humain a évolué et pour lequel il est donc adapté. Ainsi, la réponse à la question « À quoi sommes-nous adaptés ? » exige non seulement d’envisager de manière réaliste les chasseurs-cueilleurs, mais aussi de considérer la longue chaîne d’événements qui ont conduit à l’évolution de la chasse et de la cueillette tout en examinant ce qui s’est passé depuis que nous avons commencé à tirer notre subsistance des cultures agricoles. À titre d’analogie, essayer de comprendre ce pour quoi le corps humain est adapté en se concentrant sur les seuls chasseurs-cueilleurs est comme essayer de comprendre le résultat d’un match de football américain en se contentant de regarder une partie du dernier quart-temps.

Bref, nous gagnerons beaucoup à étudier en profondeur le pourquoi et le comment de l’évolution du corps humain si nous voulons appréhender ce à quoi les humains sont (et ne sont pas) adaptés. Comme toute histoire familiale, l’histoire évolutive de notre espèce est désordonnée jusqu’à la confusion et pleine de lacunes. À côté de la reconstitution de l’arbre généalogique humain, le suivi des personnages de Guerre et Paix pourrait passer pour un jeu d’enfant. Plus d’un siècle d’intenses recherches ont toutefois abouti à une compréhension cohérente et généralement acceptée de la manière dont notre lignée a évolué depuis les grands singes d’une forêt africaine jusqu’aux humains modernes qui habitent sur presque toute la planète. Si on laisse de côté les détails précis de l’arbre généaloqique (essentiellement qui a engendré qui), l’histoire du corps humain peut se ramener à cinq transformations majeures. Aucune n’était inévitable, mais toutes ont modifié le corps de nos ancêtres de manière différente en ajoutant de nouvelles adaptations et en en supprimant d’autres.

Première transition : Les tout premiers ancêtres des humains ont divergé des grands singes et évolué pour devenir des bipèdes érigés.

Deuxième transition : Les descendants de ces premiers ancêtres, les australopithèques, ont développé des adaptations pour rechercher et consommer une large gamme d’aliments autres qu’une majorité de fruits.

Troisième transition : Il y a environ deux millions d’années, les tout premiers membres du genre humain ont développé des corps humains quasi modernes et des cerveaux légèrement plus volumineux qui leur ont permis d’être les premiers chasseurs-cueilleurs.

Quatrième transition : Prospérant et se répandant sur une bonne partie de l’Ancien Monde, les chasseurs-cueilleurs humains archaïques ont développé des cerveaux encore plus volumineux et, plus lentement, des corps plus grands.

Cinquième transition : Les humains modernes ont développé des aptitudes particulières au langage, à la culture et à la coopération qui nous ont permis de nous disperser rapidement sur tout le globe et de devenir la seule espèce d’humain survivante de la planète.

Pourquoi l’évolution est importante non seulement pour le passé, mais aussi pour le présent et l’avenir

Pour vous, l’évolution ne concerne que le passé ? C’était mon sentiment, et aussi l’avis de mon dictionnaire, qui définit l’évolution comme « le processus par lequel on pense que différentes sortes d’organismes vivants se sont développés et diversifiés à partir de formes antérieures pendant l’histoire de la Terre ». Cette définition ne me satisfait pas, car l’évolution (que je préfère définir comme un changement au fil du temps) est aussi un processus dynamique qui se poursuit encore aujourd’hui. Contrairement à ce que d’aucuns supposent, le corps humain n’a pas cessé d’évoluer à la fin du paléolithique. Au lieu de quoi la sélection naturelle continue, lentement mais inexorablement, et se poursuivra tant que les humains hériteront de variations qui influencent un tant soit peu leur nombre d’enfants survivants. Il s’ensuit que notre corps n’est pas entièrement identique à celui de nos ancêtres d’il y a quelques centaines de générations. Selon le même principe, nos descendants, dans plusieurs centaines de générations, seront différents de nous.

En outre, l’évolution ne se limite pas à l’évolution biologique. Si la manière dont les gènes et le corps changent au fil du temps est d’une importance incroyable, l’évolution culturelle est une autre redoutable dynamique avec laquelle il faut se colleter ; c’est actuellement la plus puissante force de changement sur la planète et elle est en train de transformer radicalement notre corps. La culture est essentiellement ce que les gens apprennent, et par conséquent les cultures évoluent. Or il y a une différence cruciale entre l’évolution culturelle et l’évolution biologique : la culture ne change pas seulement sur un mode aléatoire mais aussi intentionnellement, et la source de ce changement peut être n’importe qui, pas seulement vos parents. La culture peut donc évoluer avec une rapidité et une ampleur à couper le souffle. L’évolution culturelle humaine a démarré il y a des millions d’années, mais elle s’est accélérée spectaculairement quand les humains modernes ont commencé à se développer il y a 200 000 ans environ, et elle atteint aujourd’hui des vitesses vertigineuses. Quand on se penche sur les dernières centaines de générations, deux transformations culturelles ont été d’une importance vitale pour le corps humain et doivent être ajoutées à la liste des transformations évolutives dressée plus haut :

Sixième transition : La Révolution agricole, quand les humains ont commencé à cultiver la terre au lieu de pratiquer la chasse et la cueillette.

Septième transition : La Révolution industrielle, qui a démarré quand nous avons commencé à utiliser des machines pour remplacer le travail humain.

Même si ces deux dernières transformations n’ont pas généré de nouvelles espèces, il est difficile de nier leur importance pour l’histoire du corps humain, car elles ont radicalement modifié ce que nous mangeons, la manière dont nous travaillons, dormons, régulons notre température corporelle, interagissons et même déféquons. Si ces changements dans notre environnement ont déclenché un peu de sélection naturelle, ils ont surtout interagi avec le corps dont nous avons hérité selon des processus qu’il nous reste à explorer. Certaines de ces interactions ont été bénéfiques, surtout en nous permettant d’avoir plus d’enfants. D’autres, en revanche, ont été nocives, avec parmi elles une foule de toutes nouvelles maladies, dites de l’inadéquation (mismatch diseases ou MMD), causées par la contagion, la malnutrition et le manque d’activité physique. Au cours des dernières générations, nous avons appris à vaincre ou à dompter bon nombre de ces maladies, mais d’autres MMD, chroniques et non transmissibles – dont beaucoup sont liées à l’obésité –, croissent à présent rapidement en prévalence et en intensité. L’évolution du corps humain à tous les niveaux est loin d’être terminée vu la rapidité du changement culturel.

Je soutiendrai donc que, rapportée aux humains, la brillante formule de Dobjanski, « Rien n’a de sens en biologie si ce n’est à la lumière de l’évolution », ne s’applique pas seulement à l’évolution via la sélection naturelle, mais aussi à l’évolution culturelle. Pour aller un degré plus loin, puisque l’évolution culturelle est à présent la force dominante du changement évolutif agissant sur le corps humain, il s’ensuit que nous pouvons mieux comprendre, d’une part, pourquoi toujours plus de gens contractent des MMD chroniques et non transmissibles et, d’autre part, comment prévenir ces maladies en examinant les interactions entre l’évolution culturelle et ce corps dont nous avons hérité et qui évolue encore. Ces interactions mettent parfois en branle une malencontreuse dynamique qui fonctionne en général comme suit. Primo, nous contractons des MMD non transmissibles dues au fait que notre corps est mal ou insuffisamment adapté aux environnements nouveaux que nous avons créés via la culture. Secundo, pour diverses raisons, il nous arrive de ne pas éviter ces MMD. Dans certains cas, nous ne comprenons pas assez bien les causes d’une maladie pour pouvoir l’empêcher de survenir. Souvent, les efforts de prévention échouent, parce qu’il est difficile ou impossible de modifier les nouveaux facteurs environnementaux responsables de l’inadéquation. Occasionnellement, nous favorisons même les MMD en traitant leurs symptômes si efficacement que nous en perpétuons les causes à notre insu. Dans tous les cas de figure, cependant, en ne traitant pas les nouvelles causes environnementales des MMD, nous autorisons l’apparition d’un cercle vicieux qui permet à la maladie de demeurer prévalente ou, parfois, de se répandre ou d’augmenter en gravité. Cette rétroaction n’est pas une forme d’évolution biologique, car nous ne transmettons pas les maladies de l’inadéquation directement à nos enfants. Il s’agit au contraire d’une forme d’évolution culturelle puisque nous transmettons les environnements et les comportements qui les provoquent.

Mais j’anticipe ici sur mon propos et sur l’histoire du corps humain. Avant de songer à la manière dont interagissent entre elles les deux évolutions, biologique et culturelle, il nous faut d’abord examiner la longue trajectoire de l’historique évolutif, la manière dont nous avons développé notre aptitude à la culture, et ce à quoi le corps humain est réellement adapté. Cette exploration exige de remonter le temps d’environ 6 millions d’années pour nous retrouver dans une forêt, quelque part en Afrique…