Bibliotheca cynegetica

8

Pedro López de Ayala

Traité de fauconnerie et d’autres oiseaux de vol

Traduction et commentaire
de Michel G

arcia

LIBRAIRIE DROZ

11, rue Massot

GENÈVE

2018

Mentions légales

Résumé

Pedro López de Ayala (1331-1407) mit à profit les loisirs forcés d’une captivité au Portugal qui dura deux années (1385-1387) pour rédiger ce traité de fauconnerie qui n’a cessé depuis de faire autorité en Castille. Initié à cette activité dès sa jeunesse, il eut l’occasion d’enrichir ses connaissances au gré des voyages qu’il effectua comme diplomate dans les royaumes voisins. Il réunit dans son traité tout ce savoir accumulé et l’expose méthodiquement à l’intention de futurs praticiens, en l’illustrant de nombreux souvenirs personnels. Il conseille le moyen de choisir les meilleurs sujets, décrit en détail les étapes de l’affaitage et propose une information très complète sur les maladies ou les accidents dont les oiseaux peuvent être victimes et le meilleur moyen de les soigner, en s’inspirant d’un traité rédigé peu d’années auparavant par Pero Menino, fauconnier du roi du Portugal Ferdinand Ier. C’est la première fois que ce traité est traduit en français.

*
**

Abstract

This text presents, for the first time in French, the treaty of falconry written by Pedro López de Ayala (1331-1407) durring his time in captivity in Portugal (1385-1387). This treaty continues to be an authority on the subject in Castile. In this treatise, he presents his accumulated knowledge in a methodical manner for future practitioners, illustrating it with personal memories.

*
**

LIBRAIRIE DROZ S.A.

Volume publié avec le soutien du
Centre d’études sur le Moyen Âge et la Renaissance (CEMR)
de l’Université catholique de Louvain

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-05893-3

ISSN :

Copyright (2018) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600358934

ISSN :

Copyright (2018) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

 : icône de droite « Trouver ce livre ».

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

BIBLIOTHECA CYNEGETICA

Une collection d’éditions, de traductions et d’études des anciens traités de chasse

Dirigée par Baudouin V

an den

A

beele

(FNRS – Université catholique de Louvain)

Comité scientifique :

Charles B

urnett

(Londres), José Manuel F

radejas

R

ueda

(Valladolid),

Martin-Dietrich G

lessgen

(Zurich), Robert H

alleux

(Liège),

Alessandro V

itale

B

rovarone

(Turin)

Volumes parus précédemment chez Jacques Laget à Nogent-le-Roi

Vol. 1. Frédéric II de Hohenstaufen, « L’art de chasser avec les oiseaux ».

Le traité de fauconnerie

De arte venandi cum avibus

, traduit, introduit et annoté par Anne P

aulus

et Baudouin V

an den

A

beele

, 2000, 562 p. + 8 pl.

Vol. 2. Le

Liber accipitrum

de Grimaldus : un traité d’autourserie du haut Moyen Âge.

Texte édité, traduit et commenté par An S

mets

, 1999, 188 p. + 8 pl.

Vol. 3.

Al Ġiṭrīf ibn Qudāma al-Ġassānī

(

viii

e

 siècle), « Traité des oiseaux de vol » (

Kitāb ḍawārī aṭ-ṭayr

).

Le plus ancien traité de fauconnerie arabe traduit, introduit et annoté par François V

iré

et Detlef M

öller

. Ouvrage préparé pour l’édition par Baudouin V

an den

A

beele

, 2002, XX + 232 p.

Vol. 4. Hubert B

eaufrere

,

Lexique de la chasse au vol. Terminologie française du

xvi

e

au

xx

e

 siècle.

Illustrations de Francis Bérille, 2004, XXIV + 422 p.

Vol. 5. Jérémy L

oncke

,

La

Practica canum –

Le

De cane

d’Albert le Grand. L’art de soigner les chiens de chasse au Moyen Âge

, 2007, 192 p.

Vol. 6. An S

mets

,

Des Faucons. Édition et étude des quatre traductions en moyen français du

De Falconibus

d’Albert le Grand

, 2010, 602 p.

Volumes parus à la Librairie Droz, Genève

Vol. 7. Ingrid A. R. D

e

S

met

,

La fauconnerie à la Renaissance : le

Hieracosophion (1582-1584)

de Jacques Auguste de Thou

,

2013, X + 692 p.

Vol. 8. Pedro L

ópez de

A

yala

,

Traité de fauconnerie et d’autres oiseaux de vol

.

Traduit en français moderne et commenté par Michel G

arcia

, 2018, 240 p.

En préparation :

Baudouin V

an den

A

beele

,

Les Traités de fauconnerie latins du Moyen Âge. Une étude de la tradition manuscrite et textuelle

.

Charles B

urnett

and Baudouin V

an den

A

beele

,

Falconry in the Mediterranean context during the pre-modern era.

Proceedings of the Abu Dhabi conference.

Delphine

Dejonghe

et Vincent

Deluz

,

« L’art d’archerie ou La fachon de tirer de l’arc a main ». Edition critique et commentaire du premier traité de tir à l’arc d’Occident

.

Avant-propos

Cette traduction française du traité de la chasse au vol de Pedro López de Ayala vise à apaiser un remords, celui de n’avoir à aucun moment abordé cet ouvrage dans une Thèse d’État soutenue en 1980, qui prétendait pourtant commenter toute la production de cet auteur. Une aussi fâcheuse lacune traduisait, à la fois, la conscience claire qu’on ne pouvait écrire utilement sur ce traité sans avoir une compétence suffisante, mais aussi, je le crains, un certain mépris à l’égard d’une thématique qui ne pouvait rivaliser avec celle des ouvrages « sérieux » du même auteur. Les choses ont bien changé désormais et l’on ne considère plus comme mineure une activité de passe-temps ni le discours technique qui l’accompagne. De plus, à la suite et autour de plusieurs spécialistes espagnols et portugais, les recherches sur la production cynégétique péninsulaire se sont considérablement enrichies depuis vingt ans et même un ignorant en la matière dispose aujourd’hui des moyens de se documenter sur cet art.

Face à un tel concours de compétences, seule une traduction pouvait apporter une contribution utile. Le texte n’ayant jamais été traduit en français, on gagnerait ainsi un public nouveau pour l’œuvre du plus grand lettré castillan de la deuxième moitié du

xiv

e

 siècle, qui, jusque-là, ne pouvait être appréciée en France qu’à travers son œuvre de chroniqueur, à laquelle Prosper Mérimée rendit un hommage appuyé en s’en inspirant dans son

Histoire de don Pèdre

.

Mais pour que la contribution fût digne d’intérêt, il fallait qu’elle fût documentée. Pour y parvenir, j’ai pu compter sur l’aide de plusieurs éminents spécialistes, auxquels je tiens à rendre justice ici. Daniel Gendre, Professeur honoraire de Sciences de la vie au collège de Chinon (Indre-et-Loire), m’a aidé, dans un premier temps, à combler mes lacunes les plus criantes. José Manuel Fradejas Rueda, qui a renouvelé les études cynégétiques dans la Péninsule ibérique, a bien voulu aussi m’éclairer sur des points précis. Il a eu aussi l’excellente idée de publier sa version modernisée du traité au moment où j’entrais dans l’étape ultime de rédaction, ce qui a beaucoup facilité ma tâche. Monsieur Ricardo Olmos de León, qui vient de soutenir une Thèse sur les traités de fauconnerie castillans du

xiii

e

au

xvi

e

 siècles, a bien voulu m’apporter le concours de son érudition mais aussi de sa pratique de la chasse. Marc Rideau, Professeur émérite de l’Université de Tours et mon collègue à l’Académie de Touraine, éminent botaniste, ainsi que son épouse, spécialiste de la population aviaire, ont répondu à toutes les questions que je leur ai

posées, même les plus saugrenues. Qu’ils en soient chaleureusement remerciés. Enfin, toute ma reconnaissance va à Baudouin Van den Abeele, Professeur à l’Université de Louvain-la Neuve, que je harcèle depuis plus de dix ans et qui, avec une patience digne d’éloges, m’a supporté tout au long de ces années, en complétant mon information et en relisant avec un soin attentif les rédactions successives de mon travail. Je lui suis aussi très reconnaissant d’avoir bien voulu accepter de publier cette traduction dans la collection qu’il dirige à la Librairie Droz.

Introduction

Vocation cynégétique de Pedro López de Ayala

Dans la Péninsule ibérique, la pratique de la chasse au vol a connu un engouement analogue à celui des autres territoires de l’Occident chrétien. On en conserve plusieurs témoignages depuis l’époque wisigothique. En revanche, la littérature cynégétique y est peu abondante et relativement tardive, puisque ce n’est qu’au

xiv

e

 siècle que paraissent les premiers traités originaux sur le sujet. Celui que nous publions ici, dans sa première traduction en français, marque une date tant son influence fut grande sur les auteurs ibériques ultérieurs qui n’ont cessé de le considérer comme la référence obligée. Ce n’est pas seulement à son caractère novateur qu’il a dû son succès mais aussi à la personnalité de son auteur, aristocrate lettré et figure majeure de son siècle, ainsi qu’à la richesse de son contenu, nourri par une grande expérience en la matière et mis en valeur par la clarté de son exposition. Enfin, les circonstances exceptionnelles qui accompagnèrent sa rédaction ont créé autour de ce traité une sorte de légende qui n’a cessé de l’accompagner.

I. Circonstances de la composition du

Traité de fauconnerie

Le 14 août 1385, près du hameau d’Aljubarrota, au sud de la ville portugaise de Leiria, les troupes du Maître de l’Ordre d’Avis, prétendant au trône du Portugal, infligent une cuisante déroute à une forte armée castillane commandée par le roi Jean I

er

en personne. Le combat fut décrété « sans quartier » par les Portugais, c’est-à-dire que tout ennemi pris serait systématiquement tué, aussi de nombreux membres de la noblesse castillane y laissèrent-ils la vie. Parmi les rares rescapés figure Pedro López de Ayala. Il réchappa miraculeusement au massacre mais dut se rendre, quelques heures après la bataille, la voie du retour vers Séville qu’avait réussi à emprunter le roi vaincu, via Santarem et Lisbonne, étant fermée. La qualité du personnage, chef d’une des plus hautes familles de l’aristocratie castillane, mais aussi conseiller et diplomate très écouté du roi, en fait un captif de choix. Il est donc arrêté sur l’ordre du Maître d’Avis et sa libération est conditionnée au versement d’une forte rançon. On enferme le prisonnier dans la forteresse d’Obidos, au nord de Lisbonne, non loin du lieu de la bataille. Pedro López de Ayala s’est toujours montré très discret sur cet épisode de sa vie mais, selon les estimations les plus vraisemblables, il y séjourna plus de deux années ; du moins ne retrouve-t-on des traces de sa présence en Castille qu’à partir de la fin de 1388.

Paradoxalement, c’est à ces circonstances passablement tragiques pour l’intéressé que l’on doit la composition du traité sur la chasse au vol dont nous proposons ici une traduction. En effet, Pedro López de Ayala mit à profit ces loisirs forcés pour s’adonner à une de ses passions, l’écriture. Pendant ces longs mois d’enfermement, il composa pour le moins une grande partie de son grand œuvre poétique (plus de 8 000 vers) qui, une fois réuni, portera le titre de

Livre rimé du Palais

(

Libro rimado del Palacio

), et peut-être aussi certaines de ses traductions. Et c’est donc là aussi qu’il rédigea son traité de la chasse au vol.

Dans le prologue du traité, l’auteur associe explicitement sa rédaction à la captivité : « dans la grande peine et souffrance que j’endure depuis longtemps dans la prison où je me trouve ». Par ailleurs, il se lamente d’être éloigné de son maître à chasser, l’évêque de Burgos, Gonzalo de Mena : « Monseigneur, voilà longtemps que j’ai été – et que je suis encore – éloigné de votre présence et de votre vue par de vastes étendues de terre ». Enfin, à en croire les premiers éditeurs de l’ouvrage, le manuscrit qu’ils reproduisirent comportait le colophon suivant : « Ici s’achève le

Livre de la chasse au vol

que fit Pedro López de Ayala dans le château d’Oviedes au Portugal, le mois de juin de l’année du Seigneur de mille trois cents quatre-vingt-six ans, de l’ère de César année MCCCCXXIV. » On n’a pas retrouvé ce manuscrit ; cette information est donc suspecte mais elle n’invalide pas les autres preuves, même si elle les conforte peut-être abusivement.

Le meilleur argument en faveur de l’hypothèse d’une composition du traité pendant la captivité d’Obidos est de nature textuelle. La matière de plusieurs chapitres de l’ouvrage est reproduite directement du

Livre de fauconnerie

(

Livro de falcoaria

) de Pero Menino, fauconnier du défunt roi Ferdinand I

er

du Portugal. Cette source est revendiquée par Ayala dans son prologue, au même titre que d’autres, mais c’est la seule qui fasse l’objet d’une exploitation à la fois systématique et littérale. Tous les critiques, – nous ne faisons pas exception –, s’accordent à reconnaître qu’Ayala a disposé d’une copie de ce traité pendant sa captivité et qu’il en fit même probablement la découverte à cette occasion. On peut supposer aussi que c’est cette découverte qui incita le seigneur d’Ayala à rédiger son propre traité : il s’appuierait sur celui du fauconnier de Ferdinand I

er

et le compléterait à partir de sa propre expérience.

Ces circonstances de la vie de notre auteur, qui accompagnent et expliquent la rédaction de l’ouvrage, contrastent singulièrement avec la matière du traité, en apparence du moins. D’un côté, on a un personnage qui subit un long enfermement dont le terme n’est pas prévisible. Il est coupé de ses proches ; sa femme et ses jeunes enfants se trouvent livrés à eux-mêmes en l’absence d’un chef de famille seul capable de protéger leurs intérêts. Pour peu qu’il soit informé du sort des siens, le captif apprendra que son père vient de mourir (fin 1385) dans le couvent de Vitoria où il s’était retiré, que certains Biscaïens profitent de son absence pour prendre les armes contre son autorité seigneuriale en s’opposant à la construction d’une maison-forte à Baracaldo. Enfin, il n’est pas insensible aux malheurs du royaume de Castille et s’inquiète des initiatives qu’un roi maladif et lunatique est susceptible de prendre sous le coup de la défaite : après sa libération, il ne manquera pas de constater que ces craintes étaient fondées.

Face à cette accumulation de malheurs, le sujet du traité paraîtrait presque frivole. En réalité, l’exercice auquel se soumet Pedro López s’apparente à une véritable thérapie. Il a, tout d’abord, l’inestimable vertu d’occuper l’esprit du captif. De ce point de vue, on aurait sans doute tort de considérer comme un topique de morale chrétienne la mise en garde prononcée, dans le Prologue, contre l’oisiveté et ses fâcheuses conséquences. Les « cogitations » ou les noires « pensées » qui assaillent l’homme qui est dans la peine sont encore plus redoutables lorsqu’il est prisonnier dans une forteresse et contraint à l’inaction. L’objet du traité rappelle aussi à l’auteur des moments heureux de sa vie, alors qu’il pratique assidûment cet art. Enfin, ne négligeons pas la compensation que propose, à un homme privé de liberté de mouvement, l’évocation de la vie de plein air qu’implique la pratique de la chasse au vol, car elle lui offre un moyen de s’évader de l’étroite réalité dans laquelle il est confiné.

II. Une vie sous le signe de la chasse au vol

De tous les écrits de Pedro López de Ayala, ce traité est celui qui comporte le plus de références biographiques explicites. Ce fait, surprenant en soi, s’agissant d’un traité technique, ne l’est pas tout à fait pour ceux qui connaissent la relation privilégiée qu’entretient le chasseur avec son oiseau. Ces références ne sont pourtant pas gratuites, parce qu’elles servent à illustrer le propos en le confortant, au même titre qu’un argument d’autorité. Enfin, les anecdotes personnelles qu’Ayala rapporte avec une certaine complaisance contribuent également à préciser le contexte dans lequel un aristocrate castillan de la seconde moitié du

xiv

e

 siècle pouvait s’adonner à cette passion.

A. Les jeunes années

La dédicace à Gonzalo de Mena évoque un Ayala adolescent, peut-être même enfant, qui s’instruit au contact d’un proche à peine plus âgé que lui. Leur amitié vient sans doute de loin, puisque l’un et l’autre sont originaires de Tolède et qu’ils furent destinés à une carrière ecclésiastique. On peut penser que la familiarité entre les deux personnages date de cette période. Elle sera confortée plus tard, lorsque leurs existences se croiseront à nouveau.

Ces premières années se déroulent alors que le jeune Ayala fréquente la Cour, probablement dès les dernières années du règne d’Alphonse XI (†1350). En effet, parmi les personnalités castillanes qu’il cite pour l’avoir instruit dans l’art de la chasse plusieurs ont servi le prédécesseur du roi don Pèdre, qu’il s’agisse de Don Juan Manuel (†1348), d’Enrique Enríquez (

ca

1307-1366) et de Ramiro Lorenzo, dont Don Juan Manuel dit, dans son traité, qu’il était son contemporain. D’autres appartiennent peu ou prou à sa génération : don Juan Núñez de Villazán, Fernando Gómez de Albornoz ou Juan Alfonso de Guzmán (1342-1396).

Les anecdotes qu’il relate dans divers passages de son traité peuvent aussi être datées. Les plus nombreuses renvoient au règne de Pierre I

er

(1350-1369), à la Cour duquel la présence de Pedro López est attestée à compter de 1353, alors qu’il vient d’atteindre sa vingtième année. Il y apparaît comme damoiseau ou page (

doncel

) du jeune roi. Ce dernier a hérité l’équipage de volerie de son père, Alphonse XI, qui fut un grand chasseur, ainsi que le personnel qualifié qui en avait la charge. Il est probable qu’il partageait aussi la passion de son père, même si Ayala est discret sur ce point car, s’il évoque plusieurs épisodes de chasse qui eurent lieu à la Cour à cette époque, le roi n’en est jamais un acteur direct. Cependant, on ne prend aucun risque à imaginer que don Pèdre s’adonnait volontiers à cette activité et qu’il se faisait accompagner dans ses parties par les jeunes gens de son âge, parmi lesquels devait figurer Ayala.

Ayala cite deux des grands fauconniers, Juan Fernández Burriello et Ruy González de Illescas, ainsi que plusieurs subalternes, Alfonso Méndez, Juan Criado, Fernán García Camus. Certaines anecdotes renvoient au tout début du règne : l’une évoque un sacre qui avait appartenu au roi Alphonse XI († 1350,

5.5

) ; une autre un tiercelet qui avait appartenu à Garcilaso de la Vega, lequel fut exécuté sur ordre du roi en 1351 (

6.2

) ; une autre une femelle borgne offerte au roi par l’évêque de León, Diego Ramírez de Guzmán († 1354,

6.2

). D’autres anecdotes se situent en 1359, au moment de la guerre navale que le roi don Pèdre entreprit contre le royaume d’Aragon : ainsi du spectacle de la migration des cigognes et autres oiseaux dans le détroit de Gibraltar ou de la caille qui tombe dans une galée à six bonnes lieues de la terre ferme (

45.4

). Plus surprenant est l’épisode de l’achat d’un alphanet « entre-deux » en plein siège d’Alicante, à un marchand venu de Barbarie (

7.3

). On imagine que ce fut pour Ayala une période d’apprentissage et d’intense pratique qui l’amena à côtoyer des professionnels plutôt que d’autres aristocrates. De fait, lorsqu’il se réfère à cette époque, Pedro López fournit non seulement les qualités du faucon dont il parle mais aussi son nom, souvent pittoresque, et celui du fauconnier qui en avait la garde. Une telle accumulation de détails, retrouvée de mémoire trente ans après les faits, démontre combien cette activité a dû le marquer dans sa jeunesse.

On peut supposer que les guerres civiles qui ensanglantent la Castille de 1366 à 1370 furent peu propices à une activité ludique. Pendant ces années, qui culminent avec l’assassinat du roi don Pèdre par son demi-frère Trastamare, qui lui succède sous le nom d’Henri II (1369-1379), Pedro López, comme les autres nobles castillans, est plus occupé à se battre, à protéger sa personne, sa famille et ses biens qu’à s’adonner à une activité aussi prenante que l’acquisition, le dressage et l’entretien de faucons. Fait prisonnier par le Prince Noir à Nájera en 1366, Pedro López est même placé quelques mois en captivité à Bayonne, jusqu’au paiement de la rançon exigée.

B. Les années de maturité

La situation change du tout au tout avec l’avènement d’Henri II.

Gonzalo de Mena devient évêque de Calahorra, siège du diocèse dont dépendent la Province d’Alava et la seigneurie d’Ayala qui en fait partie. À la même époque (1372-1375), Pedro López reçoit des charges et des privilèges qui resserrent encore ses liens avec ce territoire, puisqu’il est nommé

alcalde mayor

(Premier magistrat) de Vitoria,

merino mayor

(gouverneur) de l’Alava, et que le roi concède la création d’un majorat à son nom pour tous les biens qu’y possède son père. On peut donc imaginer que l’évêque et le seigneur se voient avec une certaine fréquence et qu’ils ont l’occasion de chasser ensemble et d’échanger leurs connaissances sur le sujet. La date est trop tardive et les deux personnages trop âgés pour supposer que c’est à ce moment-là qu’Ayala est initié. Il évoque trop de souvenirs cynégétiques d’une époque antérieure pour passer encore pour un novice. En revanche, rien n’interdit de penser que la graine du traité à venir fut semée à une époque précoce dont le souvenir ne s’est pas effacé. On comprend mieux pourquoi Pedro López dédie son ouvrage à l’évêque, si on y voit à la fois le rappel d’une expérience de l’époque de la maturité avec celui de lointains souvenirs de l’enfance ou de l’adolescence.

Parallèlement, Pedro López se voit offrir l’occasion, à partir de 1378, d’effectuer des séjours de plus en plus longs hors du royaume de Castille, de rencontrer des aristocrates étrangers et de partager avec certains d’entre eux sa passion pour la chasse au vol. Un rapide inventaire de ces voyages montre que toute occasion lui est bonne pour pratiquer la chasse au vol et pour accumuler des connaissances sur cette activité.

Avant sa captivité, Ayala réalise quatre ambassades en France : en 1378, entre février et juin ; en 1380, entre février et novembre ; d’avril 1381 à la fin de l’année 1382 ; enfin, en 1384, entre février et novembre. Les deux premières se déroulèrent pendant les derniers mois du règne de Charles V et eurent pour objet de confirmer les accords existants entre les deux royaumes, principalement en matière d’alliance navale contre les Anglais, la première au nom du roi Henri II, la seconde, au nom du roi Jean I

er

, qui venait de succéder à son père. Les deux dernières furent marquées par des événements exceptionnels : la troisième par la bataille de Roosebeke (novembre 1382), lors de laquelle Pedro López eut l’insigne honneur de faire partie de la garde du corps du jeune roi Charles VI ; la quatrième, par sa participation, à l’initiative des ducs de France, à Boulogne-sur-Mer, aux négociations menées entre les royaumes d’Angleterre et de France, lesquelles aboutirent à une trêve signée le 14 septembre.

Il est permis de penser que Pedro López mit à profit les deux premiers séjours pour se faire connaître et se familiariser avec la vie de Cour à Paris et à Vincennes. C’est alors qu’il dut connaître le comte de Tancarville, qui mourut en 1382, et sans doute aussi qu’il rencontra pour la première fois Philippe le Hardi, duc de Bourgogne, qui est cité en même temps que le comte (chap. premier). Peut-être faut-il ajouter à ces deux noms celui de Bureau de La Rivière, qui était déjà chambellan sous Charles V, avant de l’être sous le nouveau roi. Les deux ambassades suivantes sont d’une autre nature. La troisième a une durée inusitée et c’est la seule qui inclue un hiver entier. Or, l’anecdote rapportée au chapitre 43, sur l’émerillon offert à Philippe le Hardi par la duchesse de Brabant, est précisément située en hiver. Par ailleurs, les deux séjours réalisés en Flandre (Roosebeke) et en Picardie (Boulogne) expliqueraient la connaissance directe qu’Ayala semble avoir acquise du Brabant, de ses étangs et des qualités de ses habitants (chap. 6 et 8) ; peut-être aussi la mention de la duchesse de Brabant n’est-elle pas due au hasard, même si le don qu’elle fait est adressé au duc de Bourgogne. On sait que des circonstances guerrières sont compatibles avec la volerie, comme le démontre l’épisode d’Alicante déjà cité.

Au retour de la dernière ambassade, la présence de Pedro López est documentée en Avignon, entre novembre 1384 et mars 1385, lorsque le pape Clément VII répond aux rôles que lui et trois autres ambassadeurs castillans lui ont présentés au nom du roi de Castille.

Ces ambassades vers la France empruntent la voie terrestre, comme l’attestent les laisser-passer accordés chaque fois par le roi d’Aragon. Ayala traversait le royaume voisin, avec des étapes obligées à Saragosse, Barcelone et dans le Roussillon, ce qui lui donnait le loisir de côtoyer certains grands seigneurs dont il traversait les terres. Il fait grand cas de la science du seigneur d’Illa et Canet, qu’il cite toujours avec une certaine révérence. C’est de lui qu’il tient probablement les informations qu’il fournit sur la présence des oiseaux dans ces contrées, de leurs caractéristiques et des soins à leur porter (

2.3

,

8.21

,

44.1

). Pedro López dut acquérir aussi une bonne connaissance de la géographie du Roussillon et du Languedoc. Il suffit de remarquer avec quelle précision il indique les exactes limites des étangs compris entre la Petite Camargue et l’étang de Tau (

6.3

) : de la plage de Lunel à Florensac. De même, il n’ignore pas que Canet est le port de Perpignan (

42.

9).

Enfin, pour compléter cette géographie, il faudrait imaginer une traversée maritime depuis un port de Biscaïe ou du Guipuzcoa, dans le golfe de Gascogne et au-delà, vers La Rochelle. Nous n’en avons conservé aucune preuve documentaire, mais rien n’autorise à mettre en doute ce témoignage sur les traversées qu’Ayala aurait effectuées de Bermeo à La Rochelle et de La Rochelle en Espagne (toutes deux dans le chap. 45), si riches en précisions de toute sorte.

Il n’est jusqu’au royaume du Portugal lui-même qui n’ait les honneurs de quelques citations (chap. 2). La deuxième mention renvoie peut-être à une expérience personnelle. C’est dans la ville de Santarem que le roi de Castille avait pris ses quartiers avant d’assiéger Lisbonne et c’est là qu’il signe, en février 1384, l’ordre de mission d’Ayala pour l’entrevue de Boulogne-sur-Mer. Pedro López y fit, par conséquent, un séjour qu’il semble avoir mis à profit pour compléter ses connaissances.

La rencontre avec des nobles français et aragonais et la familiarité qu’il finit par gagner auprès d’eux lui permettent de maintenir vivante cette vieille passion de la chasse au vol. Mais, pour le coup, ce n’est pas tant, ou exclusivement, en praticien qu’il l’aborde qu’en théoricien, l’accent étant mis sur l’acquisition des oiseaux, leur éducation et les soins requis pour les maintenir en bonne santé. Alors que les souvenirs du règne de don Pèdre se réfèrent presque exclusivement aux qualités de faucons exceptionnels, ceux de la maturité sont d’ordre anatomique ou vétérinaire.

Il est donc possible d’observer, dans le cheminement suivi par Pedro López de Ayala tout au long de sa vie, comment se rejoignent chez lui une expérience de pratiquant acquise précocement et une approche plus théorique d’éleveur développée ultérieurement. Les deux concourent dans son ouvrage. La découverte du traité de Pero Menino, à l’époque de la captivité d’Obidos, nourrit indéniablement la seconde, et arrive à point nommé pour conforter notre auteur dans ses intérêts du moment. Le trait de génie d’Ayala fut de la compléter en recourant aux souvenirs d’une jeunesse vouée à la passion cynégétique.

Plan et genèse du

Traité de fauconnerie

III. Contenu et disposition

L’ouvrage est divisé en un Prologue, 47 chapitres et un épilogue. Nous avons déjà commenté le prologue en forme d’épître adressée à Gonzalo de Mena, évêque de Burgos et compagnon de chasse de l’auteur depuis ses plus jeunes années.

Les 47 chapitres peuvent être décomposés en trois ensembles, soit du fait de leur contenu, de la source exploitée ou de leur degré d’intégration plus ou moins grand dans le contexte général.

Les huit premiers chapitres constituent un premier ensemble. En guise d’introduction, le chapitre premier, après avoir proposé une définition des différentes espèces de rapace en fonction des proies dont ils se nourrissent, justifie la composition du traité et en présente le plan. Les chapitres 2 à 7 sont consacrés chacun à une variété de faucon (deux pour le chapitre 3) : le faucon pèlerin ou nébli (

peregrinus peregrinus

), le bahari (

peregrinus brookei

) et le tagarot (

peregrinus pelegrinoides

), le gerfaut (

rusticolus

), le sacre (

cherrug

), le borni (lanier,

biarmicus

), l’alphanet (lanier tunisien,

biarmicus

). Le chapitre 8, remarquablement étendu, est entièrement consacré au faucon pèlerin (nébli) et constitue un traité en soi. Il énonce cinquante-cinq « règles avérées » qui abordent tous les domaines d’intervention du fauconnier : les critères de choix du faucon, l’art de l’apprivoiser, l’affaitage, l’entretien, les techniques de chasse, etc.

Le chapitre 10 inaugure un ensemble qui court jusqu’au chapitre 40, consacré aux cures et soins à apporter au faucon pour prévenir et guérir les différentes maladies ou accidents auxquels il est exposé. Ces trente et un chapitres adaptent, c’est-à-dire qu’ils traduisent et complètent, les 24 chapitres dont se compose le

Livro de falcoaria

du fauconnier du roi Ferdinand I

er

du Portugal, auquel nous nous sommes déjà référé.

Suit un autre ensemble sur lequel s’achève le volume, dont la nature et les limites restent imprécises. Il comprend quatre chapitres consacrés à autant d’oiseaux, – autours, éperviers, émerillons et hobereaux –, suivis d’un chapitre qui traite des migrations, d’un autre sur le moyen d’enter les pennes rompues, et enfin, en forme d’épilogue, d’une liste de remèdes et d’accessoires dont doit se munir le chasseur avant toute entreprise cynégétique. Nous aurons à revenir sur cet ensemble, dont une partie est empruntée à Menino et une autre originale, et dont l’intégration dans l’ensemble de l’ouvrage ne va pas de soi.

IV. Les antécédents et leur influence sur le traité

A. Antécédents extra-péninsulaires

Avant de signaler les antécédents immédiats dans lesquels notre auteur aurait puisé pour rédiger son traité, il est bon de rappeler que le milieu du

xiv

e

 siècle produit une littérature cynégétique particulièrement copieuse. Rien que dans le royaume de France, on relève deux œuvres majeures :

Le livre du roi Modus et de la reine Ratio

d’Henri de Ferrières (entre 1354 et 1376) et le

Roman de deduis

de Gace de la Buigne (entre 1359 et 1377). Ces deux ouvrages se caractérisent par une élaboration littéraire poussée avec un fréquent recours à l’allégorie, le premier empruntant au genre du dialogue, le second étant composé en vers, ce qui démontre à quel degré de sophistication était parvenu le genre du traité cynégétique. L’un et l’autre venaient d’être composés lorsqu’Ayala se rendit à la Cour de France, c’est pourquoi il ne faut pas exclure qu’il en ait eu connaissance. Malgré son caractère novateur, le traité de notre Castillan ne surgit donc pas dans un désert mais s’inscrit, au contraire, dans un courant littéraire fourni.

Mais, au-delà de cet effet de mode propre au milieu du

xiv

e

 siècle, il faut remonter plus haut dans le temps pour retrouver les fondements d’un genre qui, à l’époque d’Ayala, sans même qu’il soit besoin de le citer, influence indéniablement les traités qui se rédigent alors. Notre auteur ne mentionne aucun écrit du siècle précédent, pourtant les rapprochements possibles ne manquent pas en particulier avec le

De arte venandi

de l’empereur Frédéric II (

ca

1240). Le propos y est similaire, puisqu’il cherche à contrecarrer un savoir diffus, incomplet et souvent erroné. L’éloge de la chasse aux oiseaux s’y exprime en termes analogues. On observe aussi la permanence d’un certain vocabulaire technique. Enfin le traitement des oiseaux, leur préparation à la chasse et la pratique de cette dernière ne diffèrent pas foncièrement d’un siècle à l’autre. Sans doute faut-il voir dans ces coïncidences l’héritage d’un savoir séculaire largement diffusé plutôt que des emprunts précis.

Saurons-nous jamais précisément où un seigneur castillan du

xiv

e

 siècle a puisé cette information qui constitue le fond de sa science cynégétique ? Faut-il nécessairement imaginer qu’il ait pu consulter quelques-uns de ces traités, dans leur original latin ou leur traduction française ? Dans ce cas, pourquoi ne les cite-t-il pas, par leur titre ou le nom de leur auteur, comme il le fait pour d’autres sources ou témoignages ? Ou s’agit-il d’un savoir diffus, transmis oralement de maître à disciple lors de l’apprentissage de l’art de la volerie ? C’est toute la question de la transmission des savoirs techniques au cours des siècles médiévaux qui est posée et qui reste en grande partie non élucidée.

Parmi les sources écrites revendiquées par Ayala, deux seulement nous sont parvenues : le traité de l’Infant de Castille Don Juan Manuel et celui de Pero Menino, fauconnier du roi Ferdinand I

er

du Portugal.

B.

Livre de la chasse

de Don Juan Manuel

L’ouvrage de Don Juan Manuel, le

Libro de la caza

, se compose de 12 chapitres, de longueur très inégale.

Le premier énumère, selon un ordre d’intérêt décroissant, cinq variétés de faucons utilisées pour la chasse : gerfaut, sacre, nébli, bahari et borni (le borni proprement dit et l’alphanet). Dans le deuxième, l’auteur fait un éloge comparatif de l’exercice de la chasse au faucon avec celui de la chasse à l’autour, à l’avantage du premier. Puis il détaille l’apparence physique de quatre oiseaux, le gerfaut, le sacre, le nébli et le bahari (chapitre 3), la technique de dressage qu’il convient d’appliquer à chacun d’entre eux (chapitre 4), puis le moyen de les leurrer (chapitre 5). Les deux chapitres suivants sont tout entiers consacrés à l’art de donner le train aux oiseaux pour les faire hautains (chapitre 6) ou gruyers (chapitre 7), avec ou sans faucon maître. Le long chapitre 8 énumère les principes qui régissent la chasse proprement dite : la santé de l’oiseau ; le moment et la façon de le jeter ; le rôle du faucon maître ; le tout est illustré d’anecdotes et de souvenirs personnels de l’auteur. Le chapitre 9 traite de la mue, le chapitre 10 de la nécessité d’essimer l’oiseau à la sortie de la mue. Enfin, le chapitre 11 aborde le traitement des maladies : celles qui affectent la tête (humeurs et verrues ulcéreuses) ; celles qui affectent le jabot ; celles qui affectent le corps (asthme, desséchement, dégoût, vers, gravelle, purge). D’autres accidents sont traités de façon très rapide dans ce même chapitre : bec tordu, pennes rompues, ongles trop longs ; blessures de héron ou de grue. Le chapitre 12 et dernier, qui est le plus long, propose un relevé précis des lieux de chasse du royaume, mais n’aborde en fait que les évêchés de Cartagena, Cuenca et Sigüenza ; la part des autres n’a pas été conservée, si jamais elle a été écrite.

Il est facile de constater que la disposition du traité d’Ayala n’emprunte pas à celle de son illustre devancier et que les coïncidences, lorsqu’il y en a, sont à rechercher dans l’identité du sujet abordé plutôt que dans une dépendance d’un texte par rapport à l’autre. On observe, cependant, un certain parallélisme dans la distribution de la matière : classification des oiseaux, dressage...