© Armand Colin, 2018

ISBN : 9782200623159

Photo de couverture © Fotolia.com – Michael Homann

Armand Colin est une marque de Dunod Editeur
11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
https://www.armand-colin.com/

Le code de la propriété intellectuelle n'autorisant, aux termes des paragraphes 2 et 3 de l'article L122-5, d'une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d'autre part, sous réserve du nom de l'auteur et de la source, que « les analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information », toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite (art; L122-4). Toute représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, notamment par téléchargement ou sortie imprimante, constituera donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

All rights reserved. This work may not be translated or copied in whole or in part without the written permission of the publisher.

Toute reproduction d'un extrait quelconque de ce livre par quelque procédé que ce soit, et notamment par photocopie ou microfilm, est interdite sans autorisation écrite de l'éditeur.

Sommaire

Remerciements​ 5

Préface​ 7

Abréviations allemandes Verzeichnis der Abkürzungen​ 9

Partie 1Références historiques et culturelles

1 Époques charnières de l’histoire allemande – Wendepunkte der deutschen Geschichte​ 19

2 Les Allemands et leur histoire – Rückblicke auf die deutsche Geschichte​ 137

3 Culture – Kultur​ 161

Partie 2Portrait de l’Allemagne d’aujourd’hui – Faits et structures

4 Géographie – Geographie​ 237

5 Système politique – Politisches System​ 261

6 Société civile – Gesellschaftliche Gruppen und Interessenvertreter​ 295

7 Médias – Medien​ 313

8 Questions sociales – Soziale Fragen​ 333

9 Éducation et formation – Erziehung und Bildung​ 361

10 Vie économique – Wirtschaft​ 387

Partie 3Débats actuels

11 L’Allemagne, un pays d’immigration – Einwanderungsland Deutschland​ 443

12 L’intégration, un échec ? – Integriert aber nicht akzeptiert?​ 453

13 Inégalités sociales – Armut in einem reichen Land​ 459

14 La transition energétique en Allemagne – Schafft Deutschland die Energiewende?​ 465

15 La fin du mythe „Made in Germany“ ? – Made in Germany : Ende Legende​ 469

16 Le fédéralisme : atout ou handicap ? – Ist der Föderalismus überholt?​ 475

17 La perception individuelle du quotidien – Individuelle Alltagssorgen​ 479

18 La politique internationale de l’Allemagne – Auẞenpolitik: Welche Rolle für Deutschland auf der internationalen Bühne?​ 485

19 Les relations franco-allemandes – Die deutsch-französischen Beziehungen​ 489

Bibliographie​ 493

Table des matières ​ 499

Remerciements

La conception et la rédaction de ce livre ont constitué une aventure passionnante et enrichissante. J’espère qu’il contribuera à une meilleure connaissance et à une meilleure compréhension de l’Allemagne en France.

Je remercie chaleureusement toutes et tous les ami(e)s, de près et de loin, en France et en Allemagne, qui m’ont aidée et soutenue pendant la réalisation de ce projet – en particulier :

Robert, Colette, Jacques-Pierre, Stephan, Rolf, Peter, Hartmut, Ferdinand, Marcelle, Gaby, Rainer, Bénédicte, Helga, Julian, Christian, Olivier, Jeannette et Ida.

Gabriele Padberg-Jeanjean

Préface

Ce manuel s’adresse au public des classes préparatoires qui a choisi d’étudier l’allemand ou d’en poursuivre l’étude en vue de la préparation aux divers concours des grandes écoles, ainsi qu’aux étudiants des premier et deuxième cycles universitaires, notamment aux étudiants des filières LEA (Langues étrangères appliquées) et LCE (Littérature et civilisation étrangères). Il leur fournira une aide précieuse pour s’entraîner, en autoformation ou au sein des cours, aux épreuves écrites et orales des concours et des examens qui, quoique très différents d’un établissement à l’autre, exigent toujours un niveau solide de connaissances sur l’histoire récente de l’Allemagne, sur l’actualité allemande et sur la vie quotidienne des Allemands.

Comprendre l’Allemagne d’aujourd’hui n’est pas possible sans un retour sur son passé. C’est pourquoi le lecteur trouvera dans cet ouvrage trois parties : la première partie constitue une sorte de socle historique et culturel auquel nous faisons sporadiquement référence dans la suite ; les deuxième et troisième parties présentent l’Allemagne d’aujourd’hui. Dans la deuxième partie, la plus longue de l’ouvrage, nous traitons des structures politiques, sociales et économiques de l’Allemagne. La troisième partie introduit aux différents débats, problématiques et autres interrogations qui ponctuent l’actualité récente : nous avons ici plus particulièrement mis l’accent sur les problèmes de société.

En ce qui concerne la présentation des explications, nous avons privilégié la dimension interculturelle (comparaison entre la France et l’Allemagne). Il nous a paru important de mettre en évidence les liens qui existent entre les différentes thématiques, soit à travers le temps, soit à une époque donnée. Le lecteur prendra ainsi conscience qu’il ne s’agit pas de retenir une quantité de faits, mais d’appréhender la trame de ce qui a fait, de ce qui fait et de ce qui fera l’Histoire, c’est-à-dire de connaître et de comprendre l’Allemagne dans son ensemble.

Cet ouvrage est écrit dans un allemand contemporain accessible au lecteur : la compréhension est facilitée par des indications lexicales précises en bas de page1. De brèves synthèses des principales parties, rédigées en français, constituent une aide réelle pour le lecteur encore peu familiarisé avec la langue allemande.

Pour chaque thématique, le lecteur peut se référer à des documents complémentaires, tels que des extraits d’articles de journaux ou de discours, des passages de textes littéraires ou de textes issus de « Sachbücher » (ouvrages spécifiques se rapportant à un sujet précis), ou encore des liens vers des sites Web ; il trouvera aussi des diagrammes, des statistiques, des cartes et autres documents iconographiques. La plupart des textes sont suivis de questions qui guident l’étudiant dans son travail et dans sa réflexion.

Cet ouvrage constitue ainsi une sorte de vade-mecum sur l’Allemagne d’aujourd’hui. Il sera un compagnon utile à tout étudiant non seulement pendant sa préparation à un concours ou à un examen et durant l’ensemble de ses études, mais sans doute aussi dans sa vie professionnelle future.

Il s’adresse enfin à tout germaniste et à tout lecteur français intéressé par nos voisins d’outre-Rhin. Il pourra non seulement y découvrir des aspects nouveaux de l’Allemagne d’aujourd’hui, mais aussi rafraîchir, s’il le désire, sa connaissance de la langue de Goethe.

Notes

1. Afin de faciliter la lecture des notes lexicales, nous avons privilégié, dans la plupart des cas, une traduction mise en contexte, au détriment d’une indication bilingue et grammaticalement complète ; les mots à retenir sont indiqués de façon classique (par ex. : die Verfassung (en) = la Constitution).

Abréviations allemandes
Verzeichnis der Abkürzungen

A = Akkusativ

Art. = Artikel

bzw. = beziehungsweise

ca. =  circa

D = Dativ

d. h. = das heißt

FAZ = Frankfurter Allgemeine Zeitung

ff = und folgende

FR = Frankfurter Rundschau

frz. = französisch

G = Genitiv

GG = Grundgesetz

incl. = inclusive

Kap. = Kapitel

s. = siehe

s. o. = siehe oben

s. u. = siehe unten

sog. = so genannter/e/s

u. a. = unter anderem

u. U. = unter Umständen

z. T. = zum Teil

StudentInnen bedeutet: Studenten und Studentinnen

SchülerInnen = Schüler und Schülerinnen

MigrantInnen = Migranten und Migrantinnen

Partie​ 1Références historiques
et culturelles

Chapitre 1 : Époques charnières de l’histoire allemande – Wendepunkte der deutschen Geschichte

Chapitre 2 : Les Allemands et leur histoire – Rückblicke auf die deutsche Geschichte

Chapitre 3 : Culture – Kultur

On ne peut pas comprendre l’Allemagne d’aujourd’hui si on ne se penche pas sur son histoire. Il convient donc d’abord d’évoquer les moments et les faits les plus marquants – voire traumatisants – qui ont eu des répercussions jusqu’à aujourd’hui.

Wenn man Deutschland und die Deutschen heute verstehen will, muss man sich – noch mehr als bei anderen Ländern – mit der deutschen Geschichte auseinandersetzen1. Was uns heute selbstverständlich erscheint, ein einheitlicher2, demokratischer, in manchen Dingen fortschrittlicher Staat mitten in Europa, ist relativ neu. Ja, man kann sogar sagen, dass dieses Deutschland, das heute in der Welt anerkannt ist und von dem ein großer Teil der deutschen Bevölkerung inzwischen sagen kann, dass es ihr Deutschland ist (einige sind sogar stolz darauf), so erst seit der Vereinigung 1990 existiert. Politiker haben dieses neue Deutschland die „Berliner Republik“ genannt, um sie von der vorhergehenden, provisorischen, Bonner Republik abzusetzen3.

Deutschland hat viele historische Etappen durchlaufen, die höchst unterschiedlich waren und z. T. sogar traumatisch gewirkt haben. Im Folgenden sollen einige Wendepunkte4 der deutschen Geschichte untersucht werden: Phasen, die Deutschland geprägt haben und die auch heute noch im Bewusstsein vieler Deutschen präsent sind. Dabei wollen und können wir nicht zu den Anfängen zurückgehen (Kaiser Karls Frankenreich, Otto I. mit der Gründung des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation, die Reformation, der Dreißigjährige Krieg, die Zeit des Absolutismus). Wir setzen in einer Epoche an5, in der sich die Unterschiede zwischen Frankreich und dem späteren Deutschland immer mehr ausprägten6. Frankreich war im 18. Jahrhundert seit langem ein Zentralstaat, während auf dem deutschen Territorium „Kleinstaaterei“ herrschte. Eine Vielzahl an Herzog- und Fürstentümern, einige Königreiche usw. bildeten eine Art Flickenteppich7.

Nous commençons par l’époque napoléonienne, la fin du Ier Reich8 : l’Allemagne – contrairement à la France – n’est qu’un conglomérat d’innombrables territoires de moyenne et de petite taille. C’est seulement dans le domaine culturel, en particulier dans la littérature, que l’on peut parler d’une « identité ».

L’Allemagne morcellée au xviiie siècle

Ein zeitgenössischer Kommentar

Der Reichshofrat Friedrich Carl von Moser schrieb 1766 über die Deutschen: „[Wir sind] ein Rätsel politischer Verfassung, ein Raub der Nachbarn, ein Gegenstand ihrer Spöttereien, uneinig unter uns selbst, kraftlos durch unsere Trennungen, stark genug, uns selbst zu schaden, ohnmächtig uns zu retten, unempfindlich gegen die Ehre unseres Namens, unzusammenhängend in Grundsätzen, gewalttätig in deren Ausführung, ein großes und gleichwohl verachtetes, ein in der Möglichkeit glückliches, in der Tat selbst aber sehr bedauernswürdiges Volk9.“

Traduction : « [Nous sommes] une énigme en matière de constitution politique, la proie de nos voisins, l’objet de leurs moqueries, toujours en désaccord, impuissants à cause de nos dissensions, assez forts pour nous nuire à nous-mêmes, incapables de nous sauver, insensibles à l’honneur que représente notre nom, inconséquents avec nos principes, violents quand il s’agit de les appliquer, un grand peuple que pourtant l’on méprise, un peuple qui pourrait être heureux, mais qui, en réalité, inspire vraiment la pitié. »

Das Adjektiv „deutsch“ bezeichnete keine politische Realität, sondern lediglich eine Sprache. Aber diese Sprache entwickelte sich – dank einer neuen Bildungsschicht – von verschiedenen Dialekten und Mundarten zu einem Medium und Motor deutscher Hochkultur. Hagen Schulze beschreibt die Bedeutung der deutschen Sprache für die Herausbildung einer nationalen Identität mit den folgenden Worten: „Deutsche Nationalliteratur, deutsches National- und Musiktheater schufen über die Grenzen der deutschen Territorialstaaten hinweg eine Einheit des Urteils10 und des Geschmacks11. Wer in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts deutsch schrieb, tat dies nicht nur, weil der literarische Markt dies forderte, sondern er bekannte sich damit auch zur Einheit eines aufgeklärten12 bürgerlichen Geistes, der über den Staatsgrenzen stand und sich bewusst von der französischen Sprachkultur abgrenzte13, wie sie an den Fürstenhöfen herrschte. In der sprachlichen Unterscheidung von der europaweiten französischen Kulturhegemonie erfuhr die deutsche Bildungselite ihre nationale Identität, und Justus Möser forderte die Deutschen bereits 1785 auf, sie sollten nicht mehr ‚Affen14 fremder Moden‘ sein15.“

Zum Thema Kleinstaaterei16

Hagen Schulze, Kleine deutsche Geschichte:

„Die deutsche Nation entstand also in den Köpfen der Gebildeten, und sie war eine reine Kulturnation, ohne direkte politische Bezüge. So war es auch folgerichtig, dass nicht Fürsten und Kriegshelden die Nation verkörperten, wie in Frankreich oder England, sondern eine Vielzahl von Dichtern und Denkern, wenn man von Friedrich dem Großen, dem ‚Philosophen von Sanssouci‘, absieht. Für die Deutschen wurden Goethe und Weimar zur Mitte der Nation, wie für die Engländer der König und London, für die Franzosen Napoleon und Paris, und die politische Zersplitterung wurde nicht als Last empfunden: Wenn sie auch seit dem Zeitalter der Humanisten oft beklagt worden war, so hatte als Abhilfe durchaus nicht ein nationalstaatlicher Zusammenschluss in der Art Frankreichs oder Englands, sondern eine Stärkung der Fürstensolidarität, eine entschlossenere Unterstützung des Kaisers gegolten. Nicht die territoriale Fragmentierung des Reichs hielt man für das Übel, sondern den Egoismus der Herrschenden. Die Vielfalt der Herrschaften, Residenzen und Verfassungen des Reichs galt als Vorzug; despotischer Machtausübung, so fasste es Christoph Martin Wieland (1733-1813) zusammen, sei aus diesem Grund ebenso eine Grenze gesetzt, wie die natürliche Vielfalt der Sitten und Gebräuche, aber auch der Theater und Universitäten Kultur und Humanität befördere, und auch der Wohlstand sei auf diese Weise gleichmäßiger verteilt als in Staaten, in denen sich der gesamte Nationalreichtum an einem Ort konzentriere. Deutschland, so sagten Friedrich Schiller und Wilhelm von Humboldt, war das neue Griechenland in seiner unerhörten kulturellen Blüte, machtlos, aber gedankenreich. Das neue Rom hingegen, hegemonial, hochorganisiert, zivilisiert, aber ohne jene Kultur, auf die die Deutschen sich so viel zugutetaten, dieses neue Rom hieß Frankreich17.“

Fragen:

1. Welche Unterschiede sieht der Autor zwischen Frankreich und Deutschland hinsichtlich ihrer politischen Organisation und Kultur?

2. Wie wurde die Zersplitterung18 Deutschlands von den damaligen Zeitgenossen empfunden?

Notes

1.  sich mit einem Thema oder einem Problem auseinandersetzen = se confronter

2.  einheitlich = homogène, uni

3.  distinguer de

4.  der Wendepunkt = le tournant, l’époque charnière

5.  nous commençons

6.  apparurent clairement

7.  ressemblaient à un patchwork

8.  das Reich = l’Empire

9.  Hagen Schulze, Kleine deutsche Geschichte, München, Beck, 2007, S. 75.

10.  das Urteil = le jugement

11.  der Geschmack = le goût

12.  éclairé

13.  prenait ses distances par rapportà

14.  singes

15.  Schulze, 2007, S. 78.

16.  le morcellement territorial du Saint Empire romain germanique

17.  Schulze, 2007, S. 78-80.

18.  die Zersplitterung = le morcellement

Chapitre 1Époques charnières de l’histoire allemande – Wendepunkte der deutschen Geschichte

1.​ xixe siècle : Naissance de la nation allemande – Geburt einer deutschen Nation

2.1918-1933 : La République de Weimar : première démocratie allemande – Weimarer Republik, die erste deutsche Demokratie

3.1933-1945 : Le régime national-socialiste et la Seconde Guerre mondiale – NS-Regime und Zweiter Weltkrieg

4.1949-1989 : Les deux Allemagnes – Die deutsche Teilung

5.1989-1990 : La réunification – Die Wiedervereinigung Deutschlands

1.  XIXe siècle : Naissance de la nation allemande – Geburt einer deutschen Nation

L’idée d’une nation allemande naît peu à peu au xixe siècle. Elle se matérialise par la fondation du IIe Reich en 1871, une monarchie autoritaire qui conduit irrémédiablement à la Première Guerre mondiale.

Während in Frankreich eine Revolution stattfand, um die einige Deutsche zur damaligen Zeit ihre französischen Nachbarn sogar – zunächst – beneideten1, verharrten die Deutschen – politisch gesehen – in einem altertümlichen2 feudalen System. Mit dem amerikanischen Unabhängigkeitskrieg (1775-1783) und der Französischen Revolution kamen jedoch in verschiedenen Teilen Deutschlands neue politische Ideen auf, die die Werte der Demokratie und Freiheit übernahmen. Dies betraf in erster Linie fortschrittliche Eliten: Schriftsteller, Kaufleute, Verleger3 und reformwillige Adlige. Besonders im Südwesten (Mainz) und im Norden (Hamburg-Altona) verbreiteten sich diese Gruppen und entwickelten konkrete politische Programme bis hin zu einer konstitutionellen Umgestaltung4 Deutschlands.

Deutschland zur Zeit Napoleons

Outre-Rhin, Napoléon est perçu comme le responsable de la disparition de l’ancien Empire allemand, mais aussi comme un homme politique qui a considérablement contribué à la modernisation de l’Allemagne. Suite à l’occupation napoléonienne, l’administration et la législation ont été réformées dans de nombreux territoires allemands selon le modèle français. En fin de compte, les entreprises hégémoniques de Napoléon ont eu pour « mérite » – du moins en partie – de faire naître un sentiment national ainsi qu’une aspiration à plus de liberté et de démocratie.

Napoleon ist auch heute noch, und vielleicht mehr denn je, für die Deutschen eine faszinierende Gestalt5. „Am Anfang war Napoleon.“ Dies sind die ersten Worte der Deutschen Geschichte des Historikers Thomas Nipperdey6. Er betrachtet Napoleon zugleich als Zerstörer des alten deutschen Reiches und als Schöpfer7 des modernen Deutschland.

• Ende des Deutschen Reichs

In der Folge des von Napoleon diktierten Friedens von Lunéville (1801) musste das Deutsche Reich die linksrheinischen Gebiete abtreten8. Damit initiierte9 Napoleon die Auflösung10 des alten Reiches und gleichzeitig die Neuordnung der staatlichen Gliederung Deutschlands. Die betroffenen weltlichen Fürsten wurden nämlich für ihre Verluste entschädigt11, und zwar auf Kosten von 67 geistlichen Staaten und 44 Reichsstädten, die anderen Staaten eingegliedert12 wurden. 1803 wurde im so genannten Reichsdeputationshauptschluss13, unter Mitwirkung Napoleons, festgelegt, wer welche rechtsrheinischen Kirchengüter für linksrheinische Verluste erhalten sollte. Napoleon erhoffte sich durch diese Neuorganisation eine Stärkung der Mittelstaaten (man spricht auch von „Mediatisierung“), ein „drittes Deutschland“, neben Preußen und Österreich. Diese Mittelstaaten sollten einerseits stark genug gegenüber dem Königreich Preußen und dem Kaiserreich Österreich, andererseits aber auch schwach genug gegenüber Frankreich sein. Die meisten geistlichen Fürstentümer14 verloren ihre Hoheits- und Eigentumsrechte15 („Säkularisierung“), die Zahl der Territorialstaaten wurde insgesamt erheblich reduziert, die politische Karte des Reiches wurde enorm konzentriert und vereinfacht. Insgesamt sank die Zahl der reichsunmittelbaren16 Territorien und Städte von 314 auf 30! Die Staaten, die am meisten von dieser Neugliederung profitierten, waren Baden (Territorium vervierfacht), Württemberg (Territorium verdoppelt), Bayern, Hessen-Darmstadt und Preußen.

Napoleon strebte ein französisches Kaiserreich an17. Bereits der Reichsdeputationshauptschluss sprach unter französischem Druck 1803 nicht mehr vom „Heiligen Römischen“, sondern nur mehr vom „Deutschen Reich“, und Kaiser Franz II. proklamierte daher 1804 prophylaktisch ein Kaiserreich Österreich. Am 2. Dezember 1804 krönte sich Napoleon in Paris zum Kaiser der Franzosen. Um die deutschen Mittelstaaten noch stärker an Frankreich zu binden, bewirkte Napoleon die Errichtung des Rheinbundes: 16 süd- und west-deutsche Staaten – unter Führung der Könige von Bayern und Württemberg, sowie des Großherzogs von Baden – unterzeichneten am 12. Juli 1806 mit Napoleon die Rheinbundakte, durch die sie ihren Austritt aus dem Deutschen Reich erklärten. Schließlich legte Kaiser Franz II. auf ein Ultimatum Napoleons hin die römisch-deutsche Kaiserkrone nieder und löste das Kaiserreich nach fast tausendjähriger Dauer auf18.

• Folgen der napoleonischen Besetzung19

a. Reformen

Zwei – im Nachhinein betrachtet – positive Konsequenzen hatten die Hegemoniebestrebungen20 Napoleons für die besiegten Staaten. Zum einen die Reformen in den deutschen Staaten nach französischem Vorbild: Die mit Frankreich verbündeten21 Staaten, die Rheinbundstaaten, also alle deutschen Staaten außer Österreich und Preußen, übernahmen französische Institutionen und Rechtsnormen – allerdings unterschiedlich und jeweils an die eigenen Traditionen angepasst. Die Verwaltungen22 wurden nach französischem Vorbild modernisiert. Der Code Napoléon wurde eingeführt23. „Bürgerliche Rechte, Abschaffung der Adelsprivilegien24, Befreiung der Bauern – dieser Teil Deutschlands hatte seine Unabhängigkeit verloren, aber im Innern war er freier und fortgeschrittener als das übrige Deutschland25.“

Am 14. Oktober 1806 erlitten die Preußen bei Jena und Auerstädt eine schwere Niederlage26. Zwei Wochen später zogen Napoleons Truppen unter dem Jubel27 der Bevölkerung in Berlin ein. Preußen verlor die Hälfte seiner Gebiete und drohte zum bedeutungslosen Mittelstaat zu werden. In Reaktion auf diese Niederlage wurden die so genannten Preußischen Reformen (1807-1817) eingeführt. Man sprach übrigens von einer „Revolution von oben“. Eine ganze Reihe von Reformern hatten nämlich erkannt, dass die Niederlage gegen die Franzosen auch auf eine fehlende Identifizierung der preußischen Bevölkerung mit ihrem Staat zurückzuführen war. Die Erneuerung Preußens war das Werk von Persönlichkeiten wie Karl Freiherr vom Stein, Karl August Fürst von Hardenberg, Gerhard von Scharnhorst und Wilhelm von Humboldt. Der leitende Minister vom Stein führte die Bauernbefreiung sowie die Städteordnung ein. Letztere gewährte28 den Städten nun kommunale Selbstverwaltung und den Städtebewohnern ein einheitliches Bürgerrecht. Steins Nachfolger, der Fürst von Hardenberg, setzte die Reformen fort und führte die Gewerbefreiheit (Freiheit von Kapital und Gewerbe29) ein. Auch die Judenemanzipation setzte er durch. Auf dem militärischen Gebiet arbeiteten Scharnhorst und von Gneisenau die preußische Heeresreform30 aus. Der Grundgedanke war, dass man die Verantwortungsbereitschaft der Offiziere und Soldaten wecken wollte. Die entehrendenStrafen31 wurden abgeschafft. Der gemeinsame Wehrdienst sollte jedem bewusst machen, dass er Glied des gemeinsamen Staates war. Gleichzeitig sollte damit auch die Schlagkraft32 der Armee gestärkt werden. Wilhelm von Humboldt begann mit der Umgestaltung des Bildungswesens33. Ein einheitliches staatliches Bildungssystem, das auf einem Volksschul-, Gymnasial- und Universitätswesen basierte, wurde etabliert. In Berlin wurde 1810 die erste Universität gegründet, die heute noch berühmte Humboldt-Universität, die ausdrücklich Forschung und Lehre34 in sich vereinte. Es ging um eine umfassende35 Bildung der Studenten – man spricht heute noch vom „Humboldt’schen Bildungsbegriff“. Statt Untertanen36 sollten Staatsbürger erzogen werden, die in der Lage waren, selbst tätig zu werden und Verantwortung zu übernehmen. Die Selbstverwaltung der Universität sollte ihre Freiheit garantieren.

Insgesamt lässt sich sagen, dass die Preußischen Reformen ein erster Schritt vom absoluten zum konstitutionellen Königtum waren. Es sollte ein Staat geschaffen werden, in dem die Bürger am Staatsleben mitwirkten. Trotzdem ist die Wirkung dieser Reformen nicht überzubewerten37: In den Jahren nach dem Wiener Kongress (1815) verloren die Reformer rasch an Einfluss. Preußen erwies sich auch in den folgenden Krisen von 1848-1849 und von 1862 bis 1866 immer noch als ein monarchischer Obrigkeitsstaat38, der dem 1871 gegründeten Kaiserreich nachhaltig39 seinen Stempel aufdrückte40.

Über die Eroberung Preußens

Ein Chirurg der französischen Armee notiert am 26. Oktober 1806 in sein Tagebuch:

„Eben komme ich aus dem Theater … Ich bin so entzückt, dass ich mich von meiner Begeisterung noch gar nicht erholen kann. Der Feind ist in Berlin, Preußen ist erobert, der König ist mit einer erschreckten Armee geflohen, und trotzdem war das Theater gesteckt voll, und niemand schien an sein Vaterland zu denken, den Hof zu bedauern oder sich wegen der Zukunft Sorge zu machen. Man applaudierte … und hauptsächlich beklatschte man das Ballett, das reizend war.“

Fragen:

1. Was erstaunt den französischen Beobachter so sehr?

2. Wie kann man diese Reaktion der preußischen Bevölkerung erklären?

b. Entstehung eines Nationalgefühls

Die zweite Konsequenz war die Entstehung eines gewissen Nationalgefühls. Allerdings entstand dieses Nationalgefühl aus der Opposition gegenüber Napoleon und Frankreich, nicht aber auf der Basis eines Verfassungsgedankens. Im Vordergrund des antifranzösischen Affekts stand die Reaktion auf die systematische Ausplünderung41 der verbündeten und besiegten deutschen Staaten durch die französische Kriegsmaschinerie. Eine Reihe von Literaten formte daraus in Abhandlungen42, Reden oder Gedichten eine neue Nationalideologie. So hielt der Philosoph Johann Gottlieb Fichte 1807-1808 im besetzten Berlin seine Reden an die deutsche Nation, in denen er erklärte, dass das deutsche Volk das ursprüngliche43, das unverfälschte Volk sei, das gegen die militärische wie kulturelle Unterjochung44 durch Frankreich um seine Freiheit und Identität kämpfe und damit im Dienst des geschichtlichen Fortschritts stehe. Der Dichter Ernst Moritz Arndt predigte: „Einmüthigkeit der Herzen sey eure Kirche, Hass gegen die Franzosen eure Religion, Freyheit und Vaterland seyen die Heiligen, bei welchen ihr anbetet45!“

Der fehlgeschlagene46 Russlandfeldzug schaffte günstige Voraussetzungen für einen nationalen Befreiungskampf gegen Napoleon, im Bündnis mit den anderen europäischen Staaten (Russland, Schweden und Großbritannien), die Befreiungskriege (1813-15). Zahlreiche junge deutsche Freiwillige47 nahmen an diesen Befreiungskriegen teil, in der Hoffnung, dass sich auch insgesamt politisch etwas in den einzelnen deutschen Ländern ändern würde. Trotz des Sieges der Koalition über Napoleon wurde diese Hoffnung auf Freiheit jedoch herb enttäuscht, wie sie im Anschluss an48 den Wiener Kongress 1815 erfahren mussten.

Enttäuschungen nach dem Wiener Kongress

• Deutscher Bund

Nach dem Sturz49 Napoleons gaben die Großmächte (Österreich, Russland, England, Preußen; und später auch Frankreich) auf dem Wiener Kongress 1815 Europa eine neue Ordnung. Oberstes Ziel war das europäische Gleichgewicht50, das mit Hilfe der Restauration erreicht werden sollte, d. h. durch die Wiederherstellung51 der staatlichen Verhältnisse der Zeit vor der Französischen Revolution. Die drei Monarchen Russlands, Österreichs und Preußens schlossen eine Heilige Allianz (1815), um alle revolutionären und nationalen Regungen in ihren Völkern niederzuhalten52. Zur Enttäuschung der Freiheitsbewegung entstand anstelle des erhofften Deutschen Reichs nur ein loser53 Staatenbund, der Deutsche Bund, bestehend aus 35 souveränen Fürsten und vier freien Städten unter der Führung Österreichs. Die Abgesandten der Mitgliedstaaten bildeten in Frankfurt den Bundestag. Es stand den Mitgliedern dieses Bundesstaates jedoch frei, ob sie die Beschlüsse durchführen wollten. Nur einige kleinere deutsche Staaten erhielten Verfassungen, wie z. B. Baden: Dort zeigten sich im badischen Landtag Anfänge eines parlamentarischen Lebens in Deutschland.

Zwei gegensätzliche Geistesströmungen existierten in Reaktion auf diese einengende54 und wenig ermutigende politische Situation: Einerseits eine romantische Tendenz (seit Ende des 18. Jahrhunderts), die neben nationalen viele konservative Gedanken unterhielt. Der Rückgriff auf die Vergangenheit war für sie prägend. Demgegenüber entstand aber auch eine liberale Geisteshaltung, die Freiheit in Staat und Wirtschaft anstrebte. Mit diesem Liberalismus verband sich in Deutschland das Streben nach einem einheitlichen Nationalstaat. Vor allem die Deutsche Burschenschaft55, ein Studentenbund, bekannte sich zu diesen Zielen und kam in Konflikt mit der bestehenden staatlichen Ordnung.

• Demagogenverfolgungen56

Dem österreichischen Staatskanzler Metternich gelang es in den folgenden Jahren, mit Hilfe des Bundestags alle politischen Freiheitsbestrebungen in Deutschland zu unterdrücken. Nach dem Mord an dem deutschen Dichter und russischen Staatsrat August von Kotzebue durch einen Studenten wurden die Studentenverbindungen57 der Deutschen Burschenschaft verboten. National oder demokratisch gesinnte Studenten und Professoren wurden als Demagogen überwacht, verfolgt und verurteilt58. Aufgrund der Karlsbader Beschlüsse (1819) wurden alle verdächtigen59 Vereinigungen verboten und verfolgt, die Universitäten überwacht, und es wurde eine Pressezensur eingeführt.

Kulturell gesehen führte diese Situation der Repression zu einer äußerlichen Haltung der Deutschen, vor allem der bürgerlichen Schicht, die als „Biedermeier“ bezeichnet wird. Statt auf politische Debatten konzentrierte man sich auf das kleine, überschaubare private Familienidyll. Der „deutsche Michel“ war das Symbol dieser Haltung – eine Figur mit Schlafmütze60: treuherzig61, gemütlich und verschlafen.

• Vormärz

Der Vormärz war in Deutschland die Phase zwischen der Julirevolution von 1830 und der Märzrevolution von 1848. Die französische Julirevolution (1830) hatte auch in Deutschland Auswirkungen, insofern als die monarchischen Regierungen stärker den Druck der nationalen und liberalen Bewegungen zu spüren bekamen. Schließlich machten einige Monarchen Zugeständnisse62 und ließen Verfassungen zu. Auf dem Hambacher Fest im Jahr 1832 versammelten sich etwa 30 000 Teilnehmer, Studenten, Handwerker, Arbeiter, liberale Bürger, um ihrer Sehnsucht nach Freiheit und Einheit Ausdruck zu geben. Sie trugen französische und polnische Fahnen und zeigten die Farben der Burschenschaft: Schwarz-Rot-Gold (in Erinnerung an das siegreiche Lützowsche Freikorps aus den Befreiungskriegen gegen Napoleon). Sie forderten Volkssouveränität und einen deutschen Nationalstaat. Neben die nationalen Ideen traten aber auch weltbürgerliche Vorstellungen. Metternich verschärfte63 daraufhin die repressiven Maßnahmen. Viele Freiheitskämpfer wurden verhaftet oder mussten ins Ausland fliehen (z. B. Georg Büchner). Es entstanden intellektuelle Gruppierungen wie die Schriftsteller des Jungen Deutschlands (Heinrich Heine war ihr Vorbild) oder die Göttinger Sieben (sieben Göttinger Professoren, u. a. die Brüder Grimm, die 1837 gegen die Aufhebung der Verfassung durch König Ernst August von Hannover protestierten), die trotz Verfolgungen und Zensur das geschriebene Wort als politische Waffe benutzten.

Industrialisierung und soziale Frage

Si on la compare à d’autres États européens, la nation allemande était en retard non seulement sur le plan politique, mais aussi sur le plan économique. L’industrialisation fut plus tardive qu’en France ou qu’en Grande-Bretagne, mais également plus brutale, et ses répercussions dans le domaine social furent d’autant plus importantes.

Ebenso wie auf politischem Gebiet war auch auf dem Gebiet der Wirtschaft in Deutschland eine deutliche Verspätung64 gegenüber anderen europäischen Staaten, insbesondere Großbritannien, zu bemerken. Im Jahre 1840 lag die industrielle Entwicklung in Deutschland gegenüber der britischen um mehr als 50 Jahre zurück65. Allerdings stieg Deutschland dann bis zum Ersten Weltkrieg – mit umso größerer Vehemenz – zum führenden Industriestaat in Europa auf. Diese recht brutale Entwicklung forderte aber ihren Preis auf dem sozialen Sektor.

• Deutscher Zollverein und Eisenbahnbau

Ein großes Hindernis für die wirtschaftliche Entwicklung Deutschlands waren die vielen Grenzen. Sie behinderten den freien Handel und Verkehr durch unzählige Zollschranken66. Friedrich List, ein schwäbischer Volkswirtschaftler67 und Politiker mit Weitblick, forderte den Bau eines Eisenbahnnetzes68, das ganz Deutschland umfassen sollte, sowie die Schaffung des Deutschen Zollvereins69. 1834 kam es endlich unter der Führung Preußens zur Konstituierung des Deutschen Zollvereins, allerdings ohne Österreich. Diese Tatsache nahm die spätere so genannte „kleindeutsche Lösung“, eines deutschen Reiches ohne Österreich, vorweg70. Im Zollverein zeichnete sich also schon die spätere Bismarck’sche Reichsgründung von 1871 ab71.

Die Verwirklichung eines bundesweiten Eisenbahnnetzes begann zunächst etwas planlos (die erste deutsche Eisenbahn rollte 1835); später erkannte der preußische Generalstab72 die Bedeutung eines solchen Netzes für den militärischen Sektor und betrieb den Ausbau planvoller73. Mit dem Bau der Eisenbahnen begann nun auch in Deutschland die industrielle Revolution. Ab 1841 wurden in der Berliner Maschinenfabrik August Borsig Lokomotiven hergestellt.

• Massenarmut und Auswanderung

Im frühen 19. Jahrhundert verschärfte sich die Massenarmut (Pauperismus). Die Ursachen hierfür waren ein hohes Bevölkerungswachstum, Missernten74, die Krise des Handwerks und des Heimgewerbes75 sowie die Proletarisierung der städtischen Unterschichten (in Berlin oder Wien mehr als 4/5 der Bevölkerung). Auch die Bauernbefreiung (s. o. die Preußischen Reformen) trug zu der Entstehung der sozialen Frage bei. Eine Schicht besitzloser Landarbeiter entstand, da die meisten Bauern einen großen Teil ihres Hoflandes als Entschädigung an die Großgrundbesitzer76 abgeben mussten und dadurch vielfach ihre Existenzgrundlage verloren. Hinzu kam, dass die 40er Jahre durch Missernten, Hungersnöte77 und soziale Krisen gekennzeichnet waren, die zu Aufständen und Krawallen78 führten. Besonders gravierend wirkte sich die Kartoffelfäule79 1845-1846 aus, da die Kartoffel das Hauptnahrungsmittel der armen Leute darstellte.

Es kam daher zu mehreren Auswanderungswellen80. Etwa 2,5 Millionen Menschen verließen im 19. Jahrhundert Deutschland – meist mit dem Ziel Nordamerika, das ihnen wie ein gelobtes Land81 erschien. Anfangs war der Anteil der politischen Emigranten gering, er steigerte sich jedoch mit der Verschärfung der Demagogenverfolgungen und 1848-1849 nach dem Scheitern der Revolution.

Zum Thema Soziale Frage

Georg Weerth82, Das Hungerlied, 1844

Verehrter Herr und König,

Kennst du die schlimme Geschicht?

Am Montag aßen wir wenig,

Und am Dienstag aßen wir nicht.

Und am Mittwoch mussten wir darben

Und am Donnerstag litten wir Not;

Und ach, am Freitag starben

Wir fast den Hungertod!

Drum lass am Samstag backen

Das Brot fein säuberlich –

Sonst werden wir sonntags packen

Und fressen, o König, dich!

• Aufstand der schlesischen Weber

Die einsetzende Industrialisierung drängte die unteren Schichten für Jahrzehnte in einen Zustand völliger Abhängigkeit von Unternehmern und Fabrikherren, denen sie hilflos ausgeliefert83 waren. Gesetzliche Bestimmungen gegen die Ausbeutung der Lohnarbeiter existierten noch nicht. Daher kam es 1844 zu einem Aufstand von 3 000 schlesischenWebern84 gegen ihre Arbeitgeber. Die schlesischen Weber waren Heimarbeiter, die ihre mechanischen Webstühle85 zu Hause betrieben. Sie waren abhängig von ihren Arbeitgebern, die ihnen die Rohstoffe86 lieferten und die fertigen Waren abnahmen. Die zunehmende Konkurrenz durch industriell gefertigte Waren verstärkte jedoch den Druck. Die Arbeitsbedingungen (Kinderarbeit, längere Arbeitszeiten usw.) und die Entlohnung87 verschlechterten sich immer mehr. Als ihre Forderungen nach höheren Löhnen abgelehnt wurden, schlossen sich die Weber der Dörfer Langenbielau und Peterswalde zusammen und drangen in die Häuser der Fabrikherren ein. Sie zerstörten die Einrichtungen und Maschinen. Ihr Aufstand wurde nach drei Tagen durch preußisches Militär blutig niedergeschlagen.

Dieser Aufstand war sicher nicht der einzige, er stand aber – am Vorabend der Revolution von 1848 – sehr beispielhaft für den wachsenden Willen der Arbeiter, ihr Elend nicht mehr passiv zu erleiden. Gerade dieser Weberaufstand ist es auch, der in verschiedener Form die unterschiedlichsten Künstler inspiriert hat (z. B. Carl Wilhelm Hübners Gemälde Die schlesischen Weber [1845], Heinrich Heines Gedicht Die schlesischen Weber [1847] s. u., Gerhart Hauptmanns Theaterstück Die Weber [1893], Käthe Kollwitz Radierzyklus [1897] s. u. usw.).

Käthe Kollwitz, Weberzug, Radierung 1897

Heinrich Heine, Die schlesischen Weber, 1847

Im düstern Auge keine Thräne,

Sie sitzen am Webstuhl und fletschen die Zähne:

Deutschland, wir weben Dein Leichentuch,

Wir weben hinein den dreifachen Fluch –

Wir weben, wir weben!

Ein Fluch dem Gotte, zu dem wir gebeten

In Winterskälte und Hungersnöthen;

Wir haben vergebens gehofft und geharrt,

Er hat uns geäfft und gefoppt und genarrt –

Wir weben, wir weben!

Ein Fluch dem König, dem König der Reichen,

Den unser Elend nicht konnte erweichen,

Der den letzten Groschen von uns erpreßt,

Und uns wie Hunde erschießen läßt –

Wir weben, wir weben!

Ein Fluch dem falschen Vaterlande,

Wo nur gedeihen Schmach und Schande,

Wo jede Blume früh geknickt,

Wo Fäulniß und Moder den Wurm erquickt –

Wir weben, wir weben!

Das Schiffchen fliegt, der Webstuhl kracht,

Wir weben emsig Tag und Nacht –

Altdeutschland, wir weben Dein Leichentuch,

Wir weben hinein den dreifachen Fluch,

Wir weben, wir weben!

• Kommunistisches Manifest

Die Ausbildung einer Arbeiterbewegung war in dieser Zeit in Deutschland noch nicht möglich, da der Zusammenschluss der sich zum Proletariat entwickelnden Unterschichten strikt untersagt war. Daher entstanden politische Vereinigungen mit sozialistischen Zielvorstellungen eher im Ausland: In der Schweiz, in Frankreich und in England, d. h. dort wo sich die politischen Emigranten zusammenfanden. Eine von diesen Vereinigungen war der 1837 in Paris gegründete „Bund der Gerechten“, aus dem unter dem Einfluss von Karl Marx und Friedrich Engels 1847 der „Bund der Kommunisten“ entstand. 1848 veröffentlichten Marx und Engels in London das Manifest der Kommunistischen Partei mit der Absicht, alle sozialistischen, ouvrieristischen und linksdemokratischen Strömungen88 in einem gemeinsamen Programm zusammenzuführen. Man findet darin bereits die wichtigsten Grundsätze der politischen Theorie des Marxismus. Mit seinem späteren Werk, dem Kapital, versuchte Marx dann dem politischen Kampf der Arbeiterklasse eine umfassende wissenschaftliche Basis zu geben. Er erklärte darin die Wirkungsgesetze des kapitalistischen Wirtschaftssystems.

Auf der Suche nach der nationalen Einheit

• Die gescheiterte Revolution von 1848

Von der Französischen Revolution im Februar 1848 sprang der Funken89 im März auf die Staaten des Deutschen Bundes über. Überall kam es zu Erhebungen und Demonstrationen. Man forderte Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit. Einige kleinere und mittlere Staaten gaben nach90 und setzten liberale „Märzminister“ ein. Metternich musste in Wien dem Druck der Demonstrationen von Arbeitern und Studenten nachgeben und fliehen. Das erwachte Nationalbewusstsein der Ungarn, Tschechen und Italiener bedrohte die Existenz des Vielvölkerstaates Österreich. In Berlin versprach der König, Friedrich Wilhelm IV., nach blutigen Barrikadenkämpfen eine Verfassung. Der Frankfurter Bundestag erklärte Schwarz-Rot-Gold zu den Farben des Bundes. Im Mai 1848 trat in der Frankfurter Paulskirche die Nationalversammlung zusammen, die eine Verfassung für ganz Deutschland beschließen sollte. Während die Liberalen das Ziel einer konstitutionellen Monarchie verfolgten, wollten die Demokraten eine Republik. Die Nationalversammlung (auch das „Paulskirchen-Parlament“ genannt) bestand aus 585 Abgeordneten, die fast alle aus den gebildeten Schichten des Bürgertums stammten. Man sprach daher von einem „Professoren-“ oder auch „Honoratioren-“ Parlament. Es gab zwar noch keine Parteien, aber es bildeten sich unterschiedliche politische Gruppierungen, die damals schon nach ihren Sitzplätzen im Paulskirchen-Parlament benannt wurden: Linke = Republikaner, Mitte = Liberale, Rechte = Konservative (vom Parlamentspräsidenten aus gesehen). Die Beratungen über die Verfassung wurden im Frühjahr 1849 abgeschlossen. Die Verfassung sah einen kleindeutschen Bundesstaat – also ohne Österreich – vor91, wo die Regierung dem Parlament verantwortlich sein sollte. Als die Nationalversammlung sich endlich mit Mehrheit für die Wahl des preußischen Königs zum Kaiser in dem neuen Reich entschieden hatte, gabdieser den Parlamentariern eine Absage92. Er lehnte es ab, die Kaiserkrone aus den Händen der Revolutionäre entgegenzunehmen. Damit war die Nationalversammlung und mit ihr die gesamte Revolution von 1848 endgültig gescheitert.

• Gründung des Kaiserreichs 1871

Nach der gescheiterten Revolution wurde der Deutsche Bund bestehend aus 39 Einzelstaaten wiederhergestellt. Die beiden größten Staaten, Preußen und Österreich, gehörten dem Bund aber nur mit einem Teil ihres Territoriums an. Das Bündnis wurde von Preußen geführt. Eine wichtige Rolle fiel von nun an dem preußischen Ministerpräsidenten Bismarck zu. Er war der eigentliche Architekt des sich herausbildenden neuen Kaiserreiches. Bismarcks berühmte Worte von „Blut und Eisen“ kündigten die Umstände93 an, unter denen sich diese nationale Einigung vollzog: „Nicht auf Preußens Liberalismus sieht Deutschland, sondern auf seine Macht; […] Preußen muss seine Kraft zusammenfassen und zusammenhalten auf den günstigen Augenblick, der schon einige Male verpasst ist; […] nicht durch Reden und Majoritätsbeschlüsse werden die großen Fragen der Zeit entschieden – das ist der große Fehler von 1848 und 1849 gewesen –, sondern durch Blut und Eisen94.“ Otto von Bismarck löste die deutsche Frage auf seine Weise, mit einer „Revolution von oben“, die Einheit gegenüber Freiheit privilegierte. Im preußischen Verfassungskonflikt (1862-1866) entschied er die innenpolitische Machtfrage zugunsten der Exekutive und gegen das Parlament. Durch den preußisch-österreichischen Krieg (1866) wurde die außenpolitische Machtfrage im kleindeutschen Sinn, also ohne den Vielvölkerstaat Österreich, beantwortet. Das Veto Frankreichs gegen die Errichtung eines deutschen Nationalstaats wurde durch den gewonnenen Deutsch-Französischen Krieg 1870-1871 ausgeschaltet95. Der preußische König Wilhelm I. wurde im Spiegelsaal des Versailler Schlosses zum deutschen Kaiser gekrönt, was für die Franzosen eine unerträgliche Demütigung96 darstellte, die sie dann im Friedensvertrag von Versailles (1919) – ein halbes Jahrhundert und einen Krieg später – in umgekehrter Konstellation an die Deutschen zurückgaben.

Der Historiker Heinrich August Winkler spricht von einer „Teildemokratisierung97“ Deutschlands im 19. Jahrhundert, insofern als lediglich die Einheitsfrage gelöst wurde, nicht aber die Freiheitsfrage. Es wurde zwar das allgemeine und gleiche Wahlrecht für Männer ab 25 Jahren eingeführt (für die Reichstagswahlen, aber Dreiklassenwahlrecht in Preußen), eine wirkliche Parlamentarisierung fand aber nicht statt, da sie den Interessen nicht nur der einflussreichen Schichten des alten Preußen, sondern auch den Interessen der anderen deutschen Staaten widersprach. Letztere behielten durch den Bundesrat einen immer noch wichtigen Anteil an der Macht. Winkler spricht daher auch von einer „ungleichzeitigen Demokratisierung“: „Das Wahlrecht wurde vergleichsweise früh, das Regierungssystem im engeren Sinn spät demokratisiert98.“ Die entscheidende Verfassungsänderung, die dem Parlament die Möglichkeit gab, den Reichskanzler zu kontrollieren, wurde erst zum Ende des Ersten Weltkriegs, im Oktober 1918, eingeführt, und auch nur um einer Revolution von unten zuvorzukommen99.

Das Wilhelminische Reich: Nation von oben

Das Wilhelminische Reich war von Widersprüchen geprägt. Einerseits kam es kurz nach der Reichsgründung zum wirtschaftlichen Aufschwung, den so genannten „Gründerjahren100“. Andererseits war diese Phase der deutschen Geschichte aber auch durch den autoritären und expansionistischen Obrigkeitsstaat101 gekennzeichnet. Außerdem waren die beiden Regierungszeiten von Wilhelm I. (mit Bismarck als Reichskanzler) und Wilhelm II. (er entließ102 Bismarck) sehr unterschiedlich. In der Zeit von 1871 bis 1890 verfolgte Otto von Bismarck eine Konsolidierungs- und Bündnispolitik, während in der darauf folgenden Phase von 1890 bis 1914 Kaiser Wilhelm II. die Zügel stärker an sich riss103 und eine aggressivere imperialistische Politik betrieb, die dann in den Ersten Weltkrieg mündete.

• Wirtschaftlicher Aufschwung

In den Jahren von 1871 bis 1914 erlebten die Deutschen eine neue Welle der Industrialisierung und eine Zeit technischen Fortschritts sowie die Erschließung neuer Märkte104 weltweit. Nicht zu vergessen sind die französischen Reparationszahlungen, die auch wesentlich zu dem wirtschaftlichen Aufschwung nach der Reichsgründung beitrugen. Deutschland entwickelte sich im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts von einem überwiegenden Agrarstaat zu einem modernen Industriestaat, der von nun an eher großstädtisch geprägt war. In dieser „Gründerzeit“ entstanden zahlreiche neue Firmen (z. B. Krupp, Siemens und Bayer) und die großen deutschen Banken als Aktiengesellschaften: Deutsche Bank, Dresdner Bank und Commerzbank. Bismarck vollzog 1878 die Wendung vom Freihandel zum Schutzzoll105, um die deutsche Eisen verarbeitende Industrie und die Landwirtschaft vor billiger ausländischer Konkurrenz zu schützen.

In den beiden letzten Jahrzehnten vor dem Ersten Weltkrieg erlebte Deutschland eine wirtschaftliche Hochkonjunktur. Dank der Zunahme der Exporte boomten die neuen industriellen Leitsektoren: Maschinenbau, Großchemie und Elektroindustrie. Bei der Entwicklung neuer, zukunftsträchtiger106 Technologien auf dem Gebiet der Elektrotechnik und der chemischen Industrie belegte Deutschland dank des intensiven Zusammenwirkens107 von wissenschaftlicher Forschung und Kapital, das Investoren zur Verfügung stellten108, weltweit einen führenden Platz.

• Soziale Auswirkungen

Die deutsche Bevölkerung nahm von 1864 bis 1910 um rund 62 % zu. Das Zahlenverhältnis von Land- und Stadtbevölkerung kehrte sich um109 (1871 64 % Landbewohner; 1913 38 %; 1871 36 % Stadtbewohner; 1913 62 %). Die Städte entwickelten sich rapide. Eines der beeindruckendsten110 Beispiele war die Entwicklung der Stadt Berlin: 1870 800 000 Einwohner; 1880 1 Million; 1910 2 Millionen; 1920 ca. 4 Millionen.

Infolge des wirtschaftlichen Booms stieg der bürgerliche Wohlstand kontinuierlich an. Zeugnisse111 eines relativ pompösen hochbürgerlichen Reichtums sieht man heute noch in den meisten deutschen Großstädten in Form der „Gründerzeitvillen“ oder einfacheren Gründerzeithäuser, die ein seltsames Gemisch112 aus historisierenden Architekturelementen präsentieren. Am anderen Ende der sozialen Skala113 stand die immer größer werdende Masse des Fabrikproletariats, das in Berlin z. B. in so genannten „Mietskasernen114“ lebte. Die Arbeiter organisierten sich immer mehr in Gewerkschaften115 und Parteien, vor allem in der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD). Bismarck hielt die Sozialisten für „gemeingefährlich116“ und initiierte daher die Sozialistengesetze (1878-1890). Alle sozialistischen Parteien und Gewerkschaften wurden verboten. Dies hatte aber einen eher festigenden Effekt für die Arbeiterbewegung. Es entstand so ein unüberbrückbarer Graben117 zwischen dem Staat, den bürgerlich-liberalen Kräften auf der einen, und der sozialdemokratischen Arbeiterschaft auf der anderen Seite. Mittels einer neuen positiven Sozialpolitik versuchte Bismarck die soziale Lage der Arbeiterschaft zu verbessern und sie damit nicht nur für den Staat zu gewinnen, sondern gleichzeitig auch ihre politische Organisation, die Sozialdemokratische Partei, zu schwächen. Diese Sozialgesetzgebung mit Unfall-, Kranken-, Invaliden- und Altersversicherung galt lange Zeit im europäischen Ausland als vorbildhaft. Trotzdem erreichte Bismarck damit nicht sein ursprüngliches Ziel, den Sozialdemokraten den Wind aus den Segeln zu nehmen118.

• Deutsche Kolonialpolitik: „Ein Platz an der Sonne“

Wilhelm II., der Enkel des Reichsgründers Wilhelm I., übernahm 1888 die Regierung. Dieser Wechsel bedeutete einen wichtigen Einschnitt119 in der Geschichte des Deutschen Reichs, denn er war symbolhaft für den allgemeinen Stimmungswechsel120 im Reich (s. Text Der Historiker Hagen Schulze über Wilhelm II.). Wilhelm II. wollte selbständige Politik machen, er entließ Bismarck, da seine Vorstellungen nicht mit denen Bismarcks übereinstimmten – vor allem hinsichtlich Bismarcks Bündnispolitik, die in den Augen Wilhelms II. zu maßvoll121 war. Der Kaiser hatte außenpolitisch größere Ambitionen und maß dem Militär eine enorme Bedeutung bei122. Seine Politik war bestimmt durch ihr Streben nachWeltgeltung123, und dabei waren alle Methoden recht. Das Schlagwort124 „Platz an der Sonne“ war durch eine Äußerung des deutschen Staatssekretärs im Auswärtigen Amt und späteren Reichskanzlers Bernhard von Bülow in einer Reichstagsdebatte 1897 entstanden, als er im Zusammenhang mit der deutschen Kolonialpolitik sagte: „Mit einem Worte: Wir wollen niemand in den Schatten stellen, aber wir verlangen auch unseren Platz an der Sonne.“ In dieser Formel kommt das deutsche Weltmachtstreben in der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg zum Ausdruck. Ein forcierter Ausbau der Flotte ohne jegliche diplomatische Absicherung musste die führende Seemacht Großbritannien beunruhigen. Es setzte ein Rüstungswettlauf125 zwischen den beiden Mächten ein, der von einem Propagandafeldzug126 begleitet wurde. Der Anschluss127 Großbritanniens an die französisch-russische Entente war die logische Folge des deutschen Machtstrebens.

Der Historiker Hagen Schulze über Wilhelm II.

„Wilhelm II. verkörperte den Geist der neuen Epoche in vieler Hinsicht. Ganz anders als sein Großvater Wilhelm I. war er ein Mann der öffentlichen Pose, blendend und beeindruckend. Als Student in Bonn hatte er gelernt, dass Wissen Macht ist, als Potsdamer Kadett die Neigung zu klirrenden Auftritten und Preußens Gloria erworben. Ein Mann mit glänzenden Gaben, einem brillanten Gedächtnis und scharfem Verstand, aber bigott erzogen und bis ins Absurde romantisch gestimmt, zudem durch seinen verkrüppelten Arm und seine herrschsüchtige Mutter auch seelisch beschädigt: noch als Kriegsherr ein arroganter ewiger Kadett, ein technikverliebter Träumer, der wissenschaftliche Großforschungsinstitute begründete und sich vorzugsweise als Friedrich der Große oder als Großer Kurfürst verkleidete, ein Mann für viele Rollen, aber ohne sichere Identität. Wilhelm II. war das wandelnde Sinnbild für das Volk, über das er herrschte128.“

Fragen:

1. Wie wird Wilhelm II. charakterisiert?

2. Inwiefern ist er „das wandelnde Sinnbild“ für sein Volk?

• Erster Weltkrieg

Nach dem Attentat auf den österreichisch-ungarischen Thronfolger Franz Ferdinand am 28. Juni 1914 im bosnischen Sarajevo unterstützte die deutsche Reichsleitung den Krieg des einzigen Bündnispartners129, Österreich-Ungarn. Am 28. Juli erklärte Österreich Serbien den Krieg. Als Russland daraufhin seine Armee zur Unterstützung Serbiens mobil machte, machte Deutschland ebenfalls mobil. Die Vermittlungsversuche130 Englands lehnte die Berliner Regierung ab und erklärte am 1. August Russland und dann auch Frankreich den Krieg. Als am 4. August deutsche Truppen in das neutrale Belgien einmarschierten, trat auch Großbritannien in den Krieg ein131.

Merkwürdigerweise wurde dieser Krieg anfangs von vielen Menschen in Europa bejubelt132, gerade auch von Intellektuellen, die sich davon eine Art „reinigendes Gewitter133“ versprachen. Man machte sich keine Vorstellungen weder von der Länge des Krieges noch von der Zahl der Opfer.

Zum Thema Geschichte

Bertolt Brecht, Fragen eines lesenden Arbeiters

Wer baute das siebentorige Theben

In den Büchern stehen die Namen von Königen.

Haben die Könige die Felsbrocken herbeigeschleppt?

Und das mehrmals zerstörte Babylon,

Wer baute es so viele Male auf? In welchen Häusern

Des goldstrahlenden Lima wohnten die Bauleute?

Wohin gingen an dem Abend, wo die chinesische Mauer fertig war,

Die Maurer? Das große Rom

Ist voll von Triumphbögen. Über wen

Triumphierten die Cäsaren? Hatte das vielbesungene Byzanz

Nur Paläste für seine Bewohner? Selbst in dem sagenhaften Atlantis

Brüllten doch in der Nacht, wo das Meer es verschlang,

Die Ersaufenden nach ihren Sklaven.

Der junge Alexander eroberte Indien.

Er allein?

Cäsar schlug die Gallier.

Hatte er nicht wenigstens einen Koch bei sich?

Philipp von Spanien weinte, als seine Flotte

Untergegangen war. Weinte sonst niemand?

Friedrich der Zweite siegte im Siebenjährigen Krieg. Wer

Siegte außer ihm?

Jede Seite ein Sieg.

Wer kochte den Siegesschmaus?

Alle zehn Jahre ein großer Mann.

Wer bezahlte die Spesen?

So viele Berichte,

So viele Fragen.

Zur deutschen Frage

Heinrich August Winkler, Abschied von der deutschen Frage – Rückblick auf einen langen Weg nach Westen

184 Jahre ist sie alt geworden, die deutsche Frage. Sie entstand, als sich am 6. August 1806 der letzte Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation, Franz II., einem Ultimatum Napoleons beugte, die Reichskrone niederlegte, die Reichsstände von ihren Pflichten entband und damit das „Alte Reich“ auflöste. Gelöst wurde die deutsche Frage, als am 3. Oktober 1990 unter Zustimmung der ehemaligen vier Besatzungsmächte die Deutsche Demokratische Republik (DDR) der Bundesrepublik Deutschland beitrat. Die historische Bedeutung der Wiedervereinigung beschrieb beim Staatsakt in der Berliner Philharmonie Bundespräsident Richard von Weizsäcker mit einem Satz, der es verdient, in die Geschichtsbücher einzugehen: „Der Tag ist gekommen, an dem zum ersten Mal in der Geschichte das ganze Deutschland seinen dauerhaften Platz im Kreis der westlichen Demokratien findet.“

Eine deutsche Frage hat es zwischen 1806 und 1990 nicht ununterbrochen gegeben. Niemand wäre auf den Gedanken gekommen, während der Zeit des deutschen Kaiserreiches, zwischen 1871 und 1918, von einer offenen deutschen Frage zu sprechen. Unstrittig ist, dass die deutsche Frage spätestens am 8. und 9. Mai 1945 wieder aufgeworfen wurde, als das Deutsche Reich vor den Siegern des Zweiten Weltkriegs bedingungslos kapitulierte. Die Teilung Deutschlands in zwei Staaten war eine vorläufige Antwort auf die deutsche Frage. Die endgültige Antwort war der Zusammenschluss der beiden Staaten, verbunden mit der völkerrechtlichen Anerkennung der Grenzen von 1945. Seit dem 3. Oktober 1990 steht unverrückbar fest, wo Deutschland liegt, was dazu gehört und was nicht134.

2.  1918-1933 : La République de Weimar : première démocratie allemande – Weimarer Republik, die erste deutsche Demokratie

La République de Weimar fut la première démocratie allemande. Jusqu’à aujourd’hui, cette époque a eu des répercussions sur la vie politique et sociale de l’Allemagne. Le souvenir de l’inflation de 1923 et du chômage à la fin des années 20 reste – alors même que de nombreux Allemands n’en ont pas fait l’expérience – profondément gravé dans la mémoire collective. L’échec de la République de Weimar peut, en partie, expliquer la prise du pouvoir par Hitler en 1933. C’est pourquoi une étude approfondie de cette époque est essentielle si on veut comprendre l’Allemagne d’aujourd’hui. Les pouvoirs réduits du président fédéral sont, par exemple, une conséquence naturelle de l’échec du système présidentiel de la République de Weimar.

Die Weimarer Republik war die erste Demokratie auf deutschem Boden, was an sich positiv sein könnte; und doch ist sie verbunden mit der Idee des Scheiterns135, das zu einem großen Teil zu der Entstehung des nationalsozialistischen Regimes (ab 1933) beigetragen hat. Viele Historiker haben sich daher mit ihr beschäftigt – vor allem unter der Fragestellung, welche Tatsachen und Elemente es Hitler so sehr erleichtert haben, 1933 mit zunächst durchaus legalen Mitteln die Macht zu „ergreifen136“.

Man unterscheidet in der Regel drei Phasen in dieser relativ kurzen Zeit der Weimarer Republik. Von 1918 bis 1923 war der Beginn der jungen Republik von politischen Wirren137 und einer wirtschaftlich und sozial schwerwiegenden138 Inflation bestimmt. 1924 bis 1929 waren aber ein wirtschaftlicher Aufschwung und eine politische Stabilisierung zu beobachten. Die letzte Phase, von 1929 bis 1933, war dann vor allem durch die Wirtschaftskrise und den unaufhaltsamenAufstieg139 der nationalsozialistischen Partei (NSDAP) gekennzeichnet.

Ende des Ersten Weltkriegs

Der Krieg erledigte140 sich nicht so schnell wie es die Generäle der verschiedenen Armeen vorgesehen hatten: Der kurze Angriffskrieg wurde schnell zu einem Grabenkrieg, der den Tod von mehr als 17 Millionen Menschen zur Folge hatte, ohne einen entscheidenden Sieg. Die ursprüngliche Kriegsbegeisterung des deutschen Volkes fielin sich zusammen141. Die Blockade in der Nordsee durch die britische Marine führte zu einem Versorgungsengpass142. Trotz der allgemeinen Not und Lebensmittelknappheit143 profitierten jedoch einige: Man nannte sie die „Kriegsgewinnler“. Entscheidendes Jahr in dieser Endphase war 1917 mit der Revolution in Russland und dem Kriegseintritt der USA.

Die deutsche OHL – Oberste Heeresleitung – war unfähig, Entscheidungen zu fällen. Im Herbst 1918 wurde die Unzufriedenheit der Soldaten immer hörbarer: Sie weigerten sich, weiter als Kanonenfutter herzuhalten144 in all diesen Endschlachten, nur zur Ehre der Generäle.

Gleichzeitig entstand die „Dolchstoßlegende145“, die behauptete, die Reichswehr habe den Krieg nur deshalb verloren, weil sie durch die revolutionäre Bewegung keine Unterstützung aus der Heimat mehr bekommen habe. Solcherlei Legenden wurden später propagandistisch von den inneren Gegnern der Weimarer Republik und ihrer Verteidiger eingesetzt.

• Novemberrevolution und Ausrufung der Republik

Der Matrosenaufstand146 in Kiel am 28. Oktober 1918 war der Anfang vom Ende. Die Bewegung verbreitete sich in ganz Deutschland, vor allem in Städten wie Hamburg, Bremen, Hannover, Köln, im Ruhrgebiet und sogar in München.

Die deutsche politische Führung war unentschieden, welche Richtung einzuschlagen147 war. Das gleiche galt für die Sozialdemokratische Partei, die sich in dieser bewegten Phase in zwei Tendenzen aufteilte148, statt Einheit zu zeigen: Die Mehrheitssozialisten (d. h. die Mehrheit der SPD-Mitglieder) spielten eine wichtige Rolle bei dem Aufbau des politischen Lebens in der Weimarer Republik; und auf der anderen Seite die USPD, die Unabhängige SPD, die das sowjetische Modell mit dem Ziel der Diktatur des Proletariats übernahm und propagierte. An ihrer Spitze stand Karl Liebknecht, der Gründer der Spartakus-Bewegung, die – notfalls149 mit Gewalt – eine Räterepublik nach sowjetischem Vorbild einrichten wollte.

Diese unterschiedlichen Positionen findet man in symbolischer Weise in dem doppelten Appell vom 9. November 1918 in Berlin wieder: Philipp Scheidemann (SPD) rief ohne Rücksprache um 14 Uhr von einem Fenster des Reichstags die Republik aus150. Mit diesem symbolischen Akt sollte demonstrativ mit dem alten Regime gebrochen und die wachsende revolutionäre Stimmung der Massen beruhigt werden. Zudem beabsichtigte Scheidemann der Ausrufung der „freien sozialistischen Republik Deutschland“ durch Karl Liebknecht um 16 Uhr vom Balkon des Berliner Schlosses zuvorzukommen151. Am gleichen Tag dankte Wilhelm II. ab152. Am 11. November 1918 wurde der Waffenstillstand153 unterzeichnet.

• Der Versailler Vertrag – eine Last154 für die junge Republik

Der Versailler Friedensvertrag (1919) wurde in Deutschland als ein „Diktat“ angesehen, da die deutsche Delegation von jeglicher Verhandlung155 ausgeschlossen war. Deutschland wurde allein verantwortlich gemacht für den Krieg – was angesichts der historischen Fakten nicht falsch war156 – und damit auch für die Schäden und Verluste. Damit erklärten sich die enormen Gebietsforderungen157 der Siegermächte und Forderungen nach wirtschaftlichen sowie finanziellen Reparationen. Dies trug aber zum großen Teil dazu bei, dass der Start der jungen Demokratie so schwierig war. Der Artikel 231 „Alleinschuldparagraph158“ war Wasser auf die Mühlen159 der Parteien, die die neue Republik und gleichzeitig den Versailler Vertrag bekämpften. Außerdem wurde der Ort der Unterzeichnung als besonders schmachvoll160 empfunden, der Versailler Spiegelsaal, in dem ja 1871 das Deutsche Kaiserreich proklamiert worden war.

Der Vertrag beinhaltete Klauseln zu drei verschiedenen Bereichen:

Militärische Klauseln: Entwaffnung und Demobilisierung der deutschen Armee. Es gab von nun an nur noch 100 000 Berufssoldaten.

Gebietsklauseln: Insgesamt 1/7 des Territoriums musste abgetreten werden – u. a. die Abtretung161 von Elsass-Lothringen an Frankreich –, was 1/10 der Bevölkerung entsprach.

Materielle und finanzielle Reparationen, die über die ganzen 1920er Jahre hinweg die Republik schwer belasten würden.

1918-1923: Beginn der neuen Republik:
politische Wirren – Inflation

Bereits die ersten Jahre der Weimarer Republik erwiesen sich politisch und wirtschaftlich als extrem schwierig. Die junge Republik sah sich vor allem mit drei schweren Problemen konfrontiert:

Die Reparationszahlungen lasteten schwer auf der wirtschaftlichen Situation.

Der größte Teil der Bevölkerung identifizierte sich nicht mit der neuen Staatsform Demokratie.

Radikale Bewegungen, links und rechts, stellten den demokratischen Staat auf eine harte Probe162.

Das Ende des Ersten Weltkrieges bedeutete für die Deutschen nicht nur eine materielle, sondern auch eine moralische Niederlage. Der Übergang von einem System (Kaiserreich) zum anderen (Republik/Demokratie) war so abrupt, dass die meisten Deutschen Mühe hatten, sich damit anzufreunden. Endlich gab es auf deutschem Boden ein demokratisches System, aber niemand war darauf vorbereitet. Die autoritären Strukturen und Denkweisen des wilhelminischen Deutschland waren immer noch in den Köpfen vieler Deutscher.

Eine wirklich linke Revolution (Spartakisten) schlugfehl163, weil sie von den Sozialdemokraten, die an der Macht waren, mit Hilfe derFreikorps164 und Soldaten aus der ehemaligen kaiserlichen Armee unterdrückt und verhindert wurde165. Die deutsche Linke blieb in mehrere unversöhnliche Tendenzen gespalten – und dies bis zu Hitlers „Machtergreifung“ 1933. (Das war einer der Faktoren, die diese „Machtergreifung“ erleichtert haben.)

Der Anfang der 1920er Jahre war gekennzeichnet durch Revolten und Putsche von rechts und von links, Straßenkämpfe, Streiks. Die Perspektivlosigkeit der Politiker an der Macht und die starke Position der Unternehmer und Arbeitgeber ließen die ursprünglich geplanten sozialen Reformen schnell vergessen. Die Folge war ein allgemeines Klima von Enttäuschung und Desillusion.

• Politische Wirren

Im Januar 1919 fanden die ersten Reichstagswahlen statt. Diesmal waren zum ersten Mal auch die Frauen wahlberechtigt (lange übrigens vor den französischen Frauen, die zum ersten Mal erst 1946 wählen durften). Das Ergebnis war eine Regierungskoalition bestehend aus SPD, Zentrum und DDP (Deutsche Demokratische Partei) mit dem Sozialdemokraten Friedrich Ebert als Reichspräsidenten. Im gleichen Monat wurden die beiden Führer der Kommunisten Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht in Berlin ermordet. Heute noch findet jährlich eine Gedenkfeier166 auf dem Friedhof von Friedrichsfelde für Rosa und Karl statt, die viele organisierte (z. B. Angehörige der Linken, ehemalige SED-Mitglieder) oder nicht organisierte Sozialisten (Autonome, Undogmatische …) besuchen167.

In diesen ersten Jahren wurden viele Aufstände von links mit brutaler Gewalt niedergeschlagen, und zwar mit Hilfe der Freikorps (ehemalige kaisertreue Soldaten) unter dem Befehl des sozialdemokratischen Innenministers Gustav Noske. Diese Koalition zwischen SPD und Militaristen haben die deutschen Kommunisten nie vergessen („Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!“).

Im August 1919 trat die neue deutsche Verfassung in Kraft. Im März 1920 fand der Kapp-Putsch statt, ein Putsch von rechts, der symptomatisch war für die merkwürdige168 Beziehung zwischen Armee und Republik. Während die Soldaten der Armee die linken Kräfte unterdrückt und so die Republik gerettet hatten, waren sie im Falle einer Bedrohung von rechts längst nicht so eifrig169 in der Verteidigung der Demokratie: Die Berliner Truppen weigerten sich auf andere deutsche Militärs zu schießen, und die Regierung sah sich gezwungen, die Hauptstadt zu verlassen. Der Putsch schlug trotzdem fehl dank eines Mangels an Unterstützung durch die Ministerialbürokratie und einem Generalstreik.

Mehrere Politiker wurden in diesen Jahren ermordet: Kurt Eisner, Ministerpräsident der bayerischen Räteregierung, wurde 1919 auf offener Straße170 in München von einem Studenten erschossen; 1921 wurde der Zentrumspolitiker und Finanzminister Matthias Erzberger und 1922 Außenminister Walther Rathenau in Berlin ermordet.

Am 8.-9. November 1923 fand ein Putsch in München statt, angeführt von einem gewissen Adolf Hitler. Der Putschversuch scheiterte und die NSDAP wurde (vorerst) verboten. Hitler erhielt mit fünf Jahren Festungshaft171 ein vergleichsweise mildes Urteil. Während der Haft schrieb er sein berüchtigtes172 „Werk“ Mein Kampf.

• Wirtschaftskrise und Inflation

Die wirtschaftliche Situation verschlechterte sich in den ersten Jahren der Republik beträchtlich, und es kam infolgedessen zu einer immer stärker werdenden Proletarisierung der Bevölkerung. Die Gründe hingen natürlich mit den Auswirkungen des Ersten Weltkrieges (Versailler Vertrag) zusammen: Zuerst hatte Deutschland industrialisierte und rohstoffreiche173 Regionen (z. B. Oberschlesien) verloren. Das Saarland stand unter französischem Protektorat. Dann belasteten die finanziellen Reparationsleistungen (jährlich 6 Millionen Goldmark) die ohnehin marode Wirtschaft. Und schließlich, da Deutschland in Zahlungsrückstand geriet, schickte der französische Präsident Poincaré Truppen. Das Ruhrgebiet wurde besetzt (11. Januar 1923), die Bevölkerung leistete Widerstand, es kam zu Sabotageakten, Arbeiter wurden von den Besatzern erschossen. Die Krise von Januar bis September 1923 kostete etwa 6,5 Millionen Goldmark. Deutschland stand am Rande der totalen Pleite174. Die Preise schnellten in die Höhe. Die Inflation begann im August 1922 und gipfelte175 im Herbst 1923: Dem Wert eines amerikanischen Dollars entsprachen z. B.:

im Januar 1922: 91,8 Mark;

im Juli 1922: 493,2 Mark;

im Januar 1923: 17 972 Mark;

im September 1923: 98,8 Millionen Mark;

im November 1923: 4 200 Milliarden Mark.

​

Entwicklung der Preise in Deutschland (in Mark)

Produkte

vor 1914

1918

1922

Sommer 1923

November 1923

Butter (500 g)

1,40

3

2 400

150 000

6 Billionen

Kartoffeln (500 g)

0,04

0,12

80

2 000

50 Milliarden

Fleisch (500 g)

0,90

2

1 200

90 000

3,2 Billionen

Ei (ein Stück)

0,08

0,25

180

5 000

80 Milliarden

Bier (ein Glas)

0,13

0,17

60

3 000

150 Milliarden

Durch die vollkommen desorganisierte Produktion wurde die Bevölkerung immer ärmer. Genauer gesagt waren die von der Inflation Betroffenen vor allem die Massen der Arbeiter, die Angestellten, die Mittelklasse mit festem Einkommen, die zusehen mussten, wie ihre Geldanlagen176 auf einmal nichts mehr wert waren. Aber es gab auch Leute, die von der Krise profitierten. Man nannte sie „Raffkes“, weil sie Geld, Immobilien und sonstige Güter von in Not geratenen Mitbürgern an sich rafften177.

Im November kam es schließlich durch die Währungsreform mit der Einführung der Rentenmark – sie war nur eine Übergangswährung und wurde im August 1924 durch die Reichsmark ersetzt – zum Ende der Inflation.

La vie quotidienne sous la République de Weimar

Dans son livre La Vie quotidienne sous la République de Weimar, Lionel Richard brosse un tableau vivant et bien documenté de la situation économique et sociale de la jeune République dans ses premières années178. Voici un extrait :

« Le mot d’ordre de ces années-là est l’inflation. La situation financière de l’Allemagne s’est déjà dégradée depuis 1914, et à la fin de 1918, le mark a perdu 40 % de sa valeur. La dévalorisation du mark progresse assez lentement jusqu’en 1922 pour chuter soudainement (l’assassinat du ministre de l’Extérieur Rathenau faisant effet de “détonateur”), ce qui entraîne une hausse des prix qui provoque à son tour la réévaluation des traitements et salaires à laquelle on ne peut faire face que par l’impression de papier-monnaie. “C’est un cercle vicieux.” C’est ainsi qu’avec “la masse de billets correspondant à une semaine de plus de cinquante heures de travail et charriée dans d’immenses paniers à linge on obtenait de la nourriture pour deux ou trois jours !” Il faut savoir qu’au début de 1922, 10 % à peine des Allemands disposent du minimum vital. Et avec l’inflation, la situation ne fait qu’empirer. En un an, de mars 1922 à mars 1923, les prix sont parfois multipliés par cent. »

« […] Dans les restaurants, la bouteille de vin passe de cinquante à cinq mille marks, un bock de bière de dix à cinq cents marks. À Berlin, le prix du ticket de métro est multiplié par trente. Le sucre est devenu presque introuvable. Il n’est donc pas étonnant que dans cette situation le troc est roi. D’autres conséquences de l’inflation : l’augmentation du nombre des vols et des cambriolages du côté de ceux qui sont dans le besoin (des scènes de pillages de boulangeries ne sont pas rares, tout simplement dans le but de se procurer du pain !) ; et de l’autre côté, dans le camp des riches, on se remplit les poches grâce à la spéculation. »

Insgesamt lässt sich also über die Anfänge dieser jungen Republik (und damit auch zum großen Teil über ihre weitere Entwicklung) sagen: Die Weimarer Republik war eine „Demokratie ohne Demokraten“. Sie war durch eine scharfe Radikalisierung von rechts und von links gekennzeichnet. Gleichzeitig existierten auch immer noch viele Anhänger179 der Monarchie, die dieser Staatsform nachtrauerten180 – daher die geringschätzige181 Haltung gegenüber dem Parlamentarismus, die sich in dem Ausdruck „die ungeliebte Republik182“ zeigte! Bei den Reichstagswahlen vom 6. Juni 1920 verlor die Weimarer Koalition aus SPD, Zentrum und linksliberaler DDP ihre bisherige Mehrheit. Dies war ein deutliches Zeichen für die Unzufriedenheit weiter Kreise der Bevölkerung mit der jungen parlamentarischen Demokratie.

1924-1929: Wirtschaftlicher Aufschwung – relative Stabilisierung

• Wirtschaftlicher Aufschwung

In den Jahren nach der Inflation kam es zu einem relativen wirtschaftlichen Aufschwung, und zwar dank der Währungsreform, aber auch in Folge des Dawes-Plans von 1924.

Eine Kommission unter der Leitung des amerikanischen Bankiers Charles G. Dawes erleichterte die Last der Reparationen für Deutschland. Man wollte damit das Überleben der deutschen Wirtschaft und auch die regelmäßigen Zahlungen der Reparationssummen sichern. Hinzu kamen Investitionen amerikanischen Kapitals in Deutschland. Diese Investitionen halfen vor allem den Industriesektoren wie Chemie, Elektrotechnik und Optik, die sich bald an der Spitze Europas und sogar der Welt befanden. Wenn es auch zu einer deutlichen Belebung der Konjunktur kam, kann man nicht von einer breitangelegten183 Verbesserung des Lebensstandards sprechen. Die Arbeitslosenzahl blieb mit 2 Millionen (1925-1926) relativ hoch. Die Sozialgesetzgebung wurde jedoch verbessert: Einführung von Arbeitsgerichten 1926 und der Arbeitslosenversicherung 1927 – ein sozialer Fortschritt, der den Staat einiges kosten wird.

• Außenpolitische „Normalisierung“

Trotzdem kann in diesen Jahren auch politisch von einer gewissen „Normalisierung“ des internationalen Status Deutschlands die Rede sein, und zwar hauptsächlich dank der Politik des Außenministers Gustav Stresemann. Einige diplomatische Ereignisse markieren die Stationen dieser Entwicklung: Der 1925 abgeschlossene Locarno-Vertrag garantierte die Westgrenzen Deutschlands. Damit wurden die im Versailler Vertrag festgelegten Westgrenzen endgültig anerkannt, was den Nationalisten freilich ein Dorn im Auge184 war. 1926 trat Deutschland dem Völkerbund bei. Deutschland war nun wieder ein voll anerkanntes und gleichberechtigtes Mitglied auf dem internationalen Parkett. Die nationalsozialistische Reichsregierung wird sich 1933 übrigens beeilen, die Mitgliedschaft Deutschlands im Völkerbund wieder aufzukündigen. Der Young-Plan (1929) – benannt nach dem amerikanischen Finanzminister Owen D. Young – sollte das Problem der deutschen Reparationszahlungen neu regeln. Er sah zwar günstigere Bedingungen als der Dawes-Plan vor, die vorgesehene lange Dauer der Zahlungen (59 Jahre) rief jedoch Enttäuschung und Entrüstung185 in Deutschland hervor. Es setzte eine Hetzkampagne186 von Seiten der rechten Deutschnationalen Volkspartei (DNVP) ein gegen die deutschen Politiker, die den Young-Plan befürwortet187 und unterschrieben hatten. Der Anführer der DNVP war der rechtsextreme Pressezar188 Alfred Hugenberg.

Dies ist nur ein Beispiel für die politische Hetze, die in diesen Jahren betrieben wurde. Die Spannungen im innenpolitischen Bereich wurden immer stärker.

• Innenpolitischer Rechtsruck

Innenpolitisch war nach dem Tod von Reichspräsident Friedrich Ebert (1925) ein gewisser Rechtsruck189 zu verzeichnen. Der Monarchist und Erste-Weltkriegs-General Paul von Hindenburg wurde zum Reichspräsidenten gewählt. Diese Wahl war ein weiteres Zeichen dafür, dass Deutschland sich nicht vollkommen von seiner Vergangenheit lösen konnte. So schrieb z. B. Theodor Wolff in seinem Leitartikel im Berliner Tageblatt am 27. April 1925: „Die gestrige Wahl war eine Intelligenzprüfung, und vor der zuschauenden Weltgalerie […] ist ungefähr die Hälfte des deutschen Volkes in dieser Prüfung durchgefallen190. Was soll man, lautet das allgemeine Urteil, mit einem Volk anfangen, das aus seinem Unglück nichts lernt und sich immer wieder […] von den gleichen Leuten am Halfterband führen lässt191?“

• Die „Goldenen Zwanziger“

Der Begriff der „goldenen zwanziger Jahre“ bezog sich vor allem auf diese Jahre zwischen den Wirtschaftskrisen. Diese Jahre waren jedoch nicht „golden“ für alle Gesellschaftsschichten, sie betrafen eine gehobene bürgerliche Schicht in den Großstädten, vor allem in Berlin, das in diesen Jahren als Inbegriff192 der modernen Lebensart gilt. Das Berliner Nachtleben war aufregend und exzessiv. Otto Dix hat ein beeindruckendes Bild davon in seinem berühmten Großstadt-Triptychon wiedergegeben. Es bestand ein merkwürdiger Gegensatz zwischen der pulsierenden Dynamik der Großstadt, dem ausufernden Leben der Reichen einerseits, und dem Kampf ums Überleben der Armen andererseits. Viele Dichter, Schriftsteller, Maler und Filmregisseure haben diesen Gegensatz zum Thema ihrer Literatur, ihrer Grafik oder Malerei, und ihrer Filme gemacht. Einige Beispiele: der Roman Berlin Alexanderplatz von Alfred Döblin, Bertolt Brechts Theaterstücke, die Grafik und Malerei von George Grosz und Otto Dix, die Filme von Fritz Lang (s. vor allem Dr. Mabuse), der Film Friedrich Wilhelm Murnaus Der letzte Mann usw. (s. im Kap. 3, Kultur, der Abschnitt über „die Neue Sachlichkeit“). Angesichts der Fragilität der „Goldenen Zwanziger“ und des nahenden Endes der Weimarer Republik hört man auch oft den Ausdruck „Tanz auf dem Vulkan“.

1929-1933: Wirtschaftskrise und Aufstieg der NSDAP

In den letzten Jahren der Weimarer Republik spitzte sich die Lage auf allen Gebieten dramatisch zu193. Ausgelöst194 durch die Weltwirtschaftskrise erlebte Deutschland eine Welle von Firmenpleiten, die wiederum Massenentlassungen195 und Arbeitslosigkeit zur Folge hatten. Die soziale Misere begünstigte196 eine weitere Radikalisierung der politischen Landschaft. Bei den Reichstagswahlen vom 14. September 1930 wurden die Nationalsozialisten zweitstärkste Partei und damit ein Machtfaktor in der deutschen Politik, der die bisherige Parteienlandschaft197 vollkommen veränderte.

• Die Folgen des amerikanischen Börsenkrachs in Deutschland

Nach einer langen Phase der Hochkonjunktur erlebten die Vereinigten Staaten am 25. Oktober 1929 den so genannten „Schwarzen Freitag“ in der Wall Street, einen Börsenkrach, der für Deutschland verheerende198 Folgen haben würde. Die Amerikaner zogen nämlich ihr Kapital aus Deutschland ab, mit der Auswirkung, dass viele deutsche Unternehmen Pleite machten199 und Banken schließen mussten. Massenentlassungen verursachten einen sprunghaften Anstieg200 der Arbeitslosigkeit (s. Tabelle). Die Folgen der Arbeitslosigkeit waren soziales Elend, Wohnungsnot201 und Hunger in weiten Teilen der Bevölkerung.

Entwicklung der Arbeitslosigkeit in Deutschland
zwischen 1928 und 1933*

Jahr

Zahl der Arbeitslosen (in Millionen)

Prozentsatz der aktiven Bevölkerung

1928

1,353

7,0

1929

1,892

9,6

1930

3,076

15,7

1931

4,520

23,9

1932

5,575

30,8

1933

4,804

26,3

* Bracher, Funke, Jacobsen, 1987, S. 637.

• Innenpolitische Instabilität

Die Wirtschaftskrise weitete sich zur innenpolitischen Krise aus. Die Katastrophenstimmung wurde von den Oppositionsparteien ausgenutzt, um das ganze System zu destabilisieren. Es wurde gehetzt202 und agitiert gegen die Regierung, das Parlament, die Republik, die Koalitionsparteien. Die extremistischen Parteien am linken und rechten Rand bekamen wachsenden Zulauf203 von den Wählern, die am meisten von der Krise betroffen waren: den Arbeitslosen und Armen.

Als im März 1930 die Große Koalition unter dem Sozialdemokraten Hermann Müller auseinanderbrach204, fand sich keine parlamentarische Mehrheit mehr für eine Regierung. Daher regierten von nun an Minderheitsregierungen (zuerst unter Brüning, dann unter von Papen) mit Hilfe von Notverordnungen205 (außerordentliche Vollmachten des Reichspräsidenten). Die staatstragenden Parteien wie SPD, DDP, Zentrum und BVP (Bayrische Volkspartei) verloren bei den Wahlen von 1932 so viele Stimmen, dass nun die Mehrheit bei den staatsfeindlichen radikalen Rechts- und Linksparteien lag. Der Reichstag war machtlos. Die politischen Diskussionen fanden, statt in den verfassungsmäßigen Institutionen, in der Öffentlichkeit, in Versammlungen, auf der Straße statt. Es kam zu häufigen Straßenkämpfen zwischen rechtsextremen (SA, SS, Stahlhelm) und linken Kräften (allen voran die Kommunisten). In vielen Fällen war die Polizei total überfordert206, sie war nicht mehr in der Lage die Situation zu kontrollieren.