Collection « Champs de bataille » dirigée par Jean Lopez

Cet ouvrage est coédité avec le ministère des Armées,
secrétariat général pour l’administration,
Direction de la mémoire, de la culture et des archives.

La Direction de la mémoire, de la culture et des archives (DMCA) est une direction du ministère des Armées placée sous l’autorité du secrétaire général de ce ministère. La DMCA a notamment en charge la politique culturelle du ministère au travers des collections de ses musées, de ses services d’archives et de ses bibliothèques. Elle détermine et finance les actions nécessaires à la gestion et à la valorisation de ce riche patrimoine. C’est dans cette perspective que la DMCA développe également une politique de publication et de soutien aux productions audiovisuelles permettant à un large public de découvrir l’histoire et le patrimoine du ministère des Armées.

© Ministère des Armées/Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2023

Couverture : La ligne de front française à Douaumont, près de Verdun, 25 février 1916. © Heritage-Images/The Print Collector/akg-images

92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 08 00

ISNN : 2825-5593

EAN : 978-2-262-09446-1

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Liste des cartes
(Cartographie : © Edicarto)

1. La Région fortifiée de Verdun à la veille de la bataille

2. Le front occidental au début de 1916

3. Les combats de février 1916

4. La logistique

5. Le front de Verdun en avril 1916

6. Les assauts allemands de mai et juin 1916

7. Les attaques françaises d’octobre à décembre 1916

8. Le front à la fin 1916

Liste des sigles employés

AFGG

Armées françaises dans la Grande Guerre

AK

Armee-Korps

BCP

bataillon de chasseurs à pied

BG

bataillon du génie

DI

division d’infanterie

EMA

état-major de l’armée

FAR

Feld-Artillerie-Regiment

GAA

groupe d’artillerie d’Afrique

GAC

groupe d’armées du Centre

GAE

groupe d’armées de l’Est

GAN

groupe d’armées du Nord

GFAR

Gard-Feld-Artillerie-Regiment

GIR

Garde-Infanterie-Regiment

GQG

grand quartier général

IR

Infanterie-Regiment

JMO

journal des marches et opérations

LIR

Landwehr-Infanterie-Regiment

OHL

Oberste Heeresleitung

PC

poste de commandement

QG

quartier général

RAC

régiment d’artillerie de campagne

Rac

régiment d’artillerie coloniale

RAL

régiment d’artillerie lourde

RCA

régiment de chasseurs d’Afrique

RCH

régiment de chasseurs à cheval

RD

Reserve-Division

Rd

régiment de dragons

RFAR

Reserve-Feld-Artillerie-Regiment

RFV

Région fortifiée de Verdun

RG

régiment du génie

RH

régiment de hussards

RI

régiment d’infanterie

RIC

régiment d’infanterie coloniale

RICM

régiment d’infanterie coloniale du Maroc

RIR

Reserve-Infanterie-Regiment

RJB

Reserve-Jäger-Bataillon

RK

Reserve-Korps

RMT

régiment de marche de tirailleurs

RMZT

régiment mixte de zouaves et de tirailleurs

RST

régiment de spahis tunisiens

RT

régiment territorial

RZM

régiment de zouaves de marche

SHD

Service historique de la Défense

TC

troupes coloniales

Avant-Propos
Une bataille de paradoxes

« J’écris pour moi, pour mes amis, et pour adoucir le cours du temps. »

Jorge Luis Borges.

« Accompagné de mon chef d’état-major, je m’empressai de monter sur la hauteur de Souville où je savais trouver de bons observatoires sur l’ensemble du champ de bataille, et en particulier sur le fameux quadrilatère qui, maintenant, m’intéressait directement. Je connaissais, en effet, admirablement tout le secteur nord-est de Verdun, pour l’avoir commandé quatre ans, immédiatement avant la guerre. Je trouvai la hauteur de Souville entièrement bouleversée par le canon. Les arbres abattus s’enchevêtraient sur le sol, dans un fouillis inextricable, leurs troncs et leurs branchages hachés et calcinés. La terre était crevée d’entonnoirs jointifs ou se recoupant, il y en avait d’énormes, de véritables petits cratères ; la plupart étaient pleins d’une eau que les matières explosives, sans doute, avaient rendue jaune.

« En enjambant les troncs et les branchages, en suivant avec précaution les lèvres des entonnoirs, nous finissions par atteindre les abords de la tourelle de Souville, d’où nous découvrions l’ensemble du champ de bataille. […] Le spectacle que nous avions sous les yeux dépassait en grandeur tragique tout ce que j’avais vu jusque-là. […] L’ensemble du champ de bataille me rappelait ce que j’avais vu jadis sur la côte occidentale d’Afrique, dans la Langue de Barbarie [Sénégal] : ces vastes solitudes, ces grandes ondulations désolées et désertiques où l’œil cherchait vainement une trace de végétation. Mais ici, le sable jaune faisait place à une pâte blanchâtre, toute boursouflée, crevée comme une écumoire, paraissant en fermentation, en perpétuel travail, ponctuée qu’elle était de panaches de fumée de toutes tailles, s’évanouissant pour renaître sans cesse. Tout ce qui, jadis, m’était si familier ou bien avait complètement changé d’aspect, ou bien n’existait plus !

« Sur le quadrilatère notamment, le fort de Douaumont que j’avais vu profiler sur le ciel ses formes géométriques n’était plus qu’une masse informe, bossuée, toute déchirée : le petit ouvrage de Thiaumont était un amas de décombres. Entre ces ouvrages, je cherchais vainement une trace de la ferme de Thiaumont et de ses jolis boqueteaux. Plus rien des vastes taillis de la Caillette, plus rien […] des belles futaies des bois Fumin et de Vaux-Chapitre sauf, de loin en loin, un tronc d’arbre déchiqueté et calciné. Du village de Fleury qui, jadis, s’allongeait sur le contrefort s’étendant immédiatement à nos pieds, pas un pan de mur, pas une pierre ! Aucune trace de notre réseau stratégique ferré et routier, non plus que de la voie ferrée que j’avais vu construire et qui reliait Verdun au chemin de fer du pied des Côtes ; tout avait été broyé par le canon et fondu dans l’uniformité de l’ensemble !

« Je cherchais en vain à reconstituer sur le sol le tracé de nos lignes dont on m’avait remis un relevé […]. Je savais les nôtres nez à nez avec les Allemands, notamment sur le contrefort de Fleury ; mais bien que mon regard plongeât dans les entonnoirs et les éléments de tranchées qui, çà et là, les chevauchaient, je n’apercevais aucune forme humaine. Plus tard, en parcourant les lignes, je vis que, pour échapper à la mort, les hommes se tassaient dans l’argile, les jambes à demi enfoncées dans la boue liquide […]. Au-dessus de ma tête passaient avec stridence les obus allemands et les obus français, tout cela allait éclater dans le tonnerre général, crevant chaque mètre de terre déjà vingt fois crevé, y brassant encore le sang, la chair et la glaise. […] Autour de nous, enfin, montait une odeur fétide que nous avions déjà perçue en arrivant sur la hauteur. J’ai maintes fois parcouru nos lignes […], me heurtant presque à chaque pas à des spectacles atroces, douloureux ou macabres. Je voudrais savoir évoquer ici toute l’horreur de ce champ de bataille […]. Je m’en sens incapable, et dois me contenter d’affirmer qu’il est bien vrai que des visions d’horreur et d’épouvante sorties de l’imagination de Dante ou de Shakespeare sont, ainsi qu’on l’a dit, enfantines à côté des visions de Verdun1 ! »

Rares sont les descriptions d’un champ de bataille de la Grande Guerre dans son ensemble tant il est vaste et insaisissable dans sa globalité par un seul regard. Pourtant le général Fénelon Passaga, commandant la 133e division d’infanterie (DI), dite « la Gauloise », nous offre ici une description panoramique très précise d’une grande partie de celui de Verdun. En 1914 déjà, loin du schéma traditionnel qui prédominait depuis l’Antiquité, les batailles ne sont plus uniquement l’aboutissement et le point culminant d’une campagne, et ne se présentent plus sous la forme d’une concentration de forces dans un espace délimité pendant un temps bref, un à deux jours au maximum2. Si elles se caractérisent toujours par le déploiement et le choc de deux armées, un nom, un lieu, une date, la concentration d’hommes et une succession d’actions, désormais l’accroissement des effectifs et l’industrialisation de la guerre dilatent le temps et l’espace. La bataille de la Marne dure ainsi sept jours, se déroule sur un front de 200 kilomètres et mobilise près de deux millions d’hommes, dont près de 500 000 sont tués, blessés, faits prisonniers ou portés disparus. Ces gigantesques offensives, sur tous les fronts, s’appellent cependant toujours « batailles » en France et « Schlachten » en Allemagne.

Verdun correspond à cette définition, mais en partie seulement. Dans l’écosystème des batailles de la Grande Guerre, elle fait certes figure de bataille originale, mais non à cause des pertes, objet de tous les fantasmes, ni du nombre d’obus tirés, de la violence, de tactiques nouvelles et de mille autres superlatifs. Verdun en effet n’est pas plus « violente » que les batailles de Champagne, d’Ypres, de Gorlice-Tarnów ou encore de Caporetto. Les combats y sont bel et bien acharnés et féroces dans la durée – certaines unités françaises et allemandes en sortent étrillées, anéanties même, et le nombre moyen de morts au kilomètre carré, ramené à l’étroitesse du champ de bataille, est sans doute supérieur à d’autres batailles de la Grande Guerre –, mais Verdun n’a pas été la bataille la plus meurtrière : sur un champ de bataille plus vaste, avec des effectifs plus nombreux et dans un temps plus court, l’offensive Broussilov provoque la perte de deux millions d’hommes (tués, blessés, prisonniers, disparus) de juin à septembre 1916 ! Verdun ne marque pas non plus un tournant dans l’art de combiner tous les moyens militaires sur le champ de bataille : la Somme est bien plus innovante sur le plan tactique. Enfin, ce n’est pas une bataille décisive comme ont pu l’être celles de la Marne de 1914 et de 1918 : c’est une bataille à somme nulle.

Il est vrai qu’elle dénote par l’intensité du feu de l’artillerie, la concentration massive d’hommes et l’accumulation des moyens matériels. De ce point de vue, Verdun rassemble déjà toutes les caractéristiques de l’hyperbataille. Pourtant, elle se déroule, dans sa phase initiale au moins, sur un champ de bataille hérité du XIXe siècle, à peine plus grand que celui d’Austerlitz (50 kilomètres carrés), ce qui est rare pendant la guerre. Sur ce champ étroit se joue l’une des batailles les plus emblématiques de la guerre de tranchées, immobile et pourtant en mouvement incessant. Sur terre, l’infanterie attaque, défend, prend et reprend, déborde, se replie dans un immense dédale de cratères, de villages disparus, de vestiges de tranchées et de bois, de forts, d’abris et de redoutes, tandis que dans les airs les pilotes se livrent une lutte sans merci à 140 kilomètres à l’heure pour le contrôle du ciel. La guerre de mouvement dans un mouchoir de poche, en somme.

Dans cette bataille de masses, qui mobilise des milliers de camions et de trains, des milliers de canons, des millions d’obus, des dizaines de divisions, ce sont les petits groupes de combattants qui font basculer ou relancent la bataille : la résistance inattendue des poilus survivants qui enraye l’offensive dans les premiers jours ; la prise du fort de Douaumont par quelques téméraires fantassins brandebourgeois le 25 février qui redonne de l’espoir dans le camp allemand ; la lutte à mort de quelques sections d’infanterie sur le glacis du fort de Souville en juillet 1916. Verdun est la bataille des compagnies qui mènent de furieux combats locaux dont les états-majors ignorent tout. Enfin, si les batailles de la Grande Guerre se définissent non seulement par leur dilution dans l’espace et la pluralité des nations en lice, Verdun fait encore exception : elle apparaît comme l’un des rares duels franco-allemands de la guerre mondiale. N’en déplaise aux auteurs de l’excellente série britannique Peaky Blinders – qui présentent le héros, Tom Shelby, et des collaborateurs de Churchill non seulement comme des anciens combattants de la Somme mais également de Verdun –, il n’y a jamais eu un seul régiment britannique déployé sur le front de Verdun pendant la guerre. Tout au plus quelques officiers de liaison de Sa Majesté, affectés dans des états-majors de grandes unités, ont-ils peut-être parcouru ce secteur… mais pas davantage. Cela en dit long sur la mémoire de la bataille de Verdun, y compris chez les Britanniques. L’expression « Qui n’a pas fait Verdun, n’a pas fait la guerre » aurait-elle un sens chez les Anglo-Saxons ? À défaut de ne pas être la pire bataille de l’histoire – ce qui ne veut pas dire grand-chose en réalité –, elle est au moins une bataille de paradoxes.

Comme tout événement historique, les batailles sont le fruit de constructions sociales et de choix arbitraires qui peuvent toujours être contestés. Celles de la Première Guerre mondiale sur le front de l’Ouest ont en commun des bornes chronologiques indéterminées, des limites géographiques floues et jusqu’à plusieurs appellations pour une même bataille. Là encore, la bataille de Verdun, « die Schlacht um Verdun » en Allemagne, dénote. On se bat autour de ce site dès août 1914 et les armées s’y affrontent jusqu’en 1918, mais la plus connue et la plus mythique est la bataille qui commence le 21 février 1916. La date du début ne fait l’objet d’aucun débat, en France comme en Allemagne : le premier coup de canon tiré par les Allemands à l’aube dudit jour donne le départ de cette course vers l’abîme. Ensuite, deux chronologies – l’une allemande, l’autre française – se font concurrence. Du côté français, la reprise des forts de Douaumont et de Vaux puis la contre-offensive Mangin du 15 décembre, qui dégage la rive droite, marquent officiellement la fin de la bataille. C’est ainsi que le présentent le gouvernement, le haut commandement et la presse à l’opinion publique en France et dans le monde. Pourtant, les combats se poursuivent avec âpreté entre la fin décembre 1916 et février 1917 au nord de Verdun, et les Allemands tiennent toujours la rive gauche. Il faut attendre le traumatisme de l’échec de l’offensive Nivelle et les mutineries pour que l’armée française remette la main sur la cote 304 et le Mort-Homme, au prix de durs combats au milieu de 1917. Du côté allemand, la chronologie est moins figée. La bataille de Verdun meurt à petit feu dès juillet 1916, quand les Allemands transfèrent des unités de la Meuse vers les fronts de la Somme ou de l’Ukraine. Mais l’Oberste Heeresleitung (OHL), le haut commandement allemand, tente encore quelques attaques ponctuelles jusqu’à la fin du mois d’août. Officiellement, die Schlacht um Verdun s’achève le 2 septembre 1916, après le départ de Falkenhayn et la décision de ses successeurs, Hindenburg et Ludendorff, de résister dans la durée sur des positions défensives (Stellungskämpfe vor Verdun). La chronologie française semble la plus pertinente pour saisir l’ampleur de la bataille. Ce qui devait être une attaque allemande brusquée de courte durée se mue en une classique bataille d’usure, avec la particularité, par rapport aux précédentes offensives, de s’éterniser et de n’avoir de cesse de se relancer pendant trois cents jours. Enfin, bien que les combats dans la Meuse se poursuivent après le 15 décembre, ils sont de moindre intensité et les regards des états-majors français et allemand se portent déjà vers d’autres horizons.

Pour leur première grande offensive depuis celle de l’été 1914, les Allemands choisissent la rive droite de la Meuse, au nord de Verdun. À la veille de la guerre, cette petite sous-préfecture du département de la Meuse, qui abrite plus de soldats (27 000) que d’habitants (21 000), se situe à moins de 50 kilomètres de la frontière allemande. En 1914, inconnue des Européens et mieux connue des Allemands que des Français, elle n’a pas vécu les horreurs et les destructions de la guerre ou les malheurs de l’invasion et de l’occupation – à l’instar de Soissons, par exemple. D’ailleurs, de toute la guerre, il n’y a pas eu un combat dans les rues de Verdun. Le terrain concerné par l’offensive, sillonné par les côtes et découpé par les ravins, a été plutôt épargné depuis la bataille de la Marne. Son secteur nord a la réputation d’être l’un des plus calmes du front de l’Ouest. Seules les périphéries larges du camp retranché de Verdun (Argonne, Woëvre et Les Éparges) ont fait l’objet de combats acharnés en 1914 et 1915, véritables symboles de l’horreur de la guerre des tranchées. Sur ce champ de bataille, l’espoir allemand d’obtenir un succès et la paix – la mythique quête allemande d’une « bataille décisive » à la napoléonienne mettant fin à la guerre par KO – débouche au contraire sur une immense déception et l’enlisement. Du côté français, ce champ de bataille négligé est d’abord le cadre d’une attaque subite, qui oblige l’armée française à céder du terrain et à défendre – un comble pour nombre des généraux français biberonnés à l’offensive à outrance ! – avant de devenir une bataille de reconquête du terrain envahi. Une vraie métaphore de la guerre pour les Français, tant dans le duel franco-allemand qu’elle représente que dans la cinématique de l’offensive.

De façon classique, cet ouvrage présente d’abord les causes de la bataille puis son déroulement, phase par phase, et enfin ses conséquences opérationnelles et stratégiques. Il serait vain de narrer le déroulé chronologique au jour le jour de cette bataille temporellement hors norme. La narration privilégie donc un découpage en séquences prenant en compte les événements sur le terrain, les intentions des deux armées et la situation sur les autres secteurs, théâtres d’opérations et fronts. Car Verdun n’est pas une bataille hors-sol : son déclenchement, son déroulement et son achèvement dépendent étroitement des autres batailles qui se jouent en même temps, notamment la Somme et l’offensive Broussilov. Rarement une bataille a eu un tel écho dans l’histoire contemporaine. D’abord symbole sacré de la Première Guerre mondiale pour les Français et échec tragique chez les Allemands, elle est devenue un symbole de paix pour l’humanité. Elle a fait l’objet de documentaires, de publications par milliers, de colloques, d’études historiques, a laissé des milliers de témoignages et produit des centaines de mètres linéaires d’archives, qui ensemble ont permis de mieux faire connaître la bataille mais aussi d’en compliquer le récit. Verdun, comme toutes les batailles, est également une construction de papier des historiens, des mémorialistes et des militaires, pour reprendre les mots de Jean Lopez dans son avant-propos de Kharkov 1942, premier opus de cette collection.

Oui, le récit de la bataille est connu. Il faut dire que les archives françaises ne manquent pas : dans les inventaires des archives de la Guerre de la période 1872-1919 du Service historique de la Défense, Verdun représente 586 entrées, quand la mythique Marne n’en rassemble « que » 426. Les archives du grand quartier général (GQG) et de la 2e armée, dont beaucoup ont été publiées dans le monument que constituent les Armées françaises dans la Grande Guerre (en particulier les trois volumes de textes, dix d’annexes de documents et cinq de cartes du tome IV, Verdun et Somme), les archives des unités parmi lesquelles les fameux journaux des marches et opérations (des régiments mais également des brigades, divisions, corps d’armée et armées), les archives individuelles (fiches matricules par exemple) et les archives privées ont constitué un matériau précieux. Les archives départementales permettent également de dénicher des trésors, notamment dans la presse locale ou les témoignages. À cela s’ajoutent les nombreuses sources imprimées comme les études historiques et les témoignages. Le volume des sources est tel qu’il a fallu opérer des choix.

Les sources militaires allemandes sont moins nombreuses : elles ont subi les outrages du temps, notamment lors de transferts dans les années 1930, qui ont entraîné des destructions, et à la suite du bombardement britannique de Potsdam le 14 avril 1945. Ces documents auraient été utiles pour mieux cerner le point de vue allemand, depuis les intentions de Falkenhayn jusqu’aux motivations des fantassins. Fruit de la transformation des départements d’histoire de la guerre du grand état-major général, le Reichsarchiv, créé en 1919 et installé au Brauhausberg de Potsdam, avait pour mission de collecter, de classer et d’étudier les archives de l’Empire allemand depuis 1871. Évidemment, celles de la Première Guerre mondiale constituaient le gros morceau. Des archivistes, des officiers, des journalistes, des anciens combattants ont participé à la publication de nombreux documents et de témoignages dans l’entre-deux-guerres3. Ainsi, les volumes 1, 13, 14 et 15 de Schlachten des Weltkrieges in Einzeldarstellungen sont spécifiquement consacrés à Verdun. L’Internet, qui a révolutionné les pratiques de la recherche historique, et les commémorations du Centenaire, en particulier en France, ont contribué à diffuser des sources inédites ou difficilement accessibles, en particulier des témoignages allemands (Europeana 1914-1918, la Grande Collecte et bien d’autres encore). En Allemagne, de nombreuses bibliothèques ont numérisé puis diffusé des souvenirs de soldats et surtout les précieux historiques régimentaires, plus précis et mieux charpentés que la plupart des historiques régimentaires français, plus succincts et cocardiers. Enfin, les 40 volumes des Batailles de la guerre mondiale, publiés par le Reichsarchiv, sont disponibles en ligne via la Digitale Landesbibliothek Oberösterreich.

Il est tout aussi impossible de prétendre à l’exhaustivité bibliographique sur une bataille telle que Verdun. Il a nécessairement fallu faire des choix, là aussi, et notamment privilégier les témoignages et les études mémorielles, la collection « Champs de bataille » insistant sur ces aspects. Depuis une quinzaine d’années, à la faveur des commémorations du Centenaire, les ouvrages sur cette bataille se sont par ailleurs multipliés et en ont considérablement renouvelé la connaissance, notamment par une approche transnationale. À cet égard, la somme de Paul Jankowski ainsi que la perspective franco-allemande proposée par Gerd Krumeich et Antoine Prost demeurent des références incontournables et les plus inspirantes sur le sujet.

Alors pourquoi un nouveau livre sur Verdun ? Parce qu’elle mérite son histoire militaire dépoussiérée, rajeunie et démythifiée, connectée à l’histoire politique, sociale, économique, technique, culturelle mais avec ses spécificités, qui tiennent à la structure des armées, à leur finalité opérationnelle, aux relations intramilitaires. On ne peut pas faire une histoire de la guerre sans parler des batailles. L’histoire-bataille à l’ancienne, désormais illisible pour beaucoup car trop technique et détaillée, ne permet pas d’appréhender le phénomène dans son intégralité. Pour autant, elle ne doit pas être délaissée car ces études sont de précieuses sources imprimées. Aujourd’hui, une histoire militaire moderne doit se nourrir des nouveaux champs de recherche (les arrières, les civils, les colonies, les souffrances des hommes et des femmes, les mémoires, etc.) et être irriguée par les nouvelles techniques qui renouvellent profondément la connaissance de l’histoire des batailles (archéologie du champ de bataille, cartographie par l’outil LiDAR, anthropologie, etc.)4. La multiplication des échelles (du tactique au stratégique, de la tranchée au commandement) et la prise en compte de paramètres autrefois négligés (la logistique, le moral, la météorologie, la géologie, la technique, l’armement, la formation des chefs, les relations humaines, etc.) donnent un nouveau souffle à l’histoire militaire. Ce bref panorama serait incomplet sans signaler les publications de sources inédites et les micro-études, fruits d’un travail précis de la part d’érudits locaux ou de passionnés, désormais mieux connus grâce à Internet via des forums et des blogs en France et en Allemagne. Je remercie Franck Mathieu, sous-officier de l’artillerie aéroportée, qui m’a fait découvrir, cartes et boussoles à la main, la plupart des recoins du mythique champ de bataille de Verdun. Je pense aux passionnés avec qui j’ai échangé sur Verdun et sur la Grande Guerre en général depuis de nombreuses années. L’histoire de cette bataille de masses est aussi une somme d’histoires individuelles, dont chacun peut dérouler le fil, et qui contribuent à nourrir le travail des historiens. Notre connaissance de la Grande Guerre, à travers la petite et la grande histoire, bénéficie d’un accès toujours plus aisé aux sources.

Cet ouvrage tente de présenter une synthèse actualisée d’une des plus longues batailles de l’histoire, dans laquelle sont intégrées au récit des analyses qui, parfois, tordent le cou à quelques idées reçues. Discrète dans ses dimensions spatiales, colossale dans les moyens matériels mobilisés pour détruire la nature et tuer les hommes, bataille à somme nulle sur le plan militaire mais géant mémoriel, Verdun demeure une affaire d’hommes. Souvent, les témoignages des combattants sont interprétés à travers un regard actuel de sociétés connaissant mal la guerre. En 1916, le perfectionnement de la puissance de destruction éparpille un combat qui échappe de plus en plus au commandement lui-même et suscite une immense solidarité entre les combattants. Au milieu de toutes les évolutions techniques que connaît la guerre, depuis la nuit des temps, et particulièrement dans la bataille de matériels qu’est Verdun, l’homme ne change pas : « La guerre, toujours, tant qu’elle sera la guerre et qu’on y risquera sa peau, sera essentiellement chose d’instinct », nous rappelait Ardant du Picq5. Le présent livre aborde Verdun à hauteur d’homme, de la vision du caporal à celle du général, de la tranchée aux états-majors, sans être une transcription de récits et sans opposer une histoire par le bas, celle des soldats et officiers qui se battent, souffrent et meurent, à une histoire par le haut, celle des généraux et des décideurs. L’une n’existe pas sans l’autre.

Première partie
Stratégies

À la fin de l’année 1915, après l’échec des plans initiaux et l’impasse des tranchées, tous les belligérants espèrent encore trouver une issue militaire mais s’interrogent sur la stratégie à mettre en œuvre. Les états-majors doivent désormais composer avec des armées éprouvées, qui manquent de munitions, de matériels, d’hommes et de temps. Les stratèges, formés à la même école, croient savoir que l’armée qui la première sera en mesure de mener une nouvelle campagne prendra un avantage de poids sur son adversaire. Les états-majors se lancent donc dans une course de vitesse afin de préparer une bataille qui doit mettre fin à la guerre. Les Allemands veulent attaquer avant d’être attaqués et obtenir un succès avant que l’équilibre des forces ne bascule en faveur des Alliés, mais ils sous-estiment leurs adversaires. De leur côté, les Alliés projettent de gigantesques offensives sur tous les fronts et veulent faire mettre un genou à terre à leurs adversaires, mais ils ne tiennent pas compte des projets de ces derniers.

1
Un saillant sans intérêt stratégique ?

« Le général Dubail nous a dit formellement que, le cas échéant, Verdun ne sera pas défendu […]. Une place forte aussi peu défendue doit tomber fatalement entre les mains de l’ennemi et le gouvernement et le commandement en chef ont le devoir de ne pas la défendre et de l’évacuer au plus vite en disant au public les raisons auxquelles ils obéissent afin d’éviter toute émotion. […] Je serais le premier à demander que Verdun fût défendu si la chose était possible ; or, elle ne l’est pas. La conclusion, c’est qu’il faut enlever de Verdun dès à présent tout ce qui s’y trouve en artillerie, munitions et vivres et qui n’y est plus nécessaire, de façon que l’ennemi venant à s’emparer de la ville n’y fasse aucun butin de guerre1. »

Charles Humbert,

séance de la commission du Sénat,

26 août 1915.

Reléguées aux cours d’histoire dans les écoles militaires, aujourd’hui, la prise et la défense d’un saillant appartiennent à l’imaginaire de toutes les armées européennes en 1914. Le saillant, cette partie la plus avancée d’un ouvrage de fortification, d’un retranchement ou d’une ligne de retranchement, présente, comme on va le découvrir, des avantages et des inconvénients. Le secteur de Verdun constitue l’un des principaux saillants du front de l’Ouest dès la stabilisation de celui-ci à la fin de l’été 1914. S’appuyant sur les forts et ouvrages qui ceinturent la place forte depuis l’Argonne à l’ouest jusqu’à Saint-Mihiel à l’est, il est le fruit d’une longue histoire.

Vous avez dit camp retranché ?

En 1916 comme de nos jours, qui dit Verdun dit fortifications. Or, en 1914, les fortifications se situent à la marge des préoccupations des états-majors. Les guerres russo-japonaises de 1904-1905 puis les guerres balkaniques de 1912-1913, et enfin les chutes rapides de Liège, de Namur et, dans une certaine mesure, du camp retranché d’Anvers en 1914 les ont convaincus de leur obsolescence. Souvent perçus comme une charge et une prison dorée pour soldats et canons, les forts et ouvrages ne présentent plus d’intérêt depuis la stabilisation du front.

L’existence de ces défenses s’explique notamment par la proximité (50 kilomètres) de la place avec la frontière allemande de l’époque. La vieille ville fortifiée de Verdun se trouve ainsi en première ligne dès avant 1914 – elle fait face à la place de Metz, réputée être la plus puissante du Reich. Dès les années 1870, elle connaît plusieurs programmes de fortifications qui transforment la ville et façonnent les environs. De part et d’autre de la Meuse, un vaste camp retranché sort de terre, faisant de Verdun l’une des places les plus importantes de France s’intégrant dans une ligne de défense cohérente qui comprend les places fortes de Toul, Épinal et Belfort.

Entre 1873 et 1914, la fortification du secteur de Verdun se fait en plusieurs étapes. Dans un premier temps, les défenses de la ville sont revalorisées. La citadelle est remaniée afin de pouvoir soutenir un siège. Dans les années qui suivent, ce réduit est de plus en plus envisagé comme une « plateforme logistique » capable de soutenir les troupes dédiées à la défense de la ville, puis plus tard du camp retranché qui va s’étendre autour. De nouvelles installations militaires poussent comme des champignons en périphérie (parc à ballons, terrain d’aviation, casernes), modifient la physionomie de la ville et génèrent de l’activité. Des hommes venus des quatre coins du nord et de l’est de la France convergent alors vers Verdun pour servir dans les régiments locaux de la 42e DI : les 151e et 162e régiments d’infanterie, le 19e bataillon de chasseurs à pied et le 61e régiment d’artillerie.

La deuxième étape de la fortification de Verdun correspond à l’ambitieux programme du général Séré de Rivières, qui consiste à remplacer la fortification bastionnée, héritée de Vauban, par de nouveaux obstacles à la fois infranchissables et capables de canaliser les offensives de l’envahisseur. Le temps est à la défensive en France grâce aux ceintures fortifiées autour de certaines villes, aux camps retranchés, aux rideaux défensifs entre les places et aux forts isolés dans les trouées. Le fort polygonal, enterré et projeté loin des villes, s’apprête à régner sur la fortification française. Dès le milieu des années 1870, les crêtes et les hauteurs qui entourent Verdun sont intégrées au périmètre défensif. La menace d’une nouvelle guerre avec l’Allemagne contraint les autorités à suspendre temporairement le projet initial pour construire à la hâte des ouvrages plus modestes, surnommés les cinq « redoutes de la Panique » et achevés en décembre 18772. L’apaisement des tensions diplomatiques relance le projet initial. De 1877 à 1881, huit nouveaux forts sont construits (Souville, Marre, Haudainville, Rozelier, Vaux, Bois-Bourrus, Moulainville, Landrecourt) ainsi que plusieurs abris d’infanterie. Au milieu des années 1880, alors que des hauteurs de Douaumont émerge un nouveau fort, le projet Séré de Rivières est sur le point d’être achevé. Verdun est alors l’une des rares places françaises à posséder deux ceintures fortifiées.

Les progrès de l’artillerie, l’apparition de nouveaux explosifs et les trop larges intervalles entre les forts fragilisent le système défensif des Hauts de Meuse. Les couches de sable et de ciment ne suffisant plus, le commandement doit repenser les défenses au tournant des XIXe et XXe siècles3. Le système fortifié de Verdun en 1914 naît à ce moment. La place fortifiée se mue en camp retranché, c’est-à-dire une grande place à forts détachés. Le béton armé, les innovations techniques (artillerie à éclipse et blindée) et l’adoption de nouveaux principes défensifs accompagnent ce changement d’appellation qui n’est que semi-officiel (le « camp retranché » rappelle en effet les mauvais souvenirs de 1870). Son apparition coïncide également avec une période de réformes militaires et de réflexions doctrinales par lesquelles la défensive cède la place à l’offensive. Ainsi, en France, les stratèges rejettent peu à peu l’idée d’une armée établie dans une place, contrairement à la Russie et surtout à la Belgique, où le général Brialmont, le Vauban belge, fait couler le béton à Anvers et à Liège.

Avec ses tourelles équipées de mitrailleuses et de canons de 75 et 155 mm, qui accroissent l’efficacité de l’artillerie, améliorent la couverture mutuelle des forts et offrent une meilleure protection aux pièces et aux servants ; avec ses nouveaux ouvrages (abris de combat, abris-cavernes, batteries d’artillerie, ouvrages d’infanterie, dépôts de munitions) ou ses forts revalorisés ; avec un réseau ferré à voie étroite qui connecte forts et ouvrages, le camp retranché de Verdun forme un système défensif cohérent. En 1908, un nouveau programme de modernisation prévoit de construire une dizaine de centres de résistance supplémentaires. Seuls deux ouvrages modernes émergent de la terre meusienne : La Falouse en 1906 et Vacherauville en 1910. Faute de temps et d’argent, ce dernier projet n’aboutit cependant pas.

À la veille de la guerre, bien qu’inachevé et imparfait, le camp retranché constitue l’un des piliers d’une « digue » qui s’étend jusqu’à Toul. Pas moins de cinq lignes ceinturent Verdun jusqu’à une quinzaine de kilomètres de la citadelle qui en constitue le cœur. Entre 10 et 15 kilomètres de ce centre, une ligne de surveillance d’ouvrages d’infanterie avancés et quelques batteries précèdent et éclairent les deux principales ceintures de fortifications : la ceinture extérieure, ou ligne principale, d’un périmètre de 45 kilomètres, située entre 6 et 8 kilomètres de la citadelle, et une ligne intérieure, ou ligne de soutien, d’un périmètre de 25 kilomètres, qui serpente plus près de la ville, entre 3 et 6 kilomètres. Puis vient l’enceinte bastionnée de Verdun, revalorisée et armée mais de faible valeur, et enfin la citadelle, qui forme le réduit central. L’ensemble, subdivisé en trois secteurs, comprend 11 forts modernes ou revalorisés, 31 ouvrages, dont 17 modernes ou revalorisés, 120 batteries, une trentaine de dépôts, une dizaine de magasins, une quarantaine d’abris pour l’infanterie4. Le fort de Douaumont, qui appartient à la ceinture fortifiée extérieure, est le fleuron de ce dispositif, mais celui de Vacherauville le dépasse en armement (deux tourelles de 155 mm et une de 75 mm)5. Des régiments d’infanterie et d’artillerie sont dédiés à ces défenses, notamment les 164e, 165e et 166e RI, créés en 1913. À la veille de la Première Guerre mondiale, 65 000 hommes cantonnent dans le camp retranché et près de 800 pièces d’artillerie, parfois d’un modèle ancien, et plusieurs centaines de mitrailleuses arment les forts et les casemates autour de Verdun. La place, on le voit, constitue un ensemble puissant mais fragilisé par d’importantes faiblesses.

Des moyens, mais pour qui et pour quoi faire… ?

Qui a autorité sur le camp retranché et les moyens qui y sont affectés ? La question mérite d’être posée car elle permet de mieux comprendre la situation avant et pendant la bataille. Le régime des places reflète le compromis politico-militaire, aux limites floues, trouvé en France en 1913. Il implique trois parties : le gouvernement, le haut commandement et le gouverneur de la place. Deux décrets fixent le service de place avant la guerre : celui du 7 octobre 1909 puis celui du 28 octobre 1913 portant sur la conduite des grandes unités. Les places fortes dépendent en même temps du ministre de la Guerre et du commandant en chef, tandis que les gouverneurs jouissent d’une large autonomie ; en cas de guerre, celles situées dans la zone des opérations passent sous les ordres du commandant en chef. Celui-ci, toutefois, n’a pas autorité directement sur la garnison de défense, qui relève du ministre de la Guerre, ainsi que sur les approvisionnements et la dotation des places. Une organisation qui, dans le chaos des combats et si la guerre dure, risque d’engendrer confusion et tensions.

Quelle place pour le camp retranché dans la planification française ? Le fameux plan XVII, approuvé en 1913, projette une offensive principale en Lorraine et une autre, secondaire, au nord de la ligne Verdun-Metz. Fondée sur des erreurs d’appréciation et avec l’interdiction de pénétrer en Belgique, l’offensive en Lorraine doit être menée dans un espace parsemé d’obstacles naturels et truffé de défenses (systèmes Strasbourg-Molsheim et Metz-Thionville). Dans les deux cas, la ligne fortifiée courant de Belfort à Épinal puis de Toul jusqu’à Verdun conserve encore son importance. Le camp retranché de Verdun tient une place centrale6 : il joue un rôle pivot, entre une aile sud, composée des 1re et 2e armées, concentrée entre Belfort, Épinal, Nancy et Toul, et une aile nord (la 5e armée), déployée entre Verdun et Mézières ; au centre, les Hauts de Meuse entre Verdun et Saint-Mihiel, face à la forteresse de Metz, sont tenus par la 3e armée. Il constitue aussi le pilier nord du rideau défensif élaboré par Séré de Rivières et qui descend jusqu’à Toul7. Dans le cadre de ce plan, les fortifications doivent couvrir la mobilisation et la concentration de l’armée française, et former un barrage pour détourner l’armée allemande vers les deux trouées aménagées dans ce dispositif : Charmes et Stenay. C’est le rôle dédié à Verdun : contenir l’armée allemande pendant les opérations de mobilisation et de concentration de la 3e armée française. En revanche, elle ne doit pas servir de base d’opérations ou de lieu de refuge à une armée : le commandement considère que cette armée risquerait alors de s’y laisser enfermer et d’être condamnée, comme à Metz quarante-quatre ans auparavant. Dans l’esprit des généraux français, les fortifications sont un outil à la disposition du commandement au même titre que d’autres moyens. Il est clair pour ce dernier qu’à elles seules elles sont incapables de donner la victoire8. En cas d’invasion, le camp retranché de Verdun doit donc résister en attendant un retour offensif français et « s’ensevelir sous les ruines plutôt que de se rendre » – devise du 5e régiment d’artillerie à pied de Verdun.

La crainte du béton

Dès la fin du XIXe siècle, l’Allemagne doit intégrer l’hypothèse d’une guerre contre la France et la Russie. La seule possibilité consiste à affronter successivement ses deux adversaires en fixant des priorités. À cet égard, si les plans de campagne arrêtés par le maréchal von Moltke, chef d’état-major jusqu’en 1888, puis par le général von Waldersee, en poste jusqu’en 1891, diffèrent au sujet de la répartition des effectifs entre l’Est et l’Ouest, ils ont en commun de prévoir pour les premières opérations l’adoption d’une posture défensive contre la France et offensive contre la Russie : le front russe est celui qui préoccupe le plus Berlin.

À partir de 1894, le haut commandement effectue un brusque revirement. Le successeur de Waldersee, le général Alfred von Schlieffen, opte pour un plan qui favorise une offensive initiale puissante contre la France, capable de mobiliser son armée plus rapidement que la Russie. Il pense également que les vastes espaces russes permettront à l’armée allemande de faire traîner les opérations. En 1898, un premier « plan Schlieffen » sort de la tête des officiers du grand état-major général. Il vise à contenir les Russes à l’Est, à détruire rapidement l’armée française puis, le cas échéant, à se retourner contre la Russie. Il est modifié en 1905 à la suite du rapprochement franco-anglais de 1904 puis subit encore quelques modifications avec le successeur de Schlieffen, le général Helmuth von Moltke, neveu du vainqueur de 1871. Cependant, la philosophie reste sensiblement la même : la clé de la réussite repose sur la rapidité de l’action. Le plan allemand projette de détruire l’armée française par une bataille « d’anéantissement » (Vernichtungsschlacht) et de mettre un terme à la guerre à l’Ouest en six semaines.

Dans ces conditions, il n’est pas question pour les Allemands de se mesurer aux fortifications de l’est de la France. Non seulement les militaires allemands redoutent le béton, mais celui-ci risque de ralentir la marche d’une armée dont le mot d’ordre sera la vitesse avant tout. L’aile droite allemande devient une aile marchante, qui doit agir comme un immense filet dont le pivot est… Verdun. La prise du camp retranché ne fait pas partie des hypothèses de travail du haut état-major allemand.

Un saillant forgé dans l’ombre de la Marne

À la déclaration de guerre, une grande effervescence règne dans la ville alors que le camp retranché se prépare à entrer dans le conflit, en jouant les rôles que lui ont assignés les planificateurs. Déjà des escarmouches opposent les deux armées le long de la frontière, et deux avions qui se sont envolés de Verdun le 14 août mènent le premier raid de bombardement français. Mais rien de plus.

Alors que la situation générale ne cesse de se dégrader et que l’armée allemande poursuit sa fulgurante progression dans le Nord, au GQG deux options sont sur la table : l’attaque frontale contre le centre allemand ou la poursuite du repli en attendant le bon moment pour contre-attaquer. C’est la seconde qui est choisie. Le camp retranché joue alors la composition qui sera la sienne jusqu’en février 1916 : môle de résistance et réserve. De pilier d’une digue qui regarde vers l’est au début de la guerre, Verdun se mue progressivement en pilier d’une digue mobile tournée vers l’ouest et destinée à contenir puis éventuellement à rejeter l’armée allemande. Préoccupé par le maintien d’un front cohérent entre Paris et Verdun, Joffre anticipe deux lignes d’arrêt possibles : sur la Marne, de Paris à Verdun via Bar-le-Duc, ou, si la pression allemande se poursuit, sur l’Aube, de Paris à Verdun via Melun. Le camp retranché doit également résister grâce à ses fortifications et servir de réserve dans laquelle le commandement puise pour renforcer la masse de manœuvre qu’il regroupe à l’extrême gauche française, au nord de Paris. Les prélèvements effectués sont tels que l’abandon de la place est même envisagé le 1er septembre9.

Au début de ce même mois, le front forme une immense nasse de Paris à Verdun, dans laquelle s’engouffrent cinq armées allemandes. Alors que l’épicentre de la guerre se déplace vers l’ouest, le camp retranché forme un pivot autour duquel les armées manœuvrent et s’affrontent dans d’âpres combats, particulièrement au sud. À la tête de la 3e armée, les généraux Ruffey puis Sarrail luttent pour en empêcher l’encerclement par les troupes du Kronprinz. C’est alors que, prenant conscience du danger qui pèse sur son aile droite, le haut commandement allemand ordonne la retraite générale quand son homologue français annonce officiellement la contre-offensive le 7 septembre, à 20 heures. Pendant cette séquence, la situation des Français autour de Verdun ne cesse de se dégrader sous la pression des armées du Kronprinz et du prince de Wurtemberg. La résistance des 500 soldats du 166e d’infanterie et du 5e d’artillerie à pied dans le fort de Troyon en reste un des épisodes les plus emblématiques (8 au 13 septembre 1914). Elle évite le franchissement de la Meuse et l’encerclement du camp par le sud-est. Ne pouvant plus exploiter son avantage autour de Verdun, l’armée du Kronprinz doit se replier. La résistance de Troyon est un avant-goût des combats de 1916.

La retraite allemande s’achève sur les positions avantageuses longeant l’Aisne et ses crêtes puis la Vesle, avant de filer vers Souain et Sainte-Menehould jusqu’à… Verdun. La cité meusienne fait alors son entrée dans l’histoire de la Première Guerre mondiale, dans l’ombre de la bataille de la Marne. Au lendemain du « miracle », le major général Émile Belin, l’adjoint du général Joffre, propose de nommer la bataille « Paris-Verdun », mais le chef de bataillon Maurice Gamelin, fidèle de Joffre, suggère « bataille de la Marne », arguant que Paris-Verdun renvoie à une course automobile. La proposition est retenue10. Le 12 septembre, Joffre signe à l’attention du ministre de la Guerre Alexandre Millerand le télégramme annonçant que la « victoire de la Marne s’achève en victoire incontestable » – une victoire qui s’est jouée entre Paris et Verdun.

Les combats se poursuivent autour du camp retranché dans les semaines suivantes. Après une tentative de contre-attaque française puis un retour offensif allemand par le sud, la bataille des ailes s’achève à la suite de la prise de Saint-Mihiel le 24 septembre et de la formation d’un saillant sur le front français. Des positions avantageuses tombent aux mains des Allemands : la butte de Vauquois, qui contrôle la ligne Châlons-Verdun ; la crête des Éparges, celle de Commercy. En revanche, sur le front nord de Verdun, une action de la 72e division d’infanterie permet aux Français de reprendre Vacherauville et Louvemont puis de s’installer le long d’une ligne passant par Brabant, Hautmont, le bois des Caures et l’Herbebois. Les positions atteintes par les armées à la fin du mois de septembre ne bougeront plus avant le 21 février 1916. Verdun forme alors dans les positions allemandes un immense saillant, forgé dans l’ombre de la bataille de la Marne.

La guerre dans la Meuse en 1915 :
la préfiguration de Verdun

Éloignée du front, la ville est au centre d’un triangle dont les sommets sont Avocourt à l’ouest, Maucourt au nord et Les Éparges à l’est, ce qui lui vaut d’être menacée sur trois côtés, tandis que ses voies de communication avec l’arrière sont réduites. À la fin de l’année 1914, la vie y reprend son cours. Bien que partiellement évacuée – à peine 3 000 civils sont autorisés à rester – et appartenant à la zone des armées, la ville, où transitent permissionnaires, blessés, renforts et morts, connaît une grande effervescence.

Pour l’heure, Verdun et ses forts ne préoccupent pas l’état-major impérial, et encore moins le GQG français. Quelques travaux défensifs sont certes effectués en avant de la place, mais sans grand entrain, d’autant que l’adversaire ne manifeste aucune activité dans ce secteur – le GQG se contente de pratiquer des attaques de « grignotage » à l’échelon local pour fixer des effectifs allemands autour du saillant et les détourner de la Champagne et de l’Artois. Il espère aussi corriger les anomalies de la ligne de front pour défendre le chemin de fer Châlons-Verdun, qui garantit l’approvisionnement du camp retranché, et pour conquérir de meilleures positions. L’axiome clausewitzien « Qui tient les hauts, tient les bas ! » hante toutes les têtes du commandement. Quatre secteurs autour de Verdun sont le théâtre de terribles combats en 1915 : le flanc nord-ouest, en Argonne, et en particulier sur et dans la butte de Vauquois, où Français et Allemands s’affrontent pour le contrôle de cet observatoire unique ; la crête des Éparges, qui culmine à 350 mètres, théâtre d’une lutte acharnée dépeinte par Maurice Genevoix dans Ceux de 14 ; la plaine de la Woëvre, notamment la tranchée de Calonne et le saillant de Saint-Mihiel, dont l’objectif est de dégager Verdun et d’éloigner le risque d’une action allemande de revers.

Ces efforts, ponctués par de rares contre-offensives allemandes, à l’instar de celle menée le 24 avril 1915 dans le secteur de la tranchée de Calonne, engendrent des pertes importantes pour des gains dérisoires, voire nuls. Techniquement et tactiquement, ces combats préfigurent ceux de 1916. L’artillerie domine le champ de bataille, et quand il faut davantage de puissance, les mines prennent le relais. Or, même massivement employée pour préparer les assauts et défendre les positions, l’artillerie est impuissante à réduire les positions de l’adversaire d’où émergent des groupes de survivants qui se battent avec acharnement. En outre, la longueur de la préparation gomme l’effet de surprise. La conclusion, dès lors, est sans appel : les Français démontrent que la région de Verdun n’est pas un théâtre propice aux offensives et qu’elle ne possède pas de véritable rôle stratégique. Le relief, le climat et l’étroitesse du champ de bataille desservent l’assaillant. Ces échecs provoquent la disgrâce du tumultueux Sarrail et marquent le point de départ d’une véritable révolution à Verdun. Il est remplacé à la tête de la 3e armée par le général Georges-Louis Humbert le 23 juillet 1915. Subordonné au général de Castelnau, alors commandant du groupe d’armées du Centre (GAC), Humbert est un fantassin qui a servi au Tonkin et à Madagascar au début du siècle et qui s’est illustré dans les marais de Saint-Gond à la tête de la Division marocaine en septembre 1914.

Le tournant de l’été 1915 : Joffre a-t-il « dépouillé » les défenses de Verdun ?

Malgré l’imbrication des responsabilités, les places fortes n’ont pas occasionné de tensions entre le pouvoir politique et l’autorité militaire. Quand il a fallu mobiliser leurs moyens, en effet, les gouverneurs se sont exécutés, à l’instar de Gallieni, gouverneur de Paris, pendant la bataille de la Marne, et du général Coutanceau, lorsqu’il accepte de sortir de la citadelle de Verdun afin de soutenir la 3e armée en septembre 1914. Pourtant, dès 1915, Joffre regarde avec envie ces places fortes qui regorgent de pièces d’artillerie et de combattants, autant de réserves inexploitées qui échappent encore à son autorité directe. Elles seraient bien utiles pour combler les pertes humaines et matérielles, pourvoir les fronts secondaires (Dardanelles puis Orient), et surtout satisfaire ses projets d’offensives. Aussi, à partir de l’été 1915, le vainqueur de la Marne lance une vaste opération de récupération. Il est vrai que les premiers mois de guerre ne plaident pas en faveur de la fortification permanente : les forts belges ont été écrasés par l’artillerie allemande en 1914 et la puissante forteresse de Przemyśl, en Galicie, a été contrainte à la reddition au terme d’un long siège en mars 1915 – plus de 100 000 Austro-Hongrois ont pris le chemin des camps russes. La fortification permanente cesse d’être perçue comme un appui ; elle apparaît même comme un boulet, un paradoxe dans une guerre de position où règnent les fortifications de campagne et où les armées sont à la fois assiégées et assiégeantes.

L’opération de récupération débute par une modification du rôle des places. En juillet 1915, une étude du général Dubail, commandant du groupe d’armées de l’Est (GAE), qui porte sur le rôle de celles de l’Est, propose de les remplacer par des régions fortifiées11. Leur mission, dès lors, ne consiste plus à tenir un siège derrière les fortifications mais à éviter l’encerclement. Actée par une modification des règlements d’emploi en août 1915, la subordination des gouverneurs des places fortes et des commandants de régions fortifiées au commandant en chef permet à ce dernier de disposer, sans restriction, des garnisons et ressources des places fortes et régions fortifiées. Dans ces conditions, le camp retranché de Verdun devient la Région fortifiée de Verdun (RFV), c’est-à-dire un détachement d’armée rattaché directement au GAE de Dubail et ravitaillé par la 1re armée. L’importance de la place est réduite au strict minimum. Pour autant, les troupes de la RFV reçoivent la mission d’assurer l’inviolabilité du front en reliant les opérations de la 1re et de la 3e armée. À la jonction de la 3e armée à l’ouest, la zone de responsabilité de la RFV court le long d’une ligne Béthincourt, route de Bar-le-Duc, Verdun jusqu’au sud de Saint-Mihiel, où commence le secteur de la 1re armée12. « Cette région fortifiée est une sécurité pour les armées d’opérations qui y appuient leurs ailes […] ; mais elle n’a pas de valeur intrinsèque, elle tire son importance uniquement du service momentané qu’elle rend à nos armées d’opérations ; elle ne doit en aucun cas être défendue pour elle-même et le général qui la commande ne doit à aucun prix s’y laisser investir13. »

Le général Frédéric-Georges Herr, un polytechnicien âgé de 60 ans qui a servi à Madagascar sous les ordres de Gallieni avant la guerre, est désigné pour commander ce curieux arrangement. Brigadier au début de la Première Guerre mondiale, il s’est illustré d’abord à la tête de l’artillerie du 6e corps d’armée en août-septembre 1914, puis de cette grande formation. Le GQG et la presse l’ont consacré vainqueur des Éparges. Son prédécesseur, le général Coutanceau, prend le commandement d’un secteur épargné depuis le début de la guerre : le nord de Verdun.

Un « en même temps » impossible à tenir

Aux yeux du GQG, Verdun ne compte donc plus en tant que forteresse. Seuls importent dorénavant le maintien de la charnière et la sécurisation des ailes des 3e et 1re armées françaises. Toutefois, et malgré la faiblesse de ses moyens et de sa situation, la Région fortifiée est toujours vue comme un éventuel point de départ d’une offensive dans les Hauts de Meuse. D’ailleurs, le haut commandement allemand ne s’y trompe pas et s’inquiète depuis la fin de l’année 1914 de ce saillant. Si le projet français semble bien ficelé sur le papier, il est cependant irréalisable dans les faits, car la mainmise de Joffre sur les régions fortifiées condamne celle de Verdun à être avant tout un réservoir d’hommes et de canons. Ainsi, le désarmement de la RFV – certains ont parlé de dépouillement ou de siphonnage –, déjà commencé en 1914, connaît une accélération à partir de l’été 1915 et appauvrit ses défenses. Seules les positions du nord, du fort du Bois-Bourrus à celui de Douaumont, et de l’est, du fort de Douaumont à celui de Rozelier, sont relativement épargnées14. Au sein des forts et ouvrages, seules ou presque les pièces sous tourelles sont maintenues, car elles ne peuvent être démontées. Canons et hommes quittent bel et bien la Région fortifiée et sont mis à la disposition des dépôts. Bientôt la garnison de la RFV se résume à quelques divisions d’infanterie usées, à des troupes de forteresse et à des bataillons de territoriaux chargés de garder les forts avec de faibles moyens et d’en assurer l’entretien.

Néanmoins, à l’automne 1915, craignant un retour offensif allemand par le sud et un éventuel encerclement, point faible de la RFV, le haut commandement ordonne le démantèlement des forts afin d’éviter qu’en cas de malheur l’ennemi puisse s’en servir. Mais les moyens de destruction et les bras manquent, si bien que les forts et ouvrages échappent à la destruction. Afin de compenser les prélèvements, des travaux sont entrepris pour construire de nouvelles lignes de défense sur les flancs gauche et droit. Mais pour le général Dubail, la défense de la vaste Région fortifiée « ne peut se comprendre que par la manœuvre ». Des réserves mobiles ou zones de concentration des divisions d’infanterie sont donc créées en décembre 1915. Cependant, personne ne peut plus nier aujourd’hui le délabrement des défenses de la RFV à la fin de l’année 1915. La faute à qui ? À Joffre, qui a ponctionné des moyens considérables. Mais aussi à Coutanceau, puis Herr, qui ont probablement commis des erreurs et manqué d’audace et de dynamisme. Pessimiste sur les capacités de ses troupes à tenir en cas d’offensive allemande, le second multiplie les demandes de renforts, en vain. Pour construire des défenses, il a besoin d’hommes. Dans l’immédiat, la question des effectifs et des défenses de Verdun entraîne de vives tensions entre le GQG et le ministère de la Guerre. Devant ses pairs de la commission de l’armée, le député de Nancy et lieutenant-colonel Émile Driant, qui commande une demi-brigade de chasseurs dans le secteur du bois des Caures, ne cache pas les insuffisances de l’organisation défensive du secteur et sonne l’alarme à l’Assemblée. Ces alertes remontent au ministre de la Guerre, Gallieni, et sont prétexte à ranimer de vieux contentieux. Un vif échange épistolaire entre le ministre et le commandant en chef enflamme les relations entre la Guerre et le GQG15. L’affaire illustre un processus commencé depuis l’arrivée de Gallieni au ministère. À la fin de l’année 1915, tandis que de nombreux parlementaires s’irritent de la toute-puissance du commandant en chef, le processus de la reprise en main de la direction de la guerre par le pouvoir politique s’accélère. Plus tard, l’appauvrissement des défenses de la RFV et l’absence de réponse aux demandes du général Herr seront exploités par les adversaires de Joffre. Cependant, à l’époque, tous les généraux demandent des moyens pour renforcer leur secteur et Verdun, avant Verdun, ne semble pas aux contemporains plus exposé que les autres points du front. Au contraire, la RFV ne suscite pas un grand intérêt de la part du commandement. Enfin, la vision stratégique de Joffre, qui doit assurer l’emploi de l’ensemble des armées françaises et obtenir la meilleure économie des forces – le meilleur rendement de ses moyens –, diffère des demandes formulées par ses subordonnés.

Joffre a appauvri les défenses de Verdun, mais Verdun ne fait pas partie des hypothèses de travail des stratèges alliés à la fin 1915. Ce secteur n’a encore été impliqué que de manière marginale dans la guerre. Ce profond saillant n’est pas exploité pour ce qu’il est par le GQG, qui espère percer ailleurs, en Champagne, en Artois et dans le nord de la France. En comparaison de ces secteurs brûlants, la Région fortifiée de Verdun a la réputation d’être calme.