La liste des ouvrages des mêmes auteurs
figure en fin de volume.

© Éditions Plon, un département de Place des Éditeurs, 2019
12, avenue d’Italie
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 09 00
Fax : 01 44 16 09 01
www.plon.fr
www.lisez.com

EAN : 978-2-259-27733-4

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Avis aux lectrices et lecteurs

J’ai longuement hésité à coécrire ce livre avec Marie Deveaux, lexicographe et complice de longue date. Il n’était pas question que moi, machiste invétéré*1, je collabore (sic) à un projet susceptible d’apporter de l’eau au moulin de redoutables féministes (pléonasme ?).

On se souvient que l’affaire Weinstein a été l’occasion pour certaines militantes en colère de se lancer à nouveau dans la stigmatisation du sexisme de notre langue, mais en s’en prenant uniquement à la masculinisation de notre grammaire.

Pour se justifier, elles évoquaient, entre autres, la fameuse phrase du grammairien Nicolas Beauzée qui, en 1767, n’hésitait pas à déclarer que « le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle ». Mais était-ce une raison pour imaginer la plus désopilante invention de ces derniers mois, l’écriture inclusive ? Non moins désopilante que la réaction de nos académiciens qui la désignaient d’abord comme un « péril mortel » avant de battre en retraite en suggérant que ce masculin était en réalité un « neutre ».

On était alors en pleine confusion des genres avant qu’Alain Rey, Bernard Pivot et d’autres ne tirent le signal d’alarme en ne voyant là qu’un bricolage susceptible de « nuire à l’esthétique de la langue ».

Pourtant ces femmes révoltées soulevaient là un vrai problème, celui du machisme évident du langage. Pour elles, il était temps de promouvoir une culture de l’égalité, de féminiser la langue, voire de « changer les mots pour changer le monde », comme le proposait la linguiste féministe Florence Montreynaud.

Nous ne pouvions, Marie et moi, qu’être d’accord et abonder dans leur sens en constatant que la dénonciation des paroles sexistes pouvait aider à dénoncer les actes sexistes. Mais s’attaquer à la grammaire nous a semblé un combat inefficace et perdu d’avance.

Marie m’a donc persuadé que c’était d’abord à notre vocabulaire infiniment plus « sexuellement incorrect » qu’il fallait s’attaquer et je l’ai suivie avec enthousiasme parce qu’il est beaucoup plus facile à réformer.

La preuve : on n’a eu, souvenez-vous, aucun mal à se mettre au « politiquement correct », cette moralisation du langage introduite aux États-Unis dans les années soixante. Son principe, louable, de défendre minorités et opprimés en rectifiant les préjugés de langage a imposé le malvoyant, la technicienne de surface et autres hôtesses de caisse sans grande difficulté.

Il nous a par conséquent semblé qu’il était temps de se pencher sur la multitude de mots et d’expressions sexistes qui polluent notre langue et dont il est urgent de se débarrasser.

Nous avons donc décidé de traquer ces mots ouvertement ou sournoisement machistes et de les dénoncer. Des vocables péjoratifs qui n’ont pas de masculin aux mots qui le deviennent d’un coup de braguette (sic) magique au féminin, en passant par tous les substantifs qui n’ont pas de féminin, sans oublier les divers noms d’oiseaux ou autres animaux qui servent à qualifier les femmes.

Alors, dénonçons, dénonçons, il en restera toujours quelque chose…

Jean-Loup Chiflet

*1. Là, il exagère : « machiste », peut-être (et encore !), mais « invétéré », sûrement pas ! D’abord, cette complicité dont il parle n’aurait bien sûr pas duré aussi longtemps, mais surtout, comment aurais-je pu convaincre un « machiste invétéré » de faire avec moi cette impitoyable chasse aux mots machos ?

Il est vrai que les individus de cette sorte ne manquent pas. C’est d’ailleurs pour cela que nous avons réuni quelques citations affligeantes ici.

Beaucoup d’entre elles sont évidemment l’œuvre d’humoristes qui ne cherchent qu’à nous faire rire, mais certaines reflètent indéniablement la vision très machiste d’auteurs dont on ne soupçonnait pas forcément la misogynie.

Alors, nous les dénonçons aussi.

Marie Deveaux

En guise de préambule

Tous les mots dont nous allons vous entretenir peuvent être qualifiés de sexistes, machistes, phallocrates ou encore misogynes et cela fait beaucoup d’adjectifs pour dire à peu près la même chose, enfin à peu près… car ils ne sont pas absolument synonymes. Ce qui les rend particulièrement intéressants c’est aussi leur histoire.

« Misogyne », du grec miseins (haïr) et gyne (femme), reste rare avant le XVIIIe siècle, avant que « misogynie » ne fasse son apparition un siècle plus tard pour désigner la haine ou le mépris des femmes. En 1972, surgissent ces trois autres adjectifs : sexiste, phallocrate et machiste.

Le premier formé d’après « raciste » décrit une attitude discriminatoire basée sur le sexe, tandis que le second (de phallus, sexe en érection, et kratos, pouvoir) désigne tout partisan de la domination des hommes sur les femmes et que le troisième (de l’espagnol macho, mâle) qualifie celui qui considère que l’homme est supérieur à la femme.