TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS

FRANÇOIS BONIVARD

CHRONIQUES
DE GENÈVE

Tome III
(1526-1563)

Edition critique
par
MICHELINE TRIPET

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Firmin-Massot

GENÈVE

2014

Mentions légales

Résumé

Ce troisième et dernier volume des Chroniques de François Bonivard relate l’une des périodes les plus importantes de l’histoire de Genève, celle où, ayant scellé son destin helvétique en s’alliant avec Berne et Fribourg, elle s’est résolument émancipée de la maison de Savoie et de l’évêque et où, à l’instar de sa puissante alliée, Berne, elle a adopté la Réforme. Le récit de François Bonivard, témoin contemporain et avisé dès 1536, conteur insurpassable, nous fait vivre les années calviniennes balisées de luttes acharnées aussi bien internes qu’externes, jusqu’à la victoire des partisans du Réformateur en 1555 et à l’heureuse inauguration d’une ère de paix.

*
**

Abstract

This third and final volume volume of François Bonivard’s history of Calvinist Geneva presents a first-hand account of the tumultuous years of internal and external struggles, ending in victory for Calvin and a period of peace.

*
**

Ouvrage publié avec le soutien de la République et canton de Genève

www.droz.org

Diffusé en France par de Boccard
11, rue de Médicis
75006 Paris

www.deboccard.com

*
**

Références papier

ISBN : 978-2-600-01827-2

ISSN : 0257-4063

© 2014 by Librairie Droz S.A., 11, rue Firmin-Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Références numériques

EAN : 978-2-600-01827-2

ISSN : 0257-4063

Copyright 2018 by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

www.droz.org

 : icône de droite “Trouver ce livre”

*
**

Avec le soutien du

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite "Citer ce livre" vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page "Mes citations"). La sélection d'une portion du texte fait apparaître un bouton "Citation" qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

COMITÉ DE PUBLICATION
DES
« TEXTES LITTÉRAIRES FRANÇAIS »

M

mes

M.M. Fontaine Paris

G. Hasenohr Paris

MM.

J. Céard Paris

F. Duval Paris

F. Lestringant Paris

Ph. Ménard Paris

G. Roussineau Paris

M. Screech Oxford

PRÉFACE

Le tome II des

Chroniques de Genève

se terminait par un extraordinaire revirement de l’histoire : alors que le 10 décembre 1525, le duc de Savoie, flanqué de ses hallebardiers, se faisait nommer « souverain protecteur » de la Ville par un Conseil Général qu’il avait abusivement convoqué, un groupe de citoyens nouait, six semaines plus tard, une alliance de combourgeoisie et de protection mutuelle avec Berne et Fribourg (votée le 23 février 1526). Ce pacte dressait un sérieux obstacle au projet séculaire de domination de la maison de Savoie sur Genève. De son côté l’évêque, qui exerçait au nom de l’empereur les droits de souveraineté sur la Ville, notamment la justice, et qui avait lui aussi des raisons de craindre l’autorité du duc, demanda au Conseil Général, le 15 juillet 1527, de lui accorder la bourgeoisie de Genève pour profiter de la protection de Berne et Fribourg. Ce qui fut fait. Il accepta alors la requête des citoyens de leur attribuer la justice civile, office jusque-là conféré à la maison de Savoie. C’est ainsi que le duc fut privé non seulement d’un droit important, mais de la présence permanente à Genève de l’un de ses officiers, le vidomne.

Le troisième et dernier tome s’ouvre sur les années 1526 à 1530, consacrées à la mise sur pied de nouvelles institutions judiciaires à la suite du départ du vidomne, et à la défense de la ville que les nobles savoyards continuent à harceler et à priver de nourriture par de fréquents blocus.

Après une coupure de six années (1530-1536) qui correspondent à l’incarcération du chroniqueur au château de Chillon, le récit reprend dès 1536 et se poursuit jusqu’en 1563, quelques mois avant la mort de Calvin. Quoique le Conseil lui eût promis de mettre à sa disposition tous les documents d’archives dont il pourrait avoir besoin pour traiter des événements qui s’étaient produits pendant son absence, Bonivard refusa se disant incapable de « deviser des affaires certainement », sur cette période qui avait vu l’effondrement de l’Église romaine et l’éviction de la maison de Savoie. Selon sa méthode, il aurait voulu interroger les acteurs concernés dont il connaissait certains personnellement et en qui il avait confiance. Nous avons vu que pour lui les témoignages des contemporains et des « anciens » étaient aussi importants que les documents d’archives.

Bonivard reprit la trame de son récit à partir de son retour de Chillon. En 1530, il avait laissé une principauté ecclésiastique dotée d’un important clergé et enclavée dans les États de Savoie ; il retrouvait une république sur le point d’adopter la Réforme protestante fonctionnant avec un clergé de douze ministres seulement et entourée par les territoires que Berne et la France venaient de conquérir sur la maison de Savoie. Mais, l’émancipation de la Savoie et, dans une certaine mesure, de celle de l’évêque, n’assurèrent pas la paix à Genève. C’est ainsi que la plus grande partie du troisième tome des

Chroniques de Genève

, relatent les graves conflits qui éclatèrent à l’intérieur comme à l’extérieur de la ville : notamment l’affaire des Articulants ou Artichauds en 1540 et l’échauffourée qui opposa, en 1555, le Conseil formé de partisans de Calvin à un groupe de citoyens, inquiets de voir les autorités octroyer la

bourgeoisie à d’innombrables réfugiés, français pour la plupart, susceptibles, pensaient-ils, de prendre le pouvoir et de remettre la Ville au Roi de France. Ces deux conflits occupent le tiers du troisième volume.

Les

Chroniques

se terminent par la victoire des partisans de Calvin et la condamnation des séditieux obligés de fuir pour éviter l’exécution capitale. Ces fugitifs auront un certain temps l’oreille de Berne, ce qui créera des dissensions entre elle et Genève (refus de renouveler la combourgeoisie, protection des condamnés sur terre bernoise) jusqu’à ce que Berne comprenne, d’après Bonivard, que son intérêt réside dans son alliance avec Genève et laisse tomber les fugitifs. Les

Chroniques

se terminent par la promesse d’un âge de tranquillité tel que la Ville n’en avait connu depuis 1515. Contrairement aux tomes I et II pour lesquels il existait d’autres versions des

Chroniques

que celle de Turin, ce qui permettait une comparaison

, le tome III, à partir de 1536 est unique et inédit, ce qui le rend inestimable. Il convient toutefois de signaler que quelques années avant d’entreprendre la version qui nous occupe, Bonivard avait rédigé un traité intitulé

Advis et devis de l’ancienne et nouvelle police de Genève

qui survole l’histoire de la Ville du point de vue institutionnel, mais octroie aussi une grande place aux troubles de 1540 et 1555 et pour lequel il avait obtenu en juillet 1556, les documents nécessaires, notamment les procès qui mirent un terme à ces troubles. Une comparaison avec le tome III des

Chroniques

dites de Turin, aurait peut-être été justifiée quoique, comme le dit Bonivard lui-même, « le propos que je tiens en ce livre (

Police

) ne tendt pas à

declairer ce qui ha esté, faict de Geneve hors de Geneve, mais dedans tant seullement : pourquoy y hont estees faictes les loix et drecee la police qui y est maintenant

[…]. Et il ajoute : « Qui voudra mieux par le menu entendre ceste histoire, lise les

Chroniques

 ». Est-ce une boutade étant donné que le Conseil lui avait signifié que le manuscrit officiel était perdu ? Ou savait-il qu’il n’était pas bien loin ?

En ce qui concerne la fortune posthume de Bonivard, nous renvoyons le lecteur à l’essai de Louis Binz, intitule « Caractéristiques de François Bonivard ». On y trouvera également quelques réponses à des questions posées dans notre introduction au tome I, notamment celles qui concernent la valeur scientifique du chroniqueur, sa fidélité aux sources et son degré d’impartialité.

Reste encore l’énigme du cheminement que les

Chroniques

de 1563 ont pris du domicile de Bonivard aux Archives de Turin. Comment le Père Monod, jésuite et historiographe de la maison de Savoie se l’est procuré pour écrire son « Historia della città di Ginevra » dont le manuscrit voisine avec celui de Bonivard dans le fonds concernant Genève aux Archives d’État de Turin ?

Micheline Tripet

20 janvier 2014

p.IX

1

Voir tome I, Introduction.

p.X

2

BONIVARD,

Police

, p. 148.

3

BONIVARD,

Police,

p. 105. Signalons qu’au moment où il écrivait uces lignes, qu’il date de peu postérieures à 1553 (mort de Charles II de Savoie), les

Chroniques

étaient entre les mains du Conseil et allaient être déclarées perdues en 1556.

4

Voir à ce propos notre Introduction au tome I.

REMERCIEMENTS

Dans une entreprise de si longue haleine, il arrive que l’un des collaborateurs nous quitte. C’est ce que je dois déplorer aujourd’hui : M. Maurice Bossard, professeur honoraire de français médiéval de l’Université de Lausanne, collaborateur de Walther von Wartburg, spécialiste de la langue de Bonivard dont il a relevé tous les termes et expressions, est décédé au mois de mai 2013, mais non sans avoir su que le livre auquel il avait collaboré était presque achevé et que son travail d’une vie serait utilisé.

Plusieurs personnes érudites ont bien voulu relire tout ou partie de cette édition et m’adresser leurs conseils de spécialistes. Je nommerai tout d’abord M. Louis Binz, professeur honoraire de l’Université de Genève, M. Alain Dufour, éditeur de la correspondance de Théodore de Bèze, M. Olivier Labarthe, éditeur des écrits imprimés du Réformateur Guillaume Farel ; ainsi que M. Christian Grosse, professeur à l’Université de Lausanne.

J’aimerais exprimer ma reconnaissance à Mlle Catherine Santschi, archiviste d’État honoraire, qui m’a révélé l’existence du manuscrit de Bonivard conservé à Turin et m’a suggéré de l’éditer ; M. Pierre Flückiger directeur actuel des Archives d’État, aux archivistes et à tout le personnel de cette institution pour son amabilité, son soutien et son aide. Parmi eux je tiens spécialement à remercier M. Christophe Chazalon, docteur ès lettres,

éditeur des

Registres du Conseil de Genève à l’époque de Calvin

qui a accepté d’effectuer les tâches ingrates de fin de volume, index de noms propres et de lieux, glossaire etc. sans lesquelles, le livre serait inutilisable. Ma gratitude va aussi à Mme Sandra Coram-Mekkey, docteur ès lettres, éditrice, elle aussi, des

Registres du Conseil de Genève à l’époque de Calvin

qui m’a toujours apporté son aide amicale et accordé de son temps dans les moments de « crise informatique » ou autre.

J’ai bénéficié du soutien de nombreux amis anciens et nouveaux : je citerai parmi eux Mme Sonia Parisod.

Au moment où j’écris ces lignes, j’apprends que le professeur Louis Binz est décédé. Grand spécialiste d’histoire sociale et religieuse, il a trouvé dans les

Chroniques de Genève

de François Bonivard, comme le montre sa vaste postface, matière à d’intéressantes réflexions.

ABRÉVIATIONS

A.E.B.

Archives de l’État de Berne

– Ratsmanuale

– Welsche Missivenbücher

A.C.V.

Archives cantonales vaudoises

– Procès concernant la période bernoise

A.D.S.

Archives départementales de Savoie

– Notaires

A.E.G.

Archives d’État de Genève

– E.C.

Morts État civil, décès

– E.C. B.M.

État civil, baptêmes-mariages

– Jur. Pen.

Juridiction pénale

– Mss hist.

Manuscrits historiques

– P.C.

Procès criminels

– P.H.

Pièces historiques

– R.C.

Registres du Conseil

– R. Consist.

Registres du Consistoire

ASTo

Archivio di Stato di Torino

– Ville de Genève

– Regii Archivi

B.G.E.

Bibliothèque de Genève (anciennement B.P.U.)

– Ms fr.

Manuscrits français

BN

Bibliothèque nationale de France

– Ms.

Latins Manuscrits latins

iii

me

livre des Chroniques de Geneve

CHAPITRE PREMIER

Il est escrit au 7

me

chapitre de l’epistre de saint Paul aux Hebrieux

que, changee la sacrificature, necessairement la loy doit estre changee. Ainsy advint à Geneve que, du tout secousse de la puissance du duc de Savoye et eslargie de celle de l’evesque, commença à vivre en moindre subjection de roy, mMais aussy sans celle de loy. Car, ainsy come un fort cheval qui ha esté longtemps aux entraves, s’il en est une foys delivré, retourne en plus grande ferocité que devant, courant, sauttant, ruant, pennadant en danger de se rompre le col, ainsy Geneve, estante delivrée de tyrannie, ne convertit pas ce mal en bien mediocre qu’est liberté, mais en un autre mal extreme qu’est anarchie. Car chascun vouloit commander et nul obeir, pource qu’ilz n’havoient appris de faire l’un ni l’autre. Et s’esjouissoit on insolemment de ce bien inesperé, estant le peuple nourri en telz desbordementz que havez peu veoir aulx livres precedentz, qui hont estez cause de tant de maux que havons heu et enduré et qui n’hont prins fin jusques à present que j’espere que, à l’aide de Dieu, haurons repos desormais, prenantz fin les maux qui nous hont tant tormentez. Car le corps de Geneve ha receu touttes les

purguations à un corps humain necessaires dès son enfance pour le rendre et maintenir sain en sa virilité, come la rogeole, la verolle et autres maladies purguatoires esquelles les homes sont subjectz en enfance afin qu’en leur viril aage ilz soient plus sains et dispostz. Car à Geneve les gentz estantz tumbez de servitude en soubdaine et inesperee liberté, n’en hont sceu user, mais en hont abusé, la convertissantz en anarchie pire que servitude. Car, au lieu où est cela, autant qu’il y ha de testes, autant y ha il de tyrans. Ce qu’estant à Geneve par le passé, ha esté cause de tant de mutations que y sont advenues que l’on s’est entrebattu, chassé, emprisonné et tué

. Qui vouloit mal à son voysin, ne failloit fors qu’il l’appellast Mammeluc

et dist qu’il havoit veu ou ouï dire qu’il havoit intelligence avec le duc et ou quelcun des siens. Lors il ne failloit pas d’estre prins et fourré dedans une pryson et luy formoit on proces Dieu sçait coment

.

Ce bien y havoit il que, durant le tel quel regne de l’evesque l’on craignoit encor de faire mourir à cause

qu’il havoit encores quelque superintende[n]ce des causes criminelles et faisoit graces

. Mais prisonz et bannissementz n’estoient pas espargnez. Si nouz ennemiz nous faisoient quelque mal, nous ne taschions pas à nous deffendre ou venger contre eux, mais nous en faisions davantage les uns aux autres imitantz les folz et les ourz, car, premierement, faictes à un fol une fascherie puis vous ostez de devant luy, il ne se vengera pas de vous, ains ruera sus le premier qu’il rencontrera et s’il ne rencontre persone, s’esgrattignera le visage ou se crevera les yeulx ; blecez un ours, puis fuiez, il ne vous courra pas après, mais se vengera sus la premiere pierre ou le premier arbre qui sera devant luy et à la fin [s’]esgrattignera et se fera saigner jusques à la mort. Aussy ainsy faisions nous, car quant nouz ennemiz

pressoient à nous persecuter dehors, au lieu de nous rallier contre nouz forains ennemiz, nous nous en faisions dedans. Et se treuvoit quelcun de dedans qui devoit havoir ce faict, l’alloit on prendre et emprisonner. L’evesque ne se soucioit gueres de cela, mes Messieurz des Deux Villes appaisoient au mieulx qu’ilz pouvoient touz desbatz, voire ne vouloient que l’on condemnast les Ducaux appellez Mammelucz. Mais il n’i havoit ordre de y faire consentir le peuple, ains vouloit resoluement que sentence s’en donnast

. Touttesfois les dictz seigneurz firent tant que, à la fin, fut prinse journee pour vuider ce different, où fut advisé que touz estoient coulpables, mais inesgallement, car les uns havoient regnié Christ par craincte come saint Pierre ; les autres par convoitise come Judas. Et pourtant hauroient aussy punition inesgalle qu’estoit que un nombre des moins coulpables entreroit en la ville moiennant 18000 ecus qu’ilz paieroient

pour les fraiz. Les autres demeureroient dehors, de quoy se contenterent bien les condemnez à la summe

. Mais les demeurantz dehors en furent tant plus marriz et envieux, et ne faillirent pas à en advertir le duc. Luy aussy ne faillit pas leur envoier un gentilhome avec une letre de creance et instructions de leur dire que, s’ilz faisoient cela, il les tiendroit pour ses ennemiz come ceux de la ville, et se saisiroit des biens qu’ilz havoient riere luy. Ce que rompit ce choc pour ce coup et leur fit faire serment à touz ensemble de non entrer les uns sans les autres et, despuis, firent pys que devant

.

p.1

1

He 7, 12 ; BONIVARD,

Chroniques

2, p. 279.

p.2

2

B. fait allusion aux conflits internes qui ont divisé les Genevois de 1517 à 1555 : Eidguenots contre Mammelus ou Ducaux (1517-1526) ; Évêquains contre Communaires (1527-1528) ; Peneysans contre Luthériens (1534-1536) ; sympathisants de Berne appelés Articulants ou Artichauts contre Guillermins – disciples de Guillaume Farel – (1539-1544) ; enfin, Esgrenés ou Perrinistes, nommés plus tard Libertins, contre partisans de Calvin (1544-1555). Pour B., qui écrit ses Chroniques en 1563, la défaite des Perrinistes aux élections de 1555 au profit des adeptes de la réforme calvinienne marque le début d’une ère de stabilité politique et religieuse. Sur les Eidguenots et Mammelus, voir ci-dessus, t. II, ch. 21-38 ; sur les Évêquains et Communaires, voir ci-dessous, ch. 2 et 3 ; NAEF 2, p. 26-34 ; sur les Peneysans, voir

Histoire de Genève

1, p. 200 ; sur les Articulants ou Artichauts, voir ci-dessous, ch. 22 ; sur les Perrinistes, voir ci-dessous, ch. 25-27. Sur ces partis en général, voir encore ci-dessous, ch. 28.

3

Partisan du duc de Savoie (voir ci-dessus, t. II, p. 135-137).

4

À l’appui de cette affirmation, voir ci-dessous, ch. 2.

p.3

5

Rappelons que l’évêque détenait les droits régaliens sur Genève dont il avait été investi par l’empereur et, parmi ceux-ci, l’exercice de la justice. Il avait accordé en fief une partie de ce droit au duc de Savoie représenté par son officier, le vidomne, dont les tâches étaient : l’arrestation de jour et l’emprisonnement des malfaiteurs, la justice civile et celle des délits mineurs, l’information des causes pénales. L’exécution des condamnés à mort était également du ressort du duc et confié par celui-ci au châtelain de Gaillard. D’autre part, selon les Franchises réglant les droits de la communauté, les syndics étaient chargés de l’arrestation et de l’emprisonnement des malfaiteurs de nuit et des jugements criminels. L’évêque conservait le droit de prendre les causes à lui sans intermédiaire, de juger les clercs, d’accueillir les recours des laïcs contre les sentences du vidomne ou des syndics et, finalement, d’accorder la grâce. Cette situation dura jusqu’en 1527 : à cette date, Pierre de La Baume transféra la juridiction civile exercée jusque-là par le vidomne aux syndics qui créèrent en 1529 une cour de justice formée d’un lieutenant et de quatre auditeurs nommés par le Conseil général (voir ci-dessus, t. II, ch. 39 ; WERNER, p. 35-46).

p.4

6

L’évêque demanda au Conseil de laisser rentrer sains et saufs ceux qui n’avaient pas commis d’autres actes que celui d’aller aux Ligues sur sa demande (voir BALARD, p. 62, 17 mai 1526). Les syndics, appuyés par le Conseil général, refusèrent disant que, parmi les Ducaux fugitifs, certains pourraient créer des désordres en revenant dans la ville (voir ci-dessus, t. II, p. 285-294 ; BALARD, p. 63-64, 17 mai 1526). Puis, le 21 juin 1526, les citoyens acceptèrent que les moins coupables reviennent et que les autres soient emprisonnés (voir BALARD, p. 65). Les Deux Villes (Fribourg et Berne) insistèrent d’abord pour que les Ducaux puissent réintégrer leurs logis, ensuite pour qu’ils soient entendus en justice (voir BALARD, p. 80, 27 novembre 1526). Finalement, le 8 mai 1527, au Conseil des Deux-Cents, il fut décidé de donner un sauf-conduit de l’évêque aux Mammelus pour qu’ils viennent défendre leur cause (voir BALARD, p. 108). Mais ceux-ci refusèrent sur ordre du duc qui les avait convoqués à Saint-Julien (voir

RC

10, p. 378-379 n. 1). Pendant ce temps, leurs biens furent inventoriés (voir BALARD, p. 113) et, dès le mois de juillet, ils furent nominalement convoqués par criées à Genève pour répondre des accusations dressées contre eux (voir BALARD, p. 117).

p.5

7

Ne s’étant pas présentés à Genève, ils exprimèrent leurs plaintes à Berne devant neuf ambassadeurs genevois. Après avoir entendu les uns et les autres, les Petit et Grand Conseil de Berne émirent une ordonnance selon laquelle sur trente-six Mammelus, dix-huit ne rentreraient jamais à Genève et s’ils voulaient bénéficier de leurs biens, ils pourraient le faire en payant vingt mille écus à la Ville. Les dix-huit autres pourraient rentrer moyennant qu’ils jurent la combourgeoisie (voir BALARD, p. 130-131 ;

RC

10, p. 457-458, 23 août 1527). Voir encore la lettre des Bernois aux syndics, P.H. 994.

8

Les Mammelus refusèrent l’ordonnance et l’ordre de se présenter à d’autres journées aux Ligues et décidèrent de faire appel à l’archevêque de Vienne (voir

RC

10, p. 467 n.1, 12 septembre 1527 ; BALARD, p. 130-132). En ce qui concerne l’ordre du duc de ne pas accepter l’ordonnance de Berne, voir ci-dessus, n. 6. L’archevêque de Vienne (Dauphiné) était Pierre Palmerius (voir EUBEL 3, p. 333).

CHAPITRE 2

Du desbat et partialité à cause d’un Françoys Carthelier

L’an 1527, furent syndiques :

[Jean-Louis Ramel, Jean Migerand, Guillaume Hugues, frère de Besançon Hugues, Jean Coquet]

.

Celle annee sordit une autre partialité entre les Eidg[ue]noz mesmes à cause d’un riche marchandt nomé Françoys Carthelier, natif de Bourg en Breysse

. Cestui-cy, ne sçay ou à droict ou à tort, fut intitulé d’havoir heu conspiré avec les Mammelucz et pour ce fut empoigné et emprisonné

. De quoy sordit grandt trouble, car ses parentz

allerent vers l’evesque pour le prier de le faire delivrer, qui en escrivit à la ville affectueusement

. Mais ce fut pour neant. Après, à Losane, que y envoia ambassadeur expres. Mais ilz eurent reffutatoires

. Après pour le dernier reffuge aux ii villes. Mais ce fut battre à froit

. Finallement ilz se vont adviser de retourner vers l’evesque et faire tant qu’il vinst à Geneve en esperance que, quant bien il seroit condamné, il luy pourroit faire grace. Ce qu’ilz impetrerent,

non sans grandes promesses

. Estant arrivé l’evesque

, plusieurz de ses mignons

et compaignonz en follies luy retournerent faire compaignie, le flattantz et luy

applaudissantz et luy disantz qu’il le pouvoit delivrer de prison devant que sentence fust donné sus son proces et en tirer une bone sume de denierz. Ce faisantz en esperance d’havoir part au buttin. Estantz bien contentz que la ville demeurast en biancha pourveu que eux y profitassent. L’evesque instoit à cela et y havoit de grandes altercations, car ses mignonz havoient guaigné une partie du peuple pour luy

. Mais à la fin fut moienné en ceste sorte : que Carthelier seroit condemné à havoir la teste couppee et seroit son corps mis en quartierz, seroit mené jusques à la porte du chastel

come malfaicteur, remis au borr[a]eu qui luy mettroit la corde au col et le lieroit, puys viendroit la grace de l’evesque par laquelle il seroit delivré

moiennant 4000 escus qu’il paieroit à la ville et une belle mayson que fut despuys vendue pour 800 escus

. Combien l’evesque

en eut pour sa grace, je n’hai entendu, mais je croy que ce ne fut pas grandt cas, car ses mignonz ne s’en sentirent de rien. Ainsy, come il fut dict, il fut faict. Le bourreau sçachant come cela passeroit dès à ce qu’il fut entre ses mains, luy osta sa robe et s’en vestit. Puis sourvint l’escuyer de l’evesque avec sa grace bien signee et scellee, laquelle veue, les officierz de la ville le deslierent et osterent le licol de son col et le mirent en abandon. Touttesfoys, il havoit esté ordonné qu’il ne seroit mis en plaine liberté jusques il eust acomplies les conditions de sa grace, pourquoy luy failloit encor tenir les arretz en l’eveschee où il n’alla pas, mais courut miraculeusement, car il havoit les gouttes aux piedz si que à grandt paine il pouvoit marcher le beau pas

. Mais quant le borreau l’eut abandonné, il courut en l’eveschee plus vistement que n’eust faict un lacquois où il demeura jusques il eust satisfaict. Les mignonz episcopaux n’eurent pas part au buttin, de quoy ilz ne furent pas contentz. Et pour ce ne cessoient mesdire des gouverneurz de la ville, non seullement en la table et en la cour de l’evesque, mais en public par les cabaretz et tavernes, si qu’ilz havoient à eux attirez en leur cordelle, d’où sordit une autre partialité, come verrez

.

p.5

1

B. a ajouté « du iii

me

livre ».

p.6

2

Voir GRIVEL, p. 30 ; BAECHLER 2,

s.n

.

3

François Cartelier, originaire de Bourg-en-Bresse (France, dép. Ain), bourgeois de Genève en 1502, marchand de drap, du Conseil des Cinquante en 1507, du Conseil (pro-ducal) en 1519, auditeur des comptes en 1520, amodiataire de l’impôt sur les vins, recteur de l’hôpital des pestiférés en 1518 (voir BAECHLER 2,

s.n.

 ;

RC

10, p. 378-379 n. 1, 15 mai 1527, où il figure parmi les Mammelus fugitifs convoqués par le duc à Saint-Julien, et ci-dessus, ch. 1 n. 6). L’amodiataire des vins était le détenteur du fermage des vins, charge qu’il avait achetée à la Seigneurie ; celle-ci l’accordait en général au plus offrant. Le gain que rapportait cette charge provenait du surplus des recettes de l’impôt par rapport au prix versé par le « fermier » et que celui-ci gardait. (Voir aussi NAEF 2, p. 27-31 sur toute l’affaire, qui fut à l’origine de la division entre Évêquains et Communaires).

4

François Cartelier fut emprisonné le 13 décembre 1526 par le procureur fiscal sur l’ordre de l’évêque (voir BALARD, p. 85). Deux jours plus tard, Thomas Vandel, co-procureur fiscal, informa le Conseil que Pierre de La Baume n’avait pas envoyé le mandat d’arrêt promis contre Cartelier ; d’autre part, que les informations recueillies sur l’inculpé faisaient apparaître que son cas était d’ordre criminel, c’est-à-dire du ressort des syndics. Il leur fut remis le 17 décembre (voir

RC

10, p. 284 et n. 1, et p. 285-286).

p.7

5

Tout d’abord, le 15 décembre 1526, Jacques Achard, gendre de Cartelier, se présenta devant le Conseil demandant que l’on libère son beau-père sous caution si sa cause relevait de la justice civile ou qu’il soit remis aux syndics s’il était inculpé de délits criminels. Puis il se rendit certainement auprès de l’évêque, car celui-ci déclara à une délégation de conseillers genevois, qu’ainsi qu’il l’avait promis aux parents de Cartelier, il approuvait que la justice soit appliquée, mais sans torture ni exécution, pour autant qu’il avoue ses méfaits. Et il adressa, en effet, une lettre aux syndics dans laquelle il leur demandait d’épargner la vie de Cartelier contre une compensation pécuniaire (voir GALIFFE,

Matériaux

2, p. 401, 2 janvier 1527 ;

RC

10, p. 290, 4 janvier 1527 et p. 296, 15 janvier 1527 ; JUSSIE, p. 2-4 ; BALARD, p. 85).

6

Les syndics de Lausanne envoyèrent une ambassade à Genève à la demande de marchands et d’amis de Cartelier (voir BALARD, p. 94, 13 février 1527).

7

Voir BALARD, p. 91, 3 février 1527, où les conseillers de Fribourg, ayant pris connaissance des méfaits de Cartelier, écrivirent qu’ils ne voulaient pas s’en mêler, et

ibid.

, p. 94, 14 février 1527, où ils demandèrent aux syndics de surseoir à l’exécution de Cartelier jusqu’à ce qu’ils aient lu les documents du procès. Les alliés de Genève craignaient des actes de vengeance et des désordres qui permettraient au duc de Savoie de démontrer que la Ville était incapable de vivre en paix de manière autonome.

p.8

8

Voir

RC

10, p. 303-304 et n. 1, 28 janvier 1527, l’intervention au Conseil d’un prêtre, neveu de Cartelier, et probablement du gendre de l’imputé Jacques Achard, où ils exhibent des lettres de grâce de l’évêque et demandent qu’elles soient respectées. Ces lettres provoquèrent de violentes réactions dans la population : Robert Vandel écrivit à l’évêque à ce sujet lui demandant que Cartelier soit jugé avant qu’elles ne soient exhibées (voir

RC

10, p. 303 n. 2, 23 janvier 1527). Dans sa réponse du 26 janvier 1527, l’évêque répétait aux syndics de ne plus procéder contre Cartelier (voir

RC

10, p. 303-304 et n. 3, 28 janvier 1527). Le même jour, une centaine de personnes, parmi lesquelles noble Amblarde, veuve de Philibert Berthelier, ses fils Philibert et François-Daniel, honorable Jean Levrier, frère d’Ami, investirent le Conseil des Cinquante en pleine session. On leur montra les lettres de grâce de l’évêque après quoi ils réclamèrent que Cartelier soit soumis à la justice et que le Conseil Général soit convoqué (voir

RC

10, p. 304). Sur le Conseil Général, tenu le 29 janvier, et dont le procès-verbal manque dans le registre du Conseil, voir BALARD, p. 88-89 qui rapporte que ces particuliers firent des « tumultes contre les syndiques et partie de leur Conseil disant qu’ils avaient charge du commun que l’on fît justice dudit Cartellier sans grâce ». En outre, ils décidèrent d’envoyer une ambassade à l’évêque de la part du peuple. D’autres, en revanche, étaient favorables à ce que la grâce soit appliquée à Cartelier contre une compensation pécuniaire. Dans BONIVARD,

Chroniques

2, p. 286-289, l’auteur ne craint pas d’écrire que Cartelier étant riche, chacun voulait avoir part à la curée (voir à ce propos

RC

10, p. 290 n.1, 4 janvier 1527, la lettre du 23 décembre 1526 d’Ami Girard à Jean Baud dans laquelle il se félicite de la prise de Cartelier, ce qui « si son affaire est bien suivi, nous serons dehors de toutes dispenses et fâcheries… ».

9

Pierre de La Baume arriva le 2 février 1527 (voir BALARD, p. 89-90).

10

Parmi ceux qui appartenaient à l’entourage de l’évêque, B. a déjà nommé Robert Vandel et Besançon Hugues qui partageaient « ses menus plaisirs », mais rien ne prouve qu’il parle d’eux ici (voir ci-dessus, t. II, p. 263-264).

p.9

11

Voir BALARD, p. 90 qui rapporte que plusieurs membres des deux camps : Besançon Hugues, Jean Philippe et Jean Baud du côté de l’évêque et de l’autre ceux qui s’étaient élevés contre les lettres de grâce et qui étaient menés par Jean Pécolat et Pierre de La Thoy, se rendirent auprès de Pierre de La Baume et firent chacun leurs réclamations ; sur quoi le prélat les réconcilia. Sur le rôle de Pierre de La Thoy et Jean Pécolat, voir ci-dessous, ch. 3 n. 10.

12

Il s’agit de l’ancien château des comtes de Genève qui se trouvait à l’angle du Bourg-de-Four et de la rue de l’Hôtel-de-Ville (voir BLONDEL,

Développement

, p. 127 et, sur la procédure des exécutions capitales, ci-dessus, t. I, ch. 3, p. 53-54).

13

Devant un regain d’agitation, l’évêque accepta le 13 février 1527 le conseil des syndics selon lequel Cartelier serait d’abord jugé, puis gracié et réincarcéré jusqu’à ce qu’il se soit acquitté de son amende (voir

RC

10, p. 312, 20 février 1527 et la mesure de grâce dans BALARD, p. 92-95). Le procès a été publié par GALIFFE,

Matériaux

2, p. 233-268.

14

L’évêque reçut huit cents écus soleil (voir BALARD, p. 95). La Ville avait exigé d’abord dix mille écus. Après de nombreuses négociations, Cartelier abandonna la maison qu’il possédait entre Molard et Fusterie et versa deux mille écus soleil au trésor. En 1529, sa maison de Saint-Gervais fut saisie et vendue, puis ses autres biens amodiés ou saisis (voir BAECHLER 2,

s.n

.).

p.10

15

Notamment ci-dessous, ch. suivant.

CHAPITRE 3

De la prise de Rome par Bourbon. Come, pour ce, Bonivard fut remis au possessoire de Saint-Victor. Et du battement faict en la presence de l’evesque

Celle annee au moys de may fut faict le sac de Rome par le duc de Bourbon, qui y fut tué, le pape pris, beaucoup de gentz tuez, la reste saccagee. De quoy l’on ne fut gueres marri par deçà, car chascun se saisissoit des benefices que les romanisques y havoient. Entre les autres, Messieurz de la Ville, par le consentement de l’evesque, remirent Bonivard à Saint-Victor avec promesse de le y maintenir à main armee s’il estoit necessaire, pource qu’il l’havoit annexee aux iii hospitaux : Berne, Fryburg et Geneve après sa mort. Le duc luy y faisoit de l’empeche, deffendant à ses subjectz de non luy paier censes ni rentes. Mais il mit garnison en un chastel dependant de Saint-Victor, nomé Cartigni, à une lieue et demie de Geneve et y constitua pour capiteine un Frybourgeoys. Puys couroient luy du costé et sa garnison d’un costé, luy de l’autre couroient et recouvroient avec hacquebuses et pistoletz qui havoient plus d’authorité de le faire paier que les bulles du pape ni du duc. Si en sortirent plusieurz guarbuges, come verrez en son lieu.

L’evesque aussy se mit en possession de Saint-Johan puys, après soupper, s’alla esbattre sus sa mule à Nostre-Dame de Grace avec aucuns de ses serviteurz et de ses familierz. Et entre les autres estoient ii enfantz de ville, ses commensaux ordinaires : l’un se nomoit Pierre de La Thoi, autrement Le Poullain ; l’autre Johan Pecollat duquel nous havons souvent parlé cy-devant, qui tenoient la main sus la croppe de sa mule. Or estoient allez cest jour là certains seigneurz du Conseil avec d’autres compaignonz tirer à la hacquebutte au papeguay, qui estoient marriz contre ces deux par ii raysonz. La premiere pour les propoz qu’ilz tenoient de eux telz que havons raconté, la seconde pource qu’ilz les havoient mesprisez ce jour, non leur voulantz tenir compaignie. Ilz estoient desjà, devant le soupper, eschauffez de courroux. Pensez que vin qu’ilz beurent à ce soupper ne le leur estaignit pas. Si s’en vont ainsy acoustrez avec le tabourin de Allemaigne au devant de l’evesque en Plain Palaix et de prime face se conjouirent à luy de son nouvel benefice. Et puis, changeantz soubdain de lenguage, luy dirent : « Mais Monseigneur, vous havez des trahistres en vostre compaignie ». L’evesque, autant paoureux en effaict que cholerique en parolles, n’heut plus grandt haste que de picquer sa mule et se sauver en la ville. Le semblable fit sa compaignie de cheval.

Ces deux paouvres malheureux demeurerent entre les mains des revendeurz come se dict. Et de chappler sus eux. Pecollat ne fut que un peu blecé en l’aureille pource qu’il estoit plus leger et se sauva tout incontinent par fuitte. Mais l’autre, qui estoit gros et pesant, ne peut ce faire. Pourquoy fut frappé en une jambe et par terre abbattu. Et commença on à chappler de plus belle sus ses jambes jusques les dernierz de la compaignie eurent pitié de luy et l’allerent oster aux premierz.

p.10

1

B. a écrit « Chapitre 4

me

du 3

me

livre ».

p.11

2

Le 6 mai 1527. Charles, neuvième duc de Bourbon, connu sous le nom de connétable de Bourbon.

3

Le 18 janvier 1528 (voir SANTSCHI,

Saint-Victor

, p. 264). Voir aussi le récit plus complet que B. donne de ses démarches en vue de rentrer en possession du prieuré dans BONIVARD,

Chroniques

2, p. 294-296.

4

En décembre 1527, le duc interdit aux sujets de Saint-Victor et du Chapitre enclavés sur ses terres de payer le cens qu’ils devaient à Bonivard et aux chanoines (voir BALARD, p. 141).

5

Bonivard.

p.12

6

Il s’agit de Nicolas Castro (ou Gastrouw), dont la famille était originaire du Val-de-Ruz (Suisse, cant. Neuchâtel), bourgeoise de Fribourg depuis 1409. Castro s’établit à Genève en 1522 ou 1523, mais retourna à Fribourg où il était du Conseil des Deux-Cents en 1532 (voir NAEF,

Fribourg au secours de Genève

, p. 114-115). Cartigny (Suisse, cant. Genève).

7

Phrase peu claire. B. veut-il dire que Nicolas Castro courait d’un côté et sa garnison de l’autre ? Ou que lui, B., participait à l’opération ?

8

En 1527, le prieur du couvent bénédictin de Saint-Jean était Philos de Roverella. Il exerçait encore cette fonction en 1550. Ni le registre du Conseil, ni Balard ne mentionnent que...